Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-4305/2016 по делу N А40-15229/2015
Требование: Об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не является стороной инвестиционного контракта, истец к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего разрешения не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3344/2016 по делу N А40-151126/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по арендным платежам и несвоевременную их уплату ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, содержащееся в отзыве на исковое заявление, судом не рассмотрено, а также доводы ответчика о том, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, не проверялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-348/2014 по делу N А40-149438/12-36-415
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-2093/2016 по делу N А40-140979/15
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с досрочным расторжением договора подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основан вывод суда о том, что в деле рассматривались вопросы о взыскании стоимости различных материалов, приобретенных подрядчиком для выполнения работ по договору и не использованных в связи с расторжением договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3911/2016 по делу N А40-137400/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ за неразмещение на официальном сайте методики оценки конкурсных заявок участников конкурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3638/2016 по делу N А40-134595/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения норм АПК РФ, касающиеся порядка перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, что лишило ответчика права воспользоваться своими правами по представлению доказательств, заявлению ходатайств, права на подачу встречного иска, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-15705/2015 по делу N А40-133653/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не подлежит обжалованию определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-1940/2016 по делу N А40-129970/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-5462/2015 по делу N А40-129511/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-13197/2012 по делу N А40-124092/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении штрафов на должника и службу судебных приставов.
Решение: Определение отменено в части наложения штрафа на службу судебных приставов, в удовлетворении заявления в данной части отказано, поскольку служба судебных приставов не привлекалась к участию в рассмотрении настоящего дела и не являлась участником спорных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-4080/2016 по делу N А40-120595/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании осуществить предусмотренные законом действия для отчуждения нежилого помещения, подготовить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ отказал обществу в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы со ссылкой на то, что проведенная обществом перепланировка нежилого помещения не согласована в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям закона и имеет право на выкуп арендуемого им имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3262/2016 по делу N А40-114796/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту об оказании услуг по уборке внутренних помещений заказчика и неустойки.
Обстоятельства: Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по контракту. Встречное требование: О взыскании штрафа.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт оказания услуг истцом и их оплата ответчиком установлены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истец по встречному иску направил в адрес ответчика уведомления о неисполнении обязанностей по контракту посредством электронной почты, а также по почтовому адресу исполнителя, доказательств оказания услуг в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3476/2016 по делу N А40-114541/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта.
Обстоятельства: При заключении контракта у сторон возникли разногласия по пунктам, закрепляющим право ответчика прекращать полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях неисполнения договорных обязательств истцом, выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора, абонентом по которому является юридическое лицо, недопустим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-4111/2016 по делу N А40-113256/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истцу, считающему, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, и сославшемуся на отчет об оценке, отказано в пересмотре кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость спорного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с полученным судом заключением судебного эксперта, по результатам проведенной независимой судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка равнозначна требованию истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-1252/2015 по делу N А40-110259/11
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено, поскольку конкурсный управляющий не заявлял о виндикации отчужденного имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество приостановлена.
Решение: Определение отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях не участвующего в деле лица, имеющего право обжаловать его в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-782/2015 по делу N А40-109584/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия временного управляющего должника, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений о введении процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-1942/2016 по делу N А40-107882/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании лизинговых платежей, неустойки, процентов и истребовании имущества.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции.
Решение: Судебные акты оставлены без изменения, поскольку безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3449/2016 по делу N А40-107623/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по уплате арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, под каким зданием расположен спорный земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, не выяснил, является ли указанное здание многоквартирным домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-2957/2015 по делу N А40-102979/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры, указанной в предварительном договоре купли-продажи, заключенном между ответчиком и третьим лицом, а также на приобретение права требования процентов в результате заключения договора цессии с третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу решением суда установлены факты надлежащего исполнения третьим лицом условий предварительного договора, а также законность владения третьим лицом спорной квартирой, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3261/2016 по делу N А41-83746/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате фактического пользования ответчиком без законных оснований нежилым помещением на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде разницы в арендной плате.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение доводов об увеличении площади спорного объекта после заключения договора аренды и передачи имущества ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3492/2016 по делу N А41-82413/14
Требование: О признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе.
Обстоятельства: Истец указал, что договорных отношений с ответчиком не имеет, разрешений на строительство объектов недвижимости на принадлежащих ему земельных участках не выдавал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правомерность размещения спорных построек на земельных участках истца ответчиком не доказана, ответчик не имеет прав на занимаемые им земельные участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3829/2016 по делу N А41-61785/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не исполнил денежные обязательства по контракту и не оплатил фактически выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ, в то время как условия контракта предусматривали полное выполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3406/2016 по делу N А41-61772/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением управлению отказано в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок ввиду непредставления необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управление не обращалось за регистрацией сделки, предметом заявления являлась регистрация ранее возникшего права федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4579/2016 по делу N А41-59537/15
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа, об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Муниципальный орган отказал обществу в принятии решения об отчуждении арендуемого нежилого помещения по причине закрепления спорного объекта за учреждением на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства установления обоснованности закрепления спорного объекта на праве оперативного управления за учреждением, исходя из его необходимости для осуществления публичных функций и интересов местного населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-14481/2013 по делу N А41-58450/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично, поскольку расходы подтверждены документально, а их размер определен с учетом принципов разумности и справедливости, объема реально оказанной юридической помощи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2840/2016 по делу N А41-47597/2015
Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по договору новации.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком принятые по договору новации обязательства надлежащим образом не исполнены. Встречное требование: О признании недействительным договора новации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату займа; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку после заключения договора новации истец частично исполнял его, что, безусловно, давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2184/2016 по делу N А41-38982/2015
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия муниципальным заказчиком выполненных истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-12728/2015 по делу N А41-21520/2011
Требование: О признании торгов по продаже 100 процентов акций общества недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни участником торгов, ни лицом, которое не было допущено к участию в торгах, ни взыскателем, ни кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о несостоятельности должника, соответственно, не является заинтересованным лицом, по иску которого на основании статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2108/2016 по делу N А41-21231/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг. Расчет неустойки является правомерным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3259/2016 по делу N А41-11267/2015
Требование: О включении основного долга и неустойки по договору поставки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2690/2016 по делу N А41-107644/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-17200/2014 по делу N А40-99184/13
Требование: О пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка, обязании установить кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости, и внести соответствующие сведения в ГКН.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка завышена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1059/2016 по делу N А40-93110/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору субподряда. Обстоятельство: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3686/2016 по делу N А40-92344/2015
Требование: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании выполнить мероприятия по благоустройству территории, устройству дорожной одежды съезда и земляного полотна.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку работы по муниципальному контракту были сданы ответчиком с нарушением установленных сроков; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные работы не выполнены, не представлены ни составленный с участием ответчика акт, которым были бы зафиксированы недостатки, ни акт, составленный независимым специалистом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4201/2016 по делу N А40-91271/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в период осуществления ими полномочий органов управления обществом причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства несения убытков, виновности действий ответчика-2 как генерального директора общества, подписавшего договоры купли-продажи, признанные впоследствии судом недействительными, а также причинно-следственной связи между ними.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1228/2016 по делу N А40-8510/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что поступившие от заказчика денежные средства перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций, в том числе ответчику в качестве аванса за выполнение мероприятий, однако ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требования спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3162/2016 по делу N А40-84127/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору о предоставлении оборудования во временное владение и пользование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании ответчика несостоятельным , то есть не изъявлял своего намерения рассматривать требование в рамках дела о банкротстве, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2238/2016 по делу N А40-80837/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения при выполнении работ по договору подряда, а именно - нарушения требований пожарной безопасности, норм и правил техники безопасности и охраны труда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком условий договора о проведении работ с соблюдением правил пожарной безопасности, норм и правил техники безопасности и охраны труда, устранении выявленных нарушений, ответчиком не представлено. Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-179/2015 по делу N А40-77505/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не было своевременно исполнено решение суда о взыскании страхового возмещения. Кроме того, действующее законодательство не содержит четкого указания на то, что расчет процентов должен производиться на основании данных по месту государственной регистрации кредитора, с учетом того, что истец как судовладелец осуществляет деятельность по эксплуатации спорного судна в Российской Федерации через полномочных своих представителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4248/2016 по делу N А40-74794/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-5160/2016 по делу N А40-72709/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3942/2016 по делу N А40-70992/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупных платежей за предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение между сторонами договора лизинга и возврат ответчику предмета лизинга, в связи с чем необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку финансовый результат заключенной между сторонами сделки привел к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1979/2016 по делу N А40-69785/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и признании договора подряда незаключенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику аванса и невыполнение им строительно-монтажных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора, ответчиком полученный от истца аванс не возвращен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств, подтверждающих факт согласования, выполнения и сдачи работ на объекте, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3198/2016 по делу N А40-63123/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по краткосрочной парковке грузового транспорта и строительной техники. Встречное требование: О признании договора возмездного оказания услуг притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании факта неосновательного обогащения и его взыскании.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг заказчик не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как представлены доказательства исполнения оспариваемой сделки сторонами именно как договора об оказании услуг по парковке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4197/2016 по делу N А40-63012/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу выкупной цены объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта об оценке рыночной стоимости спорного объекта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в данном заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2069/2016 по делу N А40-61562/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты работ не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-7541/2015 по делу N А40-5683/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4235/2016 по делу N А40-56390/15
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору инвестирования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение вступившего в законную силу решения суда третьим лицом - основным должником - в связи с его ликвидацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником имущества основного должника и главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета, истцом соблюден порядок предъявления требований к ответчику как к субсидиарному должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3763/2015 по делу N А40-55031/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что оснований для удержания лизингодателем денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка заключенным между сторонами соглашениям об урегулировании убытков, не определено в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", сальдо встречных обязательств по договорам, по которым не были заключены соглашения об урегулировании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1495/2016 по делу N А40-54174/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком работ по инженерным изысканиям, по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в соответствии с условиями которого на момент подписания данного соглашения стороны не имеют взаимных претензий по обязательствам, которые они должны выполнить по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2030/2016 по делу N А40-53683/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1340/2016 по делу N А40-53452/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2407/2016 по делу N А40-52580/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2437/2016 по делу N А40-52445/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2160/2016 по делу N А40-51230/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что судебный акт по другому делу может являться преюдициальным для данного спора, не дал оценки тому факту, что иск был предъявлен фактически в порядке регресса, при этом договор технологического присоединения, по которому ответчику была перечислена спорная сумма, также расторгнут в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3888/2016 по делу N А40-51160/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации отремонтированных ответчиком грузовых вагонов в течение гарантийного срока произведен их текущий отцепочный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт возникновения у ответчика гарантийного обязательства перед истцом. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, применив срок исковой давности, не установили соответствие спорных расходов требованиям, которые в силу закона вправе предъявить истец как заказчик в связи с недостатками работ, не учли, что истец ранее оплатил ответчику плановый ремонт вагонов в рамках договора, а спорная сумма уплачена за те же вагоны третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1097/2016 по делу N А40-50995/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-875/2016 по делу N А40-50943/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3424/2016 по делу N А40-43938/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору подряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком оплата работ по капитальному ремонту помещений в полном объеме не произведена.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ, не соответствующих строительным нормам и правилам, дополнительные соглашения сторонами не заключались, а от принятия дополнительных работ заказчик отказался; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что заявленная неустойка включает в себя не только неустойку, начисленную в связи с неуплатой долга, являвшегося предметом иска, но и на иные платежи, которые уплачены заказчиком с просрочкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4309/2016 по делу N А40-4300/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная им от ответчиков сумма возмещения за перевозки льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой не полученную от федеральных и региональных льготников провозную плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у сторон отсутствовали возражения относительно размера компенсаций, полученных истцом из федерального, регионального бюджетов, также отсутствовал спор о тарифах и распределении доли на федеральных и региональных льготников, истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3914/2016 по делу N А40-38614/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по вывозу мусора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4421/2014 по делу N А40-36795/11
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве кредитора до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку приостановление производства в рамках дела о признании несостоятельным ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4352/2016 по делу N А40-32320/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик работы по монтажу ограждения территории по договору не выполнил, результаты работ истцу не представил, полученный аванс не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом без претензий и замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4435/2016 по делу N А40-30509/2014
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации произведена реконструкция здания без соответствующих документов, с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации. Встречное требование: О признании права собственности на самовольную постройку к зданию.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что самовольно возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3356/2016 по делу N А40-2798/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании договора аренды прекращенным.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что после передачи арендодателю акта возврата земельного участка у последнего возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа. Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам арендодателя о том, что по условиям договора проценты на сумму обеспечительного платежа не начисляются, а обязательства по возврату обеспечительного платежа могли возникнуть только в случае подписания сторонами договора акта возврата земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-20761/2015 по делу N А40-2642/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1586/2016 по делу N А40-24715/15-64-181
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4192/2016 по делу N А40-212344/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3774/2016 по делу N А40-192840/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-20282/2015 по делу N А40-186008/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание доводы истца о том, что в ходе рассмотрения другого дела судом определялись наличие и размер фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного между истцом и третьим лицом, при этом судами рассматривались и расходы ответчика по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4001/2016 по делу N А40-184387/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4330/2016 по делу N А40-174820/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2122/2016 по делу N А40-172390/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1595/2016 по делу N А40-172171/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3885/2016 по делу N А40-169804/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4267/2016 по делу N А40-165583/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3747/2016 по делу N А40-16354/2015
Требование: О признании недействительным соглашения к государственному контракту и о применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец указал на то, что при заключении спорного соглашения ответчик ввел его в заблуждение, обманным путем понудил совершить сделку, которую истец не совершил бы, зная о намерении ответчика удержать значительно большую сумму от той, которая была согласована в соглашении, что ответчик не ставил истца в известность о своих недобросовестных намерениях, что сделка повлекла за собой крайне невыгодные последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение, обманным путем понудил совершить сделку, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4920/2016 по делу N А40-163148/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4005/2016 по делу N А40-162112/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обжалуемое решение не соответствует положениям Закона о контрактной системе, так как общество со второй частью заявки не представило документы, подтверждающие соответствие предлагаемого им товара запретам и ограничениям, установленным заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2497/2016 по делу N А40-1507/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременную оплату ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг произошло по вине самого истца в связи с ненадлежащим оформлением счетов на оплату и ошибочным указанием объема потребленных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]