Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10572/2016 по делу N А40-220635/2015-84-1811
Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве; 2) О признании незаконными действий должностного лица по аресту транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Факт того, что водители общества осуществляли посадку пассажиров в транспортное средство при отсутствии списков пассажиров, предусмотренных договорами фрахтования, доказан; 2) Основания для применения такой меры обеспечения, как арест транспортных средств, установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10320/2016 по делу N А40-216958/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, незаконными - действий должностных лиц по списанию денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Обстоятельства: Оспариваемым решением была проведена корректировка таможенной стоимости товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все запрошенные таможенным органом документы, предусмотренные законом, были представлены обществом в установленные сроки. При этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте направленных таможенному органу документов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9917/2016 по делу N А40-216588/2014
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что решение о ликвидации должника было принято на внеочередном собрании акционеров общества после обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом. Кроме того, суд, делая вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, сослался только на промежуточный бухгалтерский баланс должника, который в материалах дела отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-11902/2015 по делу N А40-216141/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах не указано, какие именно услуги были оказаны ответчику его представителем, в чем они заключались и какие действия по исполнению своих обязательств данным представителем совершались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10388/2016 по делу N А40-213937/2015
Требование: О включении задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательств ее уплаты должником не представлено, представителем временного управляющего подтверждено наличие заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9820/2016 по делу N А40-211967/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям к договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-11386/2016 по делу N А40-209409/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по уплате ежемесячных лизинговых платежей. Направленное в адрес ответчика письмо с требованием погасить задолженность осталось без удовлетворения.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9348/2016 по делу N А40-208065/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правопредшественнику ответчика выплачены спорные денежные средства на основании судебного акта о включении в реестр требований кредиторов истца требования, отмененного в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10006/2016 по делу N А40-204576/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик оказанные им услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом, ответчик, осуществляющий полномочия собственника помещений многоквартирного дома, не представил доказательств исполнения законом возложенной на него обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10086/2016 по делу N А40-201878/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что до настоящего времени решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не принято, однако каких-либо аргументов, свидетельствующих о наличии необходимости в данном имуществе для обеспечения осуществления полномочий в области обороны страны и безопасности государства, не представлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, в связи с чем оспариваемое бездействие отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10094/2016 по делу N А40-196323/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на коммунальное обслуживание.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности, кроме того, какие-либо выводы относительно представленного ответчиком контррасчета по размеру и сопоставлению заявленных истцом периодов взыскания судами в судебном акте не приведены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10304/2016 по делу N А40-191497/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставленный истцом заем ответчиком не возвращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-7265/2016 по делу N А40-188817/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил график выполнения работ по контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопросы о времени возникновения, существования и прекращения не зависящих от ответчика обстоятельств, препятствующих выполнению им работ по замене дизель-генераторов, о принятии истцом мер по устранению этих обстоятельств, о причинах сохранения истцом государственного контракта при наличии выдвигаемых им к ответчику претензий по исполнению контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9638/2016 по делу N А40-184897/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что документы, свидетельствующие о выделении в установленном законом порядке земельного участка под строительство заявленного к регистрации объекта, не представлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после истечения приостановления государственной регистрации причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, дополнительными документами устранены не были, а полученные от уполномоченных органов ответы на запросы не позволяли в полном объеме установить наличие прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10010/2016 по делу N А40-182281/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения заказчика вынесено решение о подтверждении факта уклонения исполнителя от заключения договора и сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель после того, как ему стало известно о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, должен был принять все зависящие от него меры по устранению допущенных им нарушений, чего с его стороны сделано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-16247/2014 по делу N А40-18213/14
Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на непередачу ответчиком документации стадии "Рабочий проект" по договору на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт передачи в установленный договором срок обусловленных результатов работ, в том числе рабочей документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10194/2016 по делу N А40-180322/15-147-1483
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемое решение о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок мотивировано тем, что размещение заказа - котировочной заявки по цене 0 рублей 0 копеек является ее размещением без цены, что недопустимо в силу требований статьи 78 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственный контракт по запросу котировок является возмездным и предполагает оплату услуг исполнителя, цена является существенным условием такого государственного контракта, в связи с чем не представляется возможным его заключение по цене 0 рублей 0 копеек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10516/2016 по делу N А40-178065/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9850/2016 по делу N А40-173505/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком работ в установленный срок. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости приобретенных материалов и упущенной выгоды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как договор субподряда расторгнут, ответчиком неосвоенный аванс не возвращен, однако не доказан факт нарушения ответчиком графика выполнения работ; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал мотивы отказа истца от договора, не оценил переписку и взаимоотношения сторон по исполнению договора, не выяснил вопрос об относимости поставленных материалов и оборудования к выполняемым работам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-13014/2015 по делу N А40-172112/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании совершить действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с наличием акта о незаконном использовании земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт нецелевого использования спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10360/2016 по делу N А40-170857/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии, соответствующего требованиям гражданского законодательства.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку имущественные права должника в деле о банкротстве составляют конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника в деле о банкротстве, законодательством о банкротстве предусмотрена продажа прав требования должника на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9402/2016 по делу N А40-169697/2015
Требование: О взыскании неустойки за невыборку товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что штраф за невыборку товара является единственной и исключительной компенсацией за невыполнение покупателем своих обязательств по дополнительному соглашению к договору поставки оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выборка товаров покупателем возможна только в том случае, если товар произведен и находится у поставщика. При этом поставщиком не оспаривается то обстоятельство, что он не произвел предусмотренный договором товар в определенном количестве, следовательно, покупатель не может нести ответственность за невыборку непроизведенного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-20027/2015 по делу N А40-160549/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате заключения договоров займа.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договоры займа являлись взаимосвязанными крупными сделками и в нарушение положений Федерального закона "Об акционерных обществах" не были одобрены ни собранием акционеров, ни советом директоров общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер понесенных обществом убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения акционера и наступившими у общества убытками установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10499/2016 по делу N А40-160247/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с необходимостью включения в состав доходов по итогам отчетного периода дохода в виде суммы восстановленного резерва на возможные потери по ссудам после отзыва у общества лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку резервы на возможные потери по ссудам, сформированные до отзыва лицензии, должны быть учтены в этом же периоде в полном объеме, так как общество в спорный период не являлось банком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-11202/2016 по делу N А40-159620/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10374/2016 по делу N А40-158548/2014
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета по платежному поручению, применении последствий признания сделки недействительной.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что кредитору на момент совершения оспариваемой сделки было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а должник в этот момент обладал признаками неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10353/2016 по делу N А40-152623/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10298/2016 по делу N А40-151926/2015
Требование: О признании должника несостоятельным и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, установлены наличие у него признаков несостоятельности для удовлетворения обязательств перед его кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-7847/2016 по делу N А40-147994/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии и мощности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по поставке ответчику электрической энергии подтвержден, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, при этом часть требований о взыскании неустойки не основаны на законе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10215/2016 по делу N А40-147914/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было обнаружено, что должник перечислил на счет контрагента денежные средства, при этом информация о предоставлении встречного исполнения ответчиком обязательств на перечисленную сумму отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный платеж был совершен до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, при этом должник не обращался к контрагенту с требованием о возврате денежных средств, а в назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются в качестве оплаты по договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-8979/2016 по делу N А40-139284/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он поставил ответчику товар по договору, однако ответчик данный товар не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил подлинник договора поставки, акт сверки взаимных расчетов, товарно-транспортную накладную, им не подтверждено наличие взыскиваемой задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-5279/2015 по делу N А40-128534/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлен факт несвоевременного перечисления обществом сумм исчисленного НДФЛ, вследствие чего оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-8575/2016 по делу N А40-128084/2015 Обстоятельство: Определением производство по делу о защите деловой репутации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак путем запрета использовать доменные имена.
Решение: Определение отменено, поскольку не имеется оснований полагать, что рассмотрение спора о защите деловой репутации истцов невозможно до принятия арбитражным судом судебного акта по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-5489/2015 по делу N А40-125163/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу о взыскании долга и пени по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг до рассмотрения другого дела и окончательного решения исполнительного производства, поскольку не представлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-7095/2016 по делу N А40-122408/2015
Требование: О взыскании долга по договорам о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, купли-продажи и предоставлении мощности.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленную энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет истца соответствует методике расчета, предусмотренной действующим законодательством об электроэнергетике, и условиям договора, подтвержден надлежащими первичными документами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9805/2016 по делу N А40-117538/2015
Требование: Об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, обязании опубликовать ответ о несоответствии действительности распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик, являясь учредителем общества, разослал в адрес клиентов общества порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов письма, а также сообщил указанную в письмах информацию клиентам устно по телефону.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцами факта распространения оспариваемых сведений именно ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10247/2016 по делу N А40-116271/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об увеличении процентной ставки по договору об открытии кредитной линии.
Обстоятельства: Банк уведомил заемщика об одностороннем увеличении процентной ставки по кредиту со ссылкой на изменение Банком России роли ставки рефинансирования, существенное изменение обстоятельств, из которых исходил банк при заключении договора, а также существенную девальвацию валюты кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность одностороннего изменения банком процентной ставки за пользование кредитом была согласована сторонами и не противоречит ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", повышение ставки не нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10037/2016 по делу N А40-113073/15
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Общество указало на то, что в рамках расследования уголовного дела следственным органом у него были изъяты ювелирные изделия, которые впоследствии возвращены не были в связи с их утратой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт утраты следственным органом ювелирных изделий, изъятых у общества, подтвержден, их стоимость определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-5260/2015 по делу N А40-109899/14
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О снижении стоимости работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку предусмотренные контрактом работы не были выполнены исполнителем в полном объеме и своевременно, а выполненные работы являются непригодными для использования заказчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отказ заказчика от договора при неустранении недостатков результата работ исполнителем в установленный срок лишает исполнителя права на возмещение стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10409/2016 по делу N А40-107268/15
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору выполнения составной части опытно-конструкторской работы. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец допустил просрочку исполнения своих обязанностей по договору, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности; 2) Производство по встречному требованию прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-8867/2016 по делу N А40-102184/15
Требование: О взыскании стоимости поставленного оборудования, суммы, внесенной в обеспечение исполнения обязательств по контракту, процентов.
Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на поставку оборудования. Обязательство по полной оплате товара ответчик не исполнил, обеспечительный залог не вернул. Встречное требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оборудование в полном объеме не оплачено, сумма, внесенная в качестве обеспечения исполнения обязательства, не возвращена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в части, поскольку просрочка исполнения обязательств по контракту обусловлена просрочкой кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10456/2016 по делу N А41-82176/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи муниципального имущества, на что последний направил ответчику протокол разногласий. Однако ответчик отказался от подписания договора с протоколом разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства и соответствует установленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям, в связи с чем он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-8389/2016 по делу N А41-81486/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды лесных участков.
Обстоятельства: Отказ арендодателя от исполнения договора мотивирован непредставлением арендатором согласия на совершение сделки, предусмотренного ст. 157.1 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатель не указал сведений о лице, с которым арендатор должен согласовать заключение договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10466/2016 по делу N А41-81186/15
Требование: Об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода о том, что ответчик в силу закона приобрел право собственности на земельный участок, и отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку констатация факта в судебном акте не является основанием возникновения права собственности и, соответственно, не влияет на права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9464/2016 по делу N А41-77933/2015
Обстоятельства: Определением должник признан несостоятельным , в отношении него введена процедура реализации имущества, утверждена кандидатура финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами и размер его обязательств в совокупности составляет более пятисот тысяч рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9455/2016 по делу N А41-74076/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам проверки установлена оплата им завышенных объемов и стоимости выполненных ответчиком ремонтных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не предложил сторонам обсудить вопрос о возможном проведении строительно-технической экспертизы, хотя обстоятельства и характер возникшего спора свидетельствовали о необходимости ее проведения, судом не обсуждался вопрос о том, возможно ли в силу закона снижение цены контракта по соглашению сторон без изменения объема работ и иных условий контракта, не выяснен вопрос, была ли согласована сторонами замена материала, что могло способствовать удешевлению стройматериалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9949/2016 по делу N А41-64017/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонентом обязательства по оплате полученной энергии исполнились ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент не представил документы, опровергающие сведения организации об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, а также доказательства уплаты долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-6563/2016 по делу N А41-55624/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10260/2016 по делу N А41-50304/2014
Требование: О взыскании основного долга по дистрибьюторскому договору.
Обстоятельства: Истец поставил в адрес ответчика товар, который последний в полном объеме не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику и принятия им товара в рамках дистрибьюторского договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-11520/2016 по делу N А41-42550/2010
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку нормы АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-7552/2016 по делу N А41-24583/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставленный ему в аренду земельный участок снят с регистрационного кадастрового учета, так как выделен в результате издания ответчиком незаконного ненормативного правового акта, в связи с чем истцом понесены расходы на инженерно-геологические изыскания, разработку проектной документации и приобретение готовой исходно-разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец мог приступить к возведению объекта недвижимости только после получения разрешения на строительство, в связи с чем спорные расходы понесены им на свой предпринимательский риск и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9292/2016 по делу N А41-106154/2015
Требование: О признании незаконными решений органа кадастрового учета и обязании снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что отказами в снятии объектов с кадастрового учета нарушаются его права как собственника земельного участка, на котором находились, но в настоящее время полностью разрушены объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу решением суда на заявителя возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка третьему лицу как собственнику расположенных на нем объектов, в связи с чем заявитель подачей заявления по данному делу уклоняется от исполнения решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9561/2016 по делу N А40-97362/2015
Требование: О признании недействительными односторонних сделок по отказу от исполнения договоров лизинга и условий спорных договоров, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика не имелось правовых оснований для расторжения договоров ввиду отсутствия у истца задолженности по двум и более лизинговым платежам, в нарушение ст. 319 ГК РФ положения общих условий договоров лизинга предусматривают погашение пеней, штрафов ранее сумм лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в период действия договоров систематически нарушались обязательства по внесению лизинговых платежей, условия договора приняты истцом без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9674/2016 по делу N А40-94743/15
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполное выполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению персонала. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком долг за оказанные услуги не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как исполнитель доказал факт оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9511/2016 по делу N А40-90440/15
Требование: О взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта транспортного средства.
Обстоятельства: В период действия договора страхования в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, однако сумма ущерба, причиненного транспортному средству, определена с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-7923/2016 по делу N А40-89599/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: При разработке проекта выяснилось, что объемы работ не соответствуют тем, которые были предусмотрены договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение к договору об увеличении объемов составлено не было, акт приемки-сдачи результата полностью выполненных работ подписан не был, объем и перечень работ дополнительными соглашениями к договору не корректировались, в связи с чем оснований для оплаты дополнительных работ у ответчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-12708/2015 по делу N А40-87875/2014
Требование: О включении неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что должником не была допущена просрочка в исполнении обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9740/2016 по делу N А40-84441/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок окончания работ по договору субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью даты начала начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-6982/2016 по делу N А40-83897/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: В адрес гаранта поступило требование об уплате денежных средств по банковской гарантии, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бенефициар принял банковскую гарантию на содержащихся в ней условиях, а поэтому эти условия стали обязательными для гаранта и бенефициара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-14541/2014 по делу N А40-80775/2013
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9241/2016 по делу N А40-78263/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции по делу о взыскании долга и неустойки по договорам подряда с учетом возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены или изменения обжалуемого судебного акта, во избежание применения института поворота исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10772/2016 по делу N А40-7646/15-31-55
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9840/2016 по делу N А40-75097/15
Требование: О взыскании пени по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно не выполнил своих обязательств по спорному договору по передаче проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, однако размер неустойки снижен, поскольку ее расчет является неверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10231/2016 по делу N А40-74382/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате налога на прибыль.
Обстоятельства: Письмом налоговый орган отказал компании в возврате налога, ссылаясь на то, что возврат ранее удержанного налога по выплаченным дивидендам не может быть осуществлен ввиду нарушения положений статей 78, 312 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр, и пункта 2 статьи 312 НК РФ были соблюдены, а соответствующие документы представлены, а также общество не могло представить в налоговый орган документы, составляющие банковскую тайну.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-14860/2013 по делу N А40-73170/11, А40-111426/11
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, истребовании нежилых помещений в общую долевую собственность всех собственников помещений в здании.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на основании договора купли-продажи произведено отчуждение общего имущества , принадлежащего собственникам здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения относятся к общему имуществу здания, так как их функциональное назначение - обслуживание либо всего здания, либо более одного помещения в здании, несмотря на описание их органами кадастрового и технического учета как мансардные помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-4227/2015 по делу N А40-72107/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10795/2016 по делу N А40-69095/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору поручительства, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9851/2016 по делу N А40-68236/15
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки грузов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов подтвержден, однако с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер пени снижен, поскольку заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9970/2016 по делу N А40-67970/15
Требование: О расторжении договора на выполнение работ, взыскании выплаченного аванса, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и фактическое невыполнение работ по договору и дополнительному соглашению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании аванса, не дали оценки доводам истца, а также представленным в дело доказательствам о том, что дальнейшее производство работ по договору невозможно в связи с аннулированием разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-14350/2015 по делу N А40-57685/15
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного договора в редакции уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на наличие у общества обязанности, установленной пунктами инвестиционного договора, по подписанию соответствующего акта и передаче квартир. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного договора в редакции общества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств подписания данного акта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с отсутствием оснований подписания акта в редакции общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-6904/2016 по делу N А40-57161/2015
Требование: О взыскании стоимости услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на данные услуги являются убытками заказчика и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-4482/2016 по делу N А40-56463/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, поскольку ранее определением суда действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности уже признавались необоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-8920/2016 по делу N А40-52039/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с некачественно выполненными ответчиком работами по договору на плановые виды ремонта вагонов истцом понесены расходы на устранение дефектов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по части требований истцом подтверждены наличие, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, по оставшейся части вина ответчика в обнаруженной неисправности вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-16686/2015 по делу N А40-5155/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании расходов, понесенных в результате действия в чужом интересе, задолженности по договору, упущенной выгоды заявитель считал наличие информации о получении ответчиком по другому делу разрешений на выбросы загрязняющих веществ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10289/2016 по делу N А40-47935/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения актом зафиксировано бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, которая ответчиком в добровольном порядке не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-9421/2016 по делу N А40-44064/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленной заказчиком предоплаты по договору, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10782/2016 по делу N А40-40273/10
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда было основано на обязательствах, возникновение которых связано с договором поручительства, который вступившим в законную силу судебным актом по другому делу признан ничтожным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-10202/2016 по делу N А40-35739/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, доначислены налог на прибыль организаций, НДС, начислены пени в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, подтверждают вывод налогового органа о том, что спорный контрагент общества не мог фактически оказать спорные услуги. В обжалуемом решении налоговым органом приведены доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем завышения объемов и стоимости работ, выполненных спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-404/2014 по делу N А40-34842/13
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении нового генерального директора общества.
Обстоятельства: Истцы указали на нарушение процедуры проведения спорного собрания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое общее собрание участников общества в установленном законом порядке не созывалось, истцы не извещались о проведении общего собрания и не участвовали при принятии решения. Допущены существенные нарушения Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении общего собрания участников по поводу прекращения полномочий исполнительного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника по исполнению должником распоряжений общества о перечислении денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств осведомленности общества о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того, оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]