Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт владения заявителем облигациями должника подтвержден выпиской по счету депо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-9529/2014 по делу N А40-154647/12
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязанности по оплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик фактически не владел и не пользовался спорным земельным участком ввиду нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих предыдущему арендатору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6336/2016 по делу N А40-150484/15
Требование: О признании договора страхования частично недействующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при подаче заявления о присоединении к программе комплексного коллективного страхования третье лицо сообщило ложные сведения об отсутствии у него заболевания "сахарный диабет", что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства наличия умысла третьего лица на сообщение недостоверных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6110/2016 по делу N А40-150112/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не раскрыло информацию о проведении внеочередного общего собрания акционеров, что подтверждается актами о факте нарушения - раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6779/2016 по делу N А40-149530/2015
Требование: О взыскании необоснованно израсходованных бюджетных средств.
Обстоятельства: Истец ссылался на изменение технического задания, в связи с чем объем работ уменьшился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная ко взысканию разница в стоимости оплаченных и выполненных работ является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7018/2016 по делу N А40-143594/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вход в здание, до которого административный орган производил обмер, не является входом для посетителей универсама, который располагается внутри здания начиная с кассовой зоны универсама.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4187/2014 по делу N А40-137173/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о признании незаконными действий конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку действия конкурсного управляющего по оспариванию сделки по отчуждению конкурсному кредитору автотехники совершены в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, оснований для вывода о том, что эти действия совершены со злоупотреблением правом, были направлены на умышленное причинение вреда кредиторам должника, не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4187/2014 по делу N А40-137173/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о признании незаконными действий конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку действия конкурсного управляющего по оспариванию сделки по заключению договора об уступке прав по договору аренды земельного участка совершены в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, оснований для вывода о том, что эти действия совершены со злоупотреблением правом, были направлены на умышленное причинение вреда кредиторам должника, не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6494/2016 по делу N А40-136904/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по вывозке твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленными платежными документами подтверждается факт погашения задолженности частично, при этом доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в данной части признана подлежащей взысканию с учетом доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму и ненадлежащего исполнения последним обязательства по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7738/2016 по делу N А40-133426/2015
Требование: Об изъятии для государственных нужд земельного участка, установлении суммы выкупа.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти направил кооперативу на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием участка. Однако в установленный срок подписанный экземпляр органу исполнительной власти не передан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган исполнительной власти принял необходимые и достаточные меры по выполнению требования законодательства об уведомлении землепользователя в соответствии с порядком, установленном статьей 56.6 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6544/2016 по делу N А40-131190/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение суда ответчиком не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ссылки истца на неисполнение ответчиком решения суда носят голословный характер, таких доказательств, как подлинник исполнительного листа без отметки банка или судебного пристава о неисполнении, справок о непоступлении денежных средств на счет истца не представлено. Ответственность за непредставление доказательств исполнения судебного акта с учетом непредставления самим истцом доказательств такого неисполнения не может быть возложена на ответчика, так как нарушает установленный процессуальным законом принцип состязательности сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7261/2016 по делу N А40-130701/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неосновательно удержаны денежные средства по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неосновательного удержания денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6688/2016 по делу N А40-125568/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами кредитного договора им уплачена ответчику комиссия за предоставление кредита в форме кредитной линии, которая является недействительной, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму уплаченной комиссии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства были зарезервированы ответчиком на весь период действия кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7680/2016 по делу N А40-125376/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по благоустройству территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5791/2016 по делу N А40-125161/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил и не указал в решении, что перечисление истцом ответчику части аванса, полученного по договору о технологическом присоединении, изменило целевое назначение части полученного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4781/2016 по делу N А40-124909/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5561/2016 по делу N А40-123792/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6327/2016 по делу N А40-123680/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6584/2016 по делу N А40-122565/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6478/2016 по делу N А40-122156/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации отремонтированных ответчиком вагонов выявлены неисправности, согласно актам рекламации ответчик был признан виновным. Ремонт вагонов, проведенный истцом, составляет спорную сумму убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил довод истца о том, что при предыдущих отцепочных ремонтах производился ремонт иных узлов и деталей грузовых вагонов, чем те, неисправности которых послужили причинами спорных отцепок в текущем отцепочном ремонте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6525/2016 по делу N А40-121778/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на ответчика как арендатора в силу закона возлагается обязанность по внесению истцу арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5837/2016 по делу N А40-115678/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по возмещению затрат на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что эксплуатационные расходы и отопление с учетом дат заселения отдельных помещений в течение спорного периода собственником не оплачиваются.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт понесенных затрат, связанных с содержанием и отоплением нераспределенных жилых и нежилых помещений, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7406/2016 по делу N А40-113962/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при составлении договора аренды и расчета арендной платы допущена техническая ошибка в указании коэффициента относительно вида использования земельного участка, занижающего действительный размер арендной платы, а также на отказ ответчика произвести доплату арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость аренды земельного участка является регулируемой и подлежит оплате в соответствии с установленными нормативными актами ставками арендной платы, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от доплаты разницы арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7387/2016 по делу N А40-113061/15
Требование: О взыскании штрафа за искажение наименования груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на перевозку груза в вагонах по транспортным железнодорожным накладным, выразившееся в несоответствии наименования перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожных накладных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом производство по делу по идентичным требованиям прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией стороны по делу и установленные по указанному делу обстоятельства признаны в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальными к рассматриваемому спору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5142/2016 по делу N А40-112884/15
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании лизинговых платежей, неустойки, процентов и истребовании имущества, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, противоречит закону и нарушает интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по делу N А40-112552/15, А40-128586/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о взыскании задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных в результате несвоевременного изготовления решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7233/2016 по делу N А40-110156/15
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования земельного участка был изменен.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нахождения в спорном здании и на спорном земельном участке объекта общественного питания документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7369/2016 по делу N А40-107565/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность, обязании предоставить данную услугу.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что площадь объекта не соответствует указанным в правоустанавливающих документах параметрам объектов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указаны нормы права, в соответствии с которыми основанием к отказу может служить различие параметров здания в размере менее 1% процентов общей площади здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4838/2016 по делу N А40-107080/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на безучетное потребление ответчиком электроэнергии в спорном периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7098/2016 по делу N А40-10542/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4928/2016 по делу N А40-102369/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в связи с виновными действиями временно исполняющего обязанности командира войсковой части капитана в результате уничтожения боеприпасов методом подрыва и возникшего вследствие этого пожара истцу были причинены убытки в виде средств на тушение пожара лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7203/2016 по делу N А41-91644/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании принять решение по заявлению об утверждении и выдаче градостроительного плана.
Обстоятельства: Обществу отказано в подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка в соответствии с ранее утвержденной документацией в связи с тем, что участок расположен в границах красных линий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление об утверждении проекта красных линий принято и вступило в силу позднее, чем решение суда по делу о признании незаконным бездействия муниципального органа в отношении подготовки и утверждения градостроительного плана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7440/2016 по делу N А41-89874/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на необоснованную выплату вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов на проведение банкротных процедур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган не указал, какие обязанности временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника исполнены ненадлежащим образом и в чем конкретно документы, представленные управляющим по результатам анализа финансового состояния должника, не отвечают требованиям нормативных документов, регулирующих проведение финансового анализа в процедуре наблюдения, и нормам законодательства о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7126/2016 по делу N А41-78826/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации ипотеки в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как вступившими в законную силу судебными актами установлено, что законодательством не предусмотрено такое основание для приостановления государственной регистрации, как отсутствие в судебном акте, представленном как основание для совершения регистрационных действий, указания на вид подлежащего государственной регистрации права, ограничения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7548/2016 по делу N А41-78784/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты товара ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7325/2016 по делу N А41-7686/2013
Требование: О привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в результате противоправных действий директора должником не погашена задолженность по налогам.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие причинно-следственной связи между спорными убытками и недобросовестными, неразумными действиями директора, выразившимися в том, что при заключении юридически значимых сделок он не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов и не осуществил проверку добросовестности контрагентов, их деловой репутации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7567/2016 по делу N А41-70783/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права требования по оплате спорных партий товаров перешли к третьему лицу в соответствии с заключенным соглашением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7318/2016 по делу N А41-69115/2014
Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались доводы налогового органа о том, что им вынесено решение, которым установлено создание контролирующими должника лицами фиктивного документооборота и получение необоснованной налоговой выгоды, не учтено, что кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, состоит из документально подтвержденной задолженности перед уполномоченным органом, бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, так как причинение ими вреда кредиторам презюмируется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7469/2016 по делу N А41-67098/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне взысканные пени по НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что взыскание налоговым органом пеней произведено с нарушением порядка и сроков принудительного взыскания, установленных НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку меры принудительного взыскания в виде вынесения решения о взыскании задолженности приняты и инкассовое поручение выставлено в установленный законом срок, а причиной уточнения поручения на списание денежных средств явилось уменьшение налоговой обязанности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7631/2016 по делу N А41-66479/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части уплаты арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6189/2016 по делу N А41-65937/2015
Требование: О взыскании субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенных животных.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика в предоставлении субсидии на приобретение партий племенных животных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом ранее получена субсидия в соответствии с соглашением о предоставлении средств бюджета субъекта РФ на проведение противоэпизоотических мероприятий на приобретение спорных партий скота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7323/2016 по делу N А41-65821/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6200/2016 по делу N А41-55816/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку лекарственного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными доказательствами, расчет задолженности признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-4518/2015 по делу N А41-54241/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления о продлении срока действия договора аренды, обязании направить подписанный проект договора.
Обстоятельства: Заявителю отказано в продлении срока действия договора в связи с наличием судебного спора о правах на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявок от иных крестьянских хозяйств не поступало, орган местного самоуправления в силу пункта 5 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве был обязан направить заявителю подписанный проект договора аренды в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7361/2016 по делу N А41-51325/2015
Требование: Об обязании отключить вентилятор от системы пневмотранспорта бункера, прекратить его использование, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате использования ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности здания отходы производства поступают в присоединенный по системе пневмотранспорта бункер-накопитель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлены обстоятельства прекращения договора аренды и возврата объекта аренды истцу в исправном состоянии и отключенным от системы пневмотранспорта, доказательств использования ответчиком бункера под отходы производства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-4613/2016 по делу N А41-51109/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не соблюден порядок исполнения обязательств за должника, кроме того, денежные средства уплачены кредитору в индивидуальном порядке, без удовлетворения требований кредиторов первой, второй очереди, при этом оплата произведена без цели прекращения производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-4675/2016 по делу N А41-50482/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт сдачи результата выполненных работ ответчику, а также направления последнему уведомления о готовности сдать результат выполненных работ и акта приема выполненных работ до момента расторжения договора или в разумный срок после его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7744/2016 по делу N А41-48192/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику отказано в возмещении НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы авансовых платежей налогоплательщиком фактически не возвращены, в связи с чем у него не возникло права на применение вычета по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6575/2016 по делу N А41-46416/15
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент совершения ДТП полуприцеп был передан в аренду третьему лицу, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за неблагоприятные последствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6639/2016 по делу N А41-462/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об установке и эксплуатации рекламных конструкций, неустойки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору. Встречное требование: О признании договора об установке и эксплуатации рекламных конструкций недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовало право заключения спорного договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку место размещения рекламной конструкции располагается на земельном участке, не принадлежащем органу местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка в размере 50 процентов годовых относится к стандартным условиям, на которых должником заключались сделки по привлечению заемных средств с кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5739/2014 по делу N А41-33815/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта, так как исполненный ответчиком судебный акт, впоследствии был полностью отменен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-8483/2016 по делу N А41-106505/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7573/2016 по делу N А40-97829/2015
Требование: Об обязании представить учтенную копию рабочей конструкторской документации на изделие.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с непредставлением ответчиком-заказчиком конструкторской документации и невозможностью без данной конструкторской документации осуществить техническую приемку изделия были приостановлены работы по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача рабочей конструкторской документации не является обязанностью государственного заказчика, так как передача осуществляется по договору между держателем подлинника и принимающей стороной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7598/2016 по делу N А40-91591/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец выплатил третьему лицу - страхователю страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого является ответчик.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5951/2016 по делу N А40-91260/2015
Требование: О внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения об изменении срока окончания работ. Однако срок окончания выполнения работ ответчиком изменен не был, соответствующее дополнительное соглашение не подписано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ для изменения договора в судебном порядке. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7344/2016 по делу N А40-90986/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что переданный ответчиком в его собственность земельный участок передан с разливом нефтепродуктов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка доводам сторон с учетом того, из каких правоотношений возник спор и какие нормы подлежат применению, не указано, по каким основаниям отклонены доводы истца о том, что иск им заявлен к ответчику не как к бывшему правообладателю земельных участков, а как к виновнику загрязнения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5332/2016 по делу N А40-90259/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков и неустойки по спорному договору.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных работ заказчиком не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку заказчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7531/2016 по делу N А40-83249/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговым органом установлена схема с участием аффилированных организаций и заказчиков общества. Данные организации, являясь техническими и подконтрольными обществу, включены в цепочку контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства создания обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием реквизитов подконтрольных ему организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, также доказана нереальность спорных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7032/2016 по делу N А40-79369/15
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7580/2016 по делу N А40-75298/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное внесение ответчиком лизинговых платежей и пени, поэтому отсутствуют основания для перехода к ответчику права собственности на предмет лизинга и он обязан возвратить предмет лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подписании договора уступки сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, в связи с чем договор об уступке прав требования по договору лизинга является незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7431/2016 по делу N А40-74330/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с непредставлением доказательств уплаты арендных платежей в спорный период, однако размер заявленных ко взысканию пеней уменьшен в связи с неверным расчетом истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении основного долга по договору хранения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до настоящего времени должник свои обязательства перед кредитором не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5365/2016 по делу N А40-72584/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что генподрядчиком оплата работ в полном объеме не произведена. Встречное требование: О взыскании неустойки за не выполненные в срок работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-3775/2014 по делу N А40-72301/13-23-502
Требование: О признании отсутствующим права собственности на торговый павильон как на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истцы оспаривают возникновение у ответчика права собственности на некапитальный объект - торговый павильон как объект недвижимого имущества, которое не подлежит государственной регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не способен привести к его восстановлению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7216/2016 по делу N А40-71299/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6318/2016 по делу N А40-66062/15
Требование: О взыскании страховой компенсации, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходов на оформление копий экспертиз и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу по договору цессии права требования доплаты страхового возмещения с ответчика в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования к истцу по договору цессии не перешло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7141/2016 по делу N А40-60131/2015
Требование: О признании приложения к договору на право размещения нестационарного торгового объекта ничтожным.
Обстоятельства: Оспариваемое приложение к договору, по мнению истца, ничтожно в части передачи места размещения торгового объекта, поскольку такое размещение нарушает права не только истца, но и жителей района, посягает на публичные интересы в сфере градостроительной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое приложение не является самостоятельной сделкой, не порождает новых правоотношений между сторонами, не влечет установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Кроме того, договор прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6197/2016 по делу N А40-57541/15
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказываемые услуги ему не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако он не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5805/2016 по делу N А40-53541/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства получены ответчиком по договору при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, который был расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7008/2016 по делу N А40-50640/15
Требование: О признании недействительными условий дополнительных соглашений к кредитным договорам.
Обстоятельства: Стороны продлили срок пользования кредитом без увеличения размера процентной ставки и при отсутствии у банка права в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки и требовать досрочно погасить кредит.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действия сторон по исключению из кредитных договоров пунктов, предоставляющих банку право в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять размер процентной ставки, в рассматриваемом случае не являются разумными и экономически оправданными со стороны банка с учетом низкого размера процентной ставки за пользование кредитом и длительного срока кредитования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника конкурсного кредитора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и другие, однако указанных обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника не приведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6215/2016 по делу N А40-43622/15
Требование: О взыскании ущерба, причиненного частичной утратой груза.
Обстоятельства: На станции назначения установлена недостача груза, данное обстоятельство отражено в коммерческом акте. Истец ссылается на отказ ответчика от возмещения ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5383/2016 по делу N А40-42258/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил свои обязательства, не сдал результат работ истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не передавал ответчику задание и программу выполнения инженерных изысканий, истцом не были определены основные требования к выполнению инженерных изысканий, кроме того, имели место неблагоприятные погодные условия, которые не позволили проводить морские инженерно-изыскательские работы и обследовать подводную часть гидротехнических сооружений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7701/2016 по делу N А40-40235/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о перемене лиц в обязательстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к моменту подписания соглашения у ответчика имелась задолженность перед ним в размере денежных средств, удержанных ответчиком в качестве обеспечения исполнения истцом обязательств гарантийного периода, оплата по соглашению не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, уплатив причитающиеся истцу денежные средства в пользу третьего лица, по его же распоряжению, выполнил свои обязательства по возврату причитающихся истцу гарантийных удержаний по соглашению о перемене лиц в обязательстве по договорам о выполнении работ по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-11320/2012 по делу N А40-39599/11-24-238
Обстоятельства: Постановлением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7307/2016 по делу N А40-38000/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей, исполнение обязательств обеспечено поручительством ответчиков в соответствии с заключенными договорами поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, обеспечения обязательств поручительством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7427/2016 по делу N А40-37429/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился в результате изъятия им предмета лизинга до окончания срока действия договора лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец произвел уплату лизинговых платежей по договору лизинга, предмет лизинга был изъят ответчиком и реализован им третьему лицу по цене, которая ниже, чем сумма, установленная заключением судебной экспертизы о стоимости предмета лизинга на дату его возвращения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5979/2016 по делу N А40-36235/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком-1 своих обязательств по договору лизинга, тогда как в обеспечение исполнения обязательств ответчика-1 был заключен договор поручительства с ответчиком-2, в соответствии с которым ответчик-2 обязался солидарно отвечать за полное исполнение ответчиком-1 обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неуплаты лизинговых платежей со стороны ответчика-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]