Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21398/2016 по делу N А40-56012/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении указанного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21398/2016 по делу N А40-56012/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20087/2016 по делу N А40-5856/16
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения.
Обстоятельства: Регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности г. Москвы на спорное имущество . В соответствии с договорами аренды упомянутые нежилые помещения переданы г. Москвой в аренду геофизическому центру. На истца возложены функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности федерального научного учреждения, возникло в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19912/2016 по делу N А40-59576/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что представленный в качестве основания государственной регистрации права собственности передаточный акт не содержал сведений о включении участка в состав подлежащего приватизации имущества предприятия.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка кадастровому плану земельного участка и уведомлению регистрирующего органа о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20576/2016 по делу N А40-66318/2016
Требование: О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Акционерное общество было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью . Ответчик представил в орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, впоследствии направил корректирующую отчетность. Расчет не был принят, поскольку содержал данные о страховых взносах в отношении правопредшественника заявителя.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действующее законодательство РФ о страховых взносах прямо предусматривает правопреемство по отношениям, связанным с исчислением и уплатой страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20316/2016 по делу N А40-69754/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены имущества возвращено, поскольку между первоначальным и встречным требованиями не имеется прямой взаимной связи, а принятие к производству встречных неоднородных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20316/2016 по делу N А40-69754/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Между продавцом, покупателем и лизингополучателем был заключен договор поставки оборудования. Ответчиком произведен первый платеж по договору, принят дробильно-сортировочный комплекс. На основании соглашения об уступке права денежного требования истец приобрел у продавца право требования с ответчика задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19918/2016 по делу N А40-70541/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о внесении в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом сведений о границах земельного участка является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-2424/2015 по делу N А40-70542/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа, поскольку установлено, что уполномоченный орган не исполнил требования вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19335/2016 по делу N А40-75990/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19039/2016 по делу N А40-82919/16
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ по четвертому этапу государственного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ по четвертому этапу документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18205/2016 по делу N А40-86205/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на потребление ответчиком в спорном периоде электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержания такого имущества, в том числе в части расходов на оплату потребляемых ресурсов. При этом факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии в спорный период документально подтвержден, представленный истцом расчет проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19876/2016 по делу N А40-8809/2016
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме большей, чем указано кредитором. Доказательств того, что кредитор увеличил размер заявленных требований, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18907/2016 по делу N А40-90647/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Центральная оперативная таможня является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, и осуществляет деятельность за счет средств федерального бюджета. При этом главным распорядителем средств федерального бюджета выступает Федеральная таможенная служба, которая в силу закона несет субсидиарную ответственность с учетом особенностей, установленных ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20128/2016 по делу N А40-93307/2016-145-809
Требование: Об обязании освободить земельный участок лесного фонда от зависших деревьев, оставленных в ходе проведения работ по обслуживанию линии электропередач.
Обстоятельства: В отношении общества было вынесено предписание об устранении нарушения лесного законодательства, которое им исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как действующее законодательство не предоставляет ему право на обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания, а предполагает иной механизм воздействия на нарушителя в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19416/2016 по делу N А40-9367/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение подрядчиком работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку подрядчик приступил к выполнению работ без соответствующей подготовки и передачи площадки заказчиком, при этом он неоднократно письменно сообщал заказчику о наличии препятствий к выполнению работ в полном объеме и в срок. Доказательств того, что работы выполнены в меньшем объеме, на меньшую сумму, а также некачественно, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18427/2016 по делу N А40-97342/2016
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18698/2016 по делу N А41-103873/15
Требование: О принудительном изъятии земельного участка.
Обстоятельства: Истец направил ответчику письмо об изъятии принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд, приложив проект соглашения. Ответчик уведомил истца о том, что указанная в соглашении стоимость выкупа земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных нужд, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа на основании заключения эксперта, ответчику направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20088/2016 по делу N А41-12032/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: За истцом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок был передан истцу на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20613/2016 по делу N А41-13499/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности и пени по договору поставки; 2) Штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, размер неустойки определен верно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку применение истцом штрафных санкций за один и тот же период является неправомерным и противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства, так как возлагает на ответчика двойную ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-11258/2016 по делу N А41-15851/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с заключением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19022/2016 по делу N А41-15860/2016
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт оказания услуг и факт наличия просрочки в оплате, заявленная неустойка является законной и не установлена соглашением сторон, следовательно, не ограничена периодом действия договора, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19845/2016 по делу N А41-17449/2016
Требование: Об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенных строений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что права на занимаемый участок леса ответчиком не оформлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для занятия и использования спорного лесного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20609/2016 по делу N А41-18574/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, предложено уплатить недоимку и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возможность применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорных участков у общества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20437/2016 по делу N А41-21462/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, принятый ответчиком без претензий по качеству и количеству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара ответчиком исполнено не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20135/2016 по делу N А41-21586/16
Требование: Об обязании передать в собственность объекты газового хозяйства и зарегистрировать переход права собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате перерегистрации по просьбе ответчиков разрешения на строительство с ответчика-1 на ответчика-2 право собственности на весь газопровод, включая его спорную часть, было зарегистрировано за ответчиком-2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обращения истца к ответчикам по вопросу передачи объектов газового хозяйства оставлены без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 собственником спорных объектов недвижимости не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19387/2016 по делу N А41-21703/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара при отсутствии документов, подтверждающих стоимость вывозимого товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о нарушении таможенным органом частей 2, 4, 5 статьи 27.8 КоАП РФ ошибочны, так как данная статья регулирует осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, однако в рамках рассматриваемого в данном деле производства такого осмотра не проводилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19984/2016 по делу N А41-22434/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между администрацией муниципального района и третьим лицом был заключен договор купли-продажи земельного участка, впоследствии признанный недействительным решением суда. Денежные средства от продажи земельного участка были перечислены в бюджет городского поселения. Во исполнение решения суда администрация муниципального района осуществила возврат денежных средств за счет средств бюджета муниципального района.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у администрации муниципального района, исполнившей решение суда в полном объеме, возникло право требования с администрации городского поселения денежных средств в порядке регресса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19547/2016 по делу N А41-25037/2016
Требование: О возмещении ущерба, взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил страхователю страховое возмещение. По мнению истца, заключившего со страхователем договор цессии, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленное истцом экспертное заключение не подтверждает размер восстановительного ремонта автомобиля и осуществление выплаты в размере, не соответствующем действительному размеру ущерба, причиненного автомобилю, указанные в справке о ДТП повреждения не совпадают с повреждениями, указанными оценщиком в экспертном заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18102/2016 по делу N А41-2528/2016
Требование: О взыскании долга по договору водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения исполнил частично. Направленная в его адрес претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчеты сторон на предмет их соответствия нормам права, довод ответчика о том, что счета ему истцом не выставлялись, не установил обстоятельства относительно порядка определения истцом объема предъявленных ответчику к оплате услуг по отведению сточных вод и соответствия этого порядка действовавшим в спорный период нормативным правовым актам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19707/2016 по делу N А41-25829/2016
Требование: О признании права собственности на квартиры, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности на объекты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате он исполнил в полном объеме путем передачи векселя, однако в настоящее время спорные квартиры находятся в реестре муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на права, которые были у цессионария при уступке прав по соглашению об уступке, также истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21331/2016 по делу N А41-26934/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечению срока для ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционный суд поступило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20085/2016 по делу N А41-27005/2016
Требование: О признании права федеральной собственности на нежилые помещения, признании права хозяйственного ведения за предприятием на нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 08.12.1994, которому были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения использовались на момент разграничения государственной собственности и используются в настоящее время для оказания услуг почтовой связи, в связи с чем данные помещения относятся к федеральной собственности и находятся в хозяйственном ведении предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19232/2016 по делу N А41-28396/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности и штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставка согласованного товара ответчиком произведена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют, не дали оценки доводам ответчика о том, что он спорный договор не заключал, электронный адрес, с которого отправлялся договор, ему не принадлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20381/2016 по делу N А41-31161/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, а направленная в адрес последнего претензия с требованием оплатить товар оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20091/2016 по делу N А41-33848/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за осуществление привлечения денежных средств по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено в части: снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-2767/2015 по делу N А41-42990/11
Требование: 1) О признании недействительным соглашения об отступном; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств по договорам займа на основании решения общего собрания участников общества произошло в результате согласованных действий сторон с целью вывода имущества из конкурсной массы должника, в результате заключения спорной сделки имущественным правам кредиторов причинен вред в виде утраты спорного имущества должника, не попавшего в конкурсную массу; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в применении последствий недействительности сделки ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19419/2016 по делу N А41-4404/2016
Требование: О включении задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами за часть спорного периода не подтверждены соответствующим вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20188/2016 по делу N А41-61616/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Истец, являясь владельцем 50 процентов долей в уставном капитале общества, направил заявление о выходе из состава участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, размер доли истца определен экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19976/2016 по делу N А41-7605/16
Требование: О взыскании убытков и расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости квартиры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика понес убытки в размере стоимости квартиры, право собственности на которую было незаконно зарегистрировано за третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец фактически уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и вправе повторно обратиться с заявлением о регистрации права собственности, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20281/2016 по делу N А41-77002/2015
Требование: О признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-8559/2016 по делу N А41-78484/15
Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении кандидатуры финансового управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, превышающих два миллиарда рублей, при этом сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества не представлено; сам по себе факт возможного оспаривания совершенных должником сделок не свидетельствует о возможности восстановления его платежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19852/2016 по делу N А41-89559/15
Требование: О принятии решения о ликвидации общества, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя, установлении предельного срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.
Обстоятельства: Регистрирующий орган ссылается на то, что общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом и его учредителем не предпринято никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений, зафиксированных регистрирующим органом, достоверные сведения о месте нахождения общества в регистрирующий орган не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20611/2016 по делу N А41-99546/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета земельного налога исходя из кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, отмены штрафа и перечисления пени.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки налогоплательщику доначислены земельный налог, пени и штраф в связи с занижением кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом при расчете земельного налога за спорный период правомерно применена кадастровая стоимость, действовавшая в данный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18875/2016 по делу N А40-104192/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на выявленный факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, которая последним не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты бездоговорного потребления ответчиком энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты подтверждены. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиям п. п. 192, 193 Основных положений N 442.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20078/2016 по делу N А40-10516/2016
Требование: О признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставки и монтажа оборудования недействительным, понуждении к исполнению обязательств, обязании оплатить стоимость оборудования.
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке отказался от спорного контракта в связи с нарушением истцом сроков исполнения обязательств. Истец указал на невозможность поставки оборудования в срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы - из-за отказа порта на острове Тайвань в приемке грузов, поскольку остров был охвачен несколькими тайфунами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оригинал заключения по обстоятельствам форс-мажора истцу не выдавался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-8327/2015 по делу N А40-106150/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, об обязании внести соответствующие изменения в ГКН.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, а завышенный размер кадастровой стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество организации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены надлежащие сведения о несоответствии рыночной стоимости спорного объекта его кадастровой стоимости, при этом его стоимость определена исходя из результатов оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-16176/2014 по делу N А40-110070/10
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по перечислению с расчетного счета должника на личный счет денежных средств в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и установлены проценты по вознаграждению.
Решение: Определение отменено, отказано в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению , поскольку управляющему перечислены денежные средства при отсутствии решения собрания кредиторов должника и судебного акта, определившего сумму размера процентов, а также при отсутствии документов, свидетельствующих о возврате должнику спорной суммы вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20286/2016 по делу N А40-111441/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на поставку предметов форменной одежды в соответствии со спецификацией на поставку продукции. Ответчик допустил просрочку в поставке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей оценки расчету неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17259/2016 по делу N А40-11314/2015
Требование: О признании сделок недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не доказано наличие цели причинения вреда, равно как и причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника в результате совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20598/2016 по делу N А40-11535/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субподряда на оказание услуг по санитарному содержанию территории. Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг, указанных в договоре, однако ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в период действия договора в адрес ответчика актов оказанных услуг для рассмотрения и принятия результата оказанных услуг путем подписания данных актов, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19997/2016 по делу N А40-117926/2016
Требование: О взыскании неустойки .
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор поставки. Ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика установлен, размер неустойки снижен ввиду неверного применения коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17697/2016 по делу N А40-118563/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, право требования которой получено на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены, требование кредитора было предъявлено в установленный законом срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19052/2016 по делу N А40-119784/15
Требование: О признании договора о совместной деятельности недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не имели законных оснований для заключения договора в силу прямого запрета законодательства на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческими организациями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств фактического исполнения договора ответчиками, передача имущества и имущественных прав также между ответчиками не происходила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-16275/2015 по делу N А40-121031/14
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заключить договор купли-продажи спорного имущества с приложением проекта договора, на что получен ответ об отсутствии у ответчика правовых оснований для подписания представленного истцом проекта договора купли-продажи, поскольку у истца преимущественное право выкупа нежилого помещения отсутствует.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в настоящем случае имеется спор об урегулировании разногласий в части цены выкупаемого истцом имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-10586/2016 по делу N А40-121310/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения должником обязательств по договору в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18524/2016 по делу N А40-122413/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладал правом собственности на спорные денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика и поступающую от третьих лиц на основании нормативных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18566/2016 по делу N А40-12355/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по разработке проектной документации. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку документация разработана до даты приостановления работ заказчиком, вся переданная подрядчиком заказчику проектная документация принята последним и подлежит оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как аванс отработан подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21161/2016 по делу N А40-1299/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-16656/2016 по делу N А40-129977/2015
Требование: О взыскании долга по договору лизинга, пеней, убытков.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств по своевременному внесению платежей лизингодатель реализовал предоставленное ему договором право и в одностороннем внесудебном порядке отказался от его исполнения. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не исследовались обстоятельства относительно сальдо встречных обязательств в данной части и в части включения в расчет сальдо расходов на страхование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19643/2016 по делу N А40-132643/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20327/2016 по делу N А40-138824/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда еще на семь месяцев приведет к нарушению прав и законных интересов истца, необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и установлению неравного положения истца по сравнению с должником, что недопустимо.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19223/2015 по делу N А40-139083/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в числе представленных обществом документов отсутствует заявление от продавца земельного участка , не представлены второй подлинный экземпляр договора купли-продажи и копия распоряжения уполномоченного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, предоставленный обществу, сформирован в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие нарушений прав иных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20619/2016 по делу N А40-14177/16
Требование: Об обязании возместить в бюджет города Москвы избыточно израсходованные средства по контракту на выполнение благоустроительных работ во дворовых территориях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик фактически не перечислял спорные денежные средства и они по платежному поручению не были перечислены и не поступили на указанный в нем лицевой счет, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20694/2016 по делу N А40-144396/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик работы по договорам оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19740/2016 по делу N А40-14933/16
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии .
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено. Отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг с учетом того, что передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети истца, невозможна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19756/2016 по делу N А40-150839/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21195/2016 по делу N А40-151006/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-1582/2015 по делу N А40-15287/14
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-11695/2015 по делу N А40-152892/12
Обстоятельства: Определением завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.
Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права в силу закона обжаловать определение о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21910/2016 по делу N А40-153034/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с требованием после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-12923/2016 по делу N А40-15643/16-147-128
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении постановления суда по делу о признании незаконным решения таможенного органа об уплате таможенных платежей, поскольку постановление не содержит неясности, требующей разъяснения, исключает двоякое понимание выводов апелляционной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-12923/2016 по делу N А40-15643/16-147-128
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что судно не соответствовало условиям, установленным п. 1 ст. 342 Таможенного кодекса Таможенного союза, для транспортного средства международной перевозки, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем его перемещение через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17331/2016 по делу N А40-157473/15
Требование: О признании недействительными кредитного договора и заключенных к нему изменений и дополнительных соглашений.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение порядка одобрения крупных сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил надлежащего акционера общества на момент совершения оспариваемых сделок, основания перехода акций между акционерами, поступали ли денежные средства во исполнение кредитного договора на счета в российские банки и использовались ли они для осуществления деятельности общества, не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле остальных участников общества, которые являлись участниками общества на момент совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-10779/2015 по делу N А40-159948/13
Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей рыночной стоимости и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не представил доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17585/2016 по делу N А40-160271/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком был произведен деповской ремонт вагонов, принадлежащих истцу. В течение гарантийного срока вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в депо третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку часть требования признана ответчиком и доказана. В остальной части, касающейся одного из вагонов, дело передано на новое рассмотрение, поскольку сам по себе тот факт, что ответчиком не производились ремонт и замена поврежденных деталей, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, так как необходимо было проверить, должны ли данные детали и узлы заменяться при проведении текущего отцепочного ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19739/2016 по делу N А40-162262/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: В рамках дела о банкротстве банка сделка по списанию денежных средств со счета общества в счет погашения задолженности по кредитному договору признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что восстановленная задолженность по кредитному договору обществом не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие между банком и обществом отношений по кредитному договору установлено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств полного исполнения обществом обязательств по кредитному договору не представлено, расчет истца проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21588/2016 по делу N А40-172093/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-15917/2016 по делу N А40-173733/15
Требование: О признании незаконными приказа и решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом досрочно прекращено право общества пользования недрами в связи с нарушениями условий их пользования, решением отказано в удовлетворении заявления об отмене данного приказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом лицензионных требований подтвержден, все действия уполномоченного органа по реализации процедуры досрочного прекращения права пользования недрами были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]