Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-11393/2014 по делу N А40-161824/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику аванс, однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в согласованном сторонами объеме, а также не представлено доказательств возврата неосвоенных денежных средств истцу по расторгнутому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20118/2015 по делу N А40-155496/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-621/2014 по делу N А40-139176/12
Требование: О признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость, указанная в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверна.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена в экспертном заключении надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-20350/2015 по делу N А40-114452/2015 Обстоятельство: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору о выполнении работ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-16817/15 по делу N А40-15063/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока выдачи исполнительного листа после обращения заявителя является незначительным, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, влекущее получение компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-19572/2015 по делу N А41-70550/2014
Требование: О признании недействительными решений общих собраний акционеров, сделок должника, реорганизации и применении последствий недействительности сделок и реорганизации, признании недействительной регистрации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, должник не обладает статусом акционера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-6241/2015 по делу N А41-51203/14
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-16161/2015 по делу N А41-25835/13
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оплате подлежат только выполненные надлежащим образом работы, объем которых определен на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-17898/2015 по делу N А41-19816/2015
Требование: О взыскании недоимки по арендной плате.
Обстоятельства: При расчете арендной платы применен коэффициент приближенности к автомобильным дорогам, равный 0,5. Согласно акту проверки комиссией было проведено натурное обследование арендованного участка, в ходе которого установлено, что расстояние от участка до дороги общего пользования составляет 2 км 100 м, соответственно, должен быть применен коэффициент 2,5.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана необходимость начисления недоимки исходя из расчета арендной платы за спорный земельный участок с применением коэффициента 2,5.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18024/2015 по делу N А41-1693/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на возмездное оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им услуги по контракту оказаны в полном объеме, в нарушение условий контракта ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов приемки и возражений относительно претензии не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения условий контракта в части оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18977/2015 по делу N А40-98130/15
Требование: О взыскании убытков по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец принял обязательство по срокам до соответствующего обязательства ответчика и не мог при этом рассчитывать на исполнение ответчиком еще не принятого обязательства. Кроме того, действия истца относятся к предпринимательскому риску, неблагоприятные последствия которого не могут быть отнесены на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18302/2015 по делу N А40-9353/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств перечислил ответчику авансовый платеж, однако ответчиком работы на сумму перечисленного аванса не выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств освоения перечисленного истцом аванса в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-17846/2015 по делу N А40-92942/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору долгосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание вопросы о том, была ли оспорена ответчиком в установленном законом порядке кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная уполномоченным органом на спорные периоды, были ли внесены изменения в ГКН в части кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является существенным для установления размера арендной платы, подлежащей взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-20462/2015 по делу N А40-91250/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18824/2015 по делу N А40-90554/15
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрено обращение, не приняты меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказана совокупность условий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для удовлетворения заявления о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-17200/2015 по делу N А40-88470/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им услуги по договору оказаны в полном объеме, ответчик в установленный договором срок акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не заявил, оказанные услуги не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания обусловленных договорам услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18606/2015 по делу N А40-71835/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18774/2015 по делу N А40-60812/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем утверждены постановление о передаче производства в другой отдел и акт об изменении места совершения исполнительных действий, с чем истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано обстоятельств нарушения его прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18439/2015 по делу N А40-5695/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что примененный ответчиком порядок определения объема электроэнергии .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты истцом стоимости поставленной ответчиком электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18348/2015 по делу N А40-52035/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на плановый ремонт, вагоны были отцеплены структурными подразделениями третьего лица по причине обнаружения технических неисправностей и направлены для устранения дефектов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку ответчик не несет ответственности за брак деталей истца, находившихся на вагоне в момент планового ремонта либо предоставленных истцом, в связи с чем не подлежали удовлетворению требования по ряду вагонов в размере стоимости деталей, приобретенных и установленных при отцепочном ремонте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-17231/2015 по делу N А40-46102/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик просрочил уплату задолженности , взысканной с него решением суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18413/2015 по делу N А40-42445/2015
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании основного долга, неустойки и обеспечительного платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были полностью соблюдены условия контракта, а также предоставлена возможность истцу устранить допущенные нарушения контракта и приступить к надлежащему оказанию услуг, что сделано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-19249/2015 по делу N А40-38934/2015
Требование: О признании прекращенными обязательств по уплате арендных платежей по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обратился к нему с требованием предъявить вексель к оплате в связи с истечением срока погашения векселя и засчитать его в счет текущих платежей по договору лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами в рамках другого дела было установлено, что ответчик не исполнил требование истца, суды с учетом злоупотребления ответчиком правом и его недобросовестного поведения в части непогашения векселя и зачета его в счет платежей отказали в удовлетворении иска, однако в рамках данного дела суд не учел судебные акты по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18973/2015 по делу N А40-38687/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислена сумма пеней с учетом норм статьи 75 НК РФ и уменьшены убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое решение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-16780/2015 по делу N А40-25881/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика права на получение неустойки в связи с тем, что начисление неустойки за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ условиями договора генерального подряда не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приступить к исполнению обязательства по государственной регистрации права собственности на построенный объект истец мог не ранее оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформлением которого - согласно условиям дополнительного соглашения и графика работ - завершается выполнение 4 этапа, что свидетельствует о необоснованном получении ответчиком денежных средств в счет неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18406/2015 по делу N А40-215510/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что истек срок для приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования органа кадастрового учета о необходимости представления в обязательном порядке - для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектах - документов, подтверждающих законность таких изменений, соответствуют требованиям закона, однако таких доказательств заявителем представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18924/2015 по делу N А40-21396/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товар по контракту поставлен не в полном объеме, а также ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено право истца на иск с учетом заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18339/2015 по делу N А40-209698/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установил факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец правомерно рассчитал период и объем безучетного потребления электрической энергии и включил ее стоимость в счет на оплату электрической энергии , приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Доказательств оплаты объема безучетно потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18794/2015 по делу N А40-207288/14
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выставил счет на оплату товара, а истец произвел оплату данного счета, впоследствии от ответчика поступило письмо с требованием о доплате денежных средств в связи с отсутствием в нужном количестве товара, а у другого поставщика имеется в наличии необходимый товар, но по цене выше авансированной. Истец направил письмо об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18834/2015 по делу N А40-189931/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уменьшены налоговые вычеты по НДС.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учтены нормы Налогового кодекса РФ и правовые положения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, относительно налоговой выгоды и презумпции добросовестности налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-12526/2014 по делу N А40-187009/13-135-1664
Требование: О взыскании задолженности по договорам водопользования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. Встречное требование: Об обязании оформить дополнительное соглашение к договору.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате фактического потребления воды в установленный срок в полном объеме, исходя из фактических параметров водопользования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договорами предусмотрен перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 764.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18104/2015 по делу N А40-173496/2014
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в виде расходов на содержание объектов недвижимости; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что согласно соглашениям о проведении взаимных расчетов стороны зачли встречные однородные требования, в том числе по оплате затрат на содержание многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца не подтвержден; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-20027/2015 по делу N А40-160549/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-16696/2015 по делу N А40-157194/14
Требование: О солидарном возмещении ущерба, причиненного утратой товара в результате пожара.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в занимаемые им помещения при пожаре проникли гарь, копоть, что привело к повреждению находившегося там товара, который полностью пришел в негодность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие в договоре аренды условий о возложении на арендатора обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности, подтверждающих передачу ответчиком третьему лицу помещения, оборудованного противопожарными системами, их исправность, контроль со стороны собственника за надлежащим использованием помещения арендатором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-12955/2014 по делу N А40-126784/13-29-1128
Требование: О признании недействительным договора об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика, заключенного по итогам открытого конкурса.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в рамках организации и проведения конкурса заказчиком были допущены существенные нарушения Закона о закупках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требований о признании конкурса недействительным обществом не заявлено. Кроме того, фактов несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, в том числе в части установления порядка оценки конкурсных заявок, что привело к нарушению прав участника конкурса, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18458/2015 по делу N А40-111188/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что какие-либо договоры стороны не заключали, поставка товарно-материальных ценностей ответчиком не осуществлялась, денежные средства были перечислены ошибочно. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, доказательств их возврата не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-8486/2015 по делу N А41-76664/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено ввиду того, что оспариваемое решение суда не принято о правах и обязанностях заявителей, не являющихся участниками спора и не обладающих соответствующими правами на обжалование принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-2926/2014 по делу N А41-18363/2011
Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков; 2) О применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры заключены с нарушениями требований закона и запрета на оборот земель лесного фонда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку сам факт принадлежности какой-либо части спорных земельных участков к землям лесного фонда исключает возврат таких участков прежним владельцам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-12294/2014 по делу N А40-89623/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и размер оказанных истцом услуг подтверждены, ответчиком доказательств их оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-16922/2014 по делу N А40-71905/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании результатов торгов недействительными и признании недействительным договора уступки права требования прекращено в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-20159/2015 по делу N А40-65803/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда, так как оно не содержит каких-либо выводов и суждений относительно прав и обязанностей заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-18903/2015 по делу N А40-62828/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не представил копии железнодорожных накладных в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность за нарушение срока представления копий железнодорожных накладных или квитанций о приемке груза к перевозке - согласно условиям договора - наступает только в случае заявления покупателем требования о пересмотре суммы неустойки либо о неправомерности неустойки, чего сделано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-18582/2015 по делу N А40-47957/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штрафы в связи с тем, что общество не исчислило НДС с суммы переданных третьему лицу - арендодателю - на безвозмездной основе неотделимых улучшений арендованного объекта основных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом не предусмотрено возникновение у общества, являющегося арендатором, права собственности на неотделимые улучшения арендованного имущества. В отсутствие перехода права собственности и возврата третьему лицу - арендодателю арендованного помещения с произведенными неотделимыми улучшениями их стоимость не может быть признана объектом налогообложения НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-16429/2015 по делу N А40-47110/15
Требование: Об изъятии имущества, переданного по договорам лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по возвращению предметов лизинга после расторжения договоров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу условий договора и в связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров договоры лизинга между сторонами расторгнуты, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить являющееся объектом лизинга имущество, которая последним не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-18519/2015 по делу N А40-31692/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с признанием неправомерным применения налоговых вычетов по НДС по выплате вознаграждения спорному контрагенту как участнику размещения облигационных займов - при отсутствии документального подтверждения его фактических действий по участию в размещении облигационных займов общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано отсутствие факта оказания услуг спорным контрагентом в пользу налогоплательщика, вследствие чего затраты общества на выплату вознаграждения спорному контрагенту признаны экономически неоправданными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-17952/2015 по делу N А40-31569/15
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушений прав заявителя не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-18544/2015 по делу N А40-28119/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-18716/2015 по делу N А40-205447/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не доказана легитимность заявленных ко взысканию судебных расходов, учитывая обстоятельства нахождения представителя на государственной гражданской службе. Также не доказано, что представление интересов истца указанным лицом осуществлялось в рамках исполнения им должностных обязанностей, а полученные от истца денежные средства являются легитимным вознаграждением.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-16464/2015 по делу N А40-185531/14
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которое было застраховано в компании истца по договору ДСАГО, поэтому к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, а также выплата истцом третьему лицу - страхователю - страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2016 N Ф05-17390/2015 по делу N А40-173922/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: При проведении обследования объекта потребления электроэнергии ответчика истцом установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты объема потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2016 N Ф05-18430/2015 по делу N А41-82606/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за проведение земельных работ в отсутствие соответствующего разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом ч. 1 ст. 19 Закона о государственном административно-техническом надзоре доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2016 N Ф05-19992/2015 по делу N А40-75123/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе ООО на решение суда по делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2016 N Ф05-17986/2015 по делу N А40-69016/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Как указывает истец, ответчиком не исполнено в установленный соглашением сторон срок обязательство по поставке товара. Встречное требование: Об обязании принять товар и исполнить условия спецификации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции нарушены правила о тайне совещания судей при принятии постановления, кроме того, суд не проверил доводы ответчика относительно приостановления действия договора по просьбе истца, не дал оценки письму истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2016 N Ф05-19141/2015 по делу N А40-68825/15
Требование: О взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2016 N Ф05-19962/2015 по делу N А40-196075/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности прекращено на основании ст. 57 Закона о несостоятельности в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку лица, участвующие в деле, не были извещены о рассмотрении судом вопроса о прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2016 N Ф05-153/2015 по делу N А40-167146/2013
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2016 N Ф05-18952/2015 по делу N А40-119850/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за неправомерное непредставление конкурсному управляющему документов по его запросу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеются состав вменяемого правонарушения, вина общества в его совершении, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Обзор судебной практики Арбитражного суда Московского округа Обзор практики применения положений главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Суд первой инстанции

"Справка по результатам анализа причин отмены судебных актов судов Московского региона и направления дел на новое рассмотрение в связи с применением положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за 3 и 4 кварталы 2015 года"
Суд первой инстанции

Справка Арбитражного суда Московского округа "О причинах отмен судебных актов судов Московского региона и направления дел на новое рассмотрение по спорам, связанным с включением в реестр требований кредиторов должника обязательных платежей в порядке статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности " за 2015 год - I полугодие 2016 года"
Суд первой инстанции

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]