Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20286/2015 по делу N А40-206755/2014
Требование: О признании недействительным уведомления арендодателя, расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением арендодатель отказался от договора аренды, указав на необходимость освобождения и передачи объекта аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что арендатором не оказана в должном объеме и с должным качеством государственная услуга, противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным по ранее рассмотренным делам обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20440/2015 по делу N А40-205914/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в случае изменения уполномоченным органом ставок арендной платы предусмотрена условиями договора, вид разрешенного использования земельного участка не изменен и основания для применения ставки арендной платы, используемой при строительстве гостиниц, отсутствуют. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19026/2015 по делу N А40-205474/2014
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания погасить регистрационные записи об ипотеке права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является крупной для ответчика и совершена с нарушением порядка ее одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор залога прекращен вследствие надлежащего исполнения основного обязательства, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ответчику или истцу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20608/2015 по делу N А40-204763/2014
Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда был признан недействительным указанный договор и истребованы в пользу ответчика обыкновенные бездокументарные акции из чужого незаконного владения истца, однако денежные средства, уплаченные за акции, не возвращены последнему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21016/2015 по делу N А40-204116/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания Рособоронзаказа.
Обстоятельства: При проведении аукциона первая часть заявки участника закупки отклонена в связи с отсутствием информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара. Решением в действиях заявителя установлены нарушения Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка участника закупки соответствовала требованиям документации об аукционе, нарушений законодательства при использовании участником закупки сокращенного наименования "РФ" в первой части заявки не усматривается, решение и предписание соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18916/2015 по делу N А40-201359/14
Требование: О взыскании задолженности и расторжении договора субаренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды и стоимости оборудования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчик не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как разница в фактически арендуемой площади помещения и площади, указанной в договоре, учтена ответчиком при расчете долга, истцом не доказан факт прекращения подачи электроэнергии на объект аренды в связи с противоправными действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20544/2015 по делу N А40-19405/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по привлечению третьих лиц для выполнения работ по проектированию и строительству жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств согласования с ответчиком заключения договора подряда, вида и размера стоимости оказываемых услуг, а также не доказал превышение понесенных расходов над полученными от ответчика денежными средствами в ходе исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-14491/2014 по делу N А40-19092/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по поставке товара не была исполнена в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец при заключении контракта определил в качестве разработчика конструкторской документации третье лицо, которое не выполнило требований по обеспечению качества товара, ответчик также подписал контракт, согласившись с тем, что разработчиком документации будет указанное лицо, что свидетельствует о наличии обоюдной вины сторон, размер неустойки снижен на основании ст. 404 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18242/2015 по делу N А40-188361/14
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами заключен оспариваемый контракт. Дополнительным соглашением на истца возложена обязанность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Выполнение работ подтверждается надлежащими актами, сторонами не оспаривается.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов, доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20603/2015 по делу N А40-187992/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору субаренды офисных помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер задолженности должника по уплате арендных платежей кредитором документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21048/2015 по делу N А40-185969/2014
Требование: Об отмене судебных актов в связи с отнесением на истца обязанности по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в положенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20297/2015 по делу N А40-182180/14
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены земельный налог и штраф в связи с неправомерным применением налоговой ставки, равной 0,3 процента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении земельных участков, принадлежащих обществу и относящихся к категории "земли населенных пунктов", подлежит применению ставка 1,5 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1255/2016 по делу N А40-179864/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.9 КоАП г. Москвы за использование на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами г. Москвы, прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19041/2015 по делу N А40-177068/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, при этом спорное недвижимое имущество не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, таким образом, обществу как арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-17066/2015 по делу N А40-17665/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не произвел платеж по предъявленному в срок векселю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является законным держателем простых векселей, ответчиком не представлено доказательств уплаты вексельного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20983/2015 по делу N А40-173745/2014
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неправомерным отнесением на истца обязанности по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в положенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-13564/2014 по делу N А40-172229/13-135-1532
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости. Однако согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19021/2015 по делу N А40-16807/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству насосной станции пожаротушения, ответчиком в предусмотренные договором сроки работы не сданы. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку одностороннее расторжение договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ предусмотрено условиями договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ либо возвращения неотработанного аванса ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19762/2015 по делу N А40-167637/2014
Требование: О взыскании платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пеней.
Обстоятельства: Государственное учреждение приобрело право оперативного управления на квартиру на основании государственного контракта участия в долевом строительстве, истцом оказаны ответчику услуги, которые последним не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены факты и обстоятельства приобретения в собственность Российской Федерацией спорной квартиры, принятия решения собственником и фактической передачи ее в оперативное управление первому ответчику, не определены надлежащие ответчики по делу с установлением даты, с которой возможно взыскание спорных платежей с надлежащего ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20547/2015 по делу N А40-166276/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в сумму перечисленной арендатором арендной платы не включена сумма НДС. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку на арендатора возложена обязанность по исчислению расчетным методом и уплате в бюджет НДС при заключении договора, однако размер неустойки уменьшен с учетом применения ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку включение арендодателем в размер арендной платы НДС является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-108/2015 по делу N А40-164447/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы по обеспечению доказательств по делу о защите деловой репутации, так как фактическое несение расходов подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18190/2015 по делу N А40-163126/14
Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчик в установленные сроки работы не выполнил и подрядчику их не сдал. Встречное требование: О признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора на выполнение строительных работ.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверено, какими именно доказательствами подтверждается факт передачи документов, необходимых для строительства, подрядчиком субподрядчику, а также не выяснен в должной степени и вопрос о том, ставил ли субподрядчик подрядчика в известность о возможном приостановлении строительных работ при непредоставлении этих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18390/2015 по делу N А40-159702/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были подписаны акты о приостановлении начисления арендной платы по договорам аренды, в связи с чем истцу были причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие именно обязанности в связи с реконструкцией объекта недвижимости были возложены на ответчика, как фактически должна была осуществляться процедура вывода из эксплуатации здания, какие мероприятия осуществлены ответчиком и какие именно действия ответчика не соответствуют возложенным на него обязанностям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20615/2015 по делу N А40-159465/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, а также судебный акт о взыскании с должника компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20701/2015 по делу N А40-157475/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание дискриминационных условий для поставщика при определении стоимости услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками молока и молочной продукции.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20473/2015 по делу N А40-15569/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец обратился с требованием о довзыскании процентов за период, не заявленный в исковом заявлении, по каждой поставке в отдельности, с учетом конкретного количества дней просрочки по разовым сделкам купли-продажи, задолженности по которым взысканы в судебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность начисления процентов доказана, но судом уменьшен размер взыскиваемой суммы процентов, так как при подготовке расчета истец применил ненадлежащую цену товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20654/2015 по делу N А40-154786/2015
Обстоятельства: Определением частично приняты обеспечительные меры по делу о признании права собственности на акции, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, переводе обыкновенных именных бездокументарных акций - в виде запрета осуществлять записи по переходу прав на акции, запрета депозитарию вносить записи по счету депо и совершать операции в отношении акций.
Решение: Определение отменено в части, поскольку требование запретить ответчику распоряжаться принадлежащими ему акциями при отсутствии наличия у истца какого-либо нарушенного права в отношении спорных акций не направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20385/2015 по делу N А40-153859/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил переданный ему истцом товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт поставки товара по спорному договору, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19196/2015 по делу N А40-151567/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что договор на оказание услуг по технологическому присоединению между сторонами был расторгнут, представлено не было, более того, истец не мог быть плательщиком с транзитного счета, так как не являлся собственником поступивших на транзитный счет денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20532/2015 по делу N А40-142531/14
Требование: Об обязании вернуть товар ненадлежащего качества или выплатить компенсацию.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на отсутствие у покупателя правовых оснований для удержания подлежащего возврату товара ненадлежащего качества. Встречное требование: О взыскании денежных средств за хранение товара и обязании вывезти его.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку покупатель, отказываясь от договора, кроме права требования уплаченной за товар суммы приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель дважды предпринимал попытки приемки товара со склада, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21051/2015 по делу N А40-14088/2015
Требование: О возврате выкупной цены по договору лизинга, расторжении договора.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что изъятие лизингодателем предмета лизинга является существенным нарушением договора, при этом основания для удержания им той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, отпали.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне лизингодателя, тогда как лизингополучатель фактически требует возвратить уплаченные им платежи, что противоречит ст. 1102 ГК РФ, а также не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20706/2015 по делу N А40-137500/12
Требование: 1) О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение; 2) Об истребовании помещения из незаконного владения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное нежилое помещение обеспечивает функционирование дома, необходимо для его эксплуатации, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона; 2) Требование удовлетворено, поскольку третье лицо не приобрело по установленным законом основаниям спорное имущество в собственность, оно не вправе было осуществлять полномочия собственника в отношении данного имущества, в том числе отчуждать его по договору купли-продажи своему сыну, который впоследствии перепродал его ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-17264/2014 по делу N А40-13398/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ремонтных депо ответчика был произведен плановый ремонт вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, впоследствии, в ходе эксплуатации в течение гарантийного срока, вагоны истца были отцеплены по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в вагонные депо третьего лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, по каким неисправностям проводился текущий отцепочный ремонт, какие неисправности были выявлены, выполнялись ли ответчиком в плановом ремонте работы на деталях, узлах вагона, где произошла поломка, либо это относится к зоне ответственности третьего лица после проведенного ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20361/2015 по делу N А40-131608/2015
Требование: О взыскании неиспользованного аванса по договору поставки.
Обстоятельства: Истцом в связи с нарушением срока поставки товара в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора с приложенным актом сверки и требованием возвратить неиспользованный аванс.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выясняли обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности не предоставили ответчику возможность представить доказательства уплаты задолженности. Таким образом, рассмотрение судами настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие соответствующего решения произведены с нарушением норм процессуального права, не соответствуют целям эффективного правосудия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20408/2015 по делу N А40-131216/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества была возможность для исполнения предписания в полном объеме и в установленные сроки с учетом неоднократного продления срока исполнения предписания и предложения представить доказательства обращения в уполномоченный орган за продлением срока действия лицензии, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20486/2015 по делу N А40-123092/13
Требование: О признании объекта, расположенного на земельном участке, самовольной постройкой, обязании его снести.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что решение о строительстве объекта капитального строительства либо о предоставлении земельного участка для создания и эксплуатации объекта недвижимости уполномоченными органами государственной власти города Москвы не принималось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства получения разрешения на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик принимал меры по легализации спорного объекта, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1168/2016 по делу N А40-116631/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено по мотиву неустранения заявителем причин оставления искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку письмо, в котором истец просит ответчика произвести расчет по договору в течение 15 дней с момента получения письма, признано претензией, направленной в адрес ответчика в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20553/2015 по делу N А40-110606/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие у ответчика обязанности выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, которая определена в соответствии с предусмотренным законом порядком определения действительности стоимости доли участника, подлежащей выплате в связи с выходом последнего из общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20550/2015 по делу N А40-110367/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем работы не выполнены и не сданы, в адрес последнего была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств подтверждено представленными доказательствами и влечет возникновение обязанности исполнителя уплатить заказчику соответствующую денежную сумму в качестве неустойки в соответствии с условиями контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20101/2015 по делу N А40-110243/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки.
Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение потерпевшим причитающейся ему страховой выплаты от ответчика до заключения договора уступки требования прекратило обязательство в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, поэтому на момент заключения договора цессии у потерпевшего уже отсутствовало право требования страховой выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18841/2015 по делу N А40-107875/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение определения о назначении судебного заседания документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19637/2015 по делу N А40-107384/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан за 2013 год не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-9133/2015 по делу N А40-105914/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение требований, содержащихся в решении суда.
Решение: Определение отменено, поскольку ответчик исполнил обязанность, возложенную на него ненормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия в рамках рассмотрения заявлений по вопросам предоставления земельных участков для строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1078/2016 по делу N А40-10501/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-695/2016 по делу N А41-81405/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы за нарушение правил содержания зеленых насаждений. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-14180/2014 по делу N А41-70014/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника, актов о зачете взаимных требований по договорам займа и купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, спорные договоры и акты являются подозрительными сделками, совершенными при неравноценном встречном обеспечении и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными на основании Закона о банкротстве, а три объекта, являющихся предметом оспариваемых договоров, выбыли из владения должника, в связи с чем в конкурсную массу подлежит взысканию их действительная стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20046/2015 по делу N А41-69156/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку решение арбитражного суда принято не в пользу истца, обстоятельства злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18810/2015 по делу N А41-68908/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы по договорам, а также за период, когда спорное имущество не было передано в аренду.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в рамках другого дела было установлено возникновение права оперативного управления на спорное имущество у истца с 16.10.1989, а также факт выбытия этого имущество из владения истца, однако доказательств получения ответчиком каких-либо доходов в период, когда спорное имущество не сдавалось в аренду, или доказательств использования имущества ответчиком в своих хозяйственных целях истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-641/2016 по делу N А41-6856/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-16565/2013 по делу N А41-59621/2012
Требование: О признании недействительной сделкой исполнения обязательств должника перед обществом, восстановлении задолженности и взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление должником спорной суммы в порядке предварительной оплаты за полученный впоследствии им товар не могло быть оспорено по правилам о недействительности сделок с предпочтением. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств, указывающих на то, какие именно денежные обязательства были исполнены должником перед обществом в сложившейся ситуации предпочтительно перед другими кредиторами, а также что на момент совершения сделки общество было осведомлено о признаках неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20682/2015 по делу N А41-47013/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, при этом недостача груза является страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-7836/2014 по делу N А41-4687/12
Требование: О признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания торгового центра.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что за обществом было зарегистрировано право собственности на общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в здании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за обществом зарегистрировано право собственности на общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в здании, без законных на то оснований, в нарушение права общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18506/2015 по делу N А41-41912/2015
Требование: О расторжении договора на оказание услуг, взыскании долга и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, исполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал условия договора, не установил действительную волю сторон, не выяснил, что входит в предмет договора, не предложил представить первичные документы - разрешение на подключение к сетям котельной, а также не оценил доводы сторон с учетом уже рассмотренного спора между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-647/2016 по делу N А41-37738/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, и решение суда не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности, в связи с чем заявитель не обладает правом на обжалование решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20129/2015 по делу N А41-367/2015
Требование: Об обязании произвести возврат имущества, которое было передано на ответственное хранение.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом спорное имущество не было ему возвращено после окончания исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, требование о возврате которого заявлено обществом, не может быть передано ему судебным приставом-исполнителем ввиду его отсутствия у последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19978/2015 по делу N А41-31279/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценки имеющейся в деле выписке по расчетному счету ответчика. Вывод о недобросовестности действий истца, перечислившего денежные средства на ненадлежащий расчетный счет ответчика несмотря на сообщение последним истцу надлежащего расчетного счета, сделан без надлежащего выяснения судом обстоятельств перечисления спорной денежной суммы, а вывод суда о надлежащем уведомлении ответчиком истца об изменении своих банковских реквизитов обоснован ссылками на письма ответчика, направленные истцу по электронной почте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18709/2015 по делу N А41-31049/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор водоотведения. По результатам проведенного контроля был зафиксирован сброс ответчиком сточных вод с нарушение требований нормативных показателей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об осуществлении истцом отбора проб сточных вод в согласованной точке отбора сделан без оценки протокола разногласий, подписанного сторонами, следовательно, вывод о доказанности факта наличия в отводимых сточных водах загрязняющих веществ, превышающих допустимую норму, необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20493/2015 по делу N А41-30884/2015
Требование: Об осуществлении государственной регистрации сделки - договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец направил ответчику письма с просьбой явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию, для подачи заявления о государственной регистрации права, однако ответчик в назначенное время не явился, документы для государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являющийся стороной по договору купли-продажи недвижимости, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19353/2015 по делу N А41-30385/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что срок внесения второго платежа наступил, однако ответчик не произвел перечисление денежных средств в счет его оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренного договором платежа в счет оплаты за мероприятия по технологическому присоединению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18530/2015 по делу N А41-27897/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик в нарушение условий контракта выполненные работы в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик выполнил в полном объеме и в установленный срок обязательства, принятые по муниципальному контракту. Доказательств обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в муниципальном контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20337/2015 по делу N А41-21580/2015
Требование: О признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что оно не имеет возможности установить рекламную конструкцию в связи с тем, что работы по установке рекламной конструкции останавливают сотрудники ГИБДД.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданное обществу разрешение на установку рекламной конструкции недействительным не признано, кроме того, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения транспорта является компетенцией органов ГИБДД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19691/2015 по делу N А41-14412/15
Требование: О понуждении к заключению договора технологического присоединения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от заключения спорного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует техническая возможность подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19175/2015 по делу N А41-13096/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной линии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19482/2015 по делу N А40-99374/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: На основании договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов ответчиком был проведен ремонт вагонов, однако в процессе эксплуатации вагонов были выявлены неисправности, согласно актам-рекламациям ответчик был признан виновным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения истцу убытков установлен, наличие причинно-следственной связи между возникшими ввиду некачественного ремонта убытками и расходами на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации истцом доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-15875/2015 по делу N А40-95918/14
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после прекращения между сторонами арендных отношений им были переданы ответчику арендованные помещения, в которых осталось принадлежащее истцу имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт наличия у него права собственности на истребуемое имущество и невозможность идентифицировать имущество, указанное в иске, с имуществом, находящимся в ранее арендуемых помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20539/2015 по делу N А40-95470/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: По мнению ответчика, дело принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано, что транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, не находилось во владении ответчика, а было передано третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-14732/2014 по делу N А40-95469/13
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О включении требования по предъявленному к оплате простому векселю в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, не установил местонахождение оригинала спорного векселя и не решил вопрос о его приобщении к материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19027/2015 по делу N А40-87918/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами имеется спор о разногласиях, возникших при заключении договоров купли-продажи, в связи с чем в судебном порядке были урегулированы разногласия в части условий о покупной цене в соответствии с проведенной по делу судебно-оценочной экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20340/2015 по делу N А40-87239/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений об объекте недвижимости.
Обстоятельства: При обращении в Росреестр с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, в целях получения информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества был установлен факт отсутствия в ЕГРП запрашиваемых сведений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, направив уведомление об отсутствии сведений, Росреестр фактически отказал заявителю в предоставлении запрашиваемой информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19727/2015 по делу N А40-86507/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оказания услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, уплачен ли основной долг, на который истцом была начислена неустойка и который был взыскан вступившим в законную силу судебным актом, а также не проверены размер начисленной истцом неустойки и правильность ее исчисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20246/2015 по делу N А40-84744/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с непредставлением документов о проведении публичных слушаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, поэтому оснований для истребования дополнительных документов у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20957/2015 по делу N А40-82984/2015
Требование: О возврате арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконный отказ ответчика от заключения договоров купли-продажи, что обусловило возникновение у истца убытков в виде расходов на ежемесячную уплату арендных платежей, в то время как он имел предоставленную законом возможность пользоваться имуществом на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи переданного в аренду имущества в сроки, установленные законом, обществу были причинены убытки в размере внесенной арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-17784/2015 по делу N А40-82523/2014
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленной ему в спорном периоде тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком была допущена просрочка внесения платы за предоставленные услуги в спорном периоде, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20180/2015 по делу N А40-81398/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18942/2015 по делу N А40-80533/15
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия им исчерпывающих мер к замене комплектующих на аналогичные или схожие комплектующие иных производителей, а также принятия иных мер, свидетельствующих о том, что ответчик проявил исчерпывающую заботу для надлежащего исполнения обязательств до истечения срока их выполнения. Кроме того, факт нарушения срока выполнения работ по первому этапу ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18735/2015 по делу N А40-79195/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки. Товар был поставлен истцом и принят ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорный товар оплачен в сроки, установленные договором, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18931/2015 по делу N А40-73764/15-121-583
Требование: Об обязании возвратить уплаченный штраф.
Обстоятельства: Истец был привлечен к административной ответственности. После уплаты истцом штрафа было принято постановление Правительства Москвы, отменившее ответственность за правонарушение, совершенное истцом. Действие постановления имело обратную силу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате штрафа истец обратился спустя почти год после исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]