Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3897/2016 по делу N А40-71846/15
Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи акций; 2) О признании права собственности на акции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор не исполнен, ответчиком акции не оплачены, переход права на акции не состоялся и они принадлежат истцу.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи акций в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, исполнен сторонами, доказательства обратного не представлены, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11351/2012 по делу N А40-7155/11-124-16
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи железнодорожных вагонов.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемый договор и последующие договоры купли-продажи, заключенные все в один день, являются мнимыми, притворными сделками, реальной сделкой являлась сделка по отчуждению вагонов, находящихся в аренде у третьих лиц, и передаче прав на получение арендных платежей, указанная сделка является недействительной в связи с аффилированностью лиц, участвовавших в совершении цепочки сделок, уплаченная за вагоны сумма не поступила в полном объеме должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение заключено в течение месяца до отзыва лицензии у банка и его совершение повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое соглашение совершено при наличии неисполненных распоряжений кредиторов, отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2716/2016 по делу N А40-69160/2015
Требование: О взыскании долга по договору и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонне подписанные акты выполненных работ в отсутствие доказательств направления либо вручения этих актов ответчику и при наличии возражений в отношении объема и стоимости выполненных работ не являются достаточными и достоверными доказательствами факта выполнения работ, их объема и стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3926/2016 по делу N А40-68964/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: В рамках взаимодействия по указанному договору представителями вагонного депо были забракованы пассажирские вагоны, поставленные ответчиком, в связи с чем составлены акты-рекламации и направлены уведомления о недостатках товара. Истец ссылается на то, что представителем ответчика выполнены работы по устранению недостатков, что подтверждено актом выполненных работ, но нарушен срок устранения недостатков, что послужило основанием для начисления неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку количество дней, на которые ответчиком нарушен срок выполнения гарантийного ремонта, меньше, чем заявлено истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2877/2016 по делу N А40-67229/2015
Требование: О признании отказа в выплате страхового возмещения необоснованным и взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая - повреждения застрахованной строительной техники. Однако последний отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не попадает под покрытие страхового полиса, не относится к страховым случаям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное страхователем событие не является страховым случаем и не влечет возникновение у страховщика обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1252/2016 по делу N А40-66106/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1649/2016 по делу N А40-65981/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1812/2016 по делу N А40-65705/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что судебный акт по другому делу может являться преюдициальным для данного спора, не дал оценки тому факту, что иск был предъявлен фактически в порядке регресса, при этом договор технологического присоединения, по которому ответчику перечислена спорная сумма, также расторгнут в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1337/2016 по делу N А40-65671/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2526/2016 по делу N А40-65557/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1658/2016 по делу N А40-65500/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1047/2016 по делу N А40-65219/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта третьего лица к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-935/2016 по делу N А40-63682/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения, однако с данным размером истец не согласен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам апелляционной жалобы о выплате ответчиком страхового возмещения в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1829/2016 по делу N А40-62992/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, не оплачивались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3443/2016 по делу N А40-60906/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и расходов по доставке товара.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, ответчиком поставленный товар не оплачен и расходы на доставку не возмещены; 2) В удовлетворении требования отказано, так как представленные истцом товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки, в связи с чем правовые основания для применения к спорным поставкам мер ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4206/2016 по делу N А40-59729/2015
Требование: О признании незаконным предписания Росприроднадзора.
Обстоятельства: Росприроднадзором выявлен факт неисполнения обществом ранее выданного предписания, на основании чего выдано оспариваемое предписание, согласно которому в установленный срок общество должно обеспечить выполнение рекомендаций в части разработки нового проектного документа на разработку месторождения, выполнения программы исследовательских работ в полном объеме и в установленные сроки, проведения опытных работ по расконсервации и опробованию нефтенасыщенных интервалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом было в полном объеме исполнено предыдущее идентичное по содержанию предписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3390/2016 по делу N А40-58869/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Сторонами были заключены государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома. По мнению истца, работы, предусмотренные контрактом, выполнены, но не оплачены ответчиком в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил объем фактически выполненных работ и их стоимость, не принял во внимание, что истец, заявляя требование о взыскании стоимости выполненных работ, не подтвердил их выполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником обязательства, возникшие из кредитных договоров и обеспеченные залогом права, не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1003/2016 по делу N А40-54197/15
Требование: О взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры энергоснабжения. Истцом была установлена самовольная замена прибора учета, который участвует в расчетах по договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком был установлен новый счетчик взамен утраченного, истцу было подано заявление о проверке и опломбировании вновь установленного счетчика, то обстоятельство, что прибор учета до настоящего времени истцом не проверен и не опломбирован, свидетельствует о злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2495/2016 по делу N А40-53656/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об оказании услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения истцом энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. По условиям указанного договора истец обязан был осуществлять оплату по договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика по мере поступления истцу денежных средств потребителей за осуществление технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано перечисление на счет ответчика собственных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по снятию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка в совокупности не превысила один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, кроме того, конкурсным управляющим не доказано, что назначение платежа и его размер существенно отличаются от ранее осуществленных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3382/2016 по делу N А40-52350/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, сторонами подписан акт выполненных работ, в котором зафиксированы объем и стоимость выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения истцом работ на отыскиваемую сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2584/2016 по делу N А40-50908/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления ответчику собственных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1933/2016 по делу N А40-50280/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом вагонов.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о проведении плановых видов ремонта грузовых вагонов, принадлежащих истцу.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные истцом документы свидетельствуют о наличии неисправности некоторых вагонов, но не подтверждают факт их неисправности по причине недоброкачественного выполнения работ ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-784/2016 по делу N А40-47667/15-76-369
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор финансовой аренды . По уведомлению лизингодателя заключенный сторонами договор был расторгнут, предметы лизинга были изъяты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность, следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4093/2016 по делу N А40-44961/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено. Истец указывает на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного ему товара в полном объеме и установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2199/2016 по делу N А40-44903/15
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями произведена классификация товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-17060/2015 по делу N А40-44156/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3689/2016 по делу N А40-42260/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по корректировке проектной документации в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ввиду непредставления истцом исходных данных и неоказания содействия при выполнении работ ответчику окончание их выполнения смещено по независящим от последнего причинам, однако ответчиком не предприняты все необходимые действия для выполнения возложенных на него государственным контрактом обязательств, выполнение работ не приостанавливалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3615/2016 по делу N А40-41120/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы и было предоставлено в аренду истцу. Истец обратился с заявлением о возмездном отчуждении имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы. Сторонами не согласована рыночная стоимость спорного нежилого помещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований, не принял во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 18.10.2012 N 7240/12.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-582/2016 по делу N А40-39554/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об управлении делами предприятия в процессе его ликвидации.
Обстоятельства: Истец на основании заключенного сторонами договора оказал ответчику услуги по ликвидации согласованного сторонами перечня юридических лиц. Услуги были оказаны надлежаще, ответчиком документально обоснованных возражений по факту и качеству услуг не заявлено, оплата в соответствии с условиями договора не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3729/2016 по делу N А40-37559/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена подлежит определению исходя из условий, которые определены вступившим в законную силу судебным актом, так как с заявлением о выкупе общество обратилось до 01.07.2012, когда действовал льготный порядок определения выкупной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2088/2016 по делу N А40-36521/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленные договором сроки ответчик работы на всю сумму предоплаты не выполнил, объект в эксплуатацию не сдал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик выполнил работы на сумму, которая превышает уплаченный истцом ответчику аванс, при этом ответчиком просрочки в выполнении работы не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки лицу, со счета которого в банке были списаны денежные средства, не было известно о наличии у банка признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4800/2016 по делу N А40-3398/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2498/2016 по делу N А40-32554/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате крушения грузового поезда цистерны, находящиеся в собственности истца, повреждены до степени исключения из инвентаря.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку виновным в крушении грузового поезда является структурное подразделение ответчика, причиной крушения грузового поезда явилось нарушение локомотивной бригадой правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, расходы по направлению сотрудников в командировки, связанные с крушением грузового поезда, вызваны необходимостью участия в расследовании, находятся во взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей перевозчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2731/2016 по делу N А40-29812/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субподряда. В соответствии с условиями договора его цена является твердой. Истцом были выполнены дополнительные работы, не оплаченные ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о необходимости выполнения дополнительных работ было принято лицом, которое стороной договора субподряда не являлось, изменение стоимости работ дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными лицами, не осуществлялось, доказательств последующего одобрения действий, совершенных от имени заказчика, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2921/2016 по делу N А40-29779/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, оплаченный последним частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-20207/2015 по делу N А40-28494/15
Требование: Об обязании привести кровлю, подвальное помещение и помещение мусорокамеры в соответствие с технической документацией многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения ответчиком на кровле и в подвальном помещении оборудования без согласования с истцом и с третьими лицами - собственниками помещений в многоквартирном жилом доме - и без получения соответствующего разрешения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2597/2016 по делу N А40-26903/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Встречное требование: О признании договора об оказании юридических услуг недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку предусмотренный договором гонорар не превышает установленный законом лимит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2585/2016 по делу N А40-26279/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.
Обстоятельства: Город Москва является собственником квартир в многоквартирном доме. Истец управляет указанным домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что спорные квартиры в установленном порядке были предоставлены гражданам, нежелание граждан оформлять право собственности на жилые помещения не может быть основанием возложения указанной обязанности на лицо, предоставившее помещение физическому лицу в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2890/2016 по делу N А40-25354/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения об изменении условий уплаты арендной платы к договору аренды недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленное дополнительное соглашение не содержит подписи ответчика-1 и его соответствующей печати при этом в деле имеется другое дополнительное соглашение, содержащее соответствующие атрибуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1506/2016 по делу N А40-22318/2015
Требование: О передаче долей в уставном капитале общества, обязании осуществить государственную регистрацию перехода долей.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики, являющиеся наследниками лица, не являющегося участником общества, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве участников общества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что ответчики - наследники умершего лица, не являющегося участником общества, приняв наследство в виде долей, одновременно статус участников общества не приобрели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2762/2016 по делу N А40-215852/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им ответчику услуги оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку услуги были приняты ответчиком в отсутствие каких-либо возражений и подлежали оплате согласно условиям договора в течение пятнадцати банковских дней с даты предъявления экспедитором соответствующих документов, однако истец в установленный срок не обратился с исковыми требованиями в отношении взыскания с ответчика задолженности за услуги, оказанные в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2764/2016 по делу N А40-210934/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обустройству транспортно-пересадочного узла.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3875/2016 по делу N А40-201972/2014
Обстоятельства: Определением во взыскании судебных расходов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды отказано в части, поскольку предъявленная ко взысканию сумма с учетом категории возникшего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на рассмотрение дела, является чрезмерной и превышает разумные пределы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4532/2016 по делу N А40-201211/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4108/2016 по делу N А40-189274/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий данного договора исполнитель оказывал заказчику предусмотренные договором услуги по предоставлению технического персонала. Заказчик акты сдачи-приемки услуг не подписал, мотивированный отказ от приемки услуг исполнителю не направил, выставленные исполнителем счета не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11977/2014 по делу N А40-187821/13
Требование: О взыскании межтарифной разницы за горячую воду для бытовых нужд населения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1930/2016 по делу N А40-186398/2013
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи векселей, договора уступки права требования, соглашения о зачете встречных однородных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи векселей был совершен без намерения создать правовые последствия в виде получения должником денежного предоставления, сторонами сделок создана видимость приобретения должником актива, а также видимость осуществления зачета, кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок контрагент должника как первый держатель векселей, получивший их без встречного предоставления, осознавал, что не сможет в будущем истребовать у должника вексельный долг, в связи с чем и выступил инициатором банкротства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2240/2016 по делу N А40-18571/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4550/2016 по делу N А40-184774/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба в части возврата апелляционной жалобы на определение суда возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в определении не указаны мотивы и основания, по которым суд возвратил апелляционную жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-18134/2015 по делу N А40-182680/14
Обстоятельства: Определениями: 1) Производство по делу о расторжении договора аренды, взыскании убытков, возникших вследствие одностороннего отказа от исполнения договора аренды, прекращено; 2) Отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определения оставлены без изменения, поскольку: 1) Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) Представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11430/2015 по делу N А40-181037/14
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неустойка в добровольном порядке не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик подписал спецификацию без замечаний, при этом несогласия с условиями протокола согласования разногласий не выразил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3907/2016 по делу N А40-179420/2015
Требование: О взыскании государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения общества о предоставлении государственной услуги "лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" истцом принято решение об отказе в предоставлении обществу государственной услуги. Истец полагает, что у общества имеется задолженность по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку единовременно, до подачи заявления в лицензирующий орган, обществом государственная пошлина не уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-15481/2015 по делу N А40-175795/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии обжалуемого им судебного акта, так как на момент принятия судебного акта указанные заявителем факты как вновь открывшиеся обстоятельства не существовали ввиду частичного погашения задолженности во исполнение обжалуемого заявителем решения суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы заявителя о том, что он является лицом, не привлеченным к участию в деле, права которого нарушаются принятым судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1117/2016 по делу N А40-175713/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на строительство жилого дома. Работы подрядчиком в установленные контрактом сроки не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения срока выполнения работ не по его вине.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3358/2016 по делу N А40-175069/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по лизинговым платежам, страхованию, пеней оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления требований к ликвидируемой организации.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, основания полагать, что такое обращение является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, несоблюдение которой лишает права на судебную защиту, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка была осуществлена менее чем за один месяц до отзыва у должника лицензии, кроме того, должник не исполнил требования других кредиторов, возникшие ранее требования кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-876/2015 по делу N А40-157490/13
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору поставки заявитель считал акты сверок расчетов, которые свидетельствовали о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении задолженности по договору страхования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является кредитором должника, так как не является страхователем по договору страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1180/2016 по делу N А40-155737/15-48-1248
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец возместил вред страхователю, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, а сумма невыплаченного страхового возмещения составила сумму, заявленную ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1231/2016 по делу N А40-154191/14
Требование: О признании недействительными сделки, оформленной распоряжением, договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций, восстановлении записи о собственнике акций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не рассмотрел вопрос об объединении дела с другим делом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2582/2016 по делу N А40-154043/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его правопредшественник был признан несостоятельным . На праве собственности истцу принадлежали социально значимые объекты. В отношении данных объектов дважды проводились конкурсы, которые были признаны несостоявшимися. Конкурсный управляющий истца передал спорные объекты в муниципальную собственность, истец считает, что вправе требовать возмещения понесенных убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество истца в виде неликвидных социально значимых объектов передано в муниципальную собственность добровольно и безвозмездно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3880/2016 по делу N А40-152712/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар на сумму перечисленных денежных средств ответчиком истцу не поставлялся, претензия, содержащая уведомление об аннулировании договоренностей о поставке продукции вследствие нарушения со стороны ответчика оговоренных сроков поставки и утраты в связи с этим интереса к товару со стороны истца оставлена без ответа и без исполнения, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с направлением ответчику претензии, содержащей уведомление об аннулировании соглашения сторон о поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2079/2016 по делу N А40-150143/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора лизинга уплатил лизингодателю выкупную цену предметов лизинга, которая после расторжения договора лизинга и возврата предметов лизинга лизингодателю подлежит взысканию с него, так как является неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом условий договора цессии истец является ненадлежащим истцом по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3043/2016 по делу N А40-146930/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора лизинга. Переданное в лизинг транспортное средство возвращено лизингодателю по акту приема-передачи. Истец ссылается на то, что в результате расторжения договора на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку для расчета сальдо встречных обязательств следует применять стоимость возвращенного имущества исходя из суммы, полученной лизингодателем при продаже имущества по договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1712/2016 по делу N А40-143637/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3146/2016 по делу N А40-142726/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между истцом был заключен договор об оказании услуг таможенного брокера. Заявитель ссылается на то, что начисление ему пеней за неуплату таможенных платежей произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей таможенного брокера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик может нести ответственность за заявление недостоверного кода ТН ВЭД только при наличии вины, наличие вины в действиях ответчика не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1803/2016 по делу N А40-13946/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате предоставления льготного проезда гражданам он понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы истца по предоставлению льгот по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, возмещены, основания для дополнительной выплаты истцу денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3181/2016 по делу N А40-138753/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3852/2016 по делу N А40-1385/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору поставки по вновь открывшимся обстоятельствам. Ко вновь открывшимся обстоятельствам заявитель относит письмо Росздравнадзора, которое свидетельствует о поставке истцом ответчику недоброкачественного на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1196/2016 по делу N А40-13718/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и дополнительному соглашению.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара в рамках указанного договора. При применении ответчиком курса доллара США, равного 39 рублям, истец в результате конвертации валюты недополучил валютную выручку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до возникновения обязанности по оплате товара стороны по обоюдному согласию установили порядок определения стоимости, приравняв один доллар к 39 рублям, ответчик произвел оплату товара по указанному курсу, полностью исполнив свое обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2589/2016 по делу N А40-135026/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, или что они непосредственно затрагиваются его права и обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3633/2016 по делу N А40-131121/2015
Требование: О признании незаконным требования.
Обстоятельства: Заявителем получен градостроительный план земельного участка, изменен вид разрешенного использования земельного участка. Оспариваемым требованием ответчик сообщил заявителю о необходимости внесения платы за оказание государственной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку градостроительный план земельного участка утвержден и выдан после вступления в силу ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уступка права требования совершена на возмездной основе по номинальной стоимости, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что обществу было известно о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок, имущественным правам кредиторов и должника вред не причинен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3793/2016 по делу N А40-130611/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с распределением судебным приставом денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что к моменту принятия оспариваемых постановления и действий о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству, требования по взысканию с должника суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, что позволяло бы распределить денежные средства избранным ответчиком способом на законных основаниях, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3699/2016 по делу N А40-130317/2015
Требование: Об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению истца, регистрирующим органом сделан необоснованный вывод о том, что предмет договора безвозмездного срочного пользования земельным участком определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соответствии объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4681/2016 по делу N А40-127472/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]