Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13205/2016 по делу N А40-1871/2016
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате результата работ по ремонту подъездов многоквартирных домов и переход к истцу права требования задолженности за выполненные работы на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12744/2016 по делу N А40-186721/2015
Требование: О взыскании страховой суммы.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор страхования транспортного средства. Выгодоприобретателем в полисе указан истец. Произошло хищение транспортного средства. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что застрахованный автомобиль был сдан в аренду. Истец полагает отказ страховщика в страховой выплате незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в полисе страхования стороны согласовали иные условиям, чем предусмотрены правилами страхования, сторонами согласовано использование транспортного средства для сдачи в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-10718/2016 по делу N А40-18371/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение генподрядчиком обязательств по выполнению работ по инженерным изысканиям, по проектированию и возведению "под ключ" жилья для размещения военнослужащих в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения генподрядчиком срока выполнения работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13273/2016 по делу N А40-183448/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в результате совершения хозяйственных операций по приобретению коньячного спирта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказана согласованность действий группы лиц - участников алкогольного рынка посредством создания искусственного документооборота и имитации движения спирта коньячного наливом через цепочку оптовых организаций с проведением определенных финансовых операций, для которых использовался проблемный контрагент, невозможность установления реального производителя спиртосодержащей жидкости, которая реализована обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13397/2016 по делу N А40-183116/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по поставке оборудования. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование и встречное требование удовлетворены, поскольку ненадлежащее исполнение сторонами договорных обязательств подтверждено материалами дела, судом применена ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13195/2016 по делу N А40-180918/15
Требование: О признании аддендума недействительным.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что согласно аддендуму из договора страхования исключена первоначальная формулировка о непризнании случая страховым в случае перевозок грузов субконтракторами, не акцептованными страховщиком, указанное условие лишило страховщика ранее согласованного права на предварительную оценку рисков, связанных с вверением груза перевозчику, с которым у страхователя заключен договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый аддендум подписан уполномоченными на то лицами, скреплен печатями, соответствует требованиям гражданского законодательства для составления такого рода сделок, не доказан факт фальсификации аддендума.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-11340/2016 по делу N А40-179568/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное списание ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в качестве платы за перевозку груженых вагонов, по которым уже был уплачен железнодорожный тариф по основной железнодорожной накладной и согласованному расстоянию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку, договором перевозки и оформленным железнодорожной накладной также не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12838/2016 по делу N А40-178619/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на необоснованное включение продавцом в стоимость товара НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель плательщиком НДС не является, в связи с чем включение продавцом НДС в стоимость товара неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13198/2016 по делу N А40-17302/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества ответчика, принадлежит истцу на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное истцом свидетельство не являлся доказательством надлежащего оформления права постоянного пользования, истец не обладает полномочиями арендодателя участка, так как право сдачи в аренду принадлежит собственнику, равно как и право требования взыскания платы за землю, используемую без надлежащего оформления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12607/2016 по делу N А40-171376/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения арендатором обязательств по уплате арендной платы. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13068/2016 по делу N А40-170598/15
Требование: О взыскании долга по договору на оказание комплекса услуг по организации сбора и вывоза отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание истцом услуг по договору подтверждено материалами дела, факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13053/2016 по делу N А40-161649/13
Требование: 1) О взыскании долга по договору лизинга и пени; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обеспеченного залогом обязательства по внесению лизинговых платежей.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как в отношении лизингополучателя введена процедура банкротства - конкурсное производство, спорная задолженность не относится к текущим платежам; 2) Требование удовлетворено, поскольку договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по договору лизинга, является действующим, установлено наличие непогашенной задолженности по лизинговым платежам, факт злоупотребления правом со стороны лизингодателя не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12391/2016 по делу N А40-158507/2015
Требование: О взыскании невыплаченных целевых отчислений и гарантированного платежа, невостребованных выигрышей, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на оказание услуг по проведению лотерей. Истец ссылается на неоплату ответчиком лотерейных выигрышей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уничтожение выигрышных лотерейных билетов ответчиком привело к невозможности проверки выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12897/2016 по делу N А40-157451/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС и пени в связи с неправомерным применением вычета в момент передачи материально-технического ресурса для использования в облагаемых НДС операциях; 2) Налог на имущество, пени и штраф ввиду необоснованного применения налоговой льготы в отношении продуктопровода.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как инвестиционная деятельность не признается объектом налогообложения по НДС в силу ст. 39 НК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение положений п. 11 ст. 381 НК РФ обществом учтены в составе не облагаемого налогом имущества трубопроводы, фактически не являющиеся магистральными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-14442/2016 по делу N А40-15654/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконным решения таможенного органа - в виде приостановления действия оспариваемого решения и принятых в его исполнение решений до вступления судебного акта в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-10812/2015 по делу N А40-149290/14
Требование: О взыскании задолженности и неосновательного обогащения по агентскому соглашению.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возврату не причитающихся последнему денежных средств в течение пяти дней с момента расторжения соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уплаты истцом аванса подтвержден документально, а доказательств оказания услуг ответчиком или возврата уплаченных истцом денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-8999/2014 по делу N А40-147215/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа от договора аренды, признании договора действующим, восстановлении в ЕГРП записи регистрации заявитель считал то, что при рассмотрении дела судом не было учтено наличие на участке принадлежащего истцу объекта капитального строительства, построенного и введенного в эксплуатацию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-12955/2016 по делу N А40-143297/2015
Требование: О взыскании убытков, представляющих собой денежную сумму, уплаченную за аренду нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи между сторонами возник спор по цене объекта, истец обратился в суд с требованием об урегулировании данных разногласий, считает уплаченную арендную плату убытками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи спорного объекта и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-14238/2016 по делу N А40-142493/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку вывод суда о наличии у ответчика возможности обжаловать решение суда в установленный срок носит предположительный характер и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, при этом довод ответчика об отсутствии фактической возможности получения информации о судебном акте ранее указанной им даты не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13171/2016 по делу N А40-136637/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по монтажу систем электроснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил принятые работы. Встречное требование: О взыскании стоимости оплаченной авансом и невыполненной работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик не подтвердил, что к договору подряда имелось приложение В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13322/2016 по делу N А40-1332/2015
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил тождество требований уполномоченного органа, заявленных в рамках настоящего обособленного спора, и требований, заявленных в рамках ранее рассмотренного обособленного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13934/2014 по делу N А40-13249/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным приказа о признании утратившими силу приказов Росздравнадзора заявитель считал выявление при рассмотрении уголовного дела заведомо ложных заключений экспертов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-14332/2016 по делу N А40-122717/2011
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена по причине истечения шестимесячного срока для подачи ходатайства о восстановлении срока.
Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку суд не дал какой-либо оценки доводам заявителя и не проверил, был ли заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-11966/2016 по делу N А40-114756/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В связи с затоплением склада арестованное имущество было повреждено, потеряло товарный вид и стало непригодным для реализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в затоплении склада, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также факты несения убытков, осуществления истцом выплат в адрес взыскателя либо должника, возможность несения убытков в будущем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-16072/2014 по делу N А40-113921/2012
Требование: О признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам, интересам кредиторов, сторонами при заключении договора было допущено злоупотребление правом.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что данное заявление основано на длительном немотивированном неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительных листах, фактически не рассмотрен вопрос о платежеспособности должника на момент совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-4689/2016 по делу N А40-10830/15
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном с условием о прекращении обязательств должника по договору займа с залоговым обеспечением и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что стороне сделки оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения ее требований, существовавших до момента совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности ", не доказаны факты причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленности стороны сделки о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13404/2016 по делу N А40-106131/2015
Требование: Об обязании заменить часть товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были обнаружены дефекты поставленного ответчиком товара, в связи с чем в адрес последнего направлялась претензия, которая удовлетворена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все дефекты, на которые указано в представленных истцом экспертных заключениях, определяются визуально, являются явными, однако в момент передачи товара замечаний к его качеству у истца не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13295/2016 по делу N А40-104154/14
Требование: Об обязании устранить нарушения прав собственности, не связанные с лишением владения, на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец является собственником двухэтажного нежилого здания. В спорном здании был обнаружен пост охраны, который был выставлен ответчиками без каких бы то ни было на это законных оснований. По просьбе истца охрана покинула здание, но отказалась вывозить вещи. Встречное требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательства, подтверждающие нарушение законных прав и интересов ответчика, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-11501/2016 по делу N А41-99446/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельные участки, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован наличием зарегистрированного права залога на земельные участки в пользу участников долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-10895/2016 по делу N А41-99136/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что земельный участок, на котором расположен дом, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в результате чего договор аренды в силу закона считается прекращенным, однако истец продолжал уплачивать арендные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли здание, расположенное на спорном земельном участке, многоквартирным жилым домом, является ли прекращенным в силу закона договор аренды, имел ли ответчик право распоряжаться участком, на котором расположен дом, и получать с истца арендные платежи в указанный в иске период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13154/2016 по делу N А41-99021/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец поставил ответчику предусмотренный спецификацией товар. Ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12559/2016 по делу N А41-99013/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства крытого рынка. В настоящий момент на спорном земельном участке объектов недвижимости, относящихся к собственности Российской Федерации, не расположено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13550/2016 по делу N А41-9797/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13112/2016 по делу N А41-96817/15
Требование: О ликвидации общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: По мнению налогового органа общество осуществляет свою деятельность с нарушениями законодательства РФ. Стоимость чистых активов общества отражалась в отрицательных величинах, в связи с чем оно должно было либо принять решение об уменьшении уставного капитала, либо о ликвидации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически осуществляет свою хозяйственную деятельность и представляет налоговую отчетность, задолженность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей у общества отсутствует, как и задолженность по заработной плате перед работниками, допущенное обществом нарушение носит малозначительный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12542/2016 по делу N А41-96595/15
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ в нарушение закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований. А срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13233/2016 по делу N А41-95996/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие субъекту газоснабжения и используемые для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, которые входят в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, газопроводам-отводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической связью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12801/2016 по делу N А41-92461/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.
Обстоятельства: Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме. В адрес ответчика направлялись счета на оплату услуг по договору, счета-фактуры, а также акты приема-передачи оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик оказанные услуги в добровольном порядке не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13362/2016 по делу N А41-9080/16
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12934/2016 по делу N А41-88334/15
Требование: Об обязании совершить действия, направленные на реализацию преимущественного права истца.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения и земельного участка. В ответ на заявление истца орган местного самоуправления сообщил ему о том, что помещение находится на праве оперативного управления у третьего лица, в связи с чем не может быть отчуждено из муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация права оперативного управления третьего лица была направлена на воспрепятствование истцу в реализации имеющегося у него права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12567/2016 по делу N А41-86140/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Земельный участок, принадлежавший истцу на праве собственности, был снят с кадастрового учета в связи с разделом. Решением суда на Росреестр была возложена обязанность по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости образованных земельных участков исходя из удельного показателя, соответствующего виду разрешенного использования. По мнению истца, из-за незаконных действий государственного органа он был вынужден уплатить завышенную сумму земельного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано возложение на Росреестр обязанности по изменению кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12294/2016 по делу N А41-8187/2016
Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за предприятием на нежилое помещение.
Обстоятельства: Предприятие является правопреемником организации почтовой связи, которой было предоставлено спорное нежилое помещение для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в муниципальную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной собственности объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-10543/2016 по делу N А41-73749/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Жилое помещение, в отношении которого образовалась задолженность, является собственностью Российской Федерации. Указанное помещение находится в оперативном управлении третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск заявлен ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-9999/2016 по делу N А41-70792/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
Обстоятельства: По условиям договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика. Согласно актам сдачи-приемки услуг обязательства истца, предусмотренные договором, исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12646/2016 по делу N А41-69939/2015
Требование: Об обязании предоставить информацию о взысканной дебиторской задолженности с указанием адресов должников, сумм взысканных долгов с указанием периода задолженности, взыскании необоснованно удержанной суммы вознаграждения.
Обстоятельства: Ответчик направил в адрес истца уведомление об удержании стоимости услуг по договору в счет агентского вознаграждения за услуги, предусмотренные договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и отраженные в акте оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств взыскания долгов с граждан, расшифровка взыскиваемых сумм не представлены, а сумма удержания документально не обоснована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12815/2016 по делу N А41-62058/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу дополнительно начислены земельный налог, пени и штраф в связи с занижением обществом кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-16720/2013 по делу N А41-50574/2012
Требование: О признании права собственности на жилые помещения.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что между ним и должником заключен ряд договоров об участии в долевом строительстве в целях дальнейшего приобретения объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения у кредитора права собственности на жилые помещения документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12807/2016 по делу N А41-4000/16
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должником не исполнены обязательства перед кредитором в течение трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13223/2016 по делу N А41-21747/16
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13192/2016 по делу N А41-14056/2016
Требование: О признании права собственности на здание в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его балансе находится спорное имущество, которое в соответствии с планом приватизации не было включено в его уставный капитал. При этом спорный объект не был изъят из состава имущества истца, поэтому он продолжает им владеть и пользоваться до сих пор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленного истцом технического паспорта не следует, что спорное имущество является зданием, более того, регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12806/2016 по делу N А41-108756/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору аренды обязательств документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13206/2016 по делу N А41-106836/15
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта, оформить акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Сторонами был заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса. Истец направил ответчику акт о реализации инвестиционного контракта. Ответчик акт не подписал, возражений не представил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13229/2016 по делу N А41-103764/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленного истцом акта сверки не представляется возможным установить, когда был поставлен товар, по каким товарным накладным и, соответственно, срок оплаты товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12466/2016 по делу N А41-10354/16
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок в связи с тем, что участок не относится в силу закона к землям федеральной собственности, а также тем, что документы, подтверждающие возникновение данного права у РФ, представлены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на земельном участке расположен объект, который принадлежит субъекту газоснабжения и используется им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12461/2016 по делу N А41-10351/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие субъекту газоснабжения и используемые для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, которые входят в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, газопроводам-отводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической связью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12569/2016 по делу N А41-102530/15
Требование: О признании незаконным решения Росреестра.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта в связи с истечением срока приостановления и непредставлением необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в постановке на государственный кадастровый учет соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества. При этом установлено, что характеристики объектов недвижимости уже содержатся в государственном кадастре недвижимости и этим объектам присвоены 16 кадастровых номеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12221/2016 по делу N А41-100619/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Направленный истцом ответчику проект договора купли-продажи спорного земельного участка последним подписан не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика на спорном земельном участке на момент введения в действие Земельного кодекса РФ располагались объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, кроме того, у истца отсутствовали основания для предоставления за плату спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-11232/2016 по делу N А40-99339/2014
Требование: О взыскании убытков за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприятие не является собственником нежилого здания, в котором выявлено самовольное подключение к тепловым сетям, и часть здания , в которой обнаружено самовольное подключение, передана по договору аренды другому юридическому лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача помещения в аренду юридическому лицу не освобождает собственника от несения расходов по содержанию имущества в отношениях с другими организациями, если арендатором самостоятельно не заключен договор на снабжение коммунальными ресурсами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12282/2014 по делу N А40-97822/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление общества о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ осталось не рассмотренным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-1735/2016 по делу N А40-94932/15
Требование: О признании права собственности на сооружение.
Обстоятельства: На основании постановления органа местного самоуправления муниципальному унитарному предприятию было передано на баланс сооружение - воздушная линия. Истец является правопреемником муниципального унитарного предприятия. В соответствии с приложением к постановлению органа местного самоуправления воздушная линия входила в состав подлежащего приватизации имущества муниципального унитарного предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект является движимым имуществом, право собственности на объект никем не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13023/2016 по делу N А40-89628/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, обязании возместить в форме возврата сумму превышения вычетов по НДС над налогом, исчисленным по операциям, признаваемым объектом обложения, и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения и возврата НДС.
Обстоятельства: Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение о возмещении учреждению НДС, однако налоговый орган не возместил НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением учреждением порядка отказа от освобождения данных операций от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12891/2016 по делу N А40-86903/15
Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по государственному контракту на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику счета, однако ответчик выставленные платежные требования не оплатил, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-9774/2016 по делу N А40-8576/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о выполнении научно-исследовательской работы. По мнению истца, работы по этапам 1 и 2.1 им выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебной экспертизой установлен факт некачественного выполнения работ, результат которых не может быть использован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-10533/2016 по делу N А40-85383/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, которая не была оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты поставленной электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12865/2016 по делу N А40-84414/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль организаций с доходов, выплаченных иностранным организациям. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком при выплате иностранной компании дохода в виде дивидендов ставки налога на доходы иностранных организаций в размере 10 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогоплательщика имелся документ, подтверждающий статус его контрагента в качестве компании, имеющей постоянное место нахождение в иностранном государстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-14211/2015 по делу N А40-78716/15
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с тем что ответчик не произвел оплату поставленного товара, истец направил в его адрес претензионное письмо с требованием погасить задолженность, однако ответа на претензию не поступило.
Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку судом не принято во внимание, что направление ответчику претензии с требованием о выплате задолженности до истечения предусмотренного договором срока для ее рассмотрения в данном случае не является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12065/2016 по делу N А40-7670/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение истцом норм безопасности. Встречное требование: О признании недействительным договора страхования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что из правил страхования следует, что страховое возмещение выплачивается, если нарушение норм безопасности не связано с причинами возникновения страхового случая, не указали, какими доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между допущенными истцом нарушениями и возникшим пожаром, не выяснили наличие обстоятельств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13056/2016 по делу N А40-69/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрено право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на неустойку, которая фактически, как и проценты по ст. 395 ГК РФ, является санкцией за нарушение условий договора, сроков выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12972/2016 по делу N А40-53303/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-14236/2016 по делу N А40-49824/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным пункта постановления Правительства Москвы о мерах по обеспечению сноса самовольных построек прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-11879/2016 по делу N А40-40649/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по оплате второго этапа гарантийного удержания по договору в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку арбитражный суд не привлек временного управляющего истца к участию в деле и не рассмотрел вопрос о том, не нарушают ли условия мирового соглашения права других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13055/2016 по делу N А40-35141/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного листа, обязании устранить нарушения прав.
Обстоятельства: Общество полагает, что отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа обусловлено незаконным бездействием судебного пристава, сопряжено с нарушением разумных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как службой судебных приставов предприняты действия по выявлению имущества должника, а также действия, направленные на установление места его нахождения, которые не принесли положительных результатов, исполнительное производство на момент принятия решения не окончено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13017/2016 по делу N А40-2891/2016
Требование: О признании недействительными решения органа Пенсионного фонда РФ и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах в связи с нарушением срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку страхователь, среднесписочная численность которого превышает 25 человек, в силу закона обязан представлять отчетность в электронной форме, в связи с чем представление отчетности на бумажном носителе не освобождает его от ответственности, данный довод судом не рассмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-11190/2016 по делу N А40-27244/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что представленный истцом в подтверждение факта поставки товара отчет не содержит обязательных реквизитов первичного учетного документа, составлен в рамках договора о возмездном оказании услуг, а не в рамках исполнения договора поставки, товарные накладные, несмотря на указание их в приложениях к исковому заявлению, истцом не предоставлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12614/2016 по делу N А40-249636/15
Требование: О признании незаконным отказа в оказании государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка", обязании принять положительное решение об оказании государственной услуги.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что установлен факт незаконного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения общества в уполномоченный орган имелся акт о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-11524/2016 по делу N А40-245774/15
Требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда. Работы по первому этапу были приняты ответчиком в полном объеме. Обязательства по приемке работ по второму этапу в порядке, установленном договором, ответчик не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12337/2016 по делу N А40-242590/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-12971/2016 по делу N А40-240218/2015
Требование: О признании незаконными действий организатора закупки по выбору победителя запроса предложений и по отклонению предложения заявителя от участия в запросе предложений.
Обстоятельства: Закупочная комиссия отклонила предложение заявителя от участия в запросе предложений, указав, что оно не отвечает условиям запроса предложений, поскольку содержит существенные нарушения требований закупочной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не являясь производителем предлагаемого к поставке товара, не включил в состав предложения письмо от завода-изготовителя о готовности осуществлять отпуск товаров через данного поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-13329/2016 по делу N А40-237068/2015-84-1952
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что исполнительный орган издал приказы о заключении контрактов без проведения конкурентных процедур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия исполнительного органа свидетельствуют о нарушении лесного законодательства РФ, что привело к созданию преимущественного положения единственного исполнителя, лишив иных хозяйствующих субъектов возможности реализовать свое право на заключение государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N Ф05-14121/2016 по делу N А40-234895/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]