Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19583/2015 по делу N А40-185065/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями предприятию отказано в возмещении НДС в связи с тем, что предприятие не ведет раздельный учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные предприятием в ходе камеральной проверки налоговому органу первичные документы не позволяют установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда, а следовательно, установить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18894/2015 по делу N А40-18171/15
Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истцом как владельцем источника повышенной опасности выплачена стоимость убытков и провозной платы третьему лицу в результате повреждения имущества, произошедшего вследствие столкновения вагонов с последующим возгоранием цистерны с бензином. Истец полагает, что виновным в причинении убытков является ответчик.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, возлагая на ответчика всю ответственность за спорные убытки, не исследовал вопрос о наличии вины истца и его обязанности по обеспечению надлежащего надзора за эксплуатируемым имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18495/2015 по делу N А40-179079/2014
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что обстоятельства недействительности договора поставки уже установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии оборудования и, соответственно, о невозможности применения двусторонней реституции не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поскольку ответчиком - поставщиком - не были представлены доказательства в подтверждение заявленных в отзыве обстоятельств, а судами были приняты соответствующие возражения, определяющие правила исследования и оценки доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17329/2015 по делу N А40-176354/13
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подачи тепловой энергии в горячей воде. Поставленная истцом тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17682/2015 по делу N А40-173795/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17326/2015 по делу N А40-172228/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19028/2015 по делу N А40-164459/2014
Требование: О включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования заявителя обоснованны, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19487/2015 по делу N А40-16349/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды и внести запись в ЕГРП.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации расторжения договора аренды в связи с непредставлением второго экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды и доверенности на имя лица, подписавшего указанное соглашение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждение прекращения договорных отношений в соответствии с требованиями действующего законодательства является необходимым условием при осуществлении регистрирующим органом действий по внесению записи в ЕГРП о прекращении аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19329/2015 по делу N А40-15759/2014
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18355/2015 по делу N А40-155549/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Арендатор направил в адрес арендодателя подписанный со своей стороны договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, указав цену объекта, однако последний не принял договор в редакции арендатора и не известил его о результатах рассмотрения разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18790/2015 по делу N А40-154820/13
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды.
Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что покупатель не оплатил поставленную и потребленную тепловую энергию, сославшись на соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом и договора поставки горячей воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанности по возмещению расходов за потребленные коммунальные услуги возлагаются на нанимателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18947/2015 по делу N А40-15436/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены расходы на проведение текущего ремонта в связи с некачественным выполнением ответчиком ремонта вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на услуги по составлению рекламационных документов находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни истца, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18020/2015 по делу N А40-1514/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку на участке расположены объекты, обладающие признаками самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в выдаче схемы расположения фактически занимаемого зданием земельного участка не соответствует нормам закона и нарушает права общества как собственника нежилого здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19386/2015 по делу N А40-135192/14-181-233
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку решение суда не может являться самостоятельным основанием для государственной регистрации права.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для регистрации права собственности на данный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-21030/2015 по делу N А40-132826/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки возвращен заявителю, поскольку встречное исковое заявление не соответствует условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, не направлено к зачету первоначального требования и не исключает удовлетворение первоначального иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-4840/2015 по делу N А40-129824/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной заявитель считал отсутствие в спорном периоде изменений в расчет по страховым взносам и конкретные фактические обстоятельства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18580/2015 по делу N А40-120168/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что заказчиком в нарушение условий договоров выполненные работы в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения, поскольку заказчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договорам установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-1692/2015 по делу N А40-119000/14
Требование: О признании недействительными решений налогового органа и обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику отказано в возмещении НДС в связи с получением необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлено, что налогоплательщик по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, реальной финансово-хозяйственной деятельности не ведет, документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны обстоятельства отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19052/2015 по делу N А40-115311/14
Требование: О признании построек самовольными и обязании снести самовольно возведенные постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были возведены самовольные постройки. При этом земельный участок под строением не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления площади спорного здания и нахождения его в границах земельного участка, принадлежащего истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-20585/2015 по делу N А40-101265/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора третейским судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18396/2015 по делу N А41-8876/2015
Требование: О признании договоров безвозмездного пользования имуществом недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры заключены между ответчиками, являются сделками с заинтересованностью, а поэтому подлежат признанию недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые сделки являются для общества сделками, в совершении которых имелась заинтересованность участника общества, и для их заключения требовалось соблюдение предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок, однако истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17822/2015 по делу N А41-82868/14
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно владеет земельным участком, поскольку, по его мнению, часть спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, границы которого были согласованы с органами, уполномоченными на ведение земель лесного фонда, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19432/2015 по делу N А41-81924/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде; 2) Пени.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонентом обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления не исполнена.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выставления абоненту счетов и иных документов, подтверждающих поставку энергии, организацией не представлено, кроме того, срок исковой давности в части одного из спорных периодов истек; 2) Требование удовлетворено частично, так как абонентом оплата тепловой энергии своевременно не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19347/2015 по делу N А41-7863/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не оплатил фактически потребленную электрическую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18420/2015 по делу N А41-7097/15
Требование: О признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Общество обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, приложив необходимые документы. Ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления, поскольку, по мнению комиссии, результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности лиц, обладающих правом аренды земельными участками, находящимися в государственной собственности или собственность на которые не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованное отклонение заявления общества нарушает его права как арендатора спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19577/2015 по делу N А41-69517/2014
Требование: О признании недействительными договоров цессии и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на безвозмездность переуступаемых прав требования оплаты поставленного товара по оспариваемым договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права само по себе не является основанием для признания ничтожными договоров цессии, заключенных между ответчиками как коммерческими организациями, истец не является стороной сделок, при этом им не указано, какие его права и законные интересы нарушены и каким образом они могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-14824/2015 по делу N А41-59757/14
Требование: О взыскании стоимости водоотведения и очистки сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного договора оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик стоимость оказанных истцом в спорный период услуг не оплатил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, находились ли в заявленный истцом период системы водоснабжения и канализации во владении и пользовании третьего лица, эксплуатировались ли им, получало ли данное лицо плату за оказание услуг от абонентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17348/2015 по делу N А41-59010/14
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Общество обратилось в указанный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано в связи с несоразмерностью испрашиваемого участка. Общество полагает, что ему принадлежит исключительное право на приобретение спорного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорный участок состоит фактически из двух, а также не указаны доказательства, в соответствии с которыми он пришел к выводу о том, что четырнадцать объектов, принадлежащих обществу на праве собственности, являются единым торговым комплексом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18937/2015 по делу N А41-55717/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление об обязании передать имущество, полученное на хранение в соответствии с договором, поскольку в производстве арбитражного суда находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18949/2015 по делу N А41-41562/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что запись в ЕГРП о праве собственности РФ на спорный участок внесена без правовых оснований, нарушает его законные права и не позволяет в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке не расположены и не располагались объекты, находящиеся в собственности РФ, участок не предоставлялся органам государственной власти, их территориальным органам, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19371/2015 по делу N А41-4116/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель должника не исполнил обязанность по передаче управляющему бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, что не позволило сформировать конкурсную массу и взыскать в пользу должника дебиторскую задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки неплатежеспособности возникли у должника до назначения руководителя, доказательств передачи ему всех документов о деятельности должника управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18533/2015 по делу N А41-40523/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлены. Дополнительно: Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по договору аренды, поэтому расторжение договора в связи с отказом арендатора от исполнения обязательств не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19227/2015 по делу N А41-38997/2015
Требование: О признании незаконными действий и частично недействительным распоряжения уполномоченного органа, обязании установить стоимость земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: В ответ на представленный уполномоченным органом проект договора купли-продажи земельного участка общество направило возражения в части установления цены участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как для определения стоимости земельного участка не могут применяться значения удельных показателей кадастровой стоимости участков, утвержденных после обращения общества и истечения установленного ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19061/2015 по делу N А41-3896/2015
Требование: О признании незаконными отказа и действий регистрирующего органа, недействительными записей в ЕГРП, обязании предоставить копию регистрационного дела и документов.
Обстоятельства: Конкурсному управляющему общества отказано в предоставлении копии регистрационного дела и документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности третьего лица на земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как управляющий действовал в рамках возложенных на него полномочий, представил полный комплект документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, при этом признание незаконными действий само по себе не является основанием для изменения сведений ЕГРП о правах на участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19074/2015 по делу N А41-38615/2013
Требование: 1) О признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости; 2) О признании отсутствующим права собственности РФ и права постоянного пользования предприятия на земельные участки.
Обстоятельства: Муниципальный орган полагает, что участок поставлен на кадастровый учет без законных оснований, так как землеустроительные работы не проводились, границы со смежными землепользователями не согласованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Иск заявлен к ненадлежащим лицам; 2) Участок относится к собственности РФ в силу действовавшего на момент постановки его на кадастровый учет закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19081/2015 по делу N А41-35318/2015
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные им в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение в суд с данным иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19259/2015 по делу N А41-35315/15
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях произведены перепланировка и переустройство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение в суд с данным иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18806/2015 по делу N А41-33296/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал по существу спора, однако возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства им не заявлялись, апелляционный суд повторно рассмотрел дело единоличным составом с вызовом сторон, но несоответствия выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не установил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17934/2015 по делу N А41-33283/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в связи с их документальной подтвержденностью, разумностью и обоснованностью, также суд исходил из возможности взыскания указанных расходов с кадастровой палаты как со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано в связи с тем, что спор между сторонами сводился к реализации в судебном порядке права общества на установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а судебные акты по делу по существу не пересматривались по требованию кадастровой палаты как привлеченного к участию в деле лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18780/2015 по делу N А41-32201/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с повреждением застрахованного им автомобиля на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, он выплатил страховое возмещение. Ответчик в досудебном порядке возместил истцу часть ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для снижения суммы страховой выплаты у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19172/2015 по делу N А41-27206/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям с назначением платежа "оплата по договору управления", однако указанный договор не заключался, услуги ответчиком истцу не оказаны, перечисленные истцом денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие, что между сторонами заключен договор управления, не представлены, ответчиком услуги по управлению помещениями истцу не оказаны, в связи с чем у ответчика отсутствуют какие-либо основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19362/2015 по делу N А41-25859/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнителем оказаны услуги по сокращению задолженности граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые заказчиком оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком не представлено, на момент получения исполнителем письма от заказчика переплата, в счет которой ответчик просил зачесть долг, уже была зачтена исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19174/2015 по делу N А41-25038/15
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления просил предоставить ситуационный план с указанием площади и местоположения земельных участков, от права на которые отказывается общество, сославшись на то, что из представленного плана невозможно определить местоположение и площадь земельных участков, входящих в состав земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о площади земельного участка, от права бессрочного пользования на который отказывается общество, судами по существу не исследован, выводы судов о площади земельного участка отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19672/2015 по делу N А41-22763/15
Требование: О признании недействительным отказа во внесении изменений в постановление в части отражения площади земель общего пользования, закрепленных за СНТ, обязании внести соответствующие изменения.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления было отказано в исправлении ошибки в связи с изменением юридического статуса муниципального района.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия опечатки в постановлении в части отражения площади земель общего пользования, закрепленных за СНТ, данная ошибка влечет для СНТ неблагоприятные правовые последствия в виде необоснованного увеличения земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18939/2015 по делу N А41-22095/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Обязательства по оплате тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, фактически потребленных в отсутствие заключенного договора, ответчик исполнил частично, у него перед истцом образовалась задолженность, которая не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, факты оказания истцом данных услуг в спорный период и их неоплата ответчиком доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17142/2015 по делу N А41-21962/2015
Требование: О признании закрытого акционерного общества несостоятельным .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии у должника иных кредиторов и соблюдении заявителем порядка их предварительного досудебного уведомления судом не выяснялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19335/2015 по делу N А41-20783/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение договора на изготовление и поставку продукции истец перечислил ответчику предварительную оплату, однако товар в полном объеме последним поставлен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на спорную сумму или возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19064/2015 по делу N А41-2072/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований о выплате имущественных санкций, приобретенных на основании соглашения о возмездной уступке части требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку первоначальный кредитор передал истцу действительные требования о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить денежные требования добровольно, а право требовать штрафную неустойку возникает не в силу принятия судом решения в пользу первоначального кредитора, а в силу отказа должника от удовлетворения требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19258/2015 по делу N А41-20289/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчику товара согласно товаротранспортным накладным, а также на наличие задолженности по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом товарные накладные не признаны относимыми, бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом и принятия ответчиком по разовым сделкам купли-продажи товара. При этом товарные накладные не содержат подпись, расшифровку лица, получившего товар, ссылки на его полномочия, они не заверены печатью организации-покупателя, что противоречит положениям ФЗ "О бухгалтерском учете".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18846/2015 по делу N А41-19612/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору генерального подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истцом ответчику был перечислен аванс. В связи с невыполнением работ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, требование о возврате уплаченного аванса. Аванс не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исправленные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ повторно направлены ответчиком истцу и им получены, однако к приемке работ в порядке, согласованном договором, истец не приступал, какие-либо замечания по полученным документам заказчик в адрес подрядчика не направлял, таким образом, аванс ответчиком отработан в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19756/2015 по делу N А41-19397/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, незаконными действий по постановке участка на кадастровый учет, обязании внести в ГКН изменения о границах земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагает, что при выполнении работ по подготовке межевого плана спорного земельного участка к постановке на государственный кадастровый учет были допущены нарушения действующего законодательства РФ, в результате которых земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, был частично включен во вновь образованный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено согласование границ с землями, собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-16376/2015 по делу N А41-17615/14
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей. Встречное требование: О признании недействительными пунктов договора аренды нежилых помещений, приложения, протокола согласования цены.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора истец знал о наличии ареста на передаваемых в аренду помещениях, последующая отмена судебного акта, которым был установлен арест, не опровергает факт наложения ареста на арендуемые помещения при заключении договора аренды, также завышен размер арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19163/2015 по делу N А41-16963/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по невыдаче градостроительного плана и разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение и градостроительный план.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют основания для уклонения от рассмотрения вопроса о выдаче испрашиваемых документов. Дополнительно: У органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на утверждение и выдачу градостроительных планов земельных участков, выдачу разрешений на строительство, суд не вправе в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19204/2015 по делу N А41-14679/15
Требование: Об обязании устранить ограничения по пропускному режиму.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, являясь арендатором земельных участков, на которых находятся железнодорожные пути истца, лишил его возможности пользоваться спорным имуществом, так как возвел ворота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документальных сведений о формировании истцом земельных участков под железнодорожными путями с определением границ земельных участков и внесении соответствующих сведений о них в ГКН не представлено, а указание истца на то, что ответчик путем возведения ворот нарушил его имущественные права, не основано на относимых и допустимых доказательствах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19858/2015 по делу N А40-96270/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение Закона о банкротстве арбитражный управляющий разместил сведения о введении конкурсного производства в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением установленного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-16763/2015 по делу N А40-88655/15
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по механизированной уборке, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты услуг, оказанных по договору, несмотря на то, что истец оказал услуги надлежащим образом и в согласованный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты оказанных услуг либо направления истцу мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи результатов работ ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19003/2015 по делу N А40-87136/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Объединенного коммерческого и морского арбитража.
Решение: Определение отменено. Заявление оставлено без рассмотрения, так как все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19302/2015 по делу N А40-86949/2015
Требование: О признании и исполнении решения иностранного третейского суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, извещенный об осуществлении третейским судом производства по делу, при наличии объективной возможности не представил своих возражений по существу спора при рассмотрении иска в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины, что повлекло соответствующие процессуальные последствия для ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19393/2015 по делу N А40-85516/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества признана обоснованной в части неправомерного выбора способа определения поставщика , а также неустановления в конкурсной документации объема оказываемых услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не установлен надлежащим образом объем оказываемых услуг, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта, а предметом торгов является не только право на заключение государственного контракта на оказание социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, но и закупка товара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-3038/2015 по делу N А40-84161/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19558/2015 по делу N А40-84080/14-60-730
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выразил свое несогласие с предложенными обществом условиями в части цены выкупаемого объекта, а также отказал в государственной услуге по реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, предъявляемым ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, спорные помещения непрерывно арендуются им на протяжении более двух лет до дня вступления в силу данного Закона, а выкупная стоимость помещения определена с учетом результатов судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-20034/2015 по делу N А40-82622/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно учло в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до его реорганизации, представленные обществом уточненные расчеты за 2014 год соответствуют требованиям законодательства о страховых взносах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-20612/2015 по делу N А40-82073/15
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение законных требований уполномоченного органа об устранении нарушения в виде захламления земельных участков прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19237/2015 по делу N А40-74884/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением был изъят допуск к процедуре в связи с неоднократным привлечением общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное привлечение общества в течение года к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства РФ, и дает основания таможенному органу сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19374/2015 по делу N А40-73894/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы ответчиком были выполнены с просрочкой в 666 дней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18498/2015 по делу N А40-72661/2015
Требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий Департамента городского имущества г. Москвы, выразившихся в несоблюдении срока направления проекта договора купли-продажи нежилого помещения, ему причинены убытки, составившие сумму перечисленных арендных платежей, а также департаментом неосновательно получены арендные платежи после заключения договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае своевременного совершения департаментом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на нежилые помещения и не понес бы дополнительных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18963/2015 по делу N А40-70194/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего изменения размера процентной ставки за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения размера процентной ставки по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение стоимости кредита на 8 процентов годовых не привело к наложению на истца неразумных ограничений или к установлению необоснованных условий реализации истцом своих прав, оспариваемая процентная ставка соответствует уровню процентных ставок, устанавливаемых другими участниками рынка, и не превышает их.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18342/2015 по делу N А40-68175/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора поставленная тепловая энергия в полном объеме не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства поставки ответчику тепловой энергии на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19820/2015 по делу N А40-60465/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Предусмотренный решением собственников помещений пятилетний срок деятельности товарищества истек, при этом собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок деятельности товарищества предусматривается в его уставе, а уставом товарищества срок его деятельности не предусмотрен, доказательства того, что было проведено общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме, на котором принято решение о прекращении управления домом товариществом собственников жилья, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19463/2015 по делу N А40-60147/13-142-577
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18979/2015 по делу N А40-59197/2014
Требование: О признании недействительным договора поручения на оказание юридической помощи, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и в отсутствие доказательств того, что размер принятых должником обязательств превышал один процент от стоимости его активов. Кроме того, не доказана совокупность условий для признания оспариваемого договора недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18031/2015 по делу N А40-57071/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, расторжении договора.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки, стоимости невозвращенного материала и устранения недостатков.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком работы по договору выполнены, доказательств их оплаты заказчиком не представлено, объем и стоимость работ определены на основании заключения эксперта; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения подрядчиком работ, наличие в них дефектов подтверждены, при этом заказчик не доказал факт присвоения подрядчиком материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19308/2015 по делу N А40-56387/15
Требование: О признании недействительной сделки по одностороннему изменению условий договора аренды, признании ставки арендной платы в размере, указанном в уведомлении об изменении ставки арендной платы на 2015 год, недействующей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субъектам малого предпринимательства, арендующим нежилые помещения имущественной казны площадью свыше 300 кв. м по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, арендная плата определяется на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17730/2015 по делу N А40-49951/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано, поскольку изложенные в ходатайстве доводы о возможности наступления или ненаступления тех или иных правовых последствий носят предположительный, неопределенный характер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-1584/2015 по делу N А40-43991/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченной истцом и фактически потребленной электроэнергией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика, спорные денежные средства уплачены истцом в счет погашения задолженности за электроэнергию, составляющей разницу между текущими показаниями прибора учета и фактически оплаченной истцом в спорный период энергией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17587/2015 по делу N А40-43685/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, полагая его недостаточным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере установленной договором страхования страховой суммы, исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19158/2015 по делу N А40-42466/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог за 2010 и 2011 годы в связи с необоснованным применением льготы по земельному налогу, так как общество в спорный налоговый период не обладало статусом предприятия, деятельность которого направлена на обеспечение безопасности и обороны государственных границ и территории РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок, занятый производственными и вспомогательными объектами предприятия, является объектом обложения земельным налогом и на него не распространяется действие ст. 389 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19053/2015 по делу N А40-4056/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19239/2015 по делу N А40-40076/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия реальных хозяйственных отношений общества со спорными поставщиками и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду в виде получения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19296/2015 по делу N А40-37500/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]