По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-8898/2016 по делу N А40-175655/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, так как площадь арендуемого субъектом малого предпринимательства нежилого помещения составляет менее 300 кв. м, в связи с чем имеются основания для предоставления имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-7813/2016 по делу N А40-172239/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченное им страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП в полном объеме не возмещено ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие страхового случая, представил расчет суммы ущерба, доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшей в ДТП стороне, а ответчик доказательств возмещения выплаченной истцом суммы в полном объеме не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Обстоятельства: Постановлением судебный акт по делу о несостоятельности отменен по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника, так как установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-11383/2015 по делу N А40-169705/13
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по долгам бывшего генерального директора должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ должника от исполнения своих обязательств перед обществом не может безусловно свидетельствовать о возникновении неплатежеспособности или являться признаком недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9584/2016 по делу N А40-168386/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом должны были быть приняты все возможные меры для подписания государственного контракта, так как оно знало, что является победителем аукциона, что обществом сделано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10147/2016 по делу N А40-166669/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченных органов.
Обстоятельства: Уполномоченными органами произведен в административном порядке снос части самовольно возведенного обществом здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств того, что пристройка к зданию возводилась на законных основаниях и является недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10306/2016 по делу N А40-162257/15
Требование: О взыскании компенсации.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате решений и действий органов власти города по сохранению бессрочного права пользования квартирой, приобретенной по договору купли-продажи, за недееспособным членом семьи бывшего собственника, признанными законными вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, покупатель полностью ограничен в правомочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства изымать имущество, находящееся в пользовании недееспособных лиц, в государственную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9810/2016 по делу N А40-162024/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику в рамках договора подряда задаток и впоследствии - в целях соблюдения требований законодательства к порядку осуществления расчетов между юридическими лицами - повторно перечислил ответчику спорные денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при составлении расписки неверно указана правовая природа полученных по ней денежных средств в качестве "залога", ответчик не представил доказательств, обосновывающих правомерность удержания денежных средств, получение которых можно охарактеризовать в качестве задатка, отсутствие в расписке указания на реквизиты договора не влечет ее недействительность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-8415/2016 по делу N А40-161180/15
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю вменено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок в связи с принятием решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным законом. Обществу предписано устранить указанное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление дополнительных требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством, является существенным нарушением, оказывающим негативное влияние на состояние конкуренции при проведении закупки, а также на результат закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9234/2016 по делу N А40-157681/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по договору об оказании услуг выполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако оплата ответчиком не произведена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в заявлении не указан размер процентов, который подлежит, по мнению истца, включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-7269/2016 по делу N А40-156821/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания консалтинговых услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-8599/2014 по делу N А40-156696/13-95-270
Требование: О признании недействительными решения организатора открытых публичных торгов и договора купли-продажи, признании победителем торгов участника, предложившего максимальную цену, и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Организатором торгов - конкурсным управляющим был составлен протокол об определении участников открытых торгов по продаже имущества должника, согласно которому заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате проверки поступления задатков установлено, что от заявителя задаток не поступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10246/2016 по делу N А40-153710/15
Требование: О признании недействительной сделки по поставке товара по товарной накладной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная товарная накладная никогда не подписывалась истцом, сделка совершена ответчиком с нарушением порядка одобрения такого рода сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9523/2016 по делу N А40-153527/15
Требование: О взыскании долга по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оказание истцом услуг по архивной обработке и оформлению служебных дел, производств и документов общего делопроизводства в рамках заключенного государственного контракта нарушает требования правовых актов, регулирующих вопросы организации и деятельности архивов федеральных судов общей юрисдикции, и положения бюджетного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9239/2016 по делу N А40-152641/2015
Требование: О взыскании неосновательного денежного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не освоил перечисленный истцом аванс по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что стоимость выполненных ответчиком работ превышает сумму полученного от истца аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10178/2016 по делу N А40-148068/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислен штраф, доначислены налог на прибыль организаций и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество неправомерно включило в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу, выплаты денежных компенсаций, не направленные на получение дохода, не отразило во внереализационных доходах суммы государственной пошлины, подлежащей возврату, включило в резерв по сомнительным долгам документально не подтвержденную задолженность, задолженность в завышенном размере, задолженность, уплаченную должником, отнесло к внереализационным расходам взысканные судом суммы, к таким расходам не относящиеся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9000/2016 по делу N А40-140843/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации, а также на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись, основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9439/2016 по делу N А40-136233/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что согласно акту о разбивке кабельной трассы и приемки и проведения кабеля работы по рытью траншеи около корпуса были начаты в определенный срок, то есть по состоянию на день проведения проверки общество не производило работы по рытью траншеи около корпуса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10867/2016 по делу N А40-132970/16
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа не требуется рассматривать спор между сторонами после состоявшегося решения третейского суда, которое в силу факта его принятия становится обязательным для сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9945/2016 по делу N А40-132881/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Вынесено оспариваемое решение о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку заявка участника аукциона признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, и предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы оспариваемого решения о том, что в аукционной документации не установлено, какие документы вправе представлять участники закупки, противоречат содержанию аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9417/2016 по делу N А40-132651/15
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на отмену распорядительного акта, на основании которого заключен договор. Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору, повлекшего изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения арендатором условий договора и причинения ущерба арендодателю; 2) Встречное требование удовлетворено, так как арендатор об изменении вида целевого использования земельного участка не заявлял, соответствующий распорядительный акт не издан, в кадастровый паспорт земельного участка изменения не вносились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10866/2016 по делу N А40-131431/16
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда со ссылкой на несоблюдение заявителем тридцатидневного срока, указанного в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, для подачи заявления на рассмотрение суда со дня направления претензии.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о возвращении заявления на основании того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9925/2016 по делу N А40-128911/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с отсутствием в материалах дела протокола судебного заседания суда первой инстанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные ст. 155 АПК РФ, то есть не ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и не составляется протокол в письменной форме в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9682/2016 по делу N А40-128788/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком ремонта вагонов, дефекты которых устранены им за собственный счет.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требования направлено на новое рассмотрение, так как суды пришли к ошибочным выводам о том, что ответственность за качество выполненного ответчиком ремонта должно нести третье лицо, которое его не выполняло, что гарантийные обязательства на плановый ремонт предоставляются до первого текущего ремонта и только на одну неисправность, не дали оценки тому, что заявленные истцом неисправности выявлены третьим лицом в процессе эксплуатации вагонов, а не ответчиком во время осмотра вагонов при постановке на плановый ремонт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9425/2016 по делу N А40-125880/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил причину пожара и зону ответственности сторон за возникновение пожара, не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле арендатора, не определил размер ущерба, причиненного имуществу истца, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, провести судебную экспертизу на предмет определения причины пожара, а также судебно-бухгалтерскую экспертизу для восстановления складского учета, определения документально подтвержденного остатка товара на складе на момент пожара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10175/2016 по делу N А40-124777/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылался на предоставленное законом субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9838/2016 по делу N А40-122338/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательства должника обеспечены одним и тем же заложенным имуществом по двум договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10018/2016 по делу N А40-114673/2015
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: На основании заключенного сторонами договора ответчик поставил истцу товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют замечания по качеству поставленного товара, истцом не представлены доказательства возникновения убытков, нарушения ответчиком обязательств по договору, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, а также размера убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-5997/2016 по делу N А40-113940/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства заключения договоров субподряда, на которые истец ссылается как на основание возникновения обязательств ответчика, выполнения работ в указанном истцом объеме, сдачи-приемки работ в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9545/2016 по делу N А40-112538/2015
Требование: О взыскании задолженности по контрольным мероприятиям, связанным с перемещением автотранспорта по территории объекта, неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилых помещений. Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, оплате контрольных мероприятий, связанных с перемещением автотранспорта по территории объекта. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг и обосновывающих размер заявленной задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10111/2016 по делу N А40-111168/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец отвечает критериям, установленным в ст. 3 указанного Закона, рыночная стоимость объекта установлена на основании заключения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-9389/2016 по делу N А40-102608/15
Требование: О признании недействительным пункта договора энергоснабжения.
Обстоятельства: Согласно пункту договора его действие распространяется на отношения сторон, связанные с поставкой абоненту электрической энергии , возникшие до вступления договора в силу. Истцом произведена оплата стоимости безучетного потребления электрической энергии. Истец сослался на то, что он был поставлен в положение, в котором вынужден был заключить договор энергоснабжения с предложенным ответчиком несправедливым условием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что целью заключения договоров являлось причинение ущерба истцу, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9445/2016 по делу N А41-97740/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании освободить арендованный лесной участок и привести его в первоначальное состояние, а также возвратить лесной участок.
Обстоятельства: Было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, что явилось основанием для направления истцом претензионного письма с требованием о расторжении договора путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи участка, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с непредставлением доказательств нарушения спорного договора и причинения действиями ответчика ущерба лесному фонду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8396/2016 по делу N А41-81481/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора не соответствует закону и договору, а также нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-6604/2016 по делу N А41-78786/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Заказчиком приняты выполненные истцом работы, но в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком доказательства уплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9797/2016 по делу N А41-75767/14
Требование: Об освобождении лесного участка и возмещении ущерба.
Обстоятельства: При проведении осмотра лесных участков было выявлено самовольное использование ответчиком земель лесного фонда, выразившееся в расширении территории автозаправочной станции путем проведения работ по снятию плодородного слоя земли с последующей отсыпкой песком и установкой тротуарных бордюров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного участка лесного фонда и обоснованность размера ущерба в результате нарушения плодородного слоя почвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10074/2016 по делу N А41-74997/15
Требование: О признании незаконным сообщения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности на здание.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на здание со ссылкой на то, что заявленное к регистрации нежилое здание расположено на земельном участке, в отношении которого сведения о наличии какого-либо зарегистрированного права общества отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, так как обществом в регистрирующий орган представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, ввод его в эксплуатацию, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9461/2016 по делу N А41-73756/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг по настройке и сопровождению информационной системы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг либо подтверждающих их оказание ненадлежащего качества, либо доказательств оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7903/2016 по делу N А41-73099/15
Требование: О признании отказа незаконным, обязании образовать участки из земельного участка, принять решение о предоставлении многоконтурного участка в аренду.
Обстоятельства: Отказ в разделении участка был мотивирован тем, что в нарушение ст. 11.3 Земельного кодекса РФ заявитель не представил полный пакет документов, необходимый для образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникший между сторонами спор о границах земельных участков должен был решаться в исковом производстве и не может быть рассмотрен в порядке публичного производства, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7805/2015 по делу N А41-63269/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: На основании договора цессии кредитору уступлено право требования с должника как поручителя оплаты поставленного товара. Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на момент заключения договора должник не имел свободных активов, которые могли бы обеспечить поручительство; 2) Встречное требование удовлетворено, так как конкурсный управляющий доказал наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении сделки и вреда в результате ее совершения, а также факт осведомленности стороны сделки об указанной цели должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9248/2016 по делу N А41-62154/15
Требование: О признании недействительными решения общего собрания акционеров общества и решений регистрирующего органа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акционеры общества не имели права на участие в спорном общем собрании, так как их права на акции не были подтверждены данными из реестра акционеров, а присутствовавший на собрании нотариус не имел полномочий нотариально удостоверять решения и состав участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что истец на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров и на дату рассмотрения спора являлся акционером общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8087/2016 по делу N А41-49640/15
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного договора он оказывал ответчику услуги по поставке электроэнергии, оплата которой не была осуществлена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленной сумме истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-6929/2016 по делу N А41-45470/2015
Требование: О признании недействительными условий дополнительного соглашения к договору на прием и очистку сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия дополнительного соглашения изменяют условия договора на прием и очистку сточных вод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный договор не признан недействительным, дополнительное соглашение к договору было подписано генеральным директором истца, договор фактически исполнялся сторонами более полутора лет, истец обратился с заявлением об оспаривании соглашения только после предъявления ответчиком искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-20272/2015 по делу N А41-42984/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9359/2016 по делу N А41-39865/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты ответчиком энергии, расчет истца документально подтвержден показаниями приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7470/2016 по делу N А41-38185/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, неустановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка, обязании принять соответствующее решение.
Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка в аренду, однако в установленный срок ответ получен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение последовательности действий, предусмотренных п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, не нарушает права и интересы третьих лиц и не повлекло возникновение неблагоприятных последствий, в связи с чем не могло служить основанием для отказа в предоставлении участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9589/2016 по делу N А41-37861/13
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчиком не в полном объеме оплачены выполненные подрядчиком работы. Встречное требование: О взыскании переплаты за фактически выполненные работы, залога, суммы, на которую снижается цена договора ввиду досрочного финансирования, неустойки. Требование третьего лица: О взыскании расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование и требование третьего лица удовлетворены в части, поскольку доказан факт выполнения работ не в полном объеме, с ненадлежащим качеством; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями заказчика и убытками подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9197/2016 по делу N А41-27559/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребленная ответчиком энергия за спорный период оплачена не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8318/2016 по делу N А41-18822/2015
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет признаки банкротства, восстановление его платежеспособности в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-2445/2013 по делу N А40-93492/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9544/2016 по делу N А40-92075/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи здания и земельного участка, определении условий договора.
Обстоятельства: Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы здание, обратился к ответчику с заявлением о приобретении здания и участка в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, однако ответчик не обеспечил проведение оценки рыночной стоимости имущества и подготовку проекта договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, рыночная стоимость выкупаемого имущества определена на основании повторной судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9174/2016 по делу N А40-89519/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика акты выполненных работ, однако ответчик отказал в принятии и подписании данных актов, указав на несоответствие фактически выполненных работ ни по объему, ни по сроку, а также уведомил о расторжении контракта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено. Однако истец не доказал факта выполнения работ по контракту в определенный период, стоимость таких работ, истец самостоятельно оформил и представил ответчику к приемке откорректированные акты на сумму удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8660/2016 по делу N А40-88665/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные обязательства в рамках заключенного государственного контракта исполнителем не выполнены, заказчик не получил результат работ в виде согласованных в установленном порядке паспортов на дворовые территории как в срок, установленный контрактом, так и до даты расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7295/2016 по делу N А40-87822/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендованного имущества, однако ответчик не согласился с ценой подлежащего выкупу объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9217/2016 по делу N А40-85219/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по возврату земельного участка и его фактическое использование после окончания срока действия договора субаренды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку арендная плата была внесена арендатором не в полном объеме, а договорная неустойка начисляется до даты расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9988/2016 по делу N А40-82890/2014
Требование: Об установлении сервитута на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в проходе и проезде к зданию и земельному участку.
Решение: Требование удовлетворено, так как установление сервитута необходимо для нужд истца как собственника здания и земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-5612/2016 по делу N А40-79490/15
Требование: Об обязании подписать адресный перечень мест сбора твердых бытовых отходов .
Обстоятельства: На основании конкурса ответчик был выбран подрядчиком по государственному контракту на организацию централизованного обращения с ТБО, образующимися в многоквартирных домах. Истец ссылается на то, что без подписания перечней невозможно будет определить, по каким адресам оказываются услуги по вывозу ТБО, подтвердить факт оказания услуг, их объем. Встречное требование: О признании недействительным условия контракта в части подписания перечней.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку возложение на ответчика обязанности подписать перечни не нарушает его прав и интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7964/2016 по делу N А40-75934/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, имея возможность направить заявку на недостающие средства в территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда, этого не сделал.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание истцом медицинской помощи сверх установленных объемов подтверждено, а право обращаться в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного для ответчика объема средств на оплату медицинской помощи в связи с увеличением количества застрахованных предусмотрено для ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9137/2016 по делу N А40-73554/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал в действиях единой комиссии нарушение ч. 7 ст. 60 Закона о контрактной системе, в связи с чем представленная обществом в составе первой части заявки декларация о соответствии за собственной подписью о том, что поставляемый товар произведен в РФ, является достаточным документом.
Решение: Требование удовлетворено, так как в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо было представить документы или их копии, подтверждающие соответствие товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9753/2016 по делу N А40-58829/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: Покупателем не исполнены обязательства по оплате полученного от поставщика товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7878/2016 по делу N А40-52891/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предложенная ответчиком цена выкупаемых акций существенно занижена и не соответствует их действительной рыночной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, истец принял на себя соответствующие риски. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-6738/2016 по делу N А40-52668/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения, не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требовать с ответчика спорные денежные средства в связи с тем, что они никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9476/2016 по делу N А40-49220/15-85-383
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей.
Обстоятельства: По мнению учреждения, обществом в спорный период не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей. Встречное требование: О признании незаключенным соглашения к договору аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку обществом не представлено доказательств уплаты арендной платы в полном объеме, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку своими конклюдентными действиями общество подтвердило заключенность спорного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8127/2016 по делу N А40-48152/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано конкурсным управляющим за пределами годичного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8127/2016 по делу N А40-48152/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные требования кредиторов, которые впоследствии должны были быть удовлетворены по условиям мирового соглашения, денежные средства, полученные от продажи объектов недвижимости, не были направлены на погашение кредиторских требований должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9351/2016 по делу N А40-38707/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по оплате услуг по доставке и вывозу оборудования, неустойки, компенсации стоимости некомплектности оборудования.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды оборудования. Оборудование возвращено арендодателю в ненадлежащем состоянии. Встречное требование: О возмещении убытков, взыскании неустойки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование было принято ответчиком без замечаний, фактически им использовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-8500/2016 по делу N А40-38210/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, задолженности за пользование предметом лизинга за время просрочки его возврата, пени, изъятии предмета лизинга, поскольку условия мирового соглашения противоречат положениям гражданского законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10192/2016 по делу N А40-35165/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как рассмотренный третейским судом спор может быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда должником не исполнено, нарушений основополагающих принципов права не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9931/2016 по делу N А40-33386/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ заявитель считал акт налоговой проверки, которым установлен факт того, что результат работ по договору надлежащим образом ответчику сдан не был.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-11019/2016 по делу N А40-33079/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с вступлением в законную силу обжалуемого судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7437/2016 по делу N А40-32957/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору лизинга, расходов на страхование предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные ответчиком платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную истцом сумму предоставленного финансирования, платы за названное финансирование за время до его фактического возврата, а также убытков и иных санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9984/2016 по делу N А40-249556/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление протокола испытаний, содержащего необъективные результаты испытаний продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что выданный учреждением протокол является недостоверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9615/2016 по делу N А40-249553/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление протокола испытаний, содержащего необъективные результаты испытаний продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что выданный учреждением протокол является недостоверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10108/2016 по делу N А40-237095/15
Требование: О признании незаконными действий ФАС России по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора.
Обстоятельства: Заявитель обратился в адрес ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора по мотиву неправомерного исключения органом субъекта РФ части затрат заявителя на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также необоснованного установления экономически обоснованного уровня тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем при подаче заявления не была уплачена государственная пошлина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9591/2016 по делу N А40-219342/15
Требование: О взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы, по переменной части арендной платы, неустойки.
Обстоятельства: Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции к производству искового заявления в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7314/2016 по делу N А40-21538/2014
Требование: О включении задолженности по договорам аренды транспортных средств в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора подтверждены актами приема-передачи транспортных средств в аренду, согласно которым должник свои обязательства не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9179/2016 по делу N А40-214851/15
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об уточнении границ земельного участка и обязании издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что данное распоряжение не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает его права, так как сформированная проектная площадь образуемого земельного участка не соответствует площади застройки здания, которая указана в техническом паспорте здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения соразмерности испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9530/2016 по делу N А40-204348/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что срок доставки груза ответчиком был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку срок доставки груза нарушен по вине ответчика, однако истцом неверно определена дата доставки груза на станцию назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9874/2016 по делу N А40-203770/2015
Требование: О признании права государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные нежилые объекты находились в его владении и пользовании, при этом истец осуществляет правомочие владельца и по настоящее время.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество было отнесено к федеральной собственности, поэтому у ответчика отсутствовало право на включение спорного объекта в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-10713/2016 по делу N А40-202309/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у лица, обратившегося с жалобой, права на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]