Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19426/2016 по делу N А40-184192/2015
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, предъявлялись ли должником, кредитором в деле о банкротстве третьего лица, являющегося векселедателем, спорные векселя, а также не установлены правовые последствия такого предъявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/14
Требование: О включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, неправильно применив положения пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса РФ, пришел к ошибочному выводу об изменении договором уступки условий договора участия в долевом строительстве в части стоимости жилого помещения и оплаты ее застройщику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/14
Требование: О включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные требования обоснованны, документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18880/2016 по делу N А40-183629/2015
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реестр требований кредиторов должника был закрыт, оснований для включения требований в реестр не имелось в связи с подачей требования после его закрытия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19091/2016 по делу N А40-176043/2015
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность должника перед кредитором погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/13-78-281
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отказе в удовлетворении заявления о включении задолженности по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника заявитель считал то, что наличие Постановления Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка действиям кредитора по заключению договора банковского вклада с учетом того, что такой договор является публичным договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/14
Требование: О признании недействительными сделок должника по исполнению должником платежных поручений кредитора и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорных операций должник был фактически неплатежеспособен, имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждает оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами, кроме того, оспариваемые сделки по списанию денежных средств были совершены менее чем за 1 месяц до отзыва лицензии у должника, в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того факта, что контрагент по сделке знал или должен был знать о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20075/2016 по делу N А40-167876/2014
Требование: О взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику требование о досрочном возврате кредитных средств и оплате процентов, однако ответчик своих обязательств не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства относительно наличия либо отсутствия доказательств, удостоверяющих полномочия сторон сделки, а также выписок из счетов цедентов о зачислении оплат в полном объеме, актов об исполнении обязательств по передаче прав требования, содержащегося в договорах об уступках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19010/2016 по делу N А40-16589/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, субаренды вагонов.
Обстоятельства: В адрес арендатора была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, тогда как в добровольном порядке долг не был погашен. Встречное требование: О взыскании задолженности за текущий ремонт и транспортировку вагонов к месту проведения деповского и капитального ремонта по спорному договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением арендатором претензионного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-4619/2016 по делу N А40-16571/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, заявитель считал то, что суд применил недействующую редакцию ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой срок рассрочки оплаты выкупаемого имущества составлял три года, тогда как принята новая редакция, согласно которой применяется срок, равный пяти годам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19516/2016 по делу N А40-161024/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что указанное в дополнительном соглашении оборудование передано заказчику , но последний оплатил его лишь частично, право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере доказано, действительность соглашения об уступке права подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18390/2015 по делу N А40-159702/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в результате виновных действий генерального директора по приостановлению начисления арендной платы на основании актов, которые не были согласованы в установленном законом порядке с собственником имущества, федеральному предприятию были причинены убытки в виде неполученных доходов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку после подписания актов о приостановлении начисления арендной платы арендатор продолжал пользоваться помещениями и производил оплату аренды третьему лицу в виде оплаты услуг по хранению, убытки взысканы за период работы ответчика в качестве генерального директора предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19203/2016 по делу N А40-158957/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Перевозчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке грузов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неточное определение ответчиком изначального срока доставки и отклонение от маршрута следования не могут являться основаниями для увеличения срока доставки груза, вина грузополучателя в просрочке доставки грузов не установлена, ответчиком не представлены доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О признании недействительными сделок должника - дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованных лиц. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства того, что спорные сделки совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-1592/2016 по делу N А40-151915/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника - банковских операций по перечислению денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки должника недействительной по признакам получения одним из кредиторов преимущественного удовлетворения конкурсным управляющим должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17956/2016 по делу N А40-150718/15
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате нарушения требований ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику, был причинен ущерб застрахованному истцом автомобилю, при этом истцом страховое возмещение выплачено в полном объеме, однако размер ущерба превысил лимит ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, и выплаты им в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения потерпевшему, что влечет переход к истцу права требования убытков к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым является ответчик, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19181/2016 по делу N А40-14925/2016
Требование: О взыскании предоплаты, убытков, пеней.
Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель не оказал в установленный договором срок услуги по созданию сайта, в связи с чем заказчик был вынужден обратиться за оказанием аналогичных услуг к иному лицу. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как услуги по разработке сайта оказаны исполнителем надлежащим образом; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-16200/2014 по делу N А40-146814/12
Требование: О признании пристроек к зданию самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком без разрешительной документации выполнены работы по возведению нежилого здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, возведенным без получения на это согласованной проектной и разрешительной документации на реконструкцию здания, с нарушением противопожарных нормативов в виде нарушения требований пожарной безопасности внутри здания, часть объекта выходит за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17772/2016 по делу N А40-14486/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, согласно справке о ДТП авария произошла вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком. В рамках исполнения обязательств по договору страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19938/2016 по делу N А40-14274/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием в договоре купли-продажи сведений о расположении здания на соответствующем земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи содержит данные о предмете договора, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе его адрес, кадастровый номер, площадь, назначение, а также данные правоустанавливающих документов. Кроме того, отсутствие в договоре информации о месте расположения здания на соответствующем земельном участке не влечет за собой недействительность сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17621/2016 по делу N А40-140991/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что не представлены надлежащие документы, подтверждающие фактически понесенные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-2093/2016 по делу N А40-140979/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате прекращения договора подряда ему причинены убытки, связанные с приобретением, доставкой и хранением материалов, изготовленных непосредственно для выполнения подрядчиком обусловленных договором подряда работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств приобретения и поставки ответчику материалов на сумму, заявленную в иске. Бухгалтерские документы, на которые ссылается истец в обоснование размера убытков, составлены в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20115/2016 по делу N А40-137243/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по другим делам.
Решение: Вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку результаты рассмотрения исковых заявлений о взыскании долга по договорам подряда не могут повлиять на выводы суда при разрешении спора о взыскании неустойки, так как в предмет доказывания по данному делу входят иные обстоятельства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-16904/2016 по делу N А40-136494/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-3960/2016 по делу N А40-130709/15-114-1051
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19465/2016 по делу N А40-12659/16-105-106
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на прекращение договора аренды и передачу ему в собственность земельного участка, перечислил ответчику арендные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика о пропуске истцом исковой давности, не приняли меры к определению момента начала течения срока исковой давности, не учли, что из искового заявления не усматривается, за какой именно период взыскиваются денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19696/2016 по делу N А40-124866/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что товар поставлен с нарушением установленных сроков. Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлено нарушение срока поставки товара по второму этапу, вина поставщика в нарушении сроков исполнения обязательств по первому этапу отсутствует, поскольку прибор, входивший в поставку первой партии товара, впоследствии доработан Встречное требование удовлетворено, так как заказчиком не произведена оплата поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19546/2016 по делу N А40-12169/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в необоснованном признании уклонившимся от заключения контракта в связи с отказом в принятии банковской гарантии. Обществу предписано устранить допущенное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленные сроки общество не рассмотрело поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20145/2016 по делу N А40-11962/16
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Договор займа является для ЗАО сделкой с заинтересованностью, так как заимодавец и генеральный директор на момент заключения оспариваемой сделки являлись акционерами ЗАО, владеющими в совокупности 50 процентами голосующих акций общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19879/2016 по делу N А40-115890/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и убытков.
Обстоятельства: Между истцом и правопредшественником ответчика был заключен договор аренды нежилого здания. В связи с тем, что на указанное здание был наложен арест, договор аренды не был зарегистрирован. Отсутствие зарегистрированного договора не позволило истцу заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Объект аренды был непригоден к использованию в качестве офиса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком своих обязанностей по передаче имущества является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17191/2016 по делу N А40-115038/2015
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17191/2016 по делу N А40-115038/2015
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковские операции по перечислению денежных средств на расчетный счет кредитора являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, следовательно, имеются все основания для признания их недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-21628/2016 по делу N А40-107407/2015
Обстоятельства: Определением заявление о распределении судебных расходов оставлено без рассмотрения, так как заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, кроме того, заявитель повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, по результатам рассмотрения которого уже вынесено определение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-4668/2014 по делу N А40-11428/13-137-107
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате заключения договоров на выполнение подрядных работ с завышением реальной стоимости данных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку аффилированность директора общества и контрагентов по спорным сделкам не доказана. Однако установлено, что директор общества не выполнил указание организации и принял решение о заключении договоров без учета известной ему информации о порядке отбора подрядчиков, а также в нарушение решения, принятого единственным участником общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20036/2016 по делу N А40-11198/2015
Требование: О взыскании расходов на приобретение непоставленных товаров по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства разумности цены продукции, которую он купил взамен продукции, согласованной с ответчиком, кроме того, поставка товара позже оговоренного срока была для истца приемлема, соответственно, необходимости заключать сделки с иными лицами у истца не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-3193/2016 по делу N А40-10491/15
Требование: О включении задолженности по договорам поручительства, поставки, цессии, соглашению о новации в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19348/2016 по делу N А40-44922/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на платежном поручении не имеется отметки банка "исполнено", расчетный счет общества был закрыт с нулевым остатком. Таким образом, отсутствие отметки банка о списании денежных средств со счета свидетельствует о незаконном удержании банком спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-15457/2016 по делу N А41-99940/2015
Требование: О включении задолженности по договору беспроцентного займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должником не исполнено в полном объеме обязательство по возврату кредитору заемных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19088/2016 по делу N А41-98354/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по строительству газопровода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком представлены доказательства выполнения работ другими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-15062/2016 по делу N А41-86889/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании должника банкротом - в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18262/2016 по делу N А41-75731/2015
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате действий таможенного органа по продлению сроков выпуска товаров оно понесло расходы на хранение ввезенных товаров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено то, что указание обществом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу, не установлено, какой орган на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18261/2016 по делу N А41-6357/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением требования законодательства об обязательном публичном информировании о предстоящем предоставлении такого земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку опубликование сообщения о передаваемом в аренду земельном участке в средствах массовой информации является обязательной процедурой, в связи с чем договор аренды заключен с нарушением установленного законом порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19709/2016 по делу N А41-587/2016
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена задержка не принадлежащих истцу вагонов в ожидании подачи на железнодорожных путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку совокупность представленных истцом документов подтверждает факт нахождения вагонов на путях общего пользования и невнесения ответчиком соответствующей платы, однако истцом при осуществлении подачи и уборки вагонов не учтены технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-2252/2016 по делу N А41-57326/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-17461/2016 по делу N А41-5476/2016
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком полученная энергия в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-17769/2016 по делу N А41-47618/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате нарушения ответчиком порядка предоставления истцу земельного участка в аренду последним понесены расходы на организацию подъезда к участку и устройство ограждения к строительной площадке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт возникновения у истца расходов, связанных с выполнением условий предоставления земельного участка в аренду, вследствие неправомерных действий ответчика и размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-12765/2016 по делу N А41-47439/2015
Требование: О включении задолженности по договорам транспортной экспедиции в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-11882/2010 по делу N А41-33783/09
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга по кредитному договору, основных и повышенных процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - в виде наложения ареста на имущество и запрета совершать любые регистрационные действия в отношении имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20139/2016 по делу N А41-28217/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования связи в муниципальном жилом фонде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20082/2016 по делу N А41-28194/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18103/2016 по делу N А41-27019/2016
Требование: О замене истца в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил мотивы, по которым возражал истец против принятия исполнения и процессуальной замены, не исследовал наличие у правопреемника имущественного интереса в исполнении обязательства ответчика с учетом положений ст. 313 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19990/2016 по делу N А41-20820/16
Требование: О признании незаконным протокола отказа от заключения контракта и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании протокола истец признан уклонившимся от заключения государственного контракта в связи с тем, что в установленный срок после размещения контракта истец не представил подписанный электронной цифровой подписью проект контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик рассмотрел протоколы разногласий и направил проекты контракта истцу по истечении срока, установленного законом, то есть сам нарушил порядок заключения контракта, доказательств возврата перечисленных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19073/2016 по делу N А41-20282/16
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату принятой тепловой энергии в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19857/2016 по делу N А41-19899/2016
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику денежные средства в спорном размере, однако ответчик нарушил договорные обязательства, не доставив оборудование до места поставки, предусмотренного договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права на получение оборудования истец передал третьему лицу, который принял указанное оборудование, в связи с чем право собственности на него, а также все риски, связанные с правом собственности на товар, в том числе риск случайной его гибели и повреждения, перешли к истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18400/2016 по делу N А41-19663/2016
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную утрату груза ответчиком, который осуществлял стоянку транспортного средства с грузом на неохраняемых стоянках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт частичной утраты груза после его принятия ответчиком к перевозке и размер причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19298/2016 по делу N А41-18892/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию и предназначенные для осуществления тепло-, водоснабжения и водоотведения, переданы в аренду ответчику, который, не имея в пользовании очистных сооружений, оказывает потребителям соответствующие услуги, принимая от них плату не по тарифу истца, очистные сооружения которого по факту принимают стоки абонентов ответчика, а по тарифу ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт бездоговорного пользования ответчиком системой водоотведения и очистными сооружениями истца, объем и стоимость такого пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-13984/2015 по делу N А41-18570/14
Требование: О взыскании расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, заявления об обеспечительных мерах, расходов на отправку копий искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчика нельзя признать лицом, злоупотребляющим своими процессуальными правами или не выполняющим своих процессуальных обязанностей, и возлагать в связи с этим на него на основании части 2 статьи 111 АПК РФ судебные издержки и расходы, понесенные истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18681/2016 по делу N А41-18408/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик арендную плату за пользование земельным участком в соответствующем размере не уплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что пунктом 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19455/2016 по делу N А41-15134/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов .
Обстоятельства: Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доказательства фактического оказания услуг по вывозу снега .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20081/2016 по делу N А41-13120/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок препятствует возможности органам местного самоуправления распоряжаться им, кроме того, право собственности было зарегистрировано ошибочно, в нарушение действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган для регистрации права собственности за РФ не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/13
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении общества для обеспечения своей деятельности по договору на оказание услуг, взыскании с него необоснованных расходов, поскольку у конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него ФЗ "О несостоятельности " обязанностей отсутствовала необходимость привлечения общества для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-21054/2016 по делу N А41-105440/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора, его права и обязанности непосредственно данным судебным актом не затрагиваются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20002/2016 по делу N А41-10334/14
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате совершения действий по неправомерному увеличению должностного оклада, недобросовестных и неразумных действий по перечислению денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика обществу были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненных убытков, равно как и доказательств того, что общество уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-15691/2016 по делу N А41-1022/16
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на предварительный договор, по условиям которого должник принял на себя обязательство по передаче заявителям нежилого помещения, которое будет создано по завершении строительства жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями избран неверный способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19396/2016 по делу N А41-100620/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии исполнил ненадлежащим образом. Истцом в расчете стоимости поставленной энергии применен двухкомпонентный тариф на горячую воду, отпускаемую потребителям, с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленный распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 149-Р.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден. Однако доказательств, подтверждающих уплату долга ответчиком в полном объеме, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19413/2016 по делу N А40-9949/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако данное возмещение выплачено не было. Встречное требование: О признании недействительным договора страхования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку вина или умысел страхователя в наступлении страхового случая не доказаны, предусмотренные ГК РФ случаи для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не наступили; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор не содержит запрет на передачу автомобиля в аренду, заключен на основании представленных страхователем документов, дополнительные документы страховщик не запрашивал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-21017/2016 по делу N А40-96006/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-10510/2013 по делу N А40-95496/2010
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что договор аренды земельного участка прекратился в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, направленным арендатору заказным письмом. Встречное требование: О признании договора о срочном пользовании земельным участком действующим и обязании произвести государственную регистрацию договора.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установленные договором аренды основания использования ответчиком земельного участка отпали, так как истек установленный законом трехмесячный срок предупреждения арендатора недвижимого имущества о прекращении обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19256/2016 по делу N А40-92671/15
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Грузоотправитель ссылается на то, что перевозчик принял к перевозке груженые вагоны, которые были доставлены на станции назначения с превышением срока доставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения перевозчиком обязательств по своевременной доставке груженых вагонов на станции назначения, однако размер неустойки снижен в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по иску грузополучателя в отношении одной из железнодорожных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18045/2016 по делу N А40-91283/15
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение оспариваемых договоров не было им одобрено, о сделке ему стало известно только после получения требования банка, в связи с чем сделка является недействительной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые договоры подписаны генеральным директором без одобрения совета директоров, в то время как уставом общества полномочия генерального директора на заключение сделок поручительства без одобрения совета директоров не предусмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20216/2016 по делу N А40-90389/16
Требование: О расторжении договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19341/2016 по делу N А40-85635/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наличия задолженности за спорный период и факт отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18789/2016 по делу N А40-84838/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Оплата товара ответчиком произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19513/2016 по делу N А40-82677/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемое решение принято на основании недостоверных сведений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами судебных извещений по месту жительства физического лица, привлеченного к участию в деле, в нарушение абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ не направлялось, что было необходимо с учетом и того, что судебные акты о недействительности решения регистрирующего органа были обоснованы выводами о нарушении порядка уведомления кредитора, допущенном именно ликвидатором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19877/2016 по делу N А40-82274/16
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, приложив при этом в качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, и кадастровый паспорт. Однако ему в этом было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный объект недвижимости был построен в 1992 году, при этом документы, связанные со строительством данного объекта, представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19927/2016 по делу N А40-81175/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку гарантийного ремонта вагона.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что стороны в договоре установили, что срок гарантийного ремонта исчисляется в рабочих днях, поэтому из расчета неустойки необходимо было исключить праздничные и выходные дни.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-17976/2016 по делу N А40-78706/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по возврату гарантийной суммы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку предметом иска по другому делу не является требование о взыскании убытков в связи с устранением силами третьих лиц недостатков в выполненных истцом по настоящему делу работах, сумма которых, исходя из условий договора, может быть удержана, ответчиком не представлено надлежащее обоснование того, что удовлетворение требования о понуждении к исполнению гарантийного обязательства непосредственно повлияет на рассмотрение настоящего иска, между делами отсутствует прямая взаимная связь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20213/2016 по делу N А40-78405/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением с должника был взыскан исполнительский сбор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не имел возможности перечислить присужденную сумму процентов, поскольку судебным актом точная сумма не определена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-20038/2016 по делу N А40-75659/15-170-597
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19819/2016 по делу N А40-75305/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда, поскольку обязательность взаимного признания и исполнения вступивших в законную силу решений судов РФ и иностранного государства была установлена в соответствующем договоре, заключенном между данными сторонами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]