Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20269/2016 по делу N А40-106977/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ за нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-17142/2013 по делу N А40-1090/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что Верховным Судом РФ сформирована иная правовая позиция, чем применена в данном деле, согласно которой РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, полномочия по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан переданы субъектам РФ, которые осуществляют их самостоятельно за счет средств бюджета субъекта .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19686/2016 по делу N А40-1094/16
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что ряд работ не принят заказчиком в связи с замечаниями о наличии недостатков , а также указывает на неправильность примененных расценок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку составленные подрядчиком и направленные заказчику односторонние акты о приемке выполненных работ содержали не соответствующие действительности сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19713/2016 по делу N А40-117823/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в спорном периоде оказал ответчику услуги по водоотведению, тогда как ответчиком оказанные услуги не были оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-6058/2015 по делу N А40-125804/12
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств платежным поручением со счета должника на счет третьего лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки выписке по расчетному счету о перечислении денежных средств, а также доводу ответчика о том, что на основании письма данные денежные средства были необоснованно перечислены на расчетный счет должника, и тому, может ли перечисление денежных средств третьему лицу быть расценено как намерение причинения вреда обществу либо имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19735/2016 по делу N А40-131688/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Встречное требование: О взыскании убытков по договорам субподряда, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку договоры субподряда считаются расторгнутыми в связи с отказом субподрядчика от их исполнения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что субподрядчик принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20214/2016 по делу N А40-133197/16
Требование: О признании незаконным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам контрольных мероприятий в адрес органа местного самоуправления было вынесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления не может являться субъектом, в отношении которого может быть выдано оспариваемое представление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20022/2016 по делу N А40-169846/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что доначисление им было произведено ответчику исходя из объема поставленной тепловой энергии пропорционально занимаемой площади.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена правомерность спорных доначислений истцом, не установлено, согласовывали ли стороны договора дополнительную поставку тепловой энергии и изменялись ли ранее согласованные сторонами положения договора в части определения объема поставляемой тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-18050/2016 по делу N А40-169958/2015
Требование: О взыскании суммы банковского вклада.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о прекращении обязательств по выплате основного долга по договору субординированного депозита ввиду ухудшения финансового положения ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение к правоотношениям сторон норм гражданского законодательства о договоре банковского вклада без учета специфики договора субординированного депозита является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-18659/2016 по делу N А40-181092/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившее в законную силу решение суда по делу об обязании принять меры, направленные на подготовку котельной к отопительному сезону, не исполнено ответчиком способом и в порядке, которые установлены судом, в связи с чем истец в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций понес расходы на выполнение работ по ремонту котельной и проведение диагностического освидетельствования экспертной организацией котлов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный истцом способ защиты права направлен на изменение способа исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, что противоречит нормам процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19323/2016 по делу N А40-181222/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг и их неоплаты ответчиком, при расчете стоимости энергии истцом правомерно применен одноставочный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19195/2016 по делу N А40-18662/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с нецелевым использованием участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих то, что на спорном земельном участке находится незаконно размещенный объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-15883/2015 по делу N А40-188653/14
Обстоятельства: Определением производство по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки до окончания строительной экспертизы, так как представленные сторонами заключения экспертиз противоречат друг другу, проверка заключений требует специальных познаний в области законодательства об оценочной деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-21562/2016 по делу N А40-197444/16
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании бездействия уполномоченных органов, солидарном взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы, поскольку нормами НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на судебный акт о возвращении заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20124/2016 по делу N А40-202550/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам процентного займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком денежные средства в установленный срок возвращены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уступка прав требования оформлена дополнительными соглашениями к договорам, что противоречит действующему законодательству, договор уступки относится к возмездным сделкам, однако истцом не представлено доказательств оплаты стоимости уступленного права, кроме того, в представленных копиях дополнительных соглашений отсутствует подпись ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20311/2015 по делу N А40-213573/14
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка уполномоченный орган считал факт самовольного строительства объекта на спорном участке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверено, свидетельствуют ли факты, на которые ссылается уполномоченный орган, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не дана оценка доводам общества о пропуске срока на обращение в суд с данным заявлением и отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19005/2016 по делу N А40-219985/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт неоплаты ответчиком услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20351/2016 по делу N А40-220483/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третьим лицом уплачен земельный налог на проданный земельный участок, в то время как согласно условиям договора купли-продажи с даты подписания акта приема-передачи объектов ответчик несет бремя их содержания, включая уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик стал плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19625/2016 по делу N А40-237497/15
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение сроков выполнения подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предметом иска является нарушение сроков выполнения работ по одному из этапов, в связи с чем неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости этапа работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19991/2016 по делу N А40-242271/15
Требование: О взыскании основного долга по договорам субподряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в качестве доказательств выполнения работ и принятия их ответчиком истец сослался на документы, подписанные со стороны ответчика не уполномоченным на то лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19133/2016 по делу N А40-244044/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на неисполнение принципалом обязательства по возврату неотработанного аванса и невыплату гарантом денежных средств по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование бенефициара по содержанию не нарушает условий гарантии, гарантом не исполнено обязательство по осуществлению спорной выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20365/2016 по делу N А40-26948/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме на поставку медицинских материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08-74-86
Требование: О признании права собственности на жилое помещение и исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче помещения.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнил в полном объеме, однако должник обязанность по передаче жилого помещения не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором оплачена стоимость жилого помещения, жилой дом построен и введен в эксплуатацию, установлено наличие судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности на квартиры в этом же доме за третьими лицами на основании договоров, аналогичных заключенному сторонами договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-14959/2016 по делу N А40-29005/2016
Обстоятельства: Определением взысканы почтовые расходы и частично судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20287/2016 по делу N А40-3315/16
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика закупки выявлены нарушения законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленные в документации требования к участникам закупки ограничивают количество потенциальных участников закупки, также в документации не установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам запроса предложений разъяснений положений документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19953/2016 по делу N А40-33301/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик, принявший работы с явными недостатками, к которым относится завышение объемов работ, лишается права ссылаться на них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20293/2016 по делу N А40-41336/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение производителем обязательных требований к продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19948/2016 по делу N А40-44180/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное заказным письмом с уведомлением, не было доставлено ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20070/2016 по делу N А40-51745/2016
Требование: О взыскании долга по договору краткосрочного беспроцентного займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств должником.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено надлежащих доказательств исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, при этом истек срок исковой давности по большей части платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19070/2016 по делу N А40-52942/2016
Требование: О признании незаконным бездействия Центрального банка РФ, взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Верховный суд субъекта РФ ссылается на то, что Центральный банк РФ, установив многочисленные нарушения законодательства в действиях банка, не предпринял мер по исключению банка из перечня банков, имеющих право выдавать банковскую гарантию, что ввело в заблуждение добросовестного вкладчика в лице Верховного суда субъекта РФ и позволило ему перевести колоссальные денежные средства на счет в неплатежеспособный банк.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует факт незаконного бездействия Центрального банка РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/14
Требование: О признании банковской операции по перечислению денежных средств недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения оспариваемой сделки у банка имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, которые предъявили свои требования значительно ранее даты оспариваемой сделки, однако так и не получили исполнения по причине недостаточности средств на корреспондентом счете должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20277/2016 по делу N А40-93303/2016
Требование: О возложении обязанности исполнить предписание об устранении нарушений лесного законодательства.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, общество необоснованно уклоняется от исполнения указанного предписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не предоставляет уполномоченному органу право на обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания, в случае неисполнения законно вынесенного предписания возникает не гражданско-правовая, а административно-правовая ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20292/2016 по делу N А40-98978/2016
Требование: Об отмене решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом в действиях заказчика аукциона, отказавшегося от заключения контракта с победителем аукциона, выявлены нарушения законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в документации об аукционе не установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, заказчиком не размещен доработанный проект контракта либо проект контракта с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания, действия победителя аукциона по размещению протокола разногласий к контракту не могут быть расценены как направленные на уклонение от его заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-19694/2016 по делу N А41-16836/16
Требование: О взыскании расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик платежи, предусмотренные договором, не осуществил, а ответчик письмом уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда заключен после направления в адрес истца письма об одностороннем отказе от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20259/2016 по делу N А41-22309/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ошибочно в нарушение действующего законодательства, поскольку зарегистрированное право собственности РФ на участок препятствует возможности органу местного самоуправления распоряжаться им.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20267/2016 по делу N А41-29522/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок проведена с нарушением требований законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности третьему лицу, не имеется сведений о нахождении на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности РФ, запись в ЕГРП о праве собственности РФ не позволяет истцу в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20395/2016 по делу N А41-39459/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения проверки строительство жилого дома в пределах приаэродромной территории аэропорта велось обществом без обязательного согласования с собственником аэродрома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-14586/2016 по делу N А41-59790/2014
Требование: О признании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание денежных средств произошло после введения в отношении должника процедуры наблюдения в условиях наличия требований иных кредиторов третьей очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-20195/2016 по делу N А41-74729/2015
Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.
Решение: Производство по заявлению прекращено в связи с отказом кредитора от заявления. Дело о банкротстве направлено на новое рассмотрение, так как имеются заявления других кредиторов, поданные после кредитора, который отказался от заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-17273/2016 по делу N А41-79851/15
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по муниципальному контракту, реального ущерба.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на исключение из государственной программы объекта контракта, на осуществление процедуры ликвидации исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что часть работ по контракту выполнена исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-21784/2016 по делу N А40-109196/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку просрочка общества соразмерна просрочке суда первой инстанции по размещению текста обжалуемого судебного акта, в связи с чем данное обстоятельство само по себе является основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-17191/2016 по делу N А40-115038/2015
Требование: О применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по договору кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате проведения оспариваемых банковских операций произошло предпочтительное удовлетворение требований общества как клиента банка перед другими кредиторами банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19639/2016 по делу N А40-116858/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление в адрес ответчика аванса по контракту и неисполнение последним обязательств по выполнению работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса на момент расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-20049/2016 по делу N А40-156127/2015
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования.
Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемое соглашение заключено в отношении договора строительного подряда, который впоследствии приобрел статус государственного контракта, при этом нарушены нормы бюджетного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является стороной соглашения, не имеет охраняемого законом интереса в признании соглашения недействительным, так как в случае расторжения контракта он должен в любом случае возвратить неотработанный аванс. Материальная заинтересованность в том, в чей адрес будет возвращен аванс, у истца отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-15743/2015 по делу N А40-178674/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-12867/2015 по делу N А40-202578/14
Обстоятельства: Определением заявление о сокрытии обязательств по вкладу по делу о признании несостоятельным должника возвращено по тем основаниям, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности рассмотрения в деле о банкротстве заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-18679/2016 по делу N А40-21224/2016
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договорам подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-13520/2016 по делу N А40-213605/2014
Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19403/2016 по делу N А40-219201/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Заказчик произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, часть работ, на недостатки которых ссылается заказчик, принята им без замечаний, а другая часть не выполнялась истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19603/2016 по делу N А40-222951/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения подрядчиком работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О признании договора уступки права требования недействительной сделкой, применении последствий признания сделки недействительной.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор заключен при неравноценном встречном исполнении, а также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что встречное исполнение по сделке является равноценным, конкурсным управляющим не доказан факт заключения должником оспариваемого договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, кроме того, оспариваемый договор был заключен до отзыва лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-20376/2016 по делу N А40-232857/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19358/2016 по делу N А40-233907/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт выполнения работ и направления ответчику актов приемки выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-20325/2016 по делу N А40-26245/2016
Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком не полностью возвращен обеспечительный платеж по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечительный платеж возвращен ответчиком истцу с удержанием штрафа за ненадлежащее исполнение истцом-поставщиком условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19334/2016 по делу N А40-43637/2016
Требование: О взыскании неустойки по договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена задолженность ответчика по спорным договорам, которая уплачена им с нарушением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19270/2016 по делу N А40-51583/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по контракту на выполнение работ по проведению мероприятий для систематизации и анализа информации.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушена процедура одностороннего расторжения контракта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик допустил просрочку в оплате принятых работ, при этом отказ от исполнения контракта заявлен ответчиком правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-21772/2016 по делу N А40-55617/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительными разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19518/2016 по делу N А40-56190/16
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по бездоговорной поставке и потреблению тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается, расчет произведен в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19812/2016 по делу N А40-56315/2016
Требование: О признании незаконными актов проверки узла учета электроэнергии, обязании пересчитать объем потребленной электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19660/2016 по делу N А40-81356/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения заявитель считал то, что после вступления судебного акта по делу в законную силу им были получены сведения о том, что протоколы учета тепловой энергии за спорный период содержат нарушения в определении прибором учета объемов теплоносителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19536/2016 по делу N А40-8901/16
Требование: О взыскании задолженности по контракту возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг истцом в спорном периоде не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-12458/2016 по делу N А40-99087/2015
Требование: О признании недействительной сделкой договора о переводе долга и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор совершен более чем за год до отзыва у банка лицензии, таким образом, оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19889/2016 по делу N А41-12967/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.
Обстоятельства: Не согласившись с условиями, изложенными в оферте договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий с предлагаемой редакцией условий договора, однако был получен отказ от принятия договора в редакции протокола разногласий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нежилое помещение, в которое поставляется тепловая энергия, используется под офис для обеспечения нужд истца, который является коммерческой организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19562/2016 по делу N А41-15846/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с нарушениями электроснабжения в связи с понижением качества электрической энергии по вине ответчика-исполнителя с истца судебными актами по другим делам взысканы денежные средства, что является для него убытками, возникшими по вине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, при этом в порядке регресса взыскана установленная сумма ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-20484/2016 по делу N А41-17187/2016
Требование: О признании недействительным решения органа местного самоуправления, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт. Поставщик обязался передать заказчику основные средства для оснащения здания нового детского сада. Поставка товара в установленный срок произведена не была, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик допустил существенные нарушения условий контракта, не передал заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19668/2016 по делу N А41-18354/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных и принятых работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил ответчику комплект документов, необходимый для принятия работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19510/2016 по делу N А41-28195/2016
Требование: О признании недействительными торгов и договора о закупке товаров, работ, услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не являлся участником спорных торгов, на участие в спорных торгах были поданы две заявки участников, один из которых не был допущен к участию, ответчик признан единственным участником закупки, спорные торги признаны несостоявшимися.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не осуществлялись действия, свидетельствующие о его намерении участвовать в оспариваемых торгах, он не обращался с заявкой на участие в конкурсе, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование торгов и договора между ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-3585/2016 по делу N А41-3991/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договорам финансирования строительства и требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в нарушение условий договоров должник свои обязательства не выполнил, однако срок исполнения обязательств должника по договорам в части окончания строительства и передачи результатов инвестиционной деятельности кредитору считается наступившим с даты введения наблюдения на основании части 3 статьи 63 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-14007/2015 по делу N А41-44181/13
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о включении основного долга, процентов в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявителем не соблюден порядок предъявления требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника - страховой организации.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, возвращая заявление, поданное после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды не приняли во внимание положения пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19684/2016 по делу N А41-46025/2013
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства по делу о взыскании задолженности по договору подряда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденное на основании исполнительного листа исполнительное производство не нарушает права ответчика, так как исполнение по исполнительному листу должно производиться в соответствии с резолютивной частью судебного акта, указанной в исполнительном документе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19684/2016 по делу N А41-46025/2013
Обстоятельства: Определением отказано в отзыве исполнительного листа по делу о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывается только исполнительный лист, выданный до вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-321/2016 по делу N А40-118628/14
Требование: Об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Спорное здание на основании распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке. Истец направил в адрес арендатора уведомление о прекращении права владения ответчика-1, 2 в отношении здания и просил передать здание. Ответчики помещение не передали.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил сторонам представить подлинный генеральный инвестиционный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19371/2016 по делу N А40-146338/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору строительного подряда и не приступил к выполнению работ, предусмотренных указанным договором, а также на то, что работы, предусмотренные договором, были выполнены собственными силами истца и силами привлеченной им иной подрядной организации, в связи с чем сумма, выплаченная ответчику в качестве аванса, подлежит возврату истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по погашению задолженности заемщика по кредитным договорам и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку внесение заемщиком денежных средств в кассу должника подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами, которые были оформлены надлежащим образом и подписаны лицами, полномочия которых конкурсным управляющим должника не оспариваются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19710/2016 по делу N А40-185608/2015
Требование: О взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Определениями арбитражного суда конкурсному управляющему ответчика было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, заключенного между сторонами, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования, заявленные в настоящем деле, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19597/2016 по делу N А40-217077/2015
Требование: Об изменении условий договора подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость проектных работ по сметным расчетам, получившим положительное заключение экспертизы, оказалась существенно меньше стоимости таких работ, установленной условиями договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение стоимости проектных работ по итогам государственной экспертизы не является исключительной ситуацией в сфере проектирования и строительства и при заключении договора истец не мог не знать о возможности корректировки стоимости проектных работ как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19464/2016 по делу N А40-233735/2015
Требование: О признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в части несовершения исполнительных действий по исполнительным листам, о возмещении убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что исполнительные действия производились надлежащим образом, должник прекратил деятельность в качестве юридического лица и был исключен из ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-18904/2015 по делу N А40-27039/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, уменьшены убытки по налогу на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факты завышения обществом внереализационных доходов подтверждены, при этом у общества имелся убыток прошлых лет, который подлежал учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль проверяемых налоговых периодов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-16229/2016 по делу N А40-29237/14
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды с последующим прекращением доступа истца в помещения, его выселением, в результате чего истец был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в виде сдачи помещений и собственного имущества в аренду по договору субаренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у истца намерения использования арендованного имущества путем извлечения прибыли от сдачи помещений в субаренду, выразившегося в предложении истца об уменьшении арендной платы, непринятием мер по восстановлению возможности пользоваться имуществом в виде погашения долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19757/2016 по делу N А40-31924/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на составную часть научно-исследовательской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]