Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14158/2016 по делу N А40-203928/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг.
Обстоятельства: Стороны заключили договор оказания охранных услуг. Во исполнение условий договора истцом выставлены акты оказанных услуг и счета на оплату, которые ответчиком не подписаны и не оплачены. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом ответчику актов об оказанных услугах или их направления в адрес ответчика, в обоснование иска истец не указал, за какой именно период образовалась задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15349/2016 по делу N А40-202892/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности и ипотеки на нежилое здание.
Обстоятельства: Учреждению отказано в государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на здание в связи с тем, что договор купли-продажи здания не предусматривал одновременную продажу земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части участка, занятой зданием, необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15325/2016 по делу N А40-202664/2015
Требование: О признании гражданина несостоятельным , введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность должника возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, поручительства, подтверждена решением третейского суда, вступившим в законную силу определением суда города, размер денежного обязательства должника перед кредитором превышает пятьсот тысяч рублей, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, а нарушение срока его исполнения превышает три месяца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14969/2016 по делу N А40-201021/2015
Требование: О признании незаконными действий банка по применению заградительного тарифа и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что кредитные организации не наделены полномочиями по установлению и взиманию специальных комиссий, имеющих характер штрафных санкций, следовательно, действия банка направлены на неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как клиент обязанность по представлению документов, установленную как договором банковского счета, так и законодательством о противодействии легализации преступных доходов, не исполнил; клиент при подписании договора был ознакомлен с тарифами банка, принял риск их применения в случае неисполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15223/2016 по делу N А40-198606/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15455/2016 по делу N А40-192793/15
Требование: О включении задолженности по договорам займа в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не представлено доказательств погашения установленной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15089/2016 по делу N А40-19103/2016
Требование: О взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Истец указывает на понесенные им убытки в виде арендных платежей в связи с уклонением ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу, которым удовлетворено требование ответчика передать истцу по договору купли-продажи здание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, истец понес убытки в виде арендной платы за пользование имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-11112/2016 по делу N А40-188377/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту объектов искусственных сооружений и земляного полотна на объектах путевого хозяйства железной дороги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд переоценил обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках рассмотрения другого дела, и сделал вывод о том, что заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, не проверил доводы заказчика о нарушении порядка направления уведомлений, установленного условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-13692/2016 по делу N А40-186858/2015
Требование: О признании незаконным решения органа власти и обязании рассмотреть жалобу.
Обстоятельства: Принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и отказе в принятии мер прокурорского реагирования. Орган власти уклоняется от рассмотрения жалобы общества по существу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15206/2016 по делу N А40-184970/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по поводу цены выкупаемого имущества.
Решение: Выкупная цена определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14058/2016 по делу N А40-184845/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил сумму подлежащих взысканию судебных расходов согласно части 2 статьи 110 АПК РФ с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15213/2016 по делу N А40-182495/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены услуги водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления ответчиком спорных услуг документально подтвержден, в отсутствие доказательств объемов потребления горячего водоснабжения, а также наличия или отсутствия субабонентов невозможно определить объем сточных вод иным способом, кроме расчетного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15189/2016 по делу N А40-181338/2015
Требование: О взыскании: 1) ущерба; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец на основании договора передал на хранение ответчику товар. В результате плановой инвентаризации имеющихся на складе материальных ценностей была выявлена недостача.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлены принятие ответчиком спорного имущества на хранение и фактическое отсутствие имущества на момент обращения истца к ответчику с требованием о его возврате; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку одновременное взыскание убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15750/2016 по делу N А40-180360/2015
Требование: О признании незаконным бездействия банка.
Обстоятельства: Взыскатель обратился в банк с заявлением об исполнении требований исполнительного листа путем списания денежных средств с расчетного счета должника, на что банк сообщил взыскателю, что исполнительный лист не может быть исполнен ввиду наложения ареста на денежные средства должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арест денежных средств должника в рамках предварительных обеспечительных мер не являлся препятствием для обращения взыскания на денежные средства в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест наложен, однако банком исполнительный документ исполнен, денежные средства перечислены взыскателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14746/2016 по делу N А40-179287/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными покупателем. Претензий по качеству и количеству товара покупатель не заявлял, при этом принятый товар оплатил не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты товара в соответствии с условиями договора покупателем не представлены, расчет неустойки является верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-12221/2014 по делу N А40-174360/13-46-1538
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору займа заявитель считал решение иностранного суда как доказательство наличия новых обстоятельств в соответствии со ст. 311 АПК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливался факт отнесения данной категории дел федеральным законом или международным договором РФ к исключительной компетенции российских судов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-11889/2016 по делу N А40-170005/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока поставки товара подтвержден, однако размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15432/2016 по делу N А40-169642/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что размер неосновательного обогащения ответчика, полученного в результате произведенного по его требованию списания денежных средств с расчетного счета ответчика по ранее выданному исполнительному листу, составляет иную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, были исследованы в рамках другого дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем имеются законные основания для получения ответчиком установленной в решении суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15314/2016 по делу N А40-16929/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании долга и неустойки по договорам займа, поскольку надлежащих доказательств наличия задолженности по договорам заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15470/2016 по делу N А40-168145/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества.
Обстоятельства: Спорная сделка является для общества крупной сделкой, которая не была одобрена единственным легитимным участником общества, договор подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, при этом данное лицо действовало во вред интересам общества в нарушение ст. 10 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку одобрение договора купли-продажи помещения от компании - как единственного участника общества - не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-4972/2016 по делу N А40-167213/2014
Требование: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) Об определении срока исполнения обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды от нахождения транспортного средства в лизинге.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку страховая выплата не является целевой, на страховщика не возложена ответственность за сроки, в течение которых транспортное средство не может приносить прибыль страхователю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15901/2016 по делу N А40-165790/15
Требование: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец полагает, что первоначальное право собственности на все помещения возникло у него, а регистрация права собственности ответчика на спорные помещения произведена в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14698/2016 по делу N А40-16395/16
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку государственный контракт обществом подписан не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, что у общества имелись препятствия в подготовке и получении обеспечения исполнения контракта, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14488/2016 по делу N А40-157719/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-16537/2016 по делу N А40-156454/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании наличия непогашенной задолженности, незаконными - решения, действий должностных лиц, ничтожными - указания и положения, обязании совершить действия возвращено, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-12923/2016 по делу N А40-15643/16
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15815/2012 по делу N А40-15413/11-71-78
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факты о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим должника, что выразилось в непроведении инвентаризации имущества должника, сокрытии имущества, неотражении информации об открытых расчетных счетах, нарушении установленных законом о банкротстве сроков, и иные многочисленные основания, перечисленные в жалобе, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-13939/2016 по делу N А40-153650/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Был заключен инвестиционный контракт, который исполнен сторонами, но стороны уклоняются от распределения результатов инвестиционной деятельности. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не были представлены доказательства наличия зарегистрированных прав на нежилые помещения, включенные Правительством Москвы и заказчиком в проекты актов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку условия контракта не предусматривали ни для кого из участников обязанность осуществить обмен доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15512/2016 по делу N А40-15355/2016
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку противогазов фильтрующих.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора - истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-11179/2016 по делу N А40-151595/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате неправомерного применения ответчиком низкого уровня напряжения вместо среднего уровня напряжения на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исходя из существующей схемы подключения объектов истца к сетям ответчика и линии разграничения балансовой принадлежности должен применяться средний второй уровень напряжения. Неправомерное установление ответчиком низкого уровня напряжения вместо среднего второго привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14757/2016 по делу N А40-15142/2016
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа и обязании устранить нарушения прав.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды участка в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства и непредставлением необходимых в соответствии с законом документов на государственную регистрацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по форме или содержанию представленное на регистрацию дополнительное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14247/2016 по делу N А40-142925/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15485/2016 по делу N А40-142714/2015
Требование: О взыскании денежных средств по государственному контракту на поставку мебели и обязании заменить товар ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, установив факт ненадлежащего качества товара, он обратился к ответчику с требованием о замене некачественной мебели, которое оставлено последним без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по государственному контракту выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, что подтверждено товарной накладной, а также не представлено надлежащих доказательств своевременной проверки истцом качества и комплектности товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-12263/2016 по делу N А40-140251/13
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи земельного участка - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что стоимость имущества, которое может быть возвращено в конкурсную массу должника в результате признания недействительным оспариваемого договора, соответствует стоимости совершенной сделки или, напротив, может быть ниже ее, что противоречит положениям ст. 61.7 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15336/2016 по делу N А40-138919/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-13311/2016 по делу N А40-138584/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение убытков ответчиком в связи с ненадлежащим использованием строительной площадки предоставленной истцом по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действиями ответчика по ненадлежащему использованию строительной площадки был причинен вред телефонной канализации, в связи с чем ответчик обязан возместить расходы, понесенные истцом в целях устранения причиненного ответчиком вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15741/2016 по делу N А40-136205/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность, а также ответчиком были нарушены обязательства по выборке товара и действиями последнего ему были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика не возникла обязанность по оплате некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-12686/2016 по делу N А40-13188/16
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании проставить апостиль на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справках о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для целей предъявления документов на территории Республики Казахстан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество - налогоплательщик Республики Казахстан - не вправе применять освобождение или сниженную ставку налога на основании сертификата резидентства, не апостилированного в установленном порядке, что соответствует нормам Кишиневской и Минской конвенций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-16469/2016 по делу N А40-127995/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку почтовый штемпель на конверте свидетельствует о том, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи до вступления в силу закона, предусматривающего обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-12596/2016 по делу N А40-126330/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик-1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей. Истец обратился к ответчику-1 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга. В обеспечение исполнения обязательств ответчика-1 по договору лизинга между истцом и ответчиком-2 заключен договор поручительства. Истец ссылался на то, что последний обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности фактически уплачена ответчиком-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14323/2016 по делу N А40-125094/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к электрическим сетям между сторонами был заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению. Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ответчика перечислялись по мере поступления денежных средств от заказчиков в размере доли ответчика в плате за технологическое присоединение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК Москвы, расторжение договора между сторонами не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14649/2016 по делу N А40-124538/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик использовал железнодорожные пути общего пользования для размещения принадлежащих ему вагонов вне перевозочного процесса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни в одном из представленных истцом в материалы дела актов общей формы не указано, в чем заключается вина ответчика в простое вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15557/2016 по делу N А40-122800/15
Обстоятельства: Определением отказано в замене истца по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, со ссылкой на то, что вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо не соответствует критериям, указанным в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Решение: Определение отменено. Произведена замена истца, поскольку в данном случае имело место универсальное правопреемство, к вновь созданному юридическому лицу перешли права и обязанности, предусмотренные условиями реорганизации, в том числе по договору аренды нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-16316/2016 по делу N А40-120633/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется нерассмотренное дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-4369/2016 по делу N А40-119879/2015
Требование: О солидарном взыскании вексельной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный вексель обладает всеми признаками ценной бумаги, не имеет дефектов формы, а также отсутствуют доказательства погашения ответчиками суммы вексельного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-2406/2016 по делу N А40-118635/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на договор поручения и заключенные государственные контракты, условия исполнения по которым в части выплаты вознаграждения нарушены ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у третьего лица не возникло право требования выплаты вознаграждения по договору поручения, вступившим в силу приговором суда третье лицо признано виновным в совершении уголовного преступления, установлено отсутствие доказательств фактического выполнения третьим лицом действий в целях заключения государственных контрактов между Министерством обороны РФ и ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15651/2016 по делу N А40-114431/2015
Требование: О признании договора о присоединении незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорный договор не заключен в связи с отсутствием на заявках на передачу денежных средств подписи уполномоченного лица, иных отметок, свидетельствующих о принятии заявок ответчиком. Кроме того, незаключенность договора также подтверждается незачислением денежных средств на соответствующие счета доверительного управления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14859/2015 по делу N А40-107151/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества и расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-12412/2016 по делу N А41-98972/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате контрольного обмера, проведенного третьим лицом, было выявлено завышение объемов работ, выполненных ответчиком по договору подряда, а также факт оплаты невыполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ссылка суда на ч. 1 ст. 16 АПК РФ является несостоятельной, так как в настоящем деле вопрос о неисполнении судебного акта не рассматривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14178/2016 по делу N А41-98333/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден, по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14517/2016 по делу N А41-84364/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указал на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Встречное требование: Об уменьшении арендной платы по договору аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендных платежей арендатором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатором не доказано, что условия пользования земельным участком действительно ухудшились, кроме того, согласование со смежным землепользователем вопросов об образовании и предоставлении смежного земельного участка законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-16283/2016 по делу N А41-36154/16
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что заявитель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии со статьями 45, 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-3761/2014 по делу N А41-29928/13
Требование: О признании недействительным договора об уступке прав .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснялись обстоятельства того, знал ли должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, о противоправной цели оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-11139/2015 по делу N А41-29038/14
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 745/12, должна быть учтена при оценке разумности произведенных расходов. В частности, суду следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-15673/2016 по делу N А41-24858/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-16592/2016 по делу N А41-22450/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в силу неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае заявитель обжалует ответ антимонопольного органа на его заявление, поданное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, которым сообщается о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что подведомственно арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-15157/2016 по делу N А41-1600/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком как ликвидатором юридического лица не были осуществлены действия по выделу земельных долей истцов, несмотря на их неоднократное обращение к ответчику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определен характер возникших спорных правоотношений, а также не учтено то, что истцы обращались к ответчику не как кредиторы ликвидируемого общества, а как акционеры, обладающие иным объемом прав в отношении оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-15122/2016 по делу N А41-15354/16
Требование: Об обязании исполнить обязательство по договору инвестирования и зарегистрировать переход права собственности.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по передаче нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выполнил свои обязательства по инвестированию строительства объекта в полном объеме, сторонами был подписан акт об исполнении обязательств инвестора по договору инвестирования, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и в нарушение договора не передал истцу нежилые помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14768/2016 по делу N А41-14623/16
Требование: О взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что в период гарантийного срока им были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, которые в добровольном порядке не устранены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принял работы без претензий, о недостатках выполненных работ в порядке ст. 720 ГК РФ не заявлял, представленными доказательствами не подтверждено, что результат работ по муниципальному контракту имел скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14834/2016 по делу N А41-14437/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении проверки исполнения требований предписания установлен факт его неисполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-15453/2016 по делу N А41-13828/2015
Требование: Об обязании заключить договоры аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец указал на необоснованный отказ ответчика в заключении договоров аренды спорных земельных участков на новый срок в связи с истечением срока действия ранее заключенных договоров аренды и наличием на указанных земельных участках принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, имеет право пользоваться соответствующей частью спорных земельных участков, необходимой для эксплуатации этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14588/2016 по делу N А41-10837/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, при расторжении договора подряда у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако данные денежные средства истцу возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик в нарушение требований закона в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, доказательств выполнения им работ по договору в каком-либо объеме не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-12625/2016 по делу N А41-105446/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению.
Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования исполнения денежных обязательств к ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-12751/2016 по делу N А41-103765/15
Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате устранения недостатков в разработанной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проектная документация, переданная заказчику, не была согласована с эксплуатирующими организациями по причине ее несоответствия ранее выданным данными организациями техническим условиям, что свидетельствует о ненадлежащем качестве работ и влечет обязанность исполнителя по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-12464/2016 по делу N А41-102383/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств выполнения истцом работ в большем объеме или большей стоимостью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-12932/2016 по делу N А41-1/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В результате предоставленных ответчиком актов и сопоставления отраженных в них сумм выявлено задвоение в выставленных со стороны ответчика закрывающих документах по оказанным услугам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата спорной денежной суммы истцу ответчиком не представлено, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-13608/2016 по делу N А40-9999/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих как факт неоказания истцом услуг на спорную сумму, так и факт оплаты этих услуг, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14962/2016 по делу N А40-98690/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14880/2016 по делу N А40-96588/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание запирающих устройств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сторонами были подписаны дополнительные соглашения об изменении срока действия договора, ответчик задолженность за этот период не оспаривал. Договор с 01.01.2014 не действовал, акты приемки сторонами не подписывались, а представленные заявки не подтверждают оказание услуг на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-12142/2016 по делу N А40-9107/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договорам на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец выполнил предусмотренные договорами работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, тогда как оплата выполненных работ до подачи иска в суд ответчиком полностью не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, расчет процентов, представленный истцом, является правильным, срок исчисления процентов по истечении семи дней после подписания актов выполненных работ истцом применен обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-11790/2016 по делу N А40-86822/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ документально подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком не представлено доказательств того, что замечания государственной экспертизы были предъявлены не в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств, а по иным причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-15138/2016 по делу N А40-8472/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект имущества, обязании внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности на объект.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что представленные на государственную регистрацию документы определяли земельный участок, выделенный под строительство заявленного к государственной регистрации объекта недвижимого имущества, кроме того, объект недвижимого имущества возводился с целью компенсации за снесенные железнодорожные объекты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям закона, для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/12-24-95
Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе, поданной на неправомерные действия конкурсного управляющего по ведению им реестра требований кредиторов должника, об обязании конкурсного управляющего восстановить сведения о требованиях кредиторов, поскольку заявитель не является ни участником по делу о банкротстве, ни участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, в связи с чем не обладает правом на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14636/2016 по делу N А40-8266/16
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, расторжении договора, выселении из нежилого помещения и передаче его в освобожденном виде.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем ему были направлены претензии с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор, письменно подтвердив согласие на расторжение договора, которые были оставлены арендатором без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором добровольно нарушение, явившееся основанием для обращения арендодателя в суд, устранено не было, доказательств погашения задолженности не представлено, арендуемое нежилое помещение арендодателю не возвращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14810/2016 по делу N А40-79728/15
Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами и третьим лицом был заключен государственный контракт на разработку проектной документации по реконструкции пирса. На представленную ответчиком проектную документацию истцом были представлены замечания. Замечания ответчиком устранены не были. Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к контракту.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку денежные средства были переданы истцом за фактически выполненные и принятые в установленном законом порядке работы, истцом пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14628/2016 по делу N А40-78760/2015
Требование: Об обязании внести дополнение в распоряжение в части обязания принять затраты федерального бюджета на изготовление пешеходных ограждений.
Обстоятельства: Акт приема-передачи был возвращен учреждению в связи с отсутствием наличия повреждений части ограждений, выявленных в ходе проведенной инвентаризации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-906/2016 по делу N А40-71646/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущественных прав.
Обстоятельства: Банк ссылается на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредитов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитным договорам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-7491/2006 по делу N А40-70337/05-38-210
Обстоятельства: Определением судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения было отложено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку определение препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве, так как влечет последствия приостановления производства по нему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-12678/2016 по делу N А40-65307/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей к распределительным электрическим сетям сторонами был заключен договор оказания услуг. Впоследствии между заказчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения устройств заказчика к электрическим сетям истца. Истец перечислил ответчику часть полученного аванса. Присоединение объекта заказчика к электрическим сетям ответчик не осуществил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств внесения истцом собственных средств на счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14287/2016 по делу N А40-62490/2015
Требование: О взыскании: 1) Аванса; 2) Убытков в виде неустойки.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено письмо, согласно которому истец отказался от исполнения договора, просил считать договор расторгнутым и потребовал возврата аванса и уплаты неустойки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору на выполнение работ по утилизации инженерных боеприпасов, к выполнению работ не приступил, доказательств обратного не представил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора не предусмотрен особый порядок начисления неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по выполнению предусмотренных предметом договора работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]