Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4044/2016 по делу N А40-24095/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1757/2016 по делу N А40-217325/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком условия договора выполняются в том объеме, в котором позволяется объективными обстоятельствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2767/2016 по делу N А40-216230/2014
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора аренды с ответчиком последним не освобождены арендованные помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено решение арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, и то, что надлежащим арендодателем является другое лицо, а не истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3539/2016 по делу N А40-215861/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате принятия антимонопольным органом незаконного решения об отказе в исключении его из реестра недобросовестных поставщиков обществу были причинены убытки, составляющие упущенную выгоду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями антимонопольного органа и причинением обществу убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3963/2016 по делу N А40-214820/2014
Требование: Об изъятии имущества по договору купли-продажи, взыскании суммы износа имущества, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, существенно нарушены условия заключенного договора купли-продажи, в связи с чем истцом не получена из федерального бюджета субсидия на возмещение недополученных доходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт передачи товара ответчику по договору купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1149/2016 по делу N А40-213875/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2398/2016 по делу N А40-208515/2014
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюдены согласованные сторонами условия банковской гарантии. Установлено, что письменное требование о выплате по банковской гарантии не было скреплено печатью, несмотря на предусмотренное в банковской гарантии условие о форме требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1578/2016 по делу N А40-200324/14
Требование: О взыскании убытков за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на бездоговорное потребление потребителем тепловой энергии и отсутствие ее оплаты. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств своевременного предоставления и получения счета потребителем поставщиком не представлено, а потребитель этот факт отрицает; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщиком был представлен акт бездоговорного потребления, подписанный потребителем без разногласий и возражений, а выставленный счет за бездоговорное потребление тепловой энергии был оплачен потребителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-8789/2014 по делу N А40-19139/13-108-28
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом отказано в возмещении полностью суммы НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения необоснованной налоговой выгоды обществом подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4293/2016 по делу N А40-190497/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1536/2016 по делу N А40-189198/14-69-1547
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не выплачено страховое возмещение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика другого лица в порядке, предусмотренном ст. 46 АПК РФ, истцу не предлагалось уточнить заявленные исковые требования с учетом субъектного состава спорного правоотношения, предмета и оснований заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-9747/2015 по делу N А40-186080/2013
Требование: О признании о признании недействительным уведомления о зачете взаимных требований и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу, что сумма сделки превышает 1 процент от стоимости активов должника, на момент совершения спорного зачета у должника имелись не исполненные требования кредиторов, в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1823/2016 по делу N А40-184731/2013
Требование: О признании недействительными соглашений о внесении в качестве вклада имущества в имущество общества, актов приема-передачи имущества, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: На основании оспариваемых сделок имущество дочернего общества компании, являющейся единственным участником общества, внесено в качестве вклада в уставный капитал общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд указал на приобщение только одного судебного акта, не сделал выводов о том, являются ли судебные акты иностранного государства, на нарушении которых он основывался, судебными актами, которые признаются и исполняются на территории РФ, приняв отказ от иска, нарушил права компании и участника компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4129/2016 по делу N А40-18198/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды объекта недвижимости в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе соглашения о расторжении договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3630/2016 по делу N А40-180671/14
Требование: Об обязании передать газотурбинную электростанцию, взыскании неустойки по договору генерального подряда на строительство газотурбинной электростанции.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в установленный договором срок не передал ни объект, ни отдельное оборудование газотурбинной электростанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не является стороной договорного обязательства, кроме того, им пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3534/2016 по делу N А40-171724/14
Требование: О признании недействительной сделкой договора подряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики подписали договор без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиками выполнены предусмотренные договором работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4317/2016 по делу N А40-169177/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу установления цены нежилого помещения.
Решение: Цена нежилого помещения установлена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-12790/2015 по делу N А40-16893/2014
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего по реализации имущества, признании проведенных торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-5032/2016 по делу N А40-168443/15-98-1400
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-10454/2014 по делу N А40-167126/13-175-141
Требование: О признании недействительной сделкой действий по списанию со счета должника в пользу получателя платежа денежных средств по платежному поручению и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил все представленные конкурсным управляющим доказательства в подтверждение наличия на дату оспариваемой сделки неисполненных требований иных кредиторов по денежным обязательствам, а также не дал оценку доводу конкурсного управляющего о том, что спорная сумма займа возвращена досрочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-5310/2016 по делу N А40-163145/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-6820/2015 по делу N А40-161612/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение утверждено до проведения собрания кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1927/2016 по делу N А40-160101/2009
Обстоятельства: Постановлением частично взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта, поскольку вступившим в законную силу решением суда ответчик обязан возвратить имущество, однако данное решение суда им не исполнено, а также размер компенсации снижен по результатам полной и всесторонней оценки представленных доказательств.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3553/2016 по делу N А40-158819/14-158-1368
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика ходатайства об увеличении заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4117/2016 по делу N А40-158334/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи, а также их направление на иные цели, чем те, которые предусмотрены законодательством о лотереях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности, так и в совокупности не отражают факта наличия события вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4280/2016 по делу N А40-156578/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, так как обжалуемое решение суда не принято о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Право на обжалование судебного акта имеют лица, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности этого лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3551/2016 по делу N А40-156076/15
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате действий антимонопольного органа, принявшего решение о признании общества нарушившим ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ и выдавшего предписание об устранении выявленных нарушений, ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа и убытками общества. Доказательства того, что убытки причинены обществу именно в результате незаконных действий антимонопольного органа, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4148/2016 по делу N А40-1547/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сделка совершена в нарушение положений статьи 10 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение спорной сделки не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде сокрытия имущества от обращения на него взыскания в связи с отсутствием какой-либо ценности и не может нарушать его права и законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3827/2016 по делу N А40-153105/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: На основании договора цессии к истцу перешло право требования взыскания спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек. При этом перемена лиц в обязательстве срока исковой давности исчисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4014/2016 по делу N А40-152044/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о наименовании товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4012/2016 по делу N А40-151566/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в ознакомлении в полном объеме с материалами внеплановой выездной проверки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340, осуществление данных действий не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону или иному нормативному правовому акту, не нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3053/2016 по делу N А40-149010/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору генподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса и оплате услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства освоения суммы аванса в полном объеме, а также оплаты услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1903/2016 по делу N А40-147703/14
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы в указанный в договоре срок подрядчиком не были выполнены. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчику ничего не препятствовало согласно заданию выполнять работы по сбору исходных данных для разработки проектной документации; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не был передан результат работ по этапу проектирования "Оказание услуг и работ по проектированию объекта стадии "Рабочая документация" в полном объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4325/2016 по делу N А40-147035/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда на проведение планового ремонта грузовых вагонов, в гарантийный срок после ремонта которых ряд вагонов были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, оплатив который, истец понес убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты при неправильном толковании условий договора, положений нормативных актов, неисследованности причин поломок вагонов в период гарантийного срока и всех составляющих юридического состава убытков, а выводы сделаны без каких-либо ссылок на конкретные документы по каждому случаю ремонта вагонов в гарантийный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3572/2016 по делу N А40-146684/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по созданию автоматизированной системы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленные сроки работы, предусмотренные календарным планом, не выполнил, в добровольном порядке неустойку не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исковые требования доказаны по праву и размеру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4124/2016 по делу N А40-140792/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по уборке офисных и производственных помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных в спорном периоде услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты ответчиком услуг установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3116/2016 по делу N А40-140492/2015
Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что вступившим в законную силу решением суда в его пользу взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии. Предъявленный к исполнению исполнительный лист был возвращен истцу без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4440/2016 по делу N А40-139488/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: По мнению истца, законодательством РФ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, ответчиком неправомерно завышена выкупная цена спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость имущества определена проведенной судебной экспертизой по оценке рыночной стоимости объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4116/2016 по делу N А40-136631/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор лизинга, предмет лизинга по договору передан, в последующем договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят у лизингополучателя, но лизинговые платежи в полном объеме не уплачены, право требования платежей получено истцом по договору цессии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен действительный объем переданного истцу обязательства, не проверены включение обязательства по платежам в массу уступаемых обязательств и действительность передаваемых обязательств по платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3150/2016 по делу N А40-13580/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам и пеней, изъятии предметов лизинга, обращении взыскания на имущество.
Обстоятельства: В обеспечение исполнений обязательств по договорам лизинга между истцом и поручителем заключены договоры поручительства, лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения договоров лизинга и поручительства доказаны, доказательства исполнения обязательств ни лизингополучателем, ни его поручителем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3788/2016 по делу N А40-135489/2015
Требование: О признании незаконным и отмене предписания.
Обстоятельства: Согласно оспариваемому предписанию общество обязано провести порядок расчета платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение формулы расчета размера платы, приведенной в указанных Правилах, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2168/2016 по делу N А40-133544/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты части выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом факт выполнения работ доказан, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4431/2016 по делу N А40-132221/15
Требование: О признании и приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного третейского суда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-11771/2014 по делу N А40-131031/13
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения подвала.
Обстоятельства: Обустройство отдельного входа из спорного подвального помещения, находящегося рядом с выкупленными истцом помещениями, ввиду отсутствия оконных проемов и приямков не представляется возможным, спорное подвальное помещение не оборудовано системой холодного и горячего водоснабжения, отоплением, системой канализации и вентиляцией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество не было приватизировано истцом в установленном законом порядке, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для приобретения им спорного имущества, являющегося собственностью города Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии, заключенного между должником и обществом, по которому передано право требования задолженности по кредитному договору, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения договора должник признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества не отвечал, а имущественным правам кредиторов банка ущерб не причинен, поскольку должник получил равноценное встречное предоставление по сделке и не утратил права на взыскание задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4204/2015 по делу N А40-127466/14
Требование: Об обязании возвратить денежные средства по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, ЕСН.
Обстоятельства: Налоговый орган сообщил обществу, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано за пределами трехлетнего срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3058/2016 по делу N А40-126231/2015
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг.
Обстоятельства: Заявка истца признана не соответствующей требованиям конкурсной документации и отклонена со ссылкой на неподтверждение выполнения договора, указанного истцом в справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт выполнения договора не ставился под сомнение другой стороной договора, указанное в протоколе основание не могло явиться основанием для отклонения заявки истца, к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен победитель конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1240/2016 по делу N А40-126141/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору на изготовление полиграфической печатной продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение требований дополнительного соглашения к договору 25 наименований заказов за спорный период оплачены с нарушением установленных сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4194/2016 по делу N А40-12545/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами не было достигнуто соглашение о цене выкупаемого объекта.
Решение: Цена объекта определена в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3326/2016 по делу N А40-125336/2014
Требование: О включении требования в третью очередь реестра кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о перерыве течения срока для принудительного исполнения решения суда, ни одно из соответствующих оснований не установили, сославшись только на то, что сам кредитор находился в процедуре банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4101/2016 по делу N А40-124567/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендатором арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано наличие у ответчика обязанности по уплате задолженности, рассчитанной с применением ставок арендной платы, определенных с учетом вступившего в законную силу судебного акта, расчеты задолженности и неустойки проверены судами и признаны верными, сумма неустойки снижена по ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3980/2016 по делу N А40-119890/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о невозврате уплаченной государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Центральный банк РФ в соответствии с законом освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением установленных главой 25.3 Налогового кодекса РФ юридически значимых действий в связи с выполнением им функций, возложенных на него законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3528/2016 по делу N А40-119191/2015
Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, однако подрядчиком был нарушен предусмотренный договором срок окончания работ.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку подрядчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако взыскание неустойки может быть произведено за просрочку выполнения работ в соответствии с условиями договора только за периоды после его заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3219/2016 по делу N А40-117066/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Актом органа власти субъекта РФ территория, включающая арендуемый участок, включена в границы объединенной охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта, после чего договор аренды был расторгнут, в связи с чем истец понес убытки, связанные со строительством на указанном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих применить нормы о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2323/2016 по делу N А40-111783/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истцом была перечислена предоплата ответчику. Впоследствии решением суда договор был признан расторгнутым досрочно, однако неотработанный аванс ответчиком не был возвращен истцу, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали основания для приобретения и сбережения спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4185/2016 по делу N А40-111183/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых им помещения и земельного участка. Орган исполнительной власти субъекта РФ направил истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Истец подписал договор с протоколом разногласий, однако орган власти субъекта РФ уклонился от заключения договора на условиях истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость объекта, являющегося предметом спорного договора, установлена на основании данных экспертизы, проведенной по поручению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4222/2016 по делу N А40-110783/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оптовой поставки нефтепродуктов, однако поставленный товар был оплачен покупателем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования поставщика документально не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3743/2015 по делу N А40-108576/14
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. Истец выполнил обязательства по договору, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в установленный в договоре срок ответчик не заявил возражений по актам сдачи-приемки, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3864/2016 по делу N А40-107911/15
Требование: О взыскании выплаченного аванса, стоимости материалов и оборудования.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. Однако ответчик в установленный договором срок не завершил работы по договору и не сдал их результат истцу, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы на заявленную истцом сумму ответчиком не выполнены, оснований для удержания аванса и стоимости материалов с учетом прекращения действия договора не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3102/2016 по делу N А40-107302/2015
Требование: О признании недействительным открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что при организации закупки были нарушены порядок организации и проведения торгов, а также принципы информационного обеспечения закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура, проведенная ответчиком, не может рассматриваться как торги, при организации закупки были соблюдены требования Закона о закупках и принципы информационного обеспечения закупки, что позволило участникам закупки подготовить заявки на участие в процедуре закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3605/2016 по делу N А40-106387/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ. Заказчик перечислил исполнителю аванс, который не был возвращен исполнителем при досрочном расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем перечисленный подрядчику аванс в связи с отсутствием доказательств его освоения подлежит возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3522/2016 по делу N А40-1061/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец производит оплату электроэнергии, получаемой ответчиком для обслуживания насосов, лифтов и освещения подъездов. Иск мотивирован тем, что ответчик в течение длительного времени не возмещает истцу данные расходы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку экспертным заключением установлена фактическая стоимость бездоговорного потребления энергии только в одном доме, фактическая стоимость бездоговорного потребления энергии в другом доме не может быть установлена, так как во вводно-распределительном устройстве дома после приборов учета происходит отбор мощности, который не является общедомовым потреблением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4147/2016 по делу N А40-105624/2015
Требование: Об обязании передать документы.
Обстоятельства: Истец является акционером общества . Он направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов общества, в ответ на которое ответчик предоставил истцу только часть запрашиваемых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика имеется обязательство в силу закона предоставить истцу как акционеру ответчика информацию об ответчике, обеспечить доступ к документам ответчика и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1862/2016 по делу N А40-104997/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом понесены затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонту колесных пар. Ответчику направлены претензии с требованием возместить истцу затраты, которые были проигнорированы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение вагонов истца произошло вследствие неправильной эксплуатации колесных пар ответчиком, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3049/2016 по делу N А40-10332/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, являясь собственником части нежилых помещений во встроенно-пристроенном здании к многоквартирному жилому дому, произвел ремонт кровли, полагает, что затраты на ремонт подлежат возмещению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец произвел переустройство кровли без соответствующих согласований с органами исполнительно-распорядительной власти субъекта РФ, истцу выдано предписание о приведении общего имущества жилого дома в соответствие с технической документацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-870/2016 по делу N А40-100973/15
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, которая последним не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2865/2016 по делу N А40-100219/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не выполнена обязанность по представлению положительного заключения негосударственной экспертизы проектно-изыскательских работ по объекту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подписании акта сдачи-приемки работ истец имел возможность проверить наличие положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, однако, приняв результат работ без его проверки, он утратил право ссылаться на отсутствие данного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4037/2016 по делу N А40-100182/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку выполнения ответчиком работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт просрочки выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3879/2016 по делу N А40-100058/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Обстоятельства: Истец в соответствии с условиями договора на разработку проектно-сметной документации перечислил ответчику авансовый платеж, однако предусмотренные договором работы ответчиком в полном объеме не выполнены и не сданы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения ответчиком работ в установленный срок не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3475/2016 по делу N А41-92226/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оснований для утверждения представленного мирового соглашения в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчика на спорные объекты недвижимого имущества и отсутствие их обременения, не имелось, а вывод суда о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3072/2016 по делу N А41-61649/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на изготовление продукции.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате изготовленной продукции. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал никакой оценки тому факту, что истцом выставлялся счет на оплату продукции, который был оплачен ответчиком, хотя такая оценка должна была иметь место в силу положений, содержащихся в ст. 438 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2019/2016 по делу N А41-61029/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендных платежей и погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4100/2016 по делу N А41-52605/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-1750/2016 по делу N А41-47150/15
Требование: О признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами и договора, заключенного по его результатам.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно осуществляет управление многоквартирным домом, однако уполномоченный орган в связи с отсутствием у общества лицензии на осуществление деятельности по управлению жилыми домами провел конкурс и заключил договор с третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия у общества лицензии, конкурс был объявлен в соответствии с требованиями ст. 192 ЖК РФ, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4067/2016 по делу N А41-45226/15
Требование: О признании договора аренды земельного участка ничтожным, взыскании арендной платы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный договор является недействительным , поскольку уполномоченный орган не имел права распоряжаться спорным земельным участком, являющимся, по сути, частью земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект является частью жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, в силу чего у истцов в силу закона возникло право общей долевой собственности на такой земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4181/2016 по делу N А41-39819/15
Требование: О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенная ответчиком в собственность автодорога была создана как элемент благоустройства и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Спорная автодорога замощает, в том числе, принадлежащий истцу земельный участок. Государственная регистрация права ответчика на автодорогу является неправомерной и нарушает право истца на беспрепятственное пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4010/2016 по делу N А41-37677/2014
Обстоятельства: Определением утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге, в редакции, представленной конкурсным управляющим, установлена его начальная продажная стоимость, поскольку представленное для утверждения положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-12971/2013 по делу N А40-98294/2012
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора цессии с дополнительным соглашением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемый договор цессии и дополнительное соглашение к нему направлены на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем имеет место злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2296/2016 по делу N А40-91434/15
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец работы по договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-3190/2016 по делу N А40-89745/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды, ущерба.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и нарушение срока внесения гарантийного взноса. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга не представлено, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств уведомления арендодателя о цели аренды имущества, отсутствия входа в помещения, а также того, что арендодатель при совершении сделки преднамеренно ввел арендатора в заблуждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]