Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11669/2016 по делу N А40-187432/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, потребив коммунальные и эксплуатационные услуги, не произвел их полную оплату.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку задолженность подтверждена, за исключением задолженности за вывоз твердых бытовых отходов ввиду отсутствия доказательств фактического оказания ответчику этих услуг, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе на действия временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника в связи с отсутствием у заявителя жалобы процессуального права на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11901/2016 по делу N А40-182544/2015
Требование: О взыскании неустойки и убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку установлен факт нарушения подрядчиком условий контракта. В удовлетворении основного требования в части взыскания убытков отказано, так как не доказаны факт несения заказчиком убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями подрядчика и убытками; 2) Встречное требование удовлетворено, так как заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-10958/2016 по делу N А40-181695/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, в результате нарушения обществом норм действующего законодательства при проведении кадастровой оценки земельного участка он недополучил спорные денежные средства при реализации указанного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органом местного самоуправления пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12104/2016 по делу N А40-180131/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик оказанные услуги не оплатил, мотивированного отказа от их приемки в установленный договором срок не представил, оснований для снижения взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11861/2016 по делу N А40-179603/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и договору поставки горячей воды.
Обстоятельства: Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, доказательств полной оплаты которых ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-4912/2014 по делу N А40-179445/13
Требование: О признании надстройки и пристройки к зданию самовольными постройками, обязании осуществить их снос, освободить земельный участок.
Обстоятельства: По мнению истца, объекты возведены в результате производства несанкционированных строительных работ, повлекших искажение градостроительных характеристик здания и изменение его габаритов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что ответчик строительство спорных объектов не осуществлял, не соответствует имеющимся доказательствам, суд не установил условия предоставления земельного участка для эксплуатации здания, факт принятия либо непринятия ответчиком мер по легализации реконструкции, не рассмотрел ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-9844/2016 по делу N А40-179016/2015
Требование: О взыскании ущерба, расходов по оплате оценочных услуг.
Обстоятельства: Истцу на основании договоров цессии передано право требования не выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договоров цессии применительно к переходу права требования возмещения убытков по рассматриваемому страховому случаю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11812/2015 по делу N А40-174392/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по ремонту подъездов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных по договору работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения правопредшественником истца спорных работ, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ либо наличия обстоятельств, исключающих их оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11959/2016 по делу N А40-173973/2015
Требование: О признании недействительным уведомления органа Фонда социального страхования РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование, обязании установить класс профессионального риска и размер страхового тарифа, соответствующие определенному коду ОКВЭД.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением обществу установлен основной вид деятельности, в связи с чем применен повышенный страховой тариф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Фонда социального страхования РФ неверно определил основной вид деятельности общества. Единственным видом деятельности и источником дохода общества является деятельность, соответствующая заявленному обществом коду ОКВЭД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-10512/2016 по делу N А40-173795/2015
Требование: Об исключении вывода из мотивировочной части постановления в связи с тем, что данный вывод приводит к иному пониманию и толкованию судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для изменения постановления, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11651/2016 по делу N А40-166919/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации договора аренды помещения в связи с непредставлением положительного заключения о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, а предоставление указанного положительного заключения при государственной регистрации обременений в виде аренды законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-8856/2016 по делу N А40-166028/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком принадлежащих городу Москве нежилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорные помещения занимались ответчиком на основании договора субаренды, в связи с расторжением договора были возвращены ответчиком, кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлен факт занятия помещений в спорный период иным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12084/2015 по делу N А40-165966/14
Обстоятельства: Определением признано обоснованным возражение кредитора на отказ конкурсного управляющего во включении задолженности кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитор представил конкурсному управляющему все необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявленного требования, а также сведения о нем как о юридическом лице.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11624/2016 по делу N А40-160228/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик после расторжения договора продолжал пользоваться арендованным участком и не уплачивал арендные платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что в спорный период ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-8201/2010 по делу N А40-154083/2009
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12076/2016 по делу N А40-152759/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органу местного самоуправления отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-13216/2016 по делу N А40-150009/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку представление доказательств соблюдения претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11746/2016 по делу N А40-148834/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В результате ограниченного финансирования программы остаются неисполненными решения суда о включении в список граждан, подлежащих переселению в связи с признанием непригодным жилья в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, и предоставлении социальной выплаты. Орган местного самоуправления в целях исполнения данных решений неоднократно обращался в уполномоченный орган о выделении дополнительных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие финансирования не может служить препятствием для реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат, между тем решения судов являются обязательными для всех органов и подлежат исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-9857/2016 по делу N А40-135393/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неисправности, по которым спорные вагоны были выведены в текущий отцепочный ремонт, являются технологическими неисправностями, связанными с некачественным проведением ответчиком деповского ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом причинения ему убытков в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Дело в части отказа в иске по одному вагону направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-10302/2016 по делу N А40-129574/2015
Обстоятельства: При вынесении постановления не был разрешен вопрос о возврате денежных средств с депозита суда кассационной инстанции.
Решение: Денежные средства возвращены с депозита суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12118/2016 по делу N А40-126655/2015
Требование: О признании недействительным договора об ответственном хранении, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий общества, зная о наличии корпоративного конфликта в обществе, действовал в ущерб его интересам, причиняя обществу убытки своими недобросовестными действиями, выразившимися в передаче им имущества на ответственное хранение вместо аренды, лишив тем самым общество права на получение прибыли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что организации, занимающие спорные помещения, принадлежащие обществу, находятся в правовых отношениях с другим обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11413/2016 по делу N А40-125056/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-18919/2015 по делу N А40-123203/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11951/2016 по делу N А40-123103/15
Требование: О взыскании пени за невыполнение работы по гарантийному обязательству.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в связи с невыполнением оставшейся работы реализовал предоставленное ему право и в одностороннем внесудебном порядке отказался от дальнейшего исполнения контракта. Контрактом предусмотрено применение к подрядчику штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью возникновения у подрядчика гарантийного обязательства и его неисполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-13981/2015 по делу N А40-122040/14
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору об изготовлении и передаче установки для очистки воды, стоимости проведения экспертизы, стоимости хранения и обязании вывезти товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в полном объеме были выполнены условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12095/2016 по делу N А40-115358/2015
Требование: О признании недействительными сделки о выходе из состава участников общества, сделки по перераспределению доли в уставном капитале и сделки по увеличению уставного капитала общества, признании права на долю уставного капитала.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие согласия супруги на отчуждение супругом доли в уставном капитале общества, не проверил доводы супруги на предмет притворности сделки, была ли подлинная воля сторон сделки направлена на вывод спорной доли из состава совместной собственности супругов без требуемого в силу положений семейного законодательства РФ согласия супруга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12780/2012 по делу N А40-1132/12
Требование: О признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными сделками, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, земельные участки реализованы должником по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт заключения оспариваемых договоров по цене, значительно отличающейся от рыночной стоимости земельных участков, должником получено равноценное встречное предоставление по спорным договорам купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-17197/2015 по делу N А40-107993/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль организаций, НДС, предложено уплатить недоимку и пени, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, поскольку общество неправомерно отнесло в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты и в состав налоговых вычетов - предъявленный НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные затраты были учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11637/2016 по делу N А40-105460/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате некачественного планового ремонта вагонов он понес убытки в заявленном размере и потребовал у ответчика возместить данные расходы, однако был получен отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по деповскому ремонту вагонов и причиненными убытками в результате излома пружины или излома износостойкой пластины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-8770/2016 по делу N А40-101116/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком взятые на себя обязательства по обеспечению сохранности переданного на хранение имущества исполнены ненадлежащим образом, а направленное требование о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение, оставлено без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку двусторонний акт проверки наличия техники, находящейся на ответственном хранении у ответчика, в ходе которой установлено отсутствие единиц техники, судом не исследовался и оценка ему не давалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-16186/2014 по делу N А40-100139/13
Требование: О признании недействительной сделкой акта сдачи-приемки кабельной продукции, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, кредитор получил удовлетворение своих требований вне рамок дела о банкротстве и установленной законом очередности.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и за три дня до признания должника несостоятельным и открытия в отношении него конкурсного производства, на момент ее совершения должник имел признаки неплатежеспособности, у него имелись неудовлетворенные требования иных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11904/2016 по делу N А41-96812/2015
Требование: О ликвидации общества, возложении обязанности по совершению действий по ликвидации и расходов, связанных с процедурой ликвидации общества, на его учредителя.
Обстоятельства: Иск налогового органа мотивирован тем, что стоимость чистых активов общества стала меньше размера уставного капитала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически осуществляет хозяйственную деятельность и представляет налоговую отчетность, доказательств причинения обществом ущерба правам и интересам третьих лиц не представлено, задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также по заработной плате перед работниками у общества не имеется, допущенное нарушение носит малозначительный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11263/2016 по делу N А41-74035/15
Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением обществом соответствующих деклараций в лицензирующий орган его лицензия подлежит аннулированию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют об осуществлении обществом противоправной деятельности, которая носит преднамеренный характер, общество не приняло надлежащие меры для соблюдения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции, соблюдения лицензионных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11915/2016 по делу N А41-68925/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений войсковой части. Заказчик полагает, что исполнитель при предъявлении работ к оплате применил необоснованные расценки и коэффициенты и завысил объемы выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний относительно объема, стоимости и качества работ, при этом объем работ соответствует смете, а расценки и коэффициенты применены в соответствии с условиями государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12143/2016 по делу N А41-50059/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель свои обязательства выполнил не в полном объеме. Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушение условий контракта об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не является основанием для признания договора цессии недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-9264/2016 по делу N А41-42676/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что между ним и должником были заключены договоры займа, однако последний принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения должником денежных средств по договорам займа в заявленном размере доказан, оснований для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности действий сторон на реализацию внутрикорпоративных отношений не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-16465/2015 по делу N А41-2867/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что после прекращения договорных отношений ответчик продолжает пользоваться земельными участками без законных оснований и внесения соответствующей платы, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиком земельными участками без правовых оснований установлен, однако неправильно был определен период, в течение которого ответчик пользовался участком без правовых оснований и за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12929/2016 по делу N А41-17774/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-293/2013 по делу N А41-15665/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным конкурсный управляющий считал то, что определением арбитражного суда по данному делу был установлен факт осведомленности банка о признаках неплатежеспособности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11670/2016 по делу N А41-1351/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части: 1) указания внешней границы сетей, входящих в состав общего имущества; 2) исключения из договора пункта, предусматривающего условие о договорной неустойке в размере 2-кратной ставки рефинансирования Банка России.
Решение: 1) Жилой дом не имеет непосредственного подключения к сетям ответчика, данное обстоятельство не является основанием для возложения на истца обязательств по эксплуатации таких сетей; 2) Условие о договорной неустойке не подлежит регулированию в судебном порядке в силу ст. 421 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-7848/2016 по делу N А40-98654/2015
Требование: О взыскании солидарно долга по лизинговым платежам и пени.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств в части уплаты лизинговых платежей в сроки, установленные договорами, обязательства по которым обеспечены договорами поручительства.
Решение: Дело в части требований направлено на новое рассмотрение, поскольку суд требование к поручителю о взыскании неустойки оставил без рассмотрения, не проверил доводы поручителя о пропуске срока исковой давности по заявленным к нему требованиям, не определил начало течения срока исковой давности, не установил, соблюден ли этот срок, не оценил условия договоров поручительства относительно объема ответственности поручителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-8556/2015 по делу N А40-87781/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11893/2016 по делу N А40-86207/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления права проезда на основании социальных проездных билетов гражданам, отнесенным к федеральному регистру льготников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер понесенных убытков, неправомерные действия ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11392/2016 по делу N А40-8432/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены нормативные сроки доставки груженых вагонов и отправки порожних вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какие сроки доставки применяются по каждой железнодорожной накладной, имеются ли основания для начисления пени, размер подлежащей взысканию пени и имеются ли основания для ее уменьшения, не дал оценку каждой железнодорожной накладной, по которой начислены пени, не проверил доводы ответчика о продлении сроков доставки грузов, не сопоставил сведения, указанные в одной из граф в накладных, с договорами о продлении сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11948/2016 по делу N А40-8412/2016
Требование: 1) Об обязании прекратить использование здания для целей осуществления связи; 2) О взыскании денежных средств за неисполнение решения суда.
Обстоятельства: Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является здание, принадлежащее на праве собственности истцу.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права в отношении спорного здания, равно как и правовые основания для использования адреса данного здания в целях осуществления связи; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание указанной неустойки направлено на необоснованное извлечение прибыли и обогащение за счет другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-9330/2016 по делу N А40-83845/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений, внесении изменений в договор.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-9745/2016 по делу N А40-83229/2014
Требование: О признании недействительной сделкой списания в безакцептном порядке со счета должника транспортного налога, налога на имущество, НДС, пеней по НДС и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно оборотно-сальдовой ведомости на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед кредиторами второй очереди, сделка совершена с предпочтением по отношению к иным кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-10887/2016 по делу N А40-80143/2015
Требование: О признании незаключенным договора поставки и недействительной доверенности.
Обстоятельства: Истец получил от ответчика претензию, в которой сообщалось, что истец имеет непогашенную задолженность по договору поставки, заключенному между сторонами. Иск мотивирован тем, что истец никаких договоров с ответчиком не заключал, доверенность на получение материальных ценностей не выдавал, договор поставки и доверенность подписаны неизвестным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали условия договора о поставляемом товаре, договор реально исполнялся сторонами в соответствии с условиями обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-15597/2014 по делу N А40-77127/09
Обстоятельства: Определением отменен судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу об установлении расходов арбитражного управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве должника, заявитель указал на получение им сведений о том, что общий размер стоимости имущества должника, вошедшего в конкурсную массу, меньше, чем сумма актива баланса должника, которая изначально была заявлена в ходатайстве арбитражным управляющим и отражена в бухгалтерском отчете и из которой произведен расчет суммы вознаграждения в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11929/2016 по делу N А40-7383/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: На основании договора цессии к ответчику перешло право требования с истца полной оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи были направлены на досрочное погашение кредитной задолженности в отсутствие разумных тому обоснований и были совершены в условиях наличия в банке неисполненных платежных распоряжений иных клиентов, поэтому они не могут считаться сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11811/2016 по делу N А40-58908/2015
Требование: О взыскании основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, комиссии, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, представленный истцом расчет является правильным и обоснованным, при этом неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снижена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-10853/2016 по делу N А40-57767/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате продажи третьему лицу некачественного товара, поставленного истцу ответчиком, истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11680/2016 по делу N А40-53572/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на безучетное потребление ответчиком электроэнергии в спорном периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком документально подтвержден, при этом объем электроэнергии и расчет ее стоимости истцом определены в соответствии с законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-5877/2014 по делу N А40-51081/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам. Встречное требование: О признании обязательственных правоотношений по кредитным договорам прекращенными в связи с предоставлением отступного.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт прекращения обязательств общества перед банком по кредитным договорам путем представления обществу отступного документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-4537/2015 по делу N А40-49283/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, оплату услуг оценщика, несоответствие арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего; заявления о взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-9685/2016 по делу N А40-48905/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления в части взыскания вознаграждений временного и конкурсного управляющих, расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, на оплату услуг привлеченного лица, почтовых расходов, поскольку конкурсный управляющий, зная о факте отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился с соответствующим заявлением о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12128/2016 по делу N А40-460/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, обращался ли потерпевший или индивидуальный предприниматель, право требования к которому перешло в порядке ст. 382 ГК РФ по договору уступки прав требования, в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, проводились ли данной страховой компанией оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, осмотр транспортного средства и осуществлялась ли выплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12253/2016 по делу N А40-44416/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы, неустойки за неосуществление коммерческой деятельности.
Обстоятельства: Договор аренды расторгнут. Истец утверждает, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению постоянной части арендной платы. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков возврата оригиналов банковских гарантий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку расчет истца признан арифметически верным и обоснованным, факт отсутствия коммерческой деятельности в помещениях не оспорен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств возврата банковских гарантий в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11743/2016 по делу N А40-42956/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по агентскому договору.
Обстоятельства: В соответствии с агентским договором истец заключил от своего имени и за счет ответчика договор купли-продажи племенных животных для ответчика. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате истцу вознаграждения агента и возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением поручения.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку задолженность подтверждена, учтены общая сумма платежей ответчика, частичный пропуск истцом срока исковой давности и представленный ответчиком контррасчет пени, произведен зачет встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-9568/2016 по делу N А40-42649/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что работы по договору выполнены не соответствующим образом, так как субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре, стало явно невозможным. Встречное требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ до расторжения договора установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-13254/2016 по делу N А40-42073/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока и не представил надлежащих доказательств того, что ранее он уже обращался в суд с данным заявлением, но его документы были утеряны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12184/2016 по делу N А40-36071/15-169-281
Требование: О взыскании задолженности по договору складского хранения.
Обстоятельства: Иск и требование третьего лица мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Требования третьих лиц: О взыскании задолженности по договору складского хранения.
Решение: Требования истца и третьего лица удовлетворены, поскольку, несмотря на произошедший пожар, услуги по резервированию и хранению имущества в складских помещениях, не пострадавших от пожара, продолжали оказываться, факт оплаты ответчиком оказанных ему истцом и третьим лицом услуг не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсным управляющим доказан не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11865/2016 по делу N А40-250587/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на излишне уплаченные в 2010 году взносы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с законом денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, внесенные, в том числе на основании судебных решений, за 2010 год организациями, использующими труд данной категории работников, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12087/2016 по делу N А40-243377/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку возмещения расходов за тепловую энергию и теплоноситель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения обязанности по своевременной передаче ответчику необходимых расчетных документов, а это применительно к п. 3 ст. 405 ГК РФ не позволяет сделать вывод о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка в возмещении соответствующих расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12157/2016 по делу N А40-24065/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12072/2016 по делу N А40-236178/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-10704/2016 по делу N А40-222631/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, однако услуги не оплачивает.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено. В части взыскания неустойки дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилищно-коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11352/2016 по делу N А40-221933/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не является субъектом, на которого распространяются положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как данный расчет применяется в отношении лиц, которые переоформили право постоянного пользования земельным участком на право аренды.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку земельный участок является участком, ограниченным в обороте, и соответственно при расчете арендной платы за землю применяется ставка 1,5 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-16016/2014 по делу N А40-22001/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку в определении суда первой инстанции не указано, какие сделки оспариваются конкурсным управляющим и по каким основаниям каждая из них, а также какие последствия их недействительности конкурсный управляющий просил применить, кроме того, суды не исследовали содержание актов взаимозачетов, не определили, какие обязательства и в каком размере были зачтены по соглашениям о зачете, в чем состояло исполнение по иным сделкам, причем по каждой из них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11688/2016 по делу N А40-216696/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка правовой позиции ответчика о том, что он отрицает факт выполнения работ по договору, получение актов о приемке выполненных работ и факт приемки результатов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11390/2016 по делу N А41-96016/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию права.
Обстоятельства: Третьему лицу на праве собственности принадлежит дом с хозпостройками. Сооружение расположено на земельном участке, в кадастровом паспорте которого имеются сведения о нахождении в его границах объекта недвижимости, входящего в единую систему газоснабжения. В государственной регистрации права собственности РФ было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоразмерность площади участка площади находящегося на нем объекта недвижимости не предусмотрена законом в качестве основания для отказа в государственной регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11771/2016 по делу N А41-95263/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права.
Обстоятельства: Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования на магистральный коллектор системы ливневой канализации, в чем ему было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, на момент ввода объекта в эксплуатацию договоры безвозмездного срочного пользования участками действовали, регистрирующим органом не должно исследоваться разрешение на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11835/2016 по делу N А41-9295/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания услуг исполнителем и их неоплаты заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11513/2016 по делу N А41-91790/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств того, что услуги водоснабжения и водоотведения в спорном периоде оказывались ответчику иной ресурсоснабжающей организацией, не представлено, наличие у ответчика задолженности подтверждено материалами дела, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11829/2016 по делу N А41-87362/15
Требование: О признании права общей долевой собственности, признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По акту о реализации инвестиционного проекта застройщику было передано нежилое помещение. Впоследствии ответчиками были заключены договоры купли-продажи данного помещения. Истец ссылается на то, что помещение технического подвала является общим имуществом здания.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о наличии в подвале оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, не предложил сторонам проведение судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-11974/2016 по делу N А41-86782/2015
Требование: О признании недействительным решения о расторжении государственного контракта на поставку медицинских приборов, аппаратуры, инструментов.
Обстоятельства: В связи с передачей поставщиком товара, не отвечающего требованиям документации о закупке, заказчик сообщил поставщику об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщик неоднократно не исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества и нарушил сроки поставки товара, в связи с чем у заказчика в силу условий контракта и норм действующего законодательства возникло право на односторонний отказ от государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-10915/2016 по делу N А41-77698/15
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, недействительными ненормативных правовых актов.
Обстоятельства: По итогам аукциона сторонами был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Истец ссылается на то, что конструкция не эксплуатируется в связи с отсутствием согласований для оформления земельного ордера, ответчиком затянуты сроки выдачи разрешения на эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность рекламораспространителя получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрена условиями договора, выдача разрешения на срок больший, чем установлено договором, действующим законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]