Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20066/2015 по делу N А40-216875/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, поскольку договоры лизинга прекращены досрочно, предметы лизинга возвращены ответчику, за каждое из транспортных средств было выплачено около 78-80 процентов от их первоначальной стоимости, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных истцом денежных средств в счет погашения выкупной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные истцом лизинговые платежи и стоимость возвращенных предметов лизинга не превышают доказанную ответчиком сумму предоставленного финансирования и понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18958/2015 по делу N А40-216574/2014
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком выдана истцу банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед истцом по государственному контракту на оказание услуг. Третье лицо оказало услуги по контракту ненадлежащим образом, что истцом документально подтверждено, однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты по банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17944/2015 по делу N А40-21619/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил оказанные ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых обходов, по водоснабжению и иные сопутствующие услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18480/2015 по делу N А40-20974/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком в транспортных железнодорожных накладных искажены сведения о массе груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправильное указание массы груза привело к снижению стоимости перевозки, за данное нарушение Уставом железнодорожного транспорта РФ предусмотрено начисление штрафа, оснований для снижения размера штрафа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19621/2015 по делу N А40-208609/2014
Требование: О признании расторгнутым договора на оказание услуг по гардеробному обслуживанию посетителей.
Обстоятельства: Исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора. Ответа на уведомление не последовало. Встречное требование: О взыскании штрафа за неоказание услуг.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19162/2015 по делу N А40-207714/2014
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком полученного товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, каким образом производилась поставка бетона на объекты строительства, направлялись ли ответчиком предварительные заявки на конкретный объем бетона в адрес истца с указанием даты, времени и адреса доставки, каким документом оформлялась доставка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-15533/2015 по делу N А40-205408/14
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба общества на действия единой комиссии заявителя в связи с нарушением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выдано предписание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участнику закупки правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20475/2015 по делу N А40-203993/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность. Сторонами не достигнуто соглашение относительно выкупной стоимости имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемого помещения установлена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20308/2015 по делу N А40-195183/2014
Требование: О взыскании долга по договору на проведение экспертизы строительных объектов.
Обстоятельства: Истец передал ответчику результаты оказанных услуг, акт приема-передачи услуг, услуги не были оплачены. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств ответчик не предоставил, услуги не оплатил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец по встречному иску злоупотребил своими правами, зная, что ответчик полностью выполнил работы, совершил действия по приемке выполненных работ и за 16 дней отказался от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17970/2015 по делу N А40-192913/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации затрат на проживание работников, неустойки.
Обстоятельства: Ввиду существенной просрочки выполнения работ по договору субподряда подрядчик уведомление об одностороннем расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства выполнения работ субподрядчиком не представлены, неосвоенный аванс не возвращен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19747/2015 по делу N А40-190886/2014
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: В спорный период ответчик с нарушениями установленных сроков доставлял грузы, грузоотправителем которых являлся истец.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком обязательств подтверждено, при этом просрочка доставки вагона по одной из накладных отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17672/2015 по делу N А40-189056/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков к распределительным электрическим сетям между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг. Истец ссылается на то, что ответчик получил денежные средства, однако не оказал никаких услуг, не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также не имел возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20126/2015 по делу N А40-187543/13
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых нежилых помещений. Ответчик провел оценку стоимости выкупаемого имущества и направил в адрес истца проект договора купли-продажи. Истец не согласился с условиями, на которых ответчик предложил выкупить объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, стоимость объекта установлена заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17247/2015 по делу N А40-187225/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт. Ответчиком работы по контракту были выполнены, истцом приняты и оплачены частично. Третьим лицом в ходе проверки выявлены избыточные расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, обязательства сторон вытекают из заключенного между ними государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-16985/2015 по делу N А40-185861/2014
Требование: О взыскании вексельной задолженности и расходов на протест векселей.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19808/2015 по делу N А40-184027/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договорам субаренды нежилых помещений; 2) Штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчик не представил; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор прекращен в связи с истечением срока его действия, а не по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19974/2015 по делу N А40-182671/2014
Требование: Об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль.
Обстоятельства: Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и НДФЛ, в чем ему было отказано со ссылкой на возможность зачета переплаты после вынесения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу и содержащего в резолютивной части положения о признании исполненной обязанности общества по уплате данных обязательных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факт предъявления платежных поручений в банк при отсутствии обязанности уплатить спорные платежи, осведомленности о проблемах указанного банка, наличия счетов в другом банке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19625/2015 по делу N А40-17882/15
Требование: Об истребовании из чужого владения движимого имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку полный текст оригинала мотивированного решения суда первой инстанции отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19505/2015 по делу N А40-176734/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уступил действительное право требования по агентскому договору, однако ответчик не исполнил обязанность по оплате уступаемого права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности либо недействительности переданного истцом по договору права ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19940/2015 по делу N А40-17568/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате демонтажа ответчиком принадлежащих истцу рекламных конструкций последний понес спорные убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку подписание постановления суда не теми судьями, которые указаны в постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17748/2015 по делу N А40-173772/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком не осуществлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расчеты производились между сторонами в соответствии с условиями договора и действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, а также в рамках реализации системы "одного окна".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18251/2015 по делу N А40-168584/14
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебными приставами-исполнителями незаконно затянуто исполнительное производство и не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению требований исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель мог только обратить взыскание на денежные средства должника при наличии сведений о номере счета в банке, что и было совершено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-15764/2014 по делу N А40-167668/13
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, НДС, начислены штрафы и пени в связи с неправомерным включением в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами и применением налоговых вычетов по НДС, предъявленному контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием представлены документы, подтверждающие факт реального выполнения работ и оказания услуг контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19888/2015 по делу N А40-164945/14
Требование: Об обязании выдать удостоверение о соответствии товара требованиям государственного контракта на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец поставил ответчику товар, не соответствующий требованиям государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-510/2016 по делу N А40-154067/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20522/2015 по делу N А40-153450/14
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает, что между сторонами возникли разногласия в отношении порядка распределения помещений. Акт о реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств заключения соглашения о переводе спорных помещений в категорию полезной нежилой площади не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с отнесением помещений к имуществу, подлежащему распределению в собственность инвестора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18898/2015 по делу N А40-143467/2013
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Исполнитель указывает, что направил в адрес заказчика претензию с предложением расторгнуть государственный контракт по обоюдному согласию путем подписания дополнительного соглашения, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательств по государственному контракту вызвано объективной невозможностью выполнения работ, независящей от исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19957/2015 по делу N А40-141897/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплата вознаграждения работнику по итогам работы не соответствовала условиям трудового договора и была осуществлена в результате действий ответчика в нарушение установленного трудовым договором порядка, что повлекло причинение обществу убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил действия ответчика, выплатившего сотруднику, который проработал один месяц, при расторжении трудового договора значительную сумму, на соответствие добросовестности и разумности, не дал оценку доводам о неустановлении судом ключевых показателей эффективности работника и соответствии выплаты порядку премирования, установленному в положении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка не была совершена безвозмездно, напротив, должник получил равноценное встречное предоставление, какой-либо ущерб имущественным правам иных кредиторов должника не причинен, кроме того, общество не является заинтересованным по отношению к должнику лицом и не могло знать о неблагоприятном финансовом состоянии должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что на дату совершения сделки банк отвечал признаку неплатежеспособности, так как на дату отзыва лицензии размер его обязательств превышал стоимость активов, а стоимость переданного по договору цессии права требования составляла более 10 процентов балансовой стоимости активов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка не была совершена безвозмездно, напротив, должник получил равноценное встречное предоставление в виде перечисленных его контрагентом денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20199/2015 по делу N А40-129500/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда ему отказано во взыскании с третьего лица в порядке суброгации убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком за собственный счет произведено устранение повреждений арендованного имущества без уведомления об этом третьего лица, что послужило основанием для лишения как ответчика, так и истца права на взыскание причиненного ущерба с ответственного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20674/2015 по делу N А40-129452/2014
Требование: Об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия.
Обстоятельства: Акционер общества указывает, что в установленный законом срок советом директоров решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или решение об отказе в его созыве не было принято.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств принятия в ответ на соответствующее требование акционера общества в установленный законом срок решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его созыве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-396/2016 по делу N А40-128127/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19596/2015 по делу N А40-125605/2012
Требование: О государственной регистрации права аренды на помещение по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от регистрации договора аренды и чинит препятствия в пользовании арендованным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами в надлежащей форме не были согласованы все существенные условия договора аренды недвижимого имущества, так как не было согласовано условие о сроке аренды, следовательно, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и не относится к сделкам, требующим государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20074/2015 по делу N А40-118789/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20360/2015 по делу N А40-114050/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17527/2015 по делу N А40-11291/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения к договору процентного займа недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым соглашением изменены условия договора займа о валюте сделки и процентной ставке, что ухудшило положение общества и увеличило сумму займа, истец - единственный акционер - заключение данной сделки не одобрял.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для общества, а также то, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20204/2015 по делу N А40-111133/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-17987/2015 по делу N А40-110332/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об организации международных перевозок.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на неисполнение клиентом обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания экспедитором обусловленных договором услуг подтвержден, доказательств их оплаты клиентом не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку клиентом не доказаны факт причинения ущерба по вине экспедитора, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по договору, а также их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19941/2015 по делу N А40-108739/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, признании незаконными действий по проведению проверки, распоряжения, предписания об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19812/2015 по делу N А40-10810/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку застрахованные ответчиком сельскохозяйственные животные находились в непосредственном владении третьего лица на основании заключенного с истцом договора лизинга, однако суды, разрешая спор по существу, приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку установление в данном деле факта наличия страхового случая либо отсутствия такового напрямую связано с действиями третьего лица в отношении застрахованных животных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19868/2015 по делу N А40-105440/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции над проезжей частью автомобильной дороги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере размещения и эксплуатации рекламных конструкций, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18091/2015 по делу N А40-10439/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных сверхнормативным простоем железнодорожных вагонов.
Обстоятельства: В нарушение условий договора поставки нефтепродуктов порожние вагоны сданы ответчиком третьему лицу для возврата с превышением установленного срока, в связи с чем истцом уплачены штрафы за простой цистерн.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19266/2015 по делу N А41-77029/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на уклонение генподрядчика от исполнения обязательств по оплате принятых работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты выполненных работ не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены субподрядчиком и сданы генподрядчику с нарушением установленных пунктом договора сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-17824/2015 по делу N А41-73549/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в образовании земельного участка путем его раздела, поскольку на данном участке расположены иные объекты недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с наличием у общества исключительного права на выкуп земельного участка в заявленном размере, а также площадь земельного участка, необходимого для использования очистных сооружений, не подтверждена имеющимися доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19569/2015 по делу N А41-68554/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-754/2016 по делу N А41-54544/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы на основании ст. ст. 49, 150 АПК РФ.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на рассмотрение в апелляционный суд в связи с отсутствием ходатайства об отказе от жалобы, несоответствием содержания протокола судебного заседания на бумажном носителе представленной в дело аудиозаписи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19873/2015 по делу N А41-47731/2012
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, поскольку данное дело может быть рассмотрено до рассмотрения уголовного дела, находящегося в городском суде.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-3784/2015 по делу N А41-41538/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик несет ответственность за заключение признанных недействительными сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие возмещение ответчиком убытков, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19086/2015 по делу N А41-37843/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной оплаты арендованного нежилого помещения. В добровольном порядке ответчиком задолженность не была уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что арендуемое имущество возвращено истцу, в пользовании помещением ответчику истцом, иными лицами чинятся препятствия и имеются иные обстоятельства, исключающие возможность его использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20560/2015 по делу N А41-35565/2015
Требование: О взыскании суммы обеспечения по договору подряда и штрафа.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что требование о возврате обеспечительного платежа оставлено заказчиком без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании неустойки и штрафа.
Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения, поскольку подрядчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки обязательства по договору подтвержден; в удовлетворении остального требования отказано, поскольку заказчиком не представлено доказательств извещения подрядчика о проведении проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18788/2015 по делу N А41-34762/14
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18573/2015 по делу N А41-34333/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по уплате пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19571/2015 по делу N А41-32460/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по долгосрочному договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатором не исполнены обязательства по внесению основной арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не доказан факт надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, представленные им в подтверждение факта прекращения пользования арендованными помещениями документы не являются достаточными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-17540/2015 по делу N А41-30406/2015
Требование: Об обязании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельных участков, перехода права собственности.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что условиями договора купли-продажи земельных участков обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки возложена на продавца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупателем не представлены оригиналы документов, подтверждающих заключение сторонами указанного договора и передачу земельного участка во владение покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-11832/2014 по делу N А41-2949/14
Обстоятельства: Определениями отказано в удовлетворении ходатайства о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта прекращено в связи с ликвидацией заявителя.
Решение: Определения оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19576/2015 по делу N А41-29180/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вернул переданный на хранение товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факты принятия ответчиком товара на ответственное хранение, нахождения товара у ответчика, причинения убытков действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-5170/2013 по делу N А41-27957/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения контролировавшими должника лицами положений п. п. 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18923/2015 по делу N А41-23249/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры подряда. Заявление об изменении предмета либо основания иска отсутствует. Акты сверки расчетов также не содержат в себе информации о действительном характере правоотношений сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-12246/2015 по делу N А41-20652/2013
Требование: Об устранении нарушения прав собственника земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником граничащего с участком истца земельного участка, проложил на участке истца подъездную дорогу, что явилось препятствием в осуществлении планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в данном случае закон не предусматривает прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по восстановлению имущества и, следовательно, удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18717/2015 по делу N А41-17067/14
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18789/2015 по делу N А41-13413/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-16653/2015 по делу N А41-1308/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки, поскольку они не относятся в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19874/2015 по делу N А41-11420/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-15291/2015 по делу N А41-10678/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что заказчик в установленный срок в полном объеме не оплатил выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должной оценки положениям контракта о том, кому именно должны непосредственно сдаваться выполненные по контракту работы, при каких условиях они считаются принятыми заказчиком, а также суду следовало проверить, тому ли должностному лицу были сданы работы и все ли действия были совершены исполнителем для сдачи работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20261/2015 по делу N А41-10089/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг в связи с тем, что с момента передачи истцом ответчику скоропортящегося сырья прошло более трех месяцев, а ответчиком услуги по фасовке и передаче истцу готовой продукции оказаны не были, требование о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком от истца сырья на спорную сумму подтвержден, при этом доказательств оказания услуг , возврата скоропортящегося сырья либо возмещения его стоимости не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении возражения кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований кредитора, поскольку при предъявлении кредитором конкурсному управляющему заявления о включении его требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы договоров банковского вклада.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-9936/2010 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в незаключении дополнительного договора страхования имущественной ответственности, требования об отстранении его от исполнения обязанностей отказано.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что арбитражный управляющий имел право в ходе конкурсного производства в отношении должника изменять размер страховой суммы в зависимости от данных баланса, составленного им самим в ходе процедуры банкротства, не основан на Законе о банкротстве, сделан при неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19004/2015 по делу N А40-96288/2013
Требование: Об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению размера земельного налога, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19951/2015 по делу N А40-94443/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он направил ответчику претензию с требованием в установленный срок погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременной оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18860/2015 по делу N А40-94193/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные учреждением в отношении общества, в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе, так как участником размещения заказа в установленный аукционной документацией срок надлежащее обеспечение исполнения контракта учреждению предоставлено не было, а доказательств невозможности соблюдения обществом положений действующего законодательства по причинам, независящим от него, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20964/2015 по делу N А40-9336/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и пеней.
Обстоятельства: Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и уплате платежей, связанных с содержанием квартир многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку обязательства по содержанию спорных квартир, которые находились в спорный период в оперативном управлении, должен нести ответчик-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-4410/2015 по делу N А40-89574/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19832/2015 по делу N А40-87232/2014
Требование: Об обязании демонтировать и освободить от оборудования помещения, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, разместив вентиляционное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, нарушил право собственности истца на спорные нежилые помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение по проекту и на дату ввода объекта в эксплуатацию имело назначение - венткамера, используется как единственное помещение венткамеры цокольного этажа и обслуживает более одного помещения в цокольном этаже, демонтаж оборудования невозможен без нанесения ущерба вентиляционной системе помещений цокольного этажа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19911/2015 по делу N А40-87138/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что недоставка в контейнере части товара и утрата средства идентификации повлекли за собой возникновение у него убытков. Направленная в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора и возмещения убытков претензия удовлетворена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер убытков и причинная связь между ними и действиями ответчика подтверждены, а утрата части груза произошла в период нахождения спорного груза под охраной ответчика, за что он должен нести ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19863/2015 по делу N А40-86675/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с утратой заявителем интереса к рассмотрению спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18650/2015 по делу N А40-86457/15
Требование: О расторжении договора аренды и взыскании обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что отказ арендодателя от расторжения договора нарушает его права с учетом того, что он не пользуется помещениями, являющимися предметом договора, арендодатель продолжает начислять арендную плату, а также удерживает денежные средства банка в размере обеспечительного платежа. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств прекращения арендных отношений не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-20976/2015 по делу N А40-81401/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании не соответствующим закону представления прокурора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу спора в суд, поскольку оснований для прекращения дела у судов не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-18465/2015 по делу N А40-80329/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях предприятия были выявлены нарушения части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской отчетности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не обосновал, по каким правовым основаниям установленные в конкурсной документации показатели оценки критерия "опыт работы" не соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19357/2015 по делу N А40-77226/14
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Общество полагает, что оно правомерно производило расчет стоимости оказанных услуг, применяя вариант тарифа, который применялся сторонами ранее, в то время как компания применила расчет исходя из выбранного потребителем тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество необоснованно ссылается на непредставление компанией или отсутствие у нее сведений в части расхода электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]