Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10780/2016 по делу N А40-104417/2014
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что условия договора цессии в части срока получения денежных средств за проданное право требования и о переходе права требования не соответствуют императивным требованиям п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-11042/2016 по делу N А40-100386/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10576/2016 по делу N А41-98790/2015
Требование: О взыскании авансовых платежей по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате авансовых платежей, однако ответчик не возвратил истцу авансовые платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт оказания услуг и направления отчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10469/2016 по делу N А41-98612/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, однако размер неустойки снижен, так как при определении размера неустойки учтены компенсационный характер неустойки, продолжительность периода просрочки оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10267/2016 по делу N А41-97565/2015
Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением соответствующих документов, однако ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявки на заключение данного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный проект договора разработан и составлен без учета требований действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9869/2016 по делу N А41-96477/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки.
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя по договору поставки обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, а также начислил неустойку, которая не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, в добровольном порядке сумма неустойки не уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10057/2016 по делу N А41-94051/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Общество, не согласившись с установленной в проекте договора выкупной ценой, предложило установить свою выкупную цену земельного участка, однако орган местного самоуправления ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10695/2016 по делу N А41-92092/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора подряда истец перечислил ответчику аванс. Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, а также требование о возврате неосвоенного аванса, однако ответчик данные денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с расторжением договора у ответчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10487/2016 по делу N А41-87727/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды, изменении условий договора в части установления размера арендной платы и размера неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате, а также в договоре не предусмотрено автоматическое изменение размера арендной платы или иных условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10059/2016 по делу N А41-83960/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что имущество должника не было изъято и не было передано ему в связи с нарушением судебными приставами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда не установлена вина судебных приставов в утрате спорного имущества, а установлен лишь факт их бездействия, выразившегося в неисполнении поручения и порочности составленного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11008/2016 по делу N А41-81697/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества .
Обстоятельства: Постановлением суда на ответчика возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи муниципального имущества. Ответчик направил в адрес общества проект договора купли-продажи, позже отклонен протокол разногласий. Общество считает отказ от заключения договора незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено каких-либо противоречий в предложенной истцом редакции договора купли-продажи спорного имущества действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9281/2016 по делу N А41-70808/2015
Требование: О признании незаконной реконструкции пристройки к зданию, обязании привести здание в состояние, которое было до осуществления самовольной реконструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без соответствующих разрешений, а также без согласия собственников многоквартирного дома осуществил незаконную реконструкцию пристройки, в результате чего площадь пристройки увеличилась, а права собственников жилых помещений оказались нарушенными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в результате чего произошло увеличение площади спорного объекта, была ли произведена реконструкция спорного объекта, требовалось ли в связи с этим получение соответствующего разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10223/2016 по делу N А41-70012/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении комплекса работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ по договору и отсутствия доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11451/2016 по делу N А41-6623/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании гражданина несостоятельным , поскольку заявление признано необоснованным.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, на основании какой части статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности , так как данное обстоятельство влияет на наличие или отсутствие обязанности суда по истребованию недостающих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10525/2016 по делу N А41-62592/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ и невозврат им неосвоенного аванса.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт прекращения между сторонами договорных отношений и невозврата подрядчиком заказчику неотработанного аванса; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил доводы подрядчика относительно того, что заказчик не создал условия для выполнения работ в срок, установленный договором подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10401/2016 по делу N А41-61907/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта причинения вреда в результате совершения оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10089/2016 по делу N А41-61083/15
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком уступленного права требования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт уступки права требования и его принятия ответчиком подтвержден, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств либо наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты за уступаемое право не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10034/2016 по делу N А41-55138/2015
Требование: 1) Об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений; 2) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в спорном акте указаны уровень напряжения электроэнергии и количество фаз, которые противоречат сведениям, содержащимся в проектной и технической документации на жилой дом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как с момента ввода помещения в эксплуатацию схема его электроснабжения не изменялась; 2) Требование удовлетворено частично, так как одним истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-4533/2015 по делу N А41-19310/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена конкурсного кредитора в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-6022/2013 по делу N А41-12648/11
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель считал экспертное заключение, согласно которому установлено, что подписи на договоре цессии и акте приема-передачи документов не соответствуют дате их составления.
Решение: Определение отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы вопросы о том, являются ли указанные заявителем обстоятельства существенными применительно к п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, могли ли данные обстоятельства повлиять на результат рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10419/2016 по делу N А40-97355/2015
Требование: О взыскании пеней.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи судом не разрешено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9882/2016 по делу N А40-96021/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком в спорном периоде электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом акт об установлении факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения не только не подтверждает, а напротив, опровергает позицию истца о наличии в действиях ответчика факта бездоговорного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-2372/2015 по делу N А40-94642/14
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании судебных расходов, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10404/2016 по делу N А40-94502/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчиком приняты выполненные работы, но произведена лишь частичная оплата. Встречное требование: О признании договоров подряда незаключенными.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал подробного анализа тексту обоих договоров, а также подписанным сторонами спора приложений к ним, не оценил тот факт, признавая договоры недействительными, что договоры исполнялись сторонами, а ответчиком по ним производились платежи по двум этапам и до окончания третьего этапа работ, никаких замечаний не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10592/2016 по делу N А40-93112/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что обществом неправомерно, в целях налогообложения прибыли был осуществлен ввод в эксплуатацию и перевод в состав основных средств 371 единицы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав установки по производству меламина.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с момента ввода в эксплуатацию спорных объектов основных средств установка по производству меламина и составляющие ее объекты основных средств использовались в производственной деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10607/2016 по делу N А40-91640/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ обществом неправомерно не восстановлены налоговые вычеты по сумме налога, предъявленной налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, заявленной к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку восстановление суммы НДС пропорционально предусмотренной договором зачтенной сумме аванса не соответствует требованиям главы 21 НК РФ, в связи с чем обществом неправомерно не восстановлены налоговые вычеты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-14722/2015 по делу N А40-89736/13
Требование: О признании недействительными сделками передачи права пользования лицензионным программным обеспечением и отчуждения основных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы все доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела, кроме того, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа состоялось раньше указанного в определении суда времени, в связи с чем заявитель жалобы был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9973/2016 по делу N А40-89734/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невозвратом суммы предварительной оплаты по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что ответчик, являясь профессионалом на рынке организации предоставления услуг по перевозке, в том числе автомобильным транспортом, должен был предусмотреть все условия и обстоятельства перевозки груза, а также должен был осуществить разработку маршрута, проверив все обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать осуществляемой перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10434/2016 по делу N А40-83540/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство морского пункта пропуска в полном объеме не были исполнены и заказчику не сданы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения работ ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11442/2016 по делу N А40-787/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-945/2016 по делу N А40-71979/2015
Требование: О взыскании аванса по договору лизинга, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом с ответчика была частично взыскана сумма авансового платежа, а оставшаяся сумма авансового платежа, по мнению истца, удерживается ответчиком неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные ответчиком от истца в качестве авансового платежа денежные средства могут быть признаны неосновательно удерживаемыми только после фактического возврата ответчику денежных средств от третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10792/2016 по делу N А40-69695/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка.
Обстоятельства: Истец является арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы. Ответчик, рассмотрев обращение истца, направил проект договора купли-продажи спорных объектов. Истец считает цену выкупаемых объектов завышенной, ответчик отклонил направленный протокол разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена спорных объектов определена по результатам проведения судебной экспертизы с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10104/2016 по делу N А40-68418/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, процентов.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда. Истец выполнил и сдал ответчику выполненные работы, а последний их принял. Ответчик не произвел оплату работ. Встречное требование: О признании незаключенными акта, справки о стоимости выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акты и справку, в связи с чем не наступила обязанность по оплате работ, оспариваемые документы сами по себе не являются сделками и не подлежат оспариванию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10938/2016 по делу N А40-63006/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец арендует нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы. Он обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не заключен в связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена выкупаемого имущества определена исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9908/2016 по делу N А40-51023/15
Требование: О взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В спорный период ответчик не производил оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт принадлежащей ему части нежилых помещений, машино-мест, а также не участвовал в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства уплаты задолженности не представлены, именно Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по требованию о неоплате фактических расходов на оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11628/2016 по делу N А40-41065/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного контрактом претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-19675/2015 по делу N А40-34722/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника - соглашения об уступке прав - и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка была заключена с единственной целью причинить вред имущественным интересам кредиторов должника в виде невозможности удовлетворения их требований к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-5055/2016 по делу N А40-27614/2015
Обстоятельства: Определением утверждена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге, а также утверждено предложение о продаже имущества должника, находящегося в залоге, в редакции залогового кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку начальная продажная цена установлена на основании представленного отчета об оценке и соответствует рыночной стоимости реализуемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11596/2016 по делу N А40-249169/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о расторжении договора и обязании вернуть рабочую документацию, поскольку обжалуемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы, никаких обязанностей на него решением суда не возложено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10633/2016 по делу N А40-245116/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в неприведении порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, в соответствие с требованиями федерального законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что порядок аккредитации организаций, которые осуществляют классификацию объектов туристской индустрии, учреждением не был приведен в соответствие с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9895/2016 по делу N А40-238126/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате обязательных взносов на содержание имущества и оплату коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий полномочия собственника нежилых помещений и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по их оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия правовых оснований для заявления требований о взыскании задолженности, которая рассчитана исходя из площади помещений с обоснованием периодов и стоимости услуг, тарифов на коммунальные услуги, установленных уполномоченным органом, ответчиком при этом не представлено доказательств возмещения истцу понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11709/2016 по делу N А40-236822/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотребления с его стороны процессуальными правами, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение заявителя права на проверку законности судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10445/2016 по делу N А40-23169/2013
Требование: О взыскании неосвоенного аванса, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субподряда. В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом не было рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению претензий к качеству выполненной работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10785/2016 по делу N А40-229427/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар поступил от ответчика истцу в установленный контрактом срок, подписание истцом актов в более поздний срок не свидетельствует о просрочке поставки ответчиком товара, в связи с чем оснований для начисления неустойки не усматривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10513/2016 по делу N А40-223718/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству встречного иска о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки в связи с тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10978/2016 по делу N А40-219840/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда по другому делу взыскана действительная стоимость доли истицы в уставном капитале общества. В связи с невыплатой стоимости доли в установленный срок подлежат начислению проценты.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязанность общества выплатить действительную стоимость доли возникла в силу закона и устава общества по истечении шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором истицей подано заявление, размер процентов, подлежащих взысканию, снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10210/2016 по делу N А40-217855/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды.
Обстоятельства: Заявитель приобрел объект недвижимости, после чего узнал о наличии обременения объекта в виде аренды, срок которого на момент приобретения объекта истек. Регистрирующим органом отказано в регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем на регистрацию не представлены необходимые документы, полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9710/2016 по делу N А40-216622/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки. Обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме. Ответчик в установленные сроки товар в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9218/2016 по делу N А40-216436/2015
Требование: О признании акта приема-сдачи выполненных работ действительным, а выполненных работ принятыми заказчиком.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субподряда. По мнению истца, предусмотренные договором работы были им выполнены, а ответчик необоснованно не подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание акта сдачи-приема выполненных работ действительным, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что истцом обусловленные договором субподряда работы не выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10656/2016 по делу N А40-215628/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Факт поставки истцом товаров подтверждается представленными товарными накладными. Истец ссылается на то, что товар ответчиком получен, что подтверждается соответствующими отметками в указанных товарных накладных, однако оплачен только частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11675/2016 по делу N А40-211433/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением недостатков жалобы в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в пределах срока, установленного определением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10143/2016 по делу N А40-210917/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истцом по факту выявленного бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии был составлен акт и рассчитана задолженность за потребленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок добровольного исполнения обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии истек, ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-15753/2015 по делу N А40-205173/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения по делу о признании незаконными действий по сносу здания по вновь открывшимся обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам заявитель относит то, что судебные акты по другому делу и обжалуемые судебные акты по рассматриваемому делу, принятые в отношении одного и того же объекта на основании одних и тех же доказательств, вступают в противоречие друг с другом в вопросе о том, какой объект все же был снесен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9943/2016 по делу N А40-203393/15-149-1706
Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Обстоятельства: По результатам проверки деятельности учреждения были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, учреждению было вручено предписание об устранении выявленных нарушений. Впоследствии учреждение было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, действие лицензии было приостановлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением предпринимаются меры к исполнению предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10099/2016 по делу N А40-201519/2014
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные платежи были совершены в пределах месячного срока до и после принятия заявления о признании должника банкротом, при этом их совершение привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11797/2016 по делу N А40-200800/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10706/2016 по делу N А40-200649/15
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившемся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения. В отношении заявителя были приняты оспариваемые решение и предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя обоснованно квалифицированы как нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии путем уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-7582/2016 по делу N А40-197595/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ за грубое нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество допустило совершение вменяемого ему административного правонарушения, одновременно имея возможность соблюдения требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10762/2016 по делу N А40-195762/15
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, незаконными - действий должностных лиц по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, обязании исключить данную запись.
Обстоятельства: Оспариваемым решением фактически не действующее юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, в силу закона следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10510/2016 по делу N А40-192472/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на расторжение договора аренды нежилых помещений по инициативе арендатора, а также на предусмотренное договором условие о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора последний возмещает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды, содержащий условие об уплате спорного штрафа, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10614/2016 по делу N А40-190135/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-7647/2016 по делу N А40-182566/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с отсутствием лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не имеется доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-8096/2016 по делу N А40-182304/15
Требование: О взыскании долга по государственному контракту и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту ледового катка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ либо их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-18912/2015 по делу N А40-181959/13
Обстоятельства: Определением произведена замена истца в части требований об изъятии из владения ответчика и передаче в пользование истцу спорного имущества, поскольку заявитель подтвердил выбытие заинтересованного лица из материального правоотношения, в котором он является стороной по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10578/2016 по делу N А40-181784/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Принято оспариваемое решение о признании в действиях заказчика нарушений ч. ч. 5, 7, 8 ст. 34, п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 12 ст. 53 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10669/2016 по делу N А40-180398/2015
Требование: О признании недействительными аукциона по продаже имущества должника, сделок по продаже имущества и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылается на то, что действия организатора торгов, выразившиеся в отказе в приеме заявок на участие в аукционе, были признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10088/2016 по делу N А40-180269/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании оказать государственную услугу.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения в части продления срока его действия в связи с тем, что помещение используется не в соответствии с условиями договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования обществом объекта не по назначению, у него имеется задолженность по арендной плате, кроме того, договор расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10033/2016 по делу N А40-180171/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акты сдачи-приемки выполненных услуг ответчиком не подписаны, оплата оказанных услуг не произведена, неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт оказания ответчику услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствия доказательств ее уплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11055/2016 по делу N А40-179126/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилых помещений.
Решение: Рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10361/2016 по делу N А40-178814/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения здании располагается принадлежащий ответчику на праве собственности центральный тепловой пункт. Истец ссылается на то, что ответчик не возмещает стоимость использованной центральным тепловым пунктом электроэнергии, не уплачивает арендную плату за использование внутренних помещений под теплотрассой, не возмещает стоимость расходов по обслуживанию теплотрассы и кабельных сетей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие установить, в отношении какой тепловой сети он понес расходы на содержание, ее протяженность, диаметр, целевое назначение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10597/2016 по делу N А40-178071/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество, начисления пеней и штрафа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с наличием обязанности по уплате налога на имущество организаций.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием обязанности общества принять к бухгалтерскому учету в качестве основного средства спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-8971/2016 по делу N А40-176513/15
Требование: О признании решения ответчика недействительным, признании государственного контракта расторгнутым в связи с существенным нарушением условий контракта, взыскании долга, штрафа, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственный контракт на выполнение работ является расторгнутым в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту правомерно в одностороннем порядке отказался от его исполнения, а также доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10053/2016 по делу N А40-176383/15
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик согласился снизить выкупную стоимость имущества, в связи с чем сторонами согласован порядок досрочного выкупа предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору лизинга об оплате выкупной стоимости предмета лизинга в полном объеме не исполнены, предложенная ответчиком выкупная стоимость истцом не оплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10613/2016 по делу N А40-174042/15
Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания общества, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными государственной регистрации и внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения спорного собрания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о разумности и добросовестности заключения оспариваемой сделки, о том, имелся ли в обществе корпоративный конфликт, и о реальном соответствии целей ее совершения интересам общества и всех его участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10746/2016 по делу N А40-173647/2015
Требование: О признании незаключенным договора финансирования под уступку денежного требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами не согласовано существенное условие договора об определении размера вознаграждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор позволяет определить условие о его предмете, документы, удостоверяющие право требования, переданы при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10580/2016 по делу N А40-167485/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что доля ответчика в уставном капитале общества была продана с нарушением, так как является общенажитым с истицей имуществом ввиду того, что была приобретена во время брака с истицей, в настоящее время брак не расторгнут; сделка является притворной, совершена по существенно заниженной цене.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, был ли прекращен брак ответчика с истицей в установленном законом порядке, гражданином какой страны он являлся на момент регистрации брака с истицей, подлежит ли применению законодательство иностранного государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-8787/2016 по делу N А40-167396/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленный товар оплатил с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9715/2016 по делу N А40-166527/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что страховое событие наступило после даты окончания срока действия договора перестрахования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал никакой оценки заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, не проверил доводы ответчика относительно момента начала срока исковой давности, не установил ни начало срока исковой давности по данному делу, ни момент окончания срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10708/2016 по делу N А40-166432/15
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в целях обеспечения контроля над помещением, а также над обществом ответчиками инициируются действия, направленные на осложнение осуществления хозяйственной деятельности, что является основанием для их исключения из состава участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью наличие оснований для исключения ответчиков из состава участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10496/2016 по делу N А40-164519/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что договор аренды, заключенный с ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке со стороны ответчика и доступ истца в помещения был прекращен, тогда как истцом были произведены неотделимые улучшения арендуемого имущества, стоимость которых ответчик уклоняется возместить.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных ответчиком без согласия истца, возмещению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]