Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8902/2016 по делу N А40-187639/2015
Требование: О признании недействительным письма Роспотребнадзора.
Обстоятельства: При осуществлении Роспотребнадзором федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей выявлены средства бытовой химии и моющие средства, не соответствующие нормативным требованиям безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8708/2016 по делу N А40-187461/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче прав использования программ для ЭВМ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, а также их принятия ответчиком подтверждены, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8474/2016 по делу N А40-181894/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком платежей по договору лизинга истец направил в адрес ответчика телеграмму о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. Предмет лизинга возвращен истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку размер убытков определен исходя из суммы сальдо на момент реализации предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8502/2016 по делу N А40-179412/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения со ссылкой на непредоставление документов о проведении публичных слушаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все документы, являющиеся основанием для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, основания для отказа в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6240/2016 по делу N А40-178446/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании пункта договора лизинга недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятии им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования истцу в собственность, оснований для удержания части денежных средств, которые фактически уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчет выполнен с нарушениями правил, установленных законодательством РФ об оценочной деятельности, на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения, а имеется убыток.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8160/2016 по делу N А40-177606/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды, пени.
Обстоятельства: Истец сослался на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также нарушение сроков ее внесения и представления безотзывной банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8701/2016 по делу N А40-173767/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Между сторонами в отношении потребителей, расчет с которыми производится по одноставочному тарифу, имеются разногласия по величине полезного отпуска и фактических потерь. Истец обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет оплаты оказанных услуг. Перерасчет не произведен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8430/2016 по делу N А40-172187/2015
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу вменено нарушение законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по переводу описей групп фондов учреждения в формат электронных баз данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный уполномоченным органом порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшие условия выполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8866/2016 по делу N А40-171913/15
Требование: О взыскании задолженности и штрафа по договору купли-продажи.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств перечисления истцу денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8866/2016 по делу N А40-171913/15
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8572/2016 по делу N А40-171370/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в нарушение условий контракта ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика отсутствует мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных истцом работ, в связи с чем работы считаются принятыми, основания для их неоплаты отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку включение в государственный контракт заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, не является основанием для взыскания неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8656/2016 по делу N А40-169759/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок является основанием для взыскания с него исполнительского сбора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8268/2016 по делу N А40-163873/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на недвижимом имуществе, переданном ответчику по договору купли-продажи, за его счет установлено оборудование, которое не входило в состав передаваемого имущества по указанному договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, фактически используя результаты выполненных за счет истца работ по установке оборудования без оформления договорных отношений, сберег за счет истца денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8731/2016 по делу N А40-162988/15
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по страховым взносам, пени и штраф в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов путем необложения страховыми взносами выплат, произведенных работникам общества в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не ограничивает право работодателя выплатить работнику при увольнении по соглашению сторон компенсацию, которая не подлежит обложению страховыми взносами, факт выплаты обществом компенсаций в чрезмерном размере не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8438/2016 по делу N А40-161976/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период действия договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8658/2016 по делу N А40-161555/2014
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой, об обязании снести его, обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Обстоятельства: По мнению истцов, органы власти не издавали распорядительных документов, разрешающих ответчику осуществлять строительство объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали проектно-сметную документацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при создании здания не были нарушены градостроительные, строительные, санитарные, эпидемиологические и противопожарные нормы и правила, земельный участок под зданием находится в фактическом владении ответчика, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8750/2016 по делу N А40-160632/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили договор доверительного управления пенсионных резервов, в рамках которого ответчику в доверительное управление переданы денежные средства, составляющие средства пенсионных резервов. В связи с возбуждением в отношении истца дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате пенсионных резервов из доверительного управления. Денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств возврата переданных в доверительное управление средств пенсионных резервов не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8705/2016 по делу N А40-158864/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Заявитель, являющийся кредитором второй очереди должника, полагал, что решение, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации прекращения деятельности общества, принято преждевременно, в связи с чем нарушены его трудовые права, в том числе в части надлежащего оформления причин увольнения, что препятствует дальнейшему трудоустройству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при принятии оспариваемого решения требования ст. 149 Закона о банкротстве, а также сроки внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности должника, в отношении которого вынесено определение о завершении конкурсного производства, не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8449/2016 по делу N А40-158577/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец передал ответчику на хранение товарно-материальные ценности. Ответчик, ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, направил в адрес истца уведомление о приостановлении оказания услуг. Истец перечислил ответчику спорные денежные средства, которые, по его мнению, являются излишне уплаченными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства являются правомерно полученной ответчиком платой по договору хранения грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8313/2016 по делу N А40-158527/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество, признанное победителем электронного аукциона на поставку телекоммуникационного оборудования, незаконно уклонилось от заключения контракта с заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8423/2016 по делу N А40-157831/2015
Требование: Об обязании приобрести акции на рынке ценных бумаг и передать их письменным передаточным распоряжением на счет истца, открыть счет в реестре акционеров общества.
Обстоятельства: На основании договора на брокерское обслуживание истцом заключались необеспеченные сделки по покупке акций, что приводило к возникновению у него обязательств перед ответчиком в части превышения суммарным объемом сделок клиента размера его собственных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Удовлетворение исковых требований не приведет к каким-либо юридическим последствиям и будет противоречить принципу исполнимости судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8385/2016 по делу N А40-154875/15-59-1211
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел частичную оплату оказанных ему услуг медицинской помощи.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт оказания истцом услуг ответчику, их качество и объем за спорный период подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8727/2016 по делу N А40-153495/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому истец произвел оплату. В предусмотренный договором срок ответчик обязательство по заключению основного договора купли-продажи не исполнил, квартиру не передал.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключенный сторонами предварительный договор содержит все существенные условия основного договора и фактически направлен на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7391/2016 по делу N А40-152525/2015
Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа по кредитному соглашению.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению, приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленных процентов документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности начисленных истцом процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8914/2016 по делу N А40-151918/15
Требование: О признании кредитной организации банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после отзыва лицензии кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6122/2016 по делу N А40-151794/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг.
Обстоятельства: Заказчик отказался от приемки оказанных услуг. Встречное требование: О признании недействительным договора об оказании информационно-консультационных услуг и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не определен круг лиц, участвующих в деле, в связи с реорганизацией истца и заключением договора цессии, не рассмотрен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие правопреемника истца и о действительности договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-5816/2016 по делу N А40-150348/2014
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, не проверил довод ответчика о невозможности выполнения работ истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6528/2016 по делу N А40-148891/2015
Требование: О взыскании вексельной задолженности, процентов, обусловленных векселем, издержек по протесту векселя.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по погашению вексельной задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с приобретением истцом вексельных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8399/2016 по делу N А40-147037/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества изъят допуск к процедуре международной дорожной перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество было неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, что является основанием для изъятия допуска к процедуре международной дорожной перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8640/2016 по делу N А40-146748/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлены соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования, однако соглашение о расторжении договора в адрес истца ответчиком не возвращено, купейные вагоны и автомобиль по акту приема-передачи не переданы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8281/2016 по делу N А40-146108/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и обязании возвратить из незаконного владения оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после окончания срока действия договора ответчик не возвратил арендованное оборудование.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка представленным истцом экземпляру договора, подписанному генеральным директором ответчика, спецификации и заключению специалиста, подтверждающим принадлежность истцу оборудования, товарно-транспортным накладным на металлообрабатывающее оборудование и копии договора комиссии на реализацию товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8959/2016 по делу N А40-143307/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу: 1) Доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с неправомерным включением в налоговую базу сумм начисленной амортизации по ряду объектов основных средств; 2) Уменьшен убыток по налогу на прибыль ввиду отнесения объектов основных средств к пятой амортизационной группе.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Налоговый орган не установил действительный размер налоговых обязательств общества; 2) На основании технической документации, проектов освоения месторождений, технических условий, заводских паспортов, пояснений изготовителей, спецификации объекты относятся к пятой амортизационной группе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8419/2016 по делу N А40-142981/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое использование ответчиком спорного земельного участка под находящимся в доверительном управлении последнего объектом недвижимого имущества и неуплату платежей за пользование им в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, однако в отношении части требования истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8494/2016 по делу N А40-141321/15-13-1169
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг на товарных рынках ему был выставлен штраф за превышение сроков использования вагонов, который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер убытков подтвержден, доказательства невиновности либо возмещения истцу убытков ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7918/2016 по делу N А40-140031/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выдаче транша по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться за предоставлением заемных средств к третьим лицам под более высокую процентную ставку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ в выдаче истцу транша являлся реализацией права ответчика, предусмотренного условиями договора, кроме того, то обстоятельство, что истец, приступив к выполнению требований ответчика о предоставлении дополнительного обеспечения, обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор, свидетельствует о намерении получить денежные средства у лица, фактически участвующего в управлении истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8751/2016 по делу N А40-138234/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества изъят допуск к процедуре международной дорожной перевозки в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушение таможенных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты неоднократного совершения обществом правонарушений в области таможенного дела подтверждены представленными копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8299/2016 по делу N А40-137483/2015
Требование: О признании актов выполненных работ по договору подряда недействительными и признании акта об устранении нарушений ничтожным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно экспертному заключению выявлено систематическое и грубое нарушение условий договора в части нарушений по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию строений по Головинскому району. Копия экспертного заключения была передана ответчику, однако устранения выявленных нарушений не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устранения выявленных нарушений по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию строений фактически не произведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8263/2016 по делу N А40-135930/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им нежилого помещения, выкупная цена спорного помещения установлена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-13138/2012 по делу N А40-133144/11
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего должника убытков.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку полный текст постановления суда апелляционной инстанции не подписан одним из судей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8662/2016 по делу N А40-127421/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объем работ учтен и оплачен ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7961/2016 по делу N А40-126518/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком принятые работы были оплачены частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал никакой оценки доводам ответчика, изложенным им в отзыве на исковое заявление, о том, что все акты выполненных работ не имеют привязки к оспариваемым договорам, так как в них отсутствует нумерация договора, по которому были выполнены работы согласно акту, в связи с чем, по утверждениям ответчика, определить относимость данных первичных документов к конкретному договору невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8893/2015 по делу N А40-126330/13
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, предложенных истцом.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан и разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6259/2016 по делу N А40-123591/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по уборке помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по оказанным услугам и отсутствием доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8555/2016 по делу N А40-123059/15
Требование: О взыскании стоимости произведенных улучшений автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке, автомобиль изъят и реализован, однако стоимость неотделимых улучшений после прекращения договора ответчиком не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выполненные истцом в отношении имущества, являющегося предметом лизинга, работы являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, на производство которых было получено согласие ответчика с указанием объема и перечня изменений, произведенные расходы документально подтверждены, договор лизинга не содержал запрета на право возмещения истцу расходов по улучшению предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8477/2016 по делу N А40-122307/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Ответчик является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Истец ссылается на то, что оказанные в спорный период услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания в спорном периоде коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцом подтвержден, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7446/2016 по делу N А40-111147/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, истец оплатил услуги. Истец ссылается на то, что ответчики как участники тарифного регулирования получили часть перечисленных им денежных средств в качестве доли в плате за технологическое присоединение, но услуг не оказывали. Требование третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку распределение денежных средств между ответчиками не нарушает права истца; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, так как не произошло уменьшения имущественной массы третьего лица за счет ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8523/2016 по делу N А40-10956/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по изготовлению, поставке и монтажу конструкций из ПВХ-профиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты выполнения истцом спорных работ и отсутствия со стороны ответчика мотивированного отказа от подписания актов приемки, в связи с чем спорные работы считаются принятыми, основания для их неоплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6589/2016 по делу N А40-103497/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Земельный участок находится в распоряжении органа исполнительной власти субъекта РФ. Истец сослался на то, что ответчик пользовался участками без внесения платы за их использование.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку с учетом применения сроков исковой давности ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7717/2016 по делу N А41-88532/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от заключения договора теплоснабжения уклонился, подписанный протокол разногласий к договору в адрес истца не направил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом фактически не рассматривались и не проверялись редакции договора, предложенные истцом и ответчиком на предмет их соответствия законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8614/2016 по делу N А41-88038/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно владеет указанным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-6018/2016 по делу N А41-69777/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, расторжении договора и выселении ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение арендатором обязательства по уплате арендных платежей более двух периодов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неуплаты арендных платежей доказан, но представленный истцом расчет задолженности произведен истцом без применения понижающего коэффициента, а размер неустойки превышает размер задолженности, в связи с чем истцом произведен перерасчет арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-17029/2013 по делу N А41-33372/12
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным - в виде наложения ареста на денежные средства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8885/2016 по делу N А40-96607/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия кадастровой стоимости рыночной подтвержден экспертным заключением; рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8059/2016 по делу N А40-85393/2015
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода таможенным органом принято решение о зачете денежного залога и обществу выставлено требование об уплате пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных обществом дополнительных документах, подтверждающих стоимость перевозки, имеются противоречия в части стоимости перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8517/2016 по делу N А40-80433/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату ответчиком страхового возмещения в результате ДТП не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение во внесудебном порядке в размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7640/2016 по делу N А40-75648/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что собственник квартир не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на собственнике помещений в многоквартирном доме в силу закона лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих ему помещений, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7983/2016 по делу N А40-71196/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды: 1) В рамках агентских договоров и договоров о продвижении брендов; 2) По договору оказания рекламных услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как расходы на размещение рекламы в журналах являются завышенными, выплата агентского вознаграждения - необоснованной, расходы на услуги по продвижению брендов - документально не подтвержденными; 2) Требование удовлетворено, так как не доказан факт фиктивности документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС и заявление расходов по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7169/2016 по делу N А40-53564/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-6301/2016 по делу N А40-51322/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7696/2016 по делу N А40-49524/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поступившие от третьего лица денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, в том числе и ответчику.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец отказался от части заявленных требований, при этом установлено, что спорная сумма получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных третьим лицом в рамках договора технологического присоединения, расторжение которого является основанием для возврата денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7350/2015 по делу N А40-34652/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализируемым платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8471/2016 по делу N А40-26426/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по определению стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец относится к категории субъектов малого предпринимательства, при этом несогласие ответчика с позицией эксперта по вопросу определения выкупной стоимости имущества не свидетельствует о факте неправильного определения цены выкупаемого помещения и само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8441/2016 по делу N А40-227854/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что владелец опасного производственного объекта не заключил договор на локализацию и ликвидацию последствий аварий с профессиональным аварийно-спасательным формированием, им не был организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, более того, генеральный директор общества не аттестован в области промышленной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8427/2016 по делу N А40-226436/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: Обществу предписано обеспечить наличие деклараций на продукцию собственного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество осуществляет реализацию указанной в предписании продукции, размещая ее в отделе полуфабрикатов, маркируя информацией об изготовителе, составе, дате изготовления и сроке реализации, тем самым подтверждая, что реализуемая продукция не является продукцией общественного питания, реализуемой и потребляемой на месте, на которую маркировка не наносится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8722/2016 по делу N А40-22041/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки материалов для инженерных систем.
Обстоятельства: По мнению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате товара исходя из курсовой разницы по счетам, выставленным в евро.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали в товарных накладных цены не в евро, а в рублях, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате товара именно по ценам в рублях, указанным в товарных накладных. Данное обязательство ответчиком исполнено в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8862/2016 по делу N А40-214912/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт указания управляющим недостоверных сведений в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства о сумме текущих обязательств, их назначении установлен, равно как и факт несвоевременного размещения сведений о результатах инвентаризации основных средств должника, а также факт нарушения периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8672/2016 по делу N А40-210259/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку доказательств того, что третейская оговорка признана в установленном порядке недействительной, заявитель не представил.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-6194/2012 по делу N А40-20426/12
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8406/2016 по делу N А40-200661/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-9551/2015 по делу N А40-190183/14
Требование: О взыскании штрафа за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза и недобора провозного тарифа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в железнодорожную транспортную накладную внесены недостоверные сведения о наименовании перевозимого груза, при этом перевозка грузов с тарифной группой "напиток слабоалкогольный" в зимний период осуществляется в рефрижераторном контейнере и к перевозке в универсальном контейнере не допускается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до окончания перевозки ответчик оплатил надлежащий тариф за перевозку фактически перевезенного груза, первоначальное искажение в накладной сведений о грузе не привело к снижению стоимости перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8334/2016 по делу N А40-187441/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны третьего лица в связи с неисполнением обществом своих обязательств по поставке товара подтвержден, оспариваемое решение соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8556/2016 по делу N А40-185134/15
Требование: О солидарном взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги.
Обстоятельства: Общество, являющееся организацией, управляющей многоквартирным домом, указало на неисполнение уполномоченным органом и учреждением обязательств по оплате спорных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания обществом спорных услуг подтвержден, уполномоченный орган является собственником квартиры в многоквартирном доме, а учреждение осуществляет оперативное управление квартирой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-6324/2016 по делу N А40-181286/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-9975/2016 по делу N А40-179861/15
Обстоятельства: Определением назначено проведение судебной компьютерно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7589/2016 по делу N А40-179317/2015
Требование: О включении требования как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога предметов лизинга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования не могут быть признаны обеспеченными лизинговыми платежами лизингополучателей в силу особого статуса должника-банкрота, так как ввиду возможности получения доходов в виде арендной платы данные платежи должны поступать в конкурсную массу должника и распределяться в общем порядке в соответствии с положениями ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7995/2015 по делу N А40-178061/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-7845/2016 по делу N А40-177518/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на выполнение комплекса строительных и электромонтажных работ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой об их стоимости, подписанными ответчиком без возражений, однако последний оплату в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-6169/2016 по делу N А40-176740/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8504/2016 по делу N А40-174014/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что за спорный период ответчик не произвел перерасчет и не учел сумму переплаты на лицевом счете абонента.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку приборы учета в спорный период истцом эксплуатировались надлежащим образом, показывали достоверные сведения об объеме потребления электрической энергии, то есть объем потребления определен на основании надлежащим образом введенных в эксплуатацию и исправных приборов учета. Ошибка в виде перепутанных в отчетах зон носит технический характер, устранена истцом в откорректированных отчетах без изменения показаний счетчиков и объема потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-5912/2016 по делу N А40-173902/15
Требование: О взыскании долга по лизинговым платежам, пени, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель уплату лизинговых платежей полностью не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Производство по делу прекращено, так как отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела лизингополучатель имел статус индивидуального предпринимателя либо его участие как гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, соответственно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как неподведомственный.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]