Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15525/2016 по делу N А40-247880/2015
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть расчетный счет и возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на направление в адрес ответчика заявления о закрытии расчетного счета, несмотря на это, последним счет не закрыт, остаток денежных средств истцу не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку от истца поступило заявление, подписанное его генеральным директором, о блокировке расчетного счета до выяснения всех обстоятельств корпоративного конфликта внутри общества , иного обращения со стороны истца после этого не поступало, в связи с чем договор является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18155/2016 по делу N А40-246174/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец исполнил обязанность по перечислению ответчику предварительной оплаты, однако последний поставку товара не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами произведен зачет встречных требований на сумму спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16998/2016 по делу N А40-245115/2015
Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Гражданину было отказано в возбуждении дела о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принадлежащий гражданину гараж опосредованно технологически присоединен к электрической сети, в связи с чем в случае несогласия с условиями присоединения гражданин имеет возможность разрешить спор с обществом в рамках гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16039/2016 по делу N А40-24501/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по ликвидации юридического лица - должника могут быть проведены в полной мере только по месту нахождения должника и не связаны с местом нахождения регистрационного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18767/2016 по делу N А40-24493/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17518/2016 по делу N А40-24481/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по ликвидации юридического лица - должника могут быть проведены в полной мере только по месту нахождения должника и не связаны с местом нахождения регистрационного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15762/2016 по делу N А40-244261/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик, уведомленный о состоявшейся уступке права требования, в добровольном порядке не уплатил начисленную неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам установлен, расчет неустойки произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16050/2016 по делу N А40-244159/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании договорной задолженности - в виде наложения запрета заключать договоры и совершать сделки, запрета регистрировать договоры.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16815/2016 по делу N А40-243683/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам внеплановой проверки составлен акт об ухудшении основных производственных показателей и финансово-экономического состояния эксплуатанта и принят оспариваемый приказ об аннулировании сертификата эксплуатанта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены нарушения эксплуатантом обязательных требований федеральных авиационных правил, являющиеся основанием для принятия решения об аннулировании сертификата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17103/2016 по делу N А40-240735/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору возмездного оказания услуг и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14760/2016 по делу N А40-239392/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16139/2016 по делу N А40-237665/2015
Требование: О признании недействительным и отмене приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом учреждение лишено государственной аккредитации образовательной деятельности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка обстоятельствам устранения выявленных уполномоченным органом в ходе проверки нарушений, на которые ссылается учреждение, и представленным в подтверждение указанных обстоятельств доказательствам, не проводился анализ выявленных и вмененных в обоснование принятого приказа нарушений, необоснованно в нарушение норм АПК РФ обязанность доказывания незаконности приказа возложена на учреждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18577/2016 по делу N А40-237044/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с поступлением от общества ходатайства о возвращении жалобы до вынесения определения о ее принятии к производству.
Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено наличие в обществе корпоративного конфликта и, как следствие, возможность одновременного функционирования двух генеральных директоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-11106/2016 по делу N А40-234260/2015
Требование: О признании здания самовольной постройкой, об обязании снести здание.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика об отказе от договора о предоставлении во временное пользование земельного участка, однако ответчик участок от находящегося на нем здания не освободил.
Решение: Требование удовлетворено, так как по своим техническим характеристикам спорная постройка является капитальным строением, возведенным без получения разрешения на строительство, земельный участок под строительство капитального объекта не выделялся, ответчик, подписывая договор, принимал на себя обязательства возвратить спорный земельный участок по окончании срока действия договора в освобожденном виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16865/2016 по делу N А40-233697/15
Требование: О признании недействительными приказов об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, о назначении временной администрации.
Обстоятельства: Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у общества в связи с неисполнением требований законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт систематического нарушения обществом требований нормативных актов, принятых в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16356/2016 по делу N А40-228354/15-148-1332
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом предпринимались попытки подписать контракт на электронной торговой площадке, но возможность подписания контракта была заблокирована оператором электронной площадки в связи с пропуском срока подписания контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16876/2016 по делу N А40-228038/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на частичное погашение займа заемщиком.
Решение: Дело в части взыскания долга и процентов с поручителя направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлен срок действия поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17110/2016 по делу N А40-218635/2015
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: По мнению истца, уплаченный им по спорному договору обеспечительный платеж должен быть возвращен после расторжения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечительный платеж остается в собственности ответчика в качестве штрафной санкции в связи с наличием задолженности по арендной плате со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-7983/2015 по делу N А40-21724/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций, НДС, ему начислены пени и штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль организаций с отнесением соответствующих сумм в налоговые вычеты по НДС затрат на экспедиторские услуги по доставке товара до покупателей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт нереальности хозяйственных отношений общества с контрагентом, создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14432/2016 по делу N А40-217044/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику предварительной оплаты и отказ в приеме документов на подготовку градостроительного плана земельного участка для строительства многофункционального жилого комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком документально подтвержден факт оказания этапа услуг, отказ от исполнения договора истцом не заявлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17059/2016 по делу N А40-215167/2015
Требование: О взыскании долга, пеней по государственным контрактам.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт выполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством, так как представленные им акты выполненных работ содержат информацию о том, что работы были выполнены не в полном объеме, что не может быть признано надлежащим исполнением истцом своих контрактных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15565/2016 по делу N А40-213871/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения проектно-изыскательских работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, ответчик не представил доказательств приостановления работ, с обращением об изменении сроков выполнения работ не обращался, при этом размер неустойки рассчитан исходя из стоимости невыполненного этапа работ, а не всей цены контракта и снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17707/2016 по делу N А40-211555/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный товар не был оплачен заказчиком в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении заказчиком обязанности по оплате товара, при этом поставщиком неверно определен период нарушения заказчиком обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как поставщик нарушил сроки поставки, при этом заказчиком неверно рассчитан размер неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17244/2016 по делу N А40-209740/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза.
Обстоятельства: По мнению истца, вагоны доставлены ответчиком на станцию назначения с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик доставил груз с просрочкой и не доказал факт невозможности подачи в спорный период вагонов из-за занятости выставочных путей станции назначения по вине грузополучателя, при этом размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14911/2016 по делу N А40-204240/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в пользу истца была выдана банковская гарантия. Истец направил ответчику требование о выплате суммы, предусмотренной банковской гарантией, в связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по договору подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17943/2016 по делу N А40-202326/2015
Требование: О взыскании денежных средств, расторжении договора поставки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства. Ответчик поставил истцу товар, который истец признал ненадлежащим, не соответствующим условиям договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор заключен в результате проведения запроса котировок на электронной площадке, при этом в требованиях к производителю в документации о запросе котировок указан конкретный производитель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17137/2016 по делу N А40-197311/2015
Требование: О признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком, об обязании ответчика опубликовать видеоролик с озвучиванием с текстовым сопровождением резолютивной части решения суда, взыскании репутационного вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что видеоролик, размещенный ответчиком на интернет-сайте, содержит недостоверные и порочащие его сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как со стороны ответчика отсутствует факт распространения недостоверных сведений утвердительного характера, порочащих репутацию истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14984/2016 по делу N А40-195095/2015
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Решением суда с войсковой части в пользу общества взысканы денежные средства. Исполнительный лист направлен для исполнения в орган Федерального казначейства, согласно ответу которого лицевые счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета войсковой части в органе Федерального казначейства отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, так как субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ по обязательствам подведомственных Министерству обороны РФ учреждений закреплена законодательно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17175/2016 по делу N А40-192692/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды помещения. От третьего лица в адрес истца поступило уведомление, в котором сообщалось об отсутствии холодного и горячего водоснабжения, что делает невозможным дальнейшее использование помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расторжение договора аренды произошло из-за противоправных действий ответчика, перекрывшего холодное и горячее водоснабжение в помещениях истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17554/2016 по делу N А40-18961/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17039/2016 по делу N А40-188040/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта.
Обстоятельства: Истец указал, что выполненные работы ответчиком в нарушение условий договора не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с установленным фактом выполнения спорных работ и отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по спорному этапу работы считаются принятыми и подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-13279/2015 по делу N А40-187482/14
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие аффилированности заявителя и его контрагентов и согласованности их действий по созданию формального документооборота без реальной поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16222/2016 по делу N А40-187210/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному истцом. Истец выплатил страховое возмещение. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии в совершении ДТП вины водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, сделан без учета всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17673/2016 по делу N А40-186025/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки пассажирских вагонов. Часть поставленных вагонов была забракована. Ответчик выполнил работы по гарантийному техническому сервису вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком был нарушен срок устранения недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17089/2016 по делу N А40-179745/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.
Обстоятельства: Заключенный сторонами договор субаренды был расторгнут, предмет аренды возвращен субарендодателю. По мнению истца, с учетом зачета задолженности по уплате фиксированной и переменной арендной платы ответчик после расторжения договора был обязан вернуть истцу остатки страховых депозитов в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату возврата. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.
Решение: Требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворено, поскольку по условиям договора страховой депозит, уплаченный истцом, возвращается в той сумме и в той валюте, в которых он был перечислен на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15438/2016 по делу N А40-179337/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки было установлено нарушение банком норм статей 279, 252, 265, 270 Налогового кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк в целях получения налоговой выгоды привлекал контрагентов и искусственно создавал условия для получения убытков по кредитным обязательствам, а также неправомерно включал в состав расходов не предусмотренные трудовым договором компенсационные выплаты работникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17088/2016 по делу N А40-175724/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом и перевозимый ответчиком груз. Истец произвел страховую выплату, которую ответчик не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не устанавливали, принимались ли ответчиком надлежащие меры, исключающие возможность повреждения груза, имелись ли основания для освобождения его от ответственности, придя к выводу о несоблюдении грузополучателями порядка фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли быть основанием для возникновения ответственности ответчика, не указали, какие нормы закона нарушил истец, кроме того, имеется решение суда, которым удовлетворен аналогичный иск к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16438/2015 по делу N А40-169125/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в отношении цены выкупаемого нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена спорного недвижимого имущества установлена на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14499/2016 по делу N А40-158731/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату командировочных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-8599/2014 по делу N А40-156696/13
Требование: О признании недействительными сделок должника по погашению текущих требований четвертой очереди по обязательным платежам и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчиков перед требованиями других кредиторов, при этом только один из ответчиков, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, знал о наличии требований кредиторов приоритетной очереди, иные ответчики в деле не участвовали и не знали, что их текущие требования были удовлетворены в нарушение очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17455/2016 по делу N А40-155747/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с выводом суда об отсутствии нарушений основополагающих принципов российского права и о том, что спор может быть предметом третейского разбирательства.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не устанавливал обстоятельства беспристрастности третейского суда, наличия у него организационно-правовых связей со сторонами спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18486/2016 по делу N А40-146914/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16887/2016 по делу N А40-146554/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные им работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные истцом акты о приемке выполненных работ, составленные им в одностороннем порядке, не являются доказательствами выполнения работ и их сдачи ответчику в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17192/2016 по делу N А40-144047/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на нарушение конкурсным управляющим порядка распределения денежных средств от реализации имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования по уплате НДС относятся к текущим платежам четвертой очереди, доказательств наличия денежных средств у должника, оставшихся после удовлетворения требований третьей очереди и по внеочередным текущим платежам, не представлено, нормы Закона о банкротстве и НК РФ не устанавливают обязанность конкурсного управляющего резервировать денежные средства для выплаты НДС, на дату проведения расчетов с кредиторами срок исчисления и уплаты налога еще не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17032/2016 по делу N А40-14268/2016
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по огнезащитной обработке воздуховодов путем нанесения огнезащитного покрытия. Истец ссылается на то, что в установленный контрактом срок ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, а частично осуществленные в срок работы проведены с нарушением технологии, в связи с чем истец расторг контракт в одностороннем порядке.
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без надлежащей проверки доводы ответчика о недоказанности истцом размера убытков, а также о том, что воздуховод, на который наносилось огнезащитное покрытие, состоит из отдельных секций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16243/2016 по делу N А40-139101/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору на предоставление строительной техники и механизмов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках договора ответчику были оказаны услуги строительной техникой, тогда как ответчик оплатил услуги лишь частично, право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик был уведомлен о произведенной уступке, последняя не нарушает его права и законные интересы, доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, расчет пени, предъявленный истцом, арифметически и методологически выполнен верно, пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18363/2016 по делу N А40-129981/16
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление в связи с тем, что к нему не приложены подробный расчет исковых требований с указанием периода просрочки, доказательства направления ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-14047/2016 по делу N А40-123825/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По условиям договора возмездного оказания услуг истец по мере поступления денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей. По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истец являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-16983/2016 по делу N А40-123347/15
Требование: О признании договора лизинга незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор лизинга. Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, истец перечислил ответчику аванс. По мнению истца, сторонами не согласованы условия договора относительно предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору лизинга аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17380/2016 по делу N А40-122387/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, об обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающих документов был представлен не только передаточный акт, но и распоряжение о передаче спорного объекта в уставный капитал правопредшественника общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-11529/2015 по делу N А40-119656/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18167/2016 по делу N А40-119633/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара подтвержден. В связи с тем, что истец выполнил расчет ошибочно, неверно определив формулу при начислении пеней, что привело к неверному определению коэффициента, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-18169/2016 по делу N А40-116389/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17191/2016 по делу N А40-115038/2015
Требование: О признании недействительной сделкой договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что цена оспариваемой сделки и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17414/2016 по делу N А40-107640/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал гаражно-строительному кооперативу в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в связи с тем, что списки, позволяющие идентифицировать лиц, являющихся членами кооператива, собственников гаражей-боксов, а также участников долевого строительства, не являющихся членами кооператива, не представлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующему органу не представлялось возможным провести в полном объеме правовую экспертизу на предмет возникновения и оснований приобретения права собственности на заявленный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17351/2016 по делу N А40-105026/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истцом ответчику фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом акты снятия показаний приборов учета за спорный период являются достаточными доказательствами, подтверждающими общий объем переданной электрической энергии, а отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-17641/2016 по делу N А40-103711/16
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15832/2016 по делу N А41-99097/2015
Требование: Об обязании исполнить договор поставки, взыскании по нему долга, обязании осуществить приемку поставляемого оборудования.
Обстоятельства: Продавец указывает на то, что покупателем предусмотренные договором обязательства по оплате товара не исполнены. Встречное требование: О взыскании аванса по договору поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему продавцом товара, кроме того, суды не установили, имеется ли в собственности продавца товар, являющийся предметом договора поставки, а также не установлено обстоятельство передачи товара поставщиком покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-7904/2016 по делу N А41-98679/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствует зарегистрированный в установленном порядке договор аренды на занимаемое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17445/2016 по делу N А41-96301/15
Требование: О признании недействительными решения и уведомления таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями произведена корректировка таможенной стоимости товаров, стоимость определена по резервному методу, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление о зачете таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения об отсутствии взаимосвязи между обществом и третьим лицом - продавцом спорных товаров, уровень цен ввозимых товаров ниже цен однородных товаров, ввозимых другими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17824/2016 по делу N А41-8715/2016
Требование: О признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на уклонение ответчика от предоставления испрашиваемой информации о местонахождении подлинника графического материала генерального плана городского округа, в котором отображены территориальные зоны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ответ на обращение предпринимателя направлено письмо, в котором содержатся сведения относительно испрашиваемой информации, в том числе о местонахождении генерального плана, а также о возможности ознакомления с ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17496/2016 по делу N А41-7633/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что договор был заключен с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, процедура информирования населения о предстоящем предоставлении участка в аренду не была проведена надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен с нарушением положений Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-1841/2015 по делу N А41-7301/14
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления о пересмотре заявитель указывает, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны представителю учредителей ООО, которые не были учтены судом при принятии постановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15417/2016 по делу N А41-63713/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, повлекло ли за собой заключение мирового соглашения оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15666/2016 по делу N А41-5446/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок, однако расчет стоимости услуг в представленном исполнителем акте сдачи-приемки оказанных услуг произведен с нарушением условий приложения к контракту, исполнителем не подтвержден факт нарушения заказчиком обязательств по контракту, являющийся основанием для начисления штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15260/2016 по делу N А41-4657/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что в ходе проведенной проверки средств учета потребления электрической энергии установлен факт безучетного потребления абонентом электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку энергоснабжающей организацией не представлено доказательств того, что при снятии показателей абонентом были обнаружены нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-3022/2016 по делу N А41-43272/2015
Требование: О признании индивидуального предпринимателя несостоятельным , введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансовым управляющим, включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, неустойки как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора к должнику превышает пятьсот тысяч рублей, имеет место просрочка в исполнении обязательств перед кредитором более одного месяца, задолженность документально подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16387/2016 по делу N А41-4209/16
Требование: Об обязании не чинить препятствий по прокладке кабельной линии по территории земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования фактически направлены на обеспечение доступа на территорию не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-7106/2015 по делу N А41-30658/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18475/2016 по делу N А41-28651/16
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено, поскольку решение суда не принято о правах и обязанностях лиц, которые не являются сторонами по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16197/2016 по делу N А41-19666/2015
Требование: О включении суммы неосновательного обогащения, задолженности по агентскому договору и договору займа, процентов в реестр требований кредиторов ООО.
Решение: Требование удовлетворено в части неосновательного обогащения, поскольку должником не представлены доказательства погашения задолженности перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16234/2016 по делу N А41-19242/16
Требование: О взыскании ущерба, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. В результате некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком возникла неисправность автомобиля истца. Для доставки неисправного автомобиля к месту ремонта истец был вынужден воспользоваться услугами трала, в результате чего понес расходы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец также нарушил свои обязательства по договору транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неисправность автомобиля возникла в установленный договором гарантийный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16944/2016 по делу N А41-13333/16
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию опасных производственных объектов системы теплоснабжения в отсутствие лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15902/2016 по делу N А41-12905/2016
Требование: О взыскании штрафа по предварительному договору купли-продажи и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: В установленный срок арендодатель свои обязательства по заключению основного договора не исполнил и вернул арендатору обеспечительный платеж в меньшем размере. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в силу условий предварительного договора и требований закона вина за незаключение основного договора лежит не на продавце, а на покупателе; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с непредставлением доказательств возврата арендатором арендодателю объектов недвижимости, находящихся в аренде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16795/2016 по делу N А41-108810/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за ввоз на территорию РФ фармацевтической субстанции, качество которой не подтверждено сертификатом производителя лекарственного средства, удостоверяющим его соответствие требованиям нормативной документации, утвержденной в установленном порядке в РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возможность для соблюдения правил и норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства не представлено, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17831/2016 по делу N А41-107911/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате поставки ответчиком некачественного товара истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем нарушены положения инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, что выразилось в несоблюдении срока приемки товара и порядка проверки его качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16820/2016 по делу N А41-106633/15
Требование: О признании недействительным и отмене уведомления уполномоченного органа и обязании продлить разрешение на строительство.
Обстоятельства: Обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на то, что оно подано менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения и необходимо согласование размещения объекта с третьими лицами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество с заявлением о продлении срока разрешения на строительство обратилось своевременно, предоставив необходимый комплект документов, а предоставление согласования с третьими лицами при продлении срока разрешения на строительство не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17319/2016 по делу N А41-104728/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что оспариваемое соглашение является сделкой с заинтересованностью, совершено с нарушением установленного порядка, с целью причинения вреда обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт нарушения обществом процедуры заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является достаточным основанием для признания ее недействительной по иску участника, так как последним не доказано причинение ему убытков или наступление иных неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15117/2016 по делу N А41-102742/15
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка для размещения торговых мест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16929/2016 по делу N А41-102494/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что запись о государственной регистрации права собственности учреждения на спорный земельный участок нарушает его права как собственника земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств соблюдения установленного законом порядка изменения границ субъекта Российской Федерации и нахождения на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности городу Москве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]