Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5839/2016 по делу N А40-66080/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5792/2016 по делу N А40-65769/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5948/2016 по делу N А40-65126/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Принципал не исполнил обязательства по спорному договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств исполнения обязательств принципалом не представлено, при этом обязательство по возврату принципалу оставшейся у гаранта части гарантийных удержаний могло возникнуть лишь после оформления акта приемки законченного строительством объекта, акта ввода в эксплуатацию и протокола об отсутствии взаимных претензий, которые на момент рассмотрения дела не подписаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4552/2016 по делу N А40-53588/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5742/2016 по делу N А40-52679/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4537/2015 по делу N А40-49283/2009
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении задолженности по договору о возмездном оказании услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7292/2016 по делу N А40-31503/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7791/2016 по делу N А40-247704/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7976/2016 по делу N А40-233258/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-8294/2016 по делу N А40-214597/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения постоянно действующего Московского третейского суда в связи с наличием третейской оговорки об окончательности решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7108/2016 по делу N А40-212661/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие произвело выдачу почтового отправления до завершения таможенных операций в нарушение требований статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия и препятствующих надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, не представлены, а размер штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-11979/2012 по делу N А40-20644/12-10-194
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договора аренды земельного участка заявитель считал наложение на находящиеся на участке объекты недвижимости ареста, о котором заявитель узнал после вынесения решения суда, установленный судебным актом факт того, что у заявителя вследствие наложения этих арестов отсутствовала возможность снести расположенные на участке строения и исполнить обязательства по договору аренды, а также наличие корпоративного конфликта, в связи с которым было рассмотрено значительное количество судебных споров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7062/2016 по делу N А40-201307/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7015/2016 по делу N А40-189088/15
Требование: Об отмене решения Арбитражного межотраслевого третейского суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4923/2016 по делу N А40-183510/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению основной и переменной арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и наличие обязанности по их уплате, при отсутствии доказательств уплаты задолженности. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5174/2016 по делу N А40-177969/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя по контракту обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5274/2016 по делу N А40-171747/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы он направил последнему претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7461/2016 по делу N А40-171648/15
Требование: О взыскании расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, на основании чего истцом произведен расчет платы за негативное воздействие и ответчику выставлены счета, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6920/2016 по делу N А40-166167/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, при этом в ходе камеральной проверки установлено непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за спорный период в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на представление отчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7419/2016 по делу N А40-164710/15
Требование: О взыскании штрафа и пени по государственному контракту на выполнение работ по регламентному техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и просрочку их исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и наличие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, представленный расчет признан правильным, обоснованным и соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-1371/2015 по делу N А40-164152/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-8295/2016 по делу N А40-163214/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5155/2016 по делу N А40-162099/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Авиакомпанией была уплачена излишняя сумма страховых взносов по дополнительному тарифу на основании нормы права, которая предусматривала ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения, а в дальнейшем была отменена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные в законодательство изменения не предполагают восстановления прав авиакомпаний, которые уплатили взносы с учетом указанной нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7277/2016 по делу N А40-159967/2015
Требование: Об обязании ответчика направить акционерам публичную оферту о приобретении у них акций.
Обстоятельства: Ответчик приобрел акции и стал крупным акционером общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как само по себе приобретение ответчиком крупного пакета акций и ненаправление публичной оферты, при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера и, соответственно, в условиях фактического отсутствия возможности для смены контроля над обществом, не может нарушать права иных акционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7010/2016 по делу N А40-159334/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный представитель заявителя не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7760/2016 по делу N А40-156937/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6785/2016 по делу N А40-156305/2015
Обстоятельства: Постановлением оставлено без изменения определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло у ответчика позднее подачи заявления о признании его банкротом.
Решение: Постановление отменено. Производство по апелляционной и кассационной жалобам прекращено, так как возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6785/2016 по делу N А40-156305/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил взысканные решением суда денежные средства за ответчика. Впоследствии решение суда было отменено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика с даты отмены решения суда о взыскании задолженности, доказательств возврата спорных денежных средств ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-11499/2015 по делу N А40-156156/14
Требование: О признании договора о совместной деятельности недействительной сделкой.
Обстоятельства: По мнению участника товарищества, на основании оспариваемого договора подлежит отчуждению имущество, принадлежащее товариществу, по цене ниже балансовой и рыночной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участником товарищества пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7994/2016 по делу N А40-1555/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5414/2016 по делу N А40-148151/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истцом выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство не находилось во владении и пользовании ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7835/2016 по делу N А40-146915/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5806/2016 по делу N А40-143627/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете должника, в отношении которых в банке находятся поручения налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что банк своими неправомерными действиями по перечислению денежных средств на дополнительный счет должника создал ситуацию отсутствия денежных средств на счете должника и не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению перечисления соответствующих платежей в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4977/2016 по делу N А40-132635/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа и обязании оказать государственную услугу путем выдачи лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку объект лицензирования расположен в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением обществом положений ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7194/2016 по делу N А40-126444/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6353/2016 по делу N А40-126157/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком сдачи документации в связи с ее ненадлежащим качеством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений сроков выполнения работ ответчиком не допущено, изначально документы и акты были предоставлены в установленный контрактом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5240/2016 по делу N А40-122166/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие оснований для удержания лизингодателем денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, с учетом возврата предмета лизинга лизингодателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неосновательное обогащение лизингодателя подлежит возврату лизингополучателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4961/2016 по делу N А40-120622/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени имущество, входящее в состав арендуемого ранее оборудования, не было возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная судом сумма задолженности была уплачена ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5457/2016 по делу N А40-118696/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную просрочку уплаты ответчиком задолженности по расторгнутому инвестиционному договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон, возникшим из утвержденного судом мирового соглашения по гражданско-правовому спору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4356/2016 по делу N А40-112144/2015
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов, признании недействительным пункта договора лизинга.
Обстоятельства: По утверждению лизингополучателя, в составе лизинговых платежей им были уплачены денежные средства в счет погашения выкупной цены предметов лизинга, которые после расторжения договора и возврата предметов лизинга являются неосновательным обогащением лизингодателя.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингополучателя; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку у лизингополучателя отсутствовало право требовать возврата денежных средств, нормы права, которым не соответствует пункт договора, не указаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7149/2016 по делу N А40-112092/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о приведении в первоначальное состояние общего домового имущества многоквартирного дома, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6019/2016 по делу N А40-11111/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт, на основании которого истец разработал проектную документацию, получившую положительное заключение госэкспертизы. Ответчик уведомил истца об отсутствии средств для оплаты выполненных работ, а также о невозможности приемки и оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-14869/2015 по делу N А40-109688/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности заявитель считал юридические факты, установленные ранее принятым судебным актом по настоящему делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6898/2016 по делу N А40-108351/2015
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки было установлено несоблюдение ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренного законодательством РФ, поскольку расстояние по пешеходной зоне от входа в магазин до входа в общеобразовательную школу составляет 88 метров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как оно принято в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-14392/2012 по делу N А40-105178/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, так как права требования взыскателя перешли к заявителю в связи с погашением последним как поручителем задолженности по кредитному договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-3687/2016 по делу N А40-103257/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7001/2016 по делу N А40-101388/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в части нарушения ч. 7 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления в проекте государственного контракта не установлен конкретный размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком , предусмотренных контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5996/2016 по делу N А40-100351/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения договорных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение требований договора истец представлял замечания к выполненным ответчиком работам посредством отправления в адрес ответчика электронных и обычных писем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5688/2016 по делу N А41-94274/15
Требование: О признании гражданина несостоятельным и введении процедуры реализации имущества.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как установлено наличие иных требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6853/2016 по делу N А41-90917/15
Требование: Об исправлении кадастровых ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником земельных участков, полагает, что сохранение в государственном кадастре недвижимости неактуальных сведений в отношении участков, фактически прекративших существование, нарушает права и законные интересы истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил документы, представленные в качестве оснований для заключения договоров купли-продажи земельных участков, не устранил имеющиеся противоречия, не истребовал кадастровые дела и дела с правоустанавливающими документами в отношении земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5201/2016 по делу N А41-86672/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, услуг по согласованию паспортов отходов и получению необходимых документов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что привело к его расторжению, при этом истец в полном объеме выполнил согласованные в договоре работы и передал результат работ, который ответчиком оплачен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно определить объем выполненных работ, их качество, отсутствует согласованная сторонами расшифровка стоимости работ с указанием по каждому объекту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7613/2016 по делу N А41-80674/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано, поскольку заявитель был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о разбирательстве в суде первой инстанции, не учел, что в материалах дела имеются доказательства признания причин пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7100/2016 по делу N А41-75350/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредоставление расширенных банковских выписок по счетам организации, открытым в обществе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия общества не содержат состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5364/2016 по делу N А41-74178/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец исполнил свои обязательства по договорам, в то время как ответчик не оплатил их в полном объеме, расчет задолженности произведен в соответствии с согласованным в договорах порядком определения объема и оплаты энергоресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7219/2016 по делу N А41-64604/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что за выдачей разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию здания обращалось в орган местного самоуправления, однако в выдаче документов было отказано, в связи с чем общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на вновь построенный объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что по не зависящей от общества причине оно было лишено возможности получить и представить документы на возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-15209/2015 по делу N А41-48869/14
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами по другим делам данные требования признаны необоснованными, согласно п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности " разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-2920/2016 по делу N А41-47612/2015
Обстоятельства: При обращении с кассационной жалобой заявлялось ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Заявителем согласно платежному поручению было внесено обеспечение на депозитный счет суда.
Решение: Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в качестве обеспечения другой стороне по делу возможных убытков, в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции возвращены заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6968/2016 по делу N А41-40331/15
Требование: О признании недействительными результатов проверки, незаконным решения об отказе в выдаче лицензии.
Обстоятельства: В адрес общества направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с тем, что соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, установленным статьей 193 Жилищного кодекса РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решения приняты в отсутствие достаточных к тому оснований и нарушают права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-20168/2015 по делу N А41-37814/2015
Требование: О признании недействительными торгов и договора купли-продажи.
Обстоятельства: По мнению истца, при проведении торгов нарушены требования к содержанию извещения о проведении торгов. Истец указал, что аукцион по продаже права аренды земельного участка без объявления начальной цены не является аукционом и противоречит нормам земельного законодательства РФ. Заявка на участие в торгах не содержит документ, подтверждающий внесение задатка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования об извещении не нарушены, извещение без указания обременения предложенного к продаже имущества права и интересы истца не нарушает, продажа заложенного имущества должника должна осуществляться единым лотом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6745/2016 по делу N А41-30392/15
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к устранению препятствий в постановке на кадастровый учет испрашиваемого для выкупа земельного участка, признании выявленного наложения участков результатом кадастровой ошибки, обязании устранить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что обратилось в орган местного самоуправления с просьбой устранить препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка, однако ответов на заявления не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-11091/2015 по делу N А41-14799/00
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в несвоевременном принятии мер по оформлению права собственности на земельный участок и затягивании процедуры банкротства, привлечении конкурсного кредитора в качестве помощника, признании расходов необоснованными, обязании возвратить в конкурсную массу должника денежные средства и отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения в связи с недоказанностью факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, в результате которого нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6035/2016 по делу N А41-105545/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании гражданина несостоятельным .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил основания обращения гражданина в суд с заявлением о признании его несостоятельным ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6701/2016 по делу N А40-99040/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6863/2016 по делу N А40-98292/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: В ходе налоговой проверки установлено нарушение банком положения п. 1 ст. 86 НК РФ, выразившееся в нарушении сроков представления сведений об открытии/закрытии счетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением банком срока, установленного п. 1 ст. 86 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-499/2016 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в выплате конкурсному управляющему процентов по вознаграждению за счет денежных средств общества, а также во взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку выплата процентов по вознаграждению не нарушила прав ни конкурсного кредитора, ни прочих конкурсных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5940/2016 по делу N А40-92251/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки вагонов подтвержден. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки обоснованно отклонено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7312/2016 по делу N А40-90227/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в ненаправлении проекта договора купли-продажи помещения и незаключении договора, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Во исполнение положений ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ и в соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда на уполномоченный орган возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи недвижимости .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уполномоченным органом нарушены положения ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что лишает общество права на получение нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-3858/2015 по делу N А40-89872/2013
Требование: О признании недействительными сделок - платежей и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых списаний по страховым взносам у должника уже имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, что привело к оказанию большего предпочтения одному кредитору по сравнению с другими кредиторами. Конкурсным управляющим доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно факт осведомленности государственного внебюджетного фонда о неплатежеспособности должника или о наличии признаков недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5550/2016 по делу N А40-88729/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительные соглашения к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не определено, заявлено ли истцом требование о заключении новых договоров или требование о внесении изменений в ранее заключенный сторонами договор, не проверены и не оценены возражения ответчика о том, что подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие изменение договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7426/2016 по делу N А40-8612/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6794/2016 по делу N А40-82159/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество производило работы своими силами, спорные контрагенты на объектах фактически отсутствовали, работы , указанные в договорах, заключенных с контрагентами, не выполняли и не имели возможности их выполнить в связи с тем, что у спорных контрагентов отсутствует персонал для выполнения данных работ и у субподрядных организаций персонал не нанимался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5974/2016 по делу N А40-77365/15
Требование: О взыскании штрафа по договору транспортно-экспедиторского обслуживания.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком установленного договором срока оборота вагонов у грузополучателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов, ответчиком не представлено железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза к перевозке в подтверждение возражений относительно периода сверхнормативного оборота, отсутствуют доказательства уплаты штрафа в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6184/2016 по делу N А40-7616/2015
Требование: О взыскании долга по договорам об оказании услуг по техническому обслуживанию, поддержке web-сайта и его продвижению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, у ответчика претензий по объему и срокам оказания услуг не имелось.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку приняты во внимание результаты судебной экспертизы, которой установлено, что подписи на актах оказания услуг нанесены с использованием факсимиле. Ответчиком не оспорено проставление на актах круглой печати, что свидетельствует о подтверждении ответчиком подписи должностного лица, действовавшего от имени ответчика, как не оспорено и проставление с обратной стороны актов оказания услуг отметок о том, что работа выполнена, претензий к контрагенту нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7402/2016 по делу N А40-71492/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего выполнения работ субподрядчиком, а генподрядчиком не представлено доказательств их оплаты в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-821/2015 по делу N А40-67761/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость арендуемого им земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет оценщика, отвечающий всем требованиям законодательства, подтверждает факт существенного несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4468/2016 по делу N А40-58528/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: В согласованный договором срок генподрядчик выполненные субподрядчиком работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт надлежащего выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ, условие договора об оплате генподрядчиком выполненных работ после получения денежных средств от заказчика не подлежит применению, поскольку исполнение генподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения перед ним обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6791/2016 по делу N А40-5731/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4113/2016 по делу N А40-56609/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма денежных средств, перечисленная ответчику платежным поручением, является излишне уплаченной и образует для ответчика неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств в добровольном порядке, законные основания для удержания спорной суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4364/2016 по делу N А40-5494/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Требование истца о выплате платежа по банковской гарантии ответчиком не исполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, делая вывод о недоказанности нарушения третьим лицом сроков выполнения работ по договору подряда, обеспеченному банковской гарантией, не дал оценки фактическому сроку сдачи работ, указанному в актах приемки работ и справки о их стоимости, не учел, что истец не обязан прилагать к требованию о выплате платежа акты, справки и проверки, что истцом надлежащим образом подтвержден факт получения требования ответчиком, не проверил факт письменного уведомления ответчиком истца об отказе в удовлетворении требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]