Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13626/2016 по делу N А41-104464/15
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости.
Обстоятельства: Общество указывает, что в его адрес поступил электронный ответ, согласно которому исходные заявки завершены и принять дополнительные документы невозможно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в числе документов - оснований принятия решений об отказе в учете изменений документа свидетельствует о нарушении ответчиком срока изготовления решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14936/2016 по делу N А41-101666/2015
Требование: О признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи в ЕГРП.
Обстоятельства: Истец указывает, что оформление сделок имело целью создать видимость правоотношений и наличие взаимной задолженности, погашенной актами взаимозачета, в результате чего ответчик-1 как застройщик жилых домов безвозмездно передал ответчику-2 значительный объем прав участия в долевом строительстве строящихся объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры соответствуют требованиям закона и содержат сведения о возмездном характере договоров, доказательств злоупотребления правом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12458/2016 по делу N А40-99087/2015
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и конкурсным управляющим не доказано превышение размером оспариваемой сделки 1 процента стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, что в силу закона исключает признание ее недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12458/2016 по делу N А40-99087/2015
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств по платежному поручению на основании дополнительного соглашения и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, каким образом оспариваемой сделкой нарушаются права других кредиторов или должника, а также оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-17316/2015 по делу N А40-93889/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику платежными поручениями денежные средства, однако поставка товара им не осуществлена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих поставку товара истцу, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14107/2016 по делу N А40-83912/2015
Требование: О признании соглашения о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лицо, подписавшее соглашение о расторжении договора, не было уполномочено на это соответствующей доверенностью, что в силу ст. ст. 183, 166, 167, 168 ГК РФ влечет недействительность сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов соглашением о расторжении договора, иск не направлен на восстановление его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15001/2013 по делу N А40-8379/2013
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, поскольку арбитражным управляющим не принимались меры для взыскания дебиторской задолженности, а наоборот, заключение договоров цессии повлекло отчуждение финансового актива должника по заниженной цене.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-11442/2016 по делу N А40-787/2015
Требование: О включении задолженности по договору аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у кредитора возникло право требовать от лица, в незаконном владении которого находилось имущество, не только сумму реально полученного дохода, но и сумму возможного дохода, который мог быть получен владельцем при обычных условиях хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-5911/2016 по делу N А40-62110/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15588/2016 по делу N А40-60436/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено, поскольку то обстоятельство, что судебный акт по данному делу принят о правах и обязанностях уполномоченного органа, а равно решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, при проверке не нашло своего подтверждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15661/2016 по делу N А40-6031/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15346/2016 по делу N А40-5818/16
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку заявитель не представил в суд достоверных доказательств, подтверждающих его ненадлежащее уведомление.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15359/2016 по делу N А40-5813/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку заявитель не представил в суд достоверных доказательств, подтверждающих его ненадлежащее уведомление.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14234/2016 по делу N А40-50979/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15179/2016 по делу N А40-49793/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-11299/2015 по делу N А40-49153/10
Обстоятельства: Определениями апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока, а также взысканы в пользу конкурсного управляющего судебные расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определения оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-11965/2016 по делу N А40-38611/2016
Требование: О взыскании убытков в виде суммы страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик в досудебном порядке произвел частичную выплату страхового возмещения, истец считает отказ ответчика в возмещении оставшейся суммы ущерба по восстановлению ТС необоснованным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Факт ДТП и размер причиненного вреда подтверждены, ответчик не представил доказательств возмещения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-18147/2015 по делу N А40-37728/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном ко взысканию размере. Однако истцом неверно определен период начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14307/2016 по делу N А40-33499/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок запрошенные документы обществом представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13840/2016 по делу N А40-29956/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на разработку проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил, оплату работ не произвел. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательства передачи документации по адресу, согласованному сторонами в договоре, не представлены, кроме того, переписка по электронной почте осуществлена неуполномоченными лицами, доказательства полномочий данных лиц на принятие работ по договору отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15174/2016 по делу N А40-250740/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль и уменьшен убыток в связи с неправомерным отражением в составе расходов, принимаемых для целей налогообложения, суммы начисленной амортизации по имуществу, приобретенному по договорам коммерческого кредита с переходом права собственности на имущество после его оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество использовалось обществом в производственной деятельности, факт наличия или отсутствия права собственности на него не может являться критерием для определения момента признания этого имущества в качестве актива и основного средства, а также для определения момента начала начисления амортизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14597/2016 по делу N А40-250033/15
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с его реорганизацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13581/2016 по делу N А40-25/16
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган, не усмотрев объективных причин у победителя для неподписания контракта в установленные сроки, принял оспариваемое решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения ограничился лишь установлением формальных оснований для включения сведений об учреждении в реестр недобросовестных поставщиков, не дав оценки представленным им доказательствам своего невиновного поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15663/2016 по делу N А40-248385/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12506/2016 по делу N А40-24682/16
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13000/2016 по делу N А40-245079/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, заявить ходатайства и направить своих представителей в судебное заседание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14949/2016 по делу N А40-242569/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате оплаты выставленных ответчиком счетов в полном объеме сумма выплаченных денежных средств превысила сумму реальных обязательств истца по оплате потребленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик рассчитал плату за тепловую энергию исходя из завышенного объема поставки, не имеется доказательств того, что расчеты за тепловую энергию производятся с использованием показаний индивидуальных или общих приборов учета тепловой энергии, следовательно, нормы п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при расчетах за тепловую энергию в спорный период применению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-11189/2016 по делу N А40-242047/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Суммы, уплачиваемые гражданами за обслуживание многоквартирного дома за спорный период, поступали как в адрес истца, так и в адрес ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не был уполномочен осуществлять управление спорным домом и выполнять в отношении него какие-либо работы. Выполнение работ при отсутствии на то согласия собственников помещений свидетельствует о самовольном исполнении услуг, а следовательно, и отсутствии их правовой защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14726/2016 по делу N А40-23990/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены истцом надлежащим образом, ответчик мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием обнаруженных недостатков не направил, работы в полном объеме не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14296/2016 по делу N А40-239527/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные им услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца не возникло обязательств по оказанию ответчику спорных услуг, соответственно, у ответчика не возникло обязательств по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14899/2016 по делу N А40-237339/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с принятием судом решения, постановления о правах и об обязанностях уполномоченных органов, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленные к взысканию убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета уполномоченными органами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12386/2016 по делу N А40-234890/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на аренду нежилого фонда, расторжении договора, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы в установленном порядке и размере, в результате чего образовалась задолженность, оставлены без ответа и исполнения направленные арендатору претензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендных платежей, а неисполнение обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением договора и основанием для его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15347/2016 по делу N А40-234635/15
Требование: О расторжении договора на реализацию инвестиционного проекта, об обязании передать здание, взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушены сроки реализации инвестиционного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны пришли к соглашению об изменении способа исполнения договора путем предоставления отступного, чем выразили свою волю на полное прекращение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13521/2016 по делу N А40-227679/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик аукциона признан нарушившим антимонопольное законодательство путем установления срока действия банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление заказчиком аукциона срока действия банковской гарантии не менее 60 дней с момента окончания срока контракта может привести к ухудшению положения участников закупки и ограничению круга потенциальных поставщиков, заказчик аукциона не вправе был изменять срок, установленный законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15293/2016 по делу N А40-227326/15
Требование: О признании незаконными решений, приказа, уведомления, действий уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в продлении срока окончания действия лицензии на геологическое изучение недр, во внесении изменений и дополнений в условия лицензии, прекращено право пользования участком недр ввиду нарушения условий пользования недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено актов, свидетельствующих о нарушении именно обществом условий пользования недрами, фактически на него возложена ответственность в форме прекращения права пользования недрами путем непродления срока действия лицензии за неустранение нарушений, допущенных прежним недропользователем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14937/2016 по делу N А40-225938/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на утрату ответчиком оборудования, переданного ему во исполнение договора подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор подряда является действующим, обязательство ответчика по монтажу переданного истцом оборудования сохраняется, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что отсутствие оборудования на объекте возникло не в связи с выполнением ответчиком подрядных работ, ответчик переместил спорное оборудование в помещение, обеспечивающее его сохранность, в связи с отсутствием соответствующих условий на стройплощадке, с приостановлением заказчиком всех работ на объекте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14607/2016 по делу N А40-225128/15
Требование: О взыскании расходов на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклонился от оплаты затрат на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенные в котором квартиры переданы ему в оперативное управление.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт оказания услуг истцом надлежащим образом подтвержден, установлено, что ответчик, обязанный нести бремя спорных расходов, не исполнил свои обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15639/2016 по делу N А40-224990/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, так как заявителем не представлено доказательств наличия оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных статьей 233 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14552/2016 по делу N А40-222077/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов и не вносит плату за его использование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факт использования ответчиком земельного участка только в части, непосредственно занятой объектами недвижимости, факт наличия у ответчика переплаты за пользование частью земельного участка за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-11553/2016 по делу N А40-221272/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик перечислил субподрядчику аванс. Однако работы в рамках договора субподрядчиком не выполнялись, проект производства работ отсутствует. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчик не представил доказательств освоения аванса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как субподрядчиком обязательства по выполнению работ не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15064/2016 по делу N А40-221105/2015
Требование: О признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в части штрафа, пени, недоимки.
Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы ПФ РФ о невключении обществом в базу оплаты аренды квартир сотрудникам, что привело к неуплате страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возмещение расходов на аренду жилого помещения носит социальный характер и не обладает признаками заработной платы, так как не является оплатой труда, не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работника и условий выполнения конкретным сотрудником самой работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13606/2016 по делу N А40-218660/15
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу срока действия договора.
Решение: Установлен максимально допустимый действующим законодательством срок действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14438/2016 по делу N А40-217118/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие выданного обществу аттестата аккредитации в связи с уклонением от прохождения процедуры подтверждения компетентности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены наличие факта приостановления действия аккредитации общества, факт его уклонения от прохождения процедуры подтверждения компетентности, отсутствие или наличие заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности, а также устранение или неустранение нарушения, послужившего основанием для приостановления действия аккредитации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14493/2016 по делу N А40-215319/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей с учетом измененного размера арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены доводы арендатора о наличии у него льготы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП и внесении им арендных платежей за часть спорных периодов, не установлены обстоятельства наличия у арендатора задолженности по арендным платежам в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-19283/2015 по делу N А40-213199/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12969/2016 по делу N А40-211521/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны договорились исключить погибшие транспортные средства из числа единиц техники, составляющих предмет лизинга, соответственно, договор лизинга в данной части считается расторгнутым, с даты выплаты страхового возмещения у истца отсутствовала обязанность уплачивать лизинговые платежи, однако, несмотря на гибель предметов лизинга, истец продолжал перечислять лизинговые платежи, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15294/2016 по делу N А40-205939/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания с рассрочкой на три года на условиях прилагаемого договора.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в адрес общества направил уведомление о расторжении охранно-арендного договора и указал, что данный договор считается расторгнутым с момента направления названного уведомления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, здание арендуется обществом непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, задолженность по арендной плате на день обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14948/2016 по делу N А40-204121/15
Требование: О признании срочного договора аренды пролонгированным на неопределенный срок.
Обстоятельства: Общество неоднократно обращалось к уполномоченному органу по вопросу оформления земельно-правовых отношений, однако он сообщал, что рассмотрение вопроса возможно при наличии договора аренды смежного земельного участка и проекта межевания квартала, между тем проект межевания еще не разработан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор аренды является возобновленным на неопределенный срок, а положения ст. 621 ГК РФ не предусматривают регистрацию договора аренды, заключенного на неопределенный срок, что исключает понуждение арендодателя к заключению действующего договора аренды в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15872/2016 по делу N А40-203388/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке. Общество также ссылается на неправомерное завышение выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15082/2016 по делу N А40-201963/2015
Требование: О признании действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации, незаконными, обязании предоставить протоколы заседаний совета директоров и протоколы ревизионной комиссии общества.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушил права истца как участника общества на получение информации о деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в нарушение положения о предоставлении информации акционерам, утвержденного советом директоров общества, не подтвердил наличие у него статуса акционера общества. Установлен факт злоупотребления правом на получение информации со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12572/2016 по делу N А40-19953/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком работы в полном объеме не выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14483/2016 по делу N А40-199172/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) О кадастровой стоимости земельного участка; 2) О размере арендной платы.
Решение: 1) Кадастровая стоимость установлена в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП - по среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земли в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка; 2) Размер арендной платы определен с учетом кадастровой стоимости объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12591/2016 по делу N А40-197302/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик оплату выполненных и принятых работ произвел не в полном объеме. Встречное требование: О признании договора цессии недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушение условий договора об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не является основанием для признания договора цессии недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15198/2016 по делу N А40-189997/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пеней, выселении, передаче помещений в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обратил внимание на то, что удовлетворение в рамках настоящего спора исковых требований в случае удовлетворения исковых требований по другому делу может привести к конфликту судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15014/2016 по делу N А40-184273/2014
Требование: Об исключении участника из общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества, незаинтересованность ответчика в избрании единоличного исполнительного органа общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия сторон по причинению убытков обществу носили обоюдный характер, обе стороны допустили грубое, систематическое, длящееся нарушение обязанностей участников общества, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, что и повлекло существенное затруднение деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14470/2016 по делу N А40-176540/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения Закона о контрактной системе.
Обстоятельства: Оспариваемым решением указано на необходимость выдать заказчику, оператору электронной площадки, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документация об аукционе не содержит указанные технические условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12321/2016 по делу N А40-175844/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку аналогичные требования включены в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением суда по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13764/2013 по делу N А40-173787/12
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов с судебных приставов отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14414/2016 по делу N А40-165929/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг и убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на односторонний отказ предпринимателя от исполнения обязательств. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности по дополнительному соглашению и приложениям.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для возврата перечисленных предпринимателю в качестве предоплаты денежных средств, так как фактически услуги оказаны и должны быть оплачены, а также не доказано наличие совокупности условий для возложения на предпринимателя ответственности в виде взыскания убытков; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с наличием просрочки уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13482/2016 по делу N А40-165497/14
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого фонда, досрочном расторжении договора, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на не погашенную ответчиком задолженность по внесению арендной платы и невозврат арендованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности по аренде ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15572/2014 по делу N А40-165472/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13425/2016 по делу N А40-164543/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с хищением груза он обратился к ответчику с заявлением об убытке с приложением необходимых документов, однако мотивированный ответ на заявление от ответчика не получен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая, размер ущерба истцом доказаны, однако договором страхования установлена безусловная франшиза и выплата страхового возмещения производится за вычетом размера безусловной франшизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13360/2016 по делу N А40-159374/2015
Требование: О включении задолженности по договорам займа, комиссии, перевода долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства перечисления денежных средств по договорам займа представлены не были, а акты сверки такими доказательствами не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13651/2016 по делу N А40-158840/2015
Требование: О признании одностороннего отказа от исполнения предварительного договора аренды недействительной сделкой и обязании заключить основной договор аренды помещения.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора по причине нарушения последним обязательств по перечислению арендной платы, однако арендатор не согласился с данным отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения находились в фактическом пользовании арендатора, при этом плата за пользование помещением им не вносилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12837/2016 по делу N А40-15121/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неучтенное потребление ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт бездоговорного потребления энергии в спорный период и правомерность расчета ее стоимости, ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности либо заключения договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14489/2016 по делу N А40-147957/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14263/2016 по делу N А40-146911/2015
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке прав , применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения установленного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка принятия корпоративного решения об одобрении крупных сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенная сделка для истца является крупной и не может быть отнесена к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14285/2016 по делу N А40-145468/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истцом предусмотренные договором работы выполнены, но оплачены ответчиком частично. Встречное требование: О возмещении убытков.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны противоправность поведения истца и наличие причинной связи между его поведением и убытками ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13538/2016 по делу N А40-145400/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В рамках исполнения заключенного сторонами договора поставки истец поставил ответчику оборудование. Со стороны ответчика обязательства по оплате товара не исполнялись, в связи с чем истец заявил о приостановлении изготовления и поставки продукции. Сроки погашения задолженности ответчиком не соблюдены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставленное истцом оборудование перешло в собственность ответчика, разница между стоимостью принятой ответчиком от истца продукции и суммой полученных истцом от ответчика денежных средств является неосновательным обогащением последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-9888/2016 по делу N А40-144402/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт поставки истцом энергии ответчику, при этом при расчете сумм к оплате истцом не было учтено, что один из жилых домов выбыл из управления ответчика, в связи с чем он не является должником по требованию о взыскании долга в отношении поставленных ресурсов указанного жилого дома за период, последовавший с момента фактической передачи многоквартирного жилого дома в управление вновь избранной управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14353/2016 по делу N А40-14358/2016
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ в области освоения лесов.
Обстоятельства: Заявитель реализует инвестиционный проект в области освоения лесов. Проект реализуется им с отставанием от графика, в связи с чем было принято решение о направлении в Минпромторг заявления об исключении проекта заявителя из перечня.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственные средства заявителя обеспечивают только 30 процентов от размера заявленных инвестиций, заявка на привлечение заемных средств находится на рассмотрении более полугода, инвестирование осуществляется заявителем с отставанием от графика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15366/2016 по делу N А40-143282/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец, являясь субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность, обратился с заявлением о выкупе арендуемых помещений, по результатам рассмотрения которого ответчик согласился заключить договор купли-продажи. Истец не согласился с предлагаемой ответчиком ценой выкупа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленное истцом заключение эксперта о цене выкупаемого объекта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14198/2016 по делу N А40-142946/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-11953/2016 по делу N А40-142555/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, на основании которого истцу были перечислены денежные средства. Истец перечислил ответчику часть полученного от третьего лица аванса на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению, который был расторгнут истцом в одностороннем порядке. На момент расторжения договора предусмотренные договором услуги ответчик не оказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал внесение им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14670/2016 по делу N А40-139022/15
Требование: Об отмене решения ФАС РФ о признании заявителей заключившими соглашение, которое привело к поддержанию цены на торгах, и участвовавшими в нем.
Обстоятельства: После заключения государственного контракта с заявителем-1 он заключил с заявителем-3 договор строительного подряда, с заявителем-4 - договоры поставки медицинского оборудования и мебели. Заявитель-3 заключил с заявителем-2 договоры строительного субподряда. По мнению комиссии ФАС РФ, действия заявителя-1 и заявителя-2 при подаче ценовых предложений были направлены на имитацию конкурентной борьбы на торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявители не являются конкурентами, так как действуют на разных товарных рынках, в том числе географически.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-11219/2016 по делу N А40-138080/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Заказываемое у ответчика оборудование и монтажные работы являлись частью работ, выполняемых истцом для конечного получателя. Оборудование, предусмотренное договором, было поставлено, но конечный получатель отказался от монтажных работ, о чем истец сообщил ответчику. Встречное требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку после расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаты монтажных работ; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку отношения по коммерческому кредиту не возникли, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15510/2016 по делу N А40-13448/16
Требование: О взыскании взносов в компенсационный фонд.
Обстоятельства: Ответчик является действующим членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма. Размер взносов на финансирование расходов, связанных с текущей деятельностью объединения, определяется решением общего собрания участников объединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил взнос на финансирование расходов, связанных с текущей деятельностью объединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14876/2016 по делу N А40-131539/2015
Требование: О взыскании расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Протоколом об административном правонарушении определена организация, ответственная за установку дорожных знаков на месте ДТП, должностное лицо которой привлечено к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание решение суда общей юрисдикции по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым установлены обстоятельства ДТП, степень вины лиц, участвующих в настоящем деле, а также размер их ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-14411/2016 по делу N А40-123653/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-13312/2016 по делу N А40-123647/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]