Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-19385/2015 по делу N А40-185155/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозврат ответчиком суммы обеспечительного платежа после досрочного расторжения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств подписания сторонами двустороннего акта возврата арендуемых помещений либо доказательств уклонения ответчика от его подписания истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20328/2015 по делу N А40-182409/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ в связи с необоснованным учетом для целей налогообложения прибыли расходов на приобретение услуг и неправомерным заявлением налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, содержащиеся в представленных обществом в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов документах, недостоверны и противоречивы и доказательством получения обоснованной налоговой выгоды не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20739/2015 по делу N А40-181650/14
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых в рамках заключенного сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-1487/2016 по делу N А40-168650/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительными положительных заключений негосударственной экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-19738/2015 по делу N А40-165949/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты по договору принят в предложенной обществом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-2071/2016 по делу N А40-163271/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-340/2016 по делу N А40-16124/15-151-168
Требование: О взыскании расходов по оплате лечения застрахованного лица.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что ему было отказано в возмещении понесенных расходов на приобретение медицинских изделий для пострадавшего работника за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы возникли в связи с принятием мер по оказанию помощи работнику общества, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, произошедшего при исполнении служебных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-685/2016 по делу N А40-161020/12-82-1502
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истец передавал ответчику спорное помещение, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет какую-либо деятельность в данном помещении, при этом использование помещения для целей ведения деятельности невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-169/2016 по делу N А40-156035/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с непредставлением лизингодателем документов и исполнением договоров подряда он арендовал специальную технику у третьих лиц по договорам аренды. Встречное требование: О взыскании задолженности и пени по договорам лизинга.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с недоказанностью наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением лизингодателем обязательств по договору лизинга и расходами лизингополучателя по оплате работы привлеченной техники по договорам аренды с третьими лицами, а также размера убытков; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-1527/2016 по делу N А40-155104/14
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление об обязании не препятствовать в доступе к нежилому помещению возвращено заявителю, поскольку между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-595/2016 по делу N А40-150901/2013
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20120/2015 по делу N А40-141203/2014
Требование: О признании незаконными отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги, а также действий по начислению задолженности по арендной плате и пени, об обязании уполномоченного органа оказать государственную услугу и исключить из финансово-лицевого счета запись о начислении задолженности и пени.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части порядка уплаты арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок и условия начисления арендной платы согласованы сторонами в договоре, решением суда с общества взысканы спорные суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-1394/2016 по делу N А40-137002/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным постановления Правительства Москвы "Об изменении границ особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк Москворецкий" прекращено, поскольку постановление является нормативным правовым актом, так как содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, официально опубликовано, оспаривание данного акта неподведомственно арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-6858/2013 по делу N А40-130539/2011
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника единственного участника и генерального директора, взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку контролирующие должника лица несут субсидиарную с должником ответственность по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей, а также обязаны возместить причиненные убытки в случае нарушения законодательства о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-7317/2015 по делу N А40-129941/13
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что действия сторон по заключению мирового соглашения могут затрагивать права и законные интересы участников общества, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-55/2016 по делу N А40-129526/15
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке лекарственных препаратов и неподписание соглашения о расторжении контракта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, чем допущено существенное нарушение условий государственного контракта, однако включение в контракт заведомо невыгодного для ответчика условия, от которого последний как победитель размещения заказа не мог отказаться, не является основанием для взыскания неустойки, рассчитанной от всей суммы контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-686/2016 по делу N А40-129150/2015
Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, так как данное решение о взыскании штрафа за неисполнение решения третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку третейское разбирательство как альтернативный способ рассмотрения споров имеет частноправовую природу и третейский суд не наделен в силу этого публично-правовыми функциями .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-290/2016 по делу N А40-127765/14 Обстоятельство: Определением производство по делу о взыскании долга по договору подряда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку в определении суда не приведены мотивированные выводы о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по иному делу, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-157/2016 по делу N А40-12244/15-87-95
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных бухгалтерских услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик доказательств оплаты услуг не представил, размер неустойки определен на основании условий договора, при заключении которого стороны действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-16896/2014 по делу N А40-122078/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20358/2015 по делу N А40-119726/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на проезд и проживание представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20641/2015 по делу N А40-119097/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-14932/2014 по делу N А40-114665/13
Требование: О признании недействительными решений единственного участника общества о вводе участника в состав общества и увеличении уставного капитала.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые решения им не принимались, решения и протокол не подписывались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения и протокол, представленные ответчиком, были подписаны истцом, его воля на принятие данных решений была явно и отчетливо выражена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-5387/2014 по делу N А40-11437/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда направлен в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено то, что уполномоченным органом апелляционная жалоба была направлена в суд вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-3698/2014 по делу N А40-114173/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу об исправлении опечатки в судебном акте прекращено в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-21018/2015 по делу N А40-11380/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что должником не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказаны факт оказания и объем оказанных должнику услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-959/2014 по делу N А40-1136/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании стоимости услуг привлеченного лица, поскольку факт надлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-286/2016 по делу N А40-110226/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в выпуске товара, так как платежное поручение, указанное в подтверждение уплаты таможенных пошлин, отсутствует в базе лицевых счетов декларанта, в связи с чем списание денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин по таможенной декларации не представляется возможным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенные платежи уплачены обществом в установленном порядке в день регистрации декларации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-19565/2015 по делу N А40-109405/2015
Требование: О признании частично незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить нарушения инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательств, свидетельствующих о том, что данное предписание препятствует ведению экономической деятельности общества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-498/2016 по делу N А40-108096/2012
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести здание.
Обстоятельства: Решением муниципального органа установлено, что работы по строительству объекта общественного питания выполнены обществом с нарушением градостроительного и земельного законодательства, возведенная постройка обладает признаками самовольного строительства и подлежит сносу за счет средств общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-188/2016 по делу N А40-105448/15-162-814
Требование: О взыскании пени по договору перевозки.
Обстоятельства: Истец, полагая, что срок доставки грузов был нарушен, предъявил ответчику претензию об уплате пеней. Однако пени в добровольном порядке последним уплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательства по доставке груза. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-19166/2015 по делу N А40-10503/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-469/2016 по делу N А40-104988/2015
Требование: О взыскании долга и штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком поставленный истцом товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-2931/2015 по делу N А40-104660/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства были перечислены кредитором должнику ошибочно, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20924/2015 по делу N А40-10303/2010
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника инвестиционных взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт возникновения между должником и кредитором договорных правоотношений по инвестированию объекта строительства, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-19780/2015 по делу N А40-102899/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ущерб возник в результате страхового случая, поэтому он на основании заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как страховщик гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в пределах лимита ответственности, установленного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-147/2016 по делу N А40-102424/14
Требование: О признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным, истребовании долей из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: По мнению общества, в результате заключения договора купли-продажи иностранный инвестор получил возможность косвенно осуществлять контроль над стратегической организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт того, что договор не получал предварительного согласия, кроме того, право собственности на долю в уставном капитале возникло у общества на законных основаниях и неправомерно выбыло из его владения на основании ничтожной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-12950/2015 по делу N А40-101717/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворены жалоба на бездействие арбитражного управляющего по незаявлению о пропуске срока на обращение в суд и ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, нарушения бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, а также создания ситуации искусственного увеличения кредиторской задолженности и тем самым возможного причинения убытков другим кредиторам и самому должнику установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20375/2015 по делу N А41-83414/2014
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, должник признан несостоятельным , в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден арбитражный управляющий.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство с соблюдением установленного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-457/2016 по делу N А41-78523/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного суда, поскольку судебный акт не исполнен должником, законодательство иностранного государства допускает приведение в исполнение решений российских судов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20151/2015 по делу N А41-7442/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-434/2016 по делу N А41-71865/2015
Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, поскольку поставка товара, по оплате которого третейским судом взыскана задолженность, состоялась до достижения сторонами соглашения о третейской оговорке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-237/2016 по делу N А41-565/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания-склада и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указывает, что порядок заключения и одобрения оспариваемой сделки не был соблюден, что нарушает его права и законные интересы как участника общества и причиняет убытки обществу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-5989/2015 по делу N А41-51495/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорном периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик обязан был оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период исходя из заявленной мощности электрической энергии, независимо от объема фактически потребленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19413/2015 по делу N А41-50753/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по уплате долга в установленный срок, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-505/2014 по делу N А41-50041/12
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по агентскому договору заявитель считал то обстоятельство, что ответчик не имел права и возможности требовать от жителей многоквартирных домов погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, как следствие, перечислять какие-либо средства истцу в качестве данной задолженности.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-241/2016 по делу N А41-49567/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование в установленный срок земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20268/2015 по делу N А41-48477/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что частично оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме в установленный срок, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20797/2015 по делу N А41-47594/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявленное требование является самостоятельным способом защиты прав, а поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19471/2015 по делу N А41-45618/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что судебный акт о взыскании задолженности не исполнен в связи с бездействием ответчика, выразившимся в том, что в течение длительного времени последним не производились действия, направленные на его исполнение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Российская Федерация не привлекалась к участию в деле в качестве ответчика, иск к ней истцом не заявлялся, уточнение исковых требований истцом не подавалось, а судом данный вопрос не разрешался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20003/2015 по делу N А41-44578/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор совершен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, с целью присвоения недвижимого имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником получено равноценное встречное предоставление по спорному договору купли-продажи, в результате чего имущественные права иных кредиторов должника не были нарушены, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-265/2016 по делу N А41-39573/2015
Требование: Об оспаривании совокупности действий органа исполнительной власти в отношении кооператива, отмене решений суда и исполнительного производства.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом построенные кооперативом объекты признаны самовольными постройками, на кооператив возложена обязанность освободить самовольно занимаемый участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооперативом пропущен установленный срок на обращение в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-18990/2015 по делу N А41-36674/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на дополнительное решение.
Решение: Определение отменено, поскольку судебные акты по настоящему делу отменены судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, таким образом, предмет обжалования отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20255/2015 по делу N А41-34957/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса, стоимости не использованных в работе материалов и оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, при этом ответчиком не представлено доказательств приостановления работ, обращения к истцу с предложением об изменении сроков работ по договору, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-18267/2015 по делу N А41-1300/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, в связи с чем плата за потребленную энергию определена расчетным методом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения, так как акты о неучтенном потреблении электрической энергии не содержат фактов о каких-либо нарушениях установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, условия технологического присоединения не изменились, энергопринимающие устройства ответчика и приборы учета не признаны непригодными к эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-11961/2014 по делу N А41-11482/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора истцом и ответчиком акты сдачи-приемки работ на объектах по утвержденной форме не согласовывались и не подписывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20994/2015 по делу N А40-9870/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу определения цены нежилого помещения.
Решение: Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-178/2016 по делу N А40-94960/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, ему доначислена сумма налога на прибыль в связи с отказом в признании правомерным включения в состав расходов выплат сотрудникам при увольнении по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на выплату компенсаций работникам, высвобождаемым в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, могут быть включены в расходы на оплату труда в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-126/2016 по делу N А40-93281/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-130/2016 по делу N А40-85701/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19646/2015 по делу N А40-84843/2013
Требование: О взыскании долга и штрафа по договору подряда.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик выполненные работы оплатил лишь частично. Встречное требование: О признании работ некачественными и неподлежащими оплате, взыскании переплаты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о стоимости некачественно выполненных работ и стоимости работ по устранению недостатков не основан на материалах дела и представленных доказательствах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-14989/2013 по делу N А40-81100/13
Требование: О признании недействительными решений единственного участника общества, налогового органа, заявления о выходе из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые решения он, являясь единственным участником общества, не принимал и не осуществлял каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности долей.
Решение: Требование удовлетворено, так как решения приняты ответчиком на основании выданной истцом доверенности, не содержащей полномочий на подачу заявления о выходе истца из состава участников общества, ответчик, действуя от имени истца по доверенности, фактически перераспределил себе долю последнего, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20280/2015 по делу N А40-8053/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную истцом в спорный период электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений кредитора, нераскрытии данных по рассматриваемым возражениям и в удовлетворении возражений кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку возражения кредитора направлены после истечения срока, предусмотренного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, требования о взыскании компенсации морального вреда конкурсному управляющему не предъявлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной сделки по исполнению распоряжения по погашению основного долга по кредитному договору, применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные платежные документы, сделка совершена в условиях фактической неплатежеспособности и повлекла за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20456/2015 по делу N А40-75308/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требование, не принял во внимание, что оплате подлежат только работы, предусмотренные договором, которые выполнены истцом с надлежащим качеством в установленный срок и приняты ответчиком, не дал оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение выполнения им работ на сумму, указанную в договоре, и доводам ответчика о том, что истцом работы выполнены на меньшую сумму и нарушен срок выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20740/2015 по делу N А40-75204/15-171-609
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разгрузке и загрузке товаров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что представленный истцом акт не может служить доказательством оказания услуг, не дано толкование положениям заключенного между сторонами договора по правилам ст. 431 ГК РФ, кроме того, суды, придя к выводу о том, что договор заключен во исполнение договора поставки, не учли, что дело о взыскании задолженности по договору поставки, а также о признании данного договора незаключенным направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20945/2015 по делу N А40-71890/2015
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующим органом отказано в государственной регистрации перехода права собственности, так как сторонами при заключении договора купли-продажи не согласовано условие о предмете сделки и его цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны идентифицировали предмет продажи по его индивидуальным характеристикам, размеру и адресу нахождения, а также определили цену договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20511/2015 по делу N А40-71615/2015
Требование: 1) О признании недействительным расторжения инвестиционного контракта, признании контракта прекращенным в связи с окончанием срока действия, взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда, реального ущерба.
Обстоятельства: Ответчик расторг контракт в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как оснований для одностороннего расторжения контракта не имеется, срок действия контракта истек, истцом не получено встречное предоставление; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец не обосновал, в какой форме, при каких обстоятельствах ему причинен моральный вред, не представил доказательств причинения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-693/2016 по делу N А40-71235/2015
Требование: Об обязании ответчика снести самовольную постройку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как строительство спорного объекта было осуществлено ответчиком на основании разрешительной документации и на земельном участке, отведенном для его строительства, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20751/2015 по делу N А40-70537/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам хранения, аренды, об оказании услуг, об эксплуатационном обслуживании, о компенсации платежей за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам. Встречное требование: О признании договоров хранения, оказания услуг ничтожными.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку неверное определение правовой природы заключенного договора не свидетельствует о притворности договора хранения с целью прикрытия договора дарения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19943/2015 по делу N А40-70018/2015
Требование: О признании договора страхования недействительным.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что страхователь при заключении договора указал существенные в целях страхования сведения, которые не соответствуют действительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения договора страховщик имел возможность и должен был узнать о наличии просроченной задолженности контрагента страхователя, принятого на страхование, кроме того, страховщиком пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-3716/2015 по делу N А40-66574/14
Требование: О взыскании основного долга по договору на осуществление осмотра, независимой экспертизы транспортных средств. Встречное требование: О взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как исполнитель доказал факт оказания услуг заказчику, а последний не представил доказательств их оплаты, не направил мотивированных отказов от принятия услуг; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не обеспечил исполнителя объемом работ, согласованным в дополнительном соглашении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19837/2015 по делу N А40-6609/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что выполненные по контракту работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме сделан без учета и оценки дополнительного обоснования истцом исковых требований, содержащего требование о взыскании стоимости поставленных запасных частей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19853/2015 по делу N А40-65698/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-2/2015 по делу N А40-65282/2014
Требование: О признании недействительным решения собрания кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в повестку дня собрания кредиторов должника входили вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, имелся кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-3/2016 по делу N А40-62108/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной налоговой проверки обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, пени в связи с тем, что обществом совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами обществом не доказан, факт получения необоснованной налоговой выгоды установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19709/2015 по делу N А40-61695/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он понес расходы на устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков, связанных с некачественным выполнением ответчиком работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признав акты-рекламации формы ВУ-41М ненадлежащими доказательствами по делу, не исследовал вопрос об основаниях и порядке составления названных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-82/2016 по делу N А40-61118/15
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление обществу недоимки по страховым взносам и пеней является незаконным в связи с уплатой спорных страховых взносов в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-42/2016 по делу N А40-58928/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]