Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4071/2016 по делу N А40-152212/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги, предусмотренные договором технологического присоединения, ему не оказаны, а денежные средства, внесенные им на счет ответчика, последним не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления присоединения объектов истца к электрическим сетям сетевой организации, равно как доказательств возврата денежных средств, полученных от истца по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6350/2016 по делу N А40-149797/2014
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение помещения.
Обстоятельства: Бездействие уполномоченного органа выразилось в уклонении от рассмотрения заявления общества о реализации права на приобретение арендуемого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченным органом совершены необходимые действия по исполнению требований ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества - с учетом осуществления уполномоченным органом действий по реализации преимущественного права общества на куплю-продажу арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5309/2016 по делу N А40-141913/15
Требование: О взыскании пеней по договору об оказании транспортных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, учитывая допущенные нарушения, истец направил ответчику претензии, которые были оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов у грузополучателя подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-7207/2016 по делу N А40-135853/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление о признании общества несостоятельным оставлено без рассмотрения в связи с тем, что у кредитора не возникло права на обращение в арбитражный суд с названным заявлением.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку как на момент принятия к производству заявления о признании должника банкротом, так и на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя решение суда по делу о взыскании с должника задолженности вступило в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5342/2016 по делу N А40-128436/15
Требование: О взыскании убытков в виде арендных платежей.
Обстоятельства: Истец указывает, что вступившим в законную силу судебным актом удовлетворен иск о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи и передать истцу здание по договору купли-продажи, ответчик уклонился от исполнения судебного акта, в связи с чем истец понес расходы на уплату арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчика, уклоняющегося от исполнения судебного акта, истец понес расходы на оплату аренды спорного здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4292/2016 по делу N А40-123689/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма была получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4632/2016 по делу N А40-122388/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на оплату коммунальных и иных услуг, необходимых для поддержания здания в надлежащем состоянии и состоянии, необходимом для обеспечения безопасности лиц, посещающих здание и прилегающую территорию, ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату его доли в расходах на обслуживание здания. Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по уплате платежей по общему имуществу и участию в издержках по его содержанию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения истцом затрат, связанных с эксплуатацией объекта и содержанием нежилых помещений, подтвержден, ответчик в силу закона несет бремя содержания общей долевой собственности на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5637/2016 по делу N А40-118069/2014
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, обязании возместить налог оставлено без рассмотрения, поскольку заявление было подписано неуполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6417/2016 по делу N А40-117545/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на здание, так как документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность заявителю на законных основаниях объекта недвижимого имущества, не представлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3280/2016 по делу N А40-114700/15
Требование: О взыскании аванса по рамочному соглашению о предоставлении услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику уведомление о расторжении соглашения, однако ответчик вернуть аванс отказался. Встречное требование: О взыскании задолженности по рамочному соглашению о предоставлении услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, требовал ли истец после расторжения части заказов передачи ответчиком какого-либо результата работ, возможна ли в связи с этим выплата каких-либо компенсаций в пользу ответчика, а также наличие либо отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату внесенных истцом авансов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5684/2016 по делу N А40-111366/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ, возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней.
Обстоятельства: При проверке представленного обществом расчета обнаружены расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так как в расчет включены нарастающим итогом страховые взносы, уплаченные за предыдущие периоды правопредшественником общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации общества, не могут не учитываться при определении облагаемой базы реорганизованного общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-2803/2016 по делу N А40-111330/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием между ним и ответчиком договорных отношений имеет место неосновательное обогащение последнего в размере платы за содержание общего имущества пропорционально доле ответчика в праве общей собственности за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законом собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6287/2016 по делу N А40-11119/15-54-65
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по внесению арендных платежей ответчиком за спорный период не исполнялась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако размер неустойки снижен ввиду наличия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5634/2015 по делу N А40-110007/14
Требование: О признании незаконными действий должностного лица по выдаче градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: По мнению индивидуального предпринимателя, предельные параметры строительства, установленные в выданном ему градостроительном плане земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданный предпринимателю градостроительный план земельного участка с параметрами застройки по существующему положению полностью соответствует генеральному плану г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5456/2016 по делу N А40-106454/14
Требование: О взыскании ущерба в виде реальных затрат, понесенных истцом при реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понесенные им затраты, связанные с исполнением инвестиционного контракта, ответчиком в добровольном порядке возмещены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку понесенные истцом затраты в ходе реализации инвестиционного контракта являются для него прямыми убытками, так как в соответствии с инвестиционным контрактом и дополнительными соглашениями к нему осуществляется реконструкция объекта с перспективой постройки многофункционального комплекса с подземной автостоянкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6137/2016 по делу N А40-103880/2015
Требование: О взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих волю ответчика, направленную на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в связи с препятствиями со стороны истца, ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3839/2016 по делу N А41-9857/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на непринятие и неоплату ответчиком результата работ по защите и воспроизводству лесов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом обязательство по выполнению работ надлежащим образом не исполнено, наступление пожароопасного сезона ежегодно прогнозируется исходя из погодных условий и в период пожароопасного сезона используются безогневые способы очистки лесосек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5401/2016 по делу N А41-90998/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества - в виде запрета осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записей о ликвидации общества, государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества.
Решение: Определение отменено, приняты обеспечительные меры, поскольку непринятие истребуемых мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит заявителю значительный ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5760/2016 по делу N А41-85461/15
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: За обществом зарегистрировано право собственности на торговые павильоны. Орган местного самоуправления ссылается на то, что в отношении спорных объектов не были выданы в установленном порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, спорные объекты не соотносятся с характеристиками недвижимой вещи, не являются объектами капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5923/2016 по делу N А41-81895/2015
Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения унитарного предприятия на нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что является правопреемником организации почтовой связи, которой были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в своей деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения использовались на момент разграничения государственной собственности и используются в настоящее время для оказания услуг почтовой связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5866/2016 по делу N А41-75113/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления было отказано обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с несоразмерностью площади участка по отношению к площади объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом обоснована площадь испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6304/2016 по делу N А41-74564/15
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что торговый павильон по всем своим свойствам не является временным строением, а относится к объектам недвижимости, право собственности на здание павильона возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, какими техническими характеристиками обладал торговый павильон изначально, когда проводилась реконструкция и в чем она заключалась, имелось ли разрешение на реконструкцию, связана ли указанная реконструкция с созданием капитального объекта с увеличением его габаритов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-9343/2015 по делу N А41-72087/14
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа и обязании оказать государственную услугу.
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка в связи с неизданием административным органом распоряжения о разделе земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что до раздела участка полностью соблюдена процедура принятия решения о разделе этого участка, отсутствуют, кроме того, срок на обращение в суд с данным заявлением истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5486/2016 по делу N А41-71465/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную энергию.
Обстоятельства: В отсутствие заключенного между сторонами договора истец осуществил отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт отпуска тепловой энергии и горячей воды ответчику и ненадлежащего исполнения им обязанности по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5871/2016 по делу N А41-69875/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды и пени, обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, земельный участок возвращен ответчиком истцу на основании передаточного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6206/2016 по делу N А41-68334/15
Требование: О признании незаконными решения и постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания антимонопольного органа об устранении нарушения законодательства о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие по тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5770/2016 по делу N А41-68049/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании предоставить в собственность земельный участок.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, так как площадь здания, расположенного на испрашиваемом участке, несоразмерна площади участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не обоснована площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6651/2016 по делу N А41-67373/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, так как заявления участников долевого строительства о регистрации своих прав на объекты долевого строительства не представлены, на момент вынесения отказа участок обременен ипотекой в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5212/2016 по делу N А41-60957/2015
Требование: О взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению страховой премии по агентским договорам.
Обстоятельства: Во исполнение договорных обязательств истец передал необходимые для выполнения агентом его обязанностей документы, на основании которых ответчиком от имени истца заключены договоры страхования и получена страховая премия. Встречное требование: О взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отчеты, подтверждающие исполнение агентских договоров, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5771/2016 по делу N А41-55699/15
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества по договорам купли-продажи доли.
Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении данных сделок не были соблюдены его преимущественные права как участника общества на приобретение долей в уставном капитале.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на предъявление в судебном порядке соответствующего требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5585/2016 по делу N А41-52904/2015
Требование: О понуждении заключить договор аренды на новый срок.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что срок действия договора аренды истек, тогда как он продолжает пользоваться арендованным имуществом и вносить арендную плату, а ответчик, несмотря на то, что истец неоднократно направлял в его адрес письма о продлении срока действия договора, своего согласия не дает.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества, поэтому он мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5636/2016 по делу N А41-49828/15
Требование: О признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, прекращении зарегистрированного права в отношении участка и восстановлении права аренды на участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор является крупной сделкой и был нарушен порядок его заключения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3535/2016 по делу N А41-44731/2015
Требование: О понуждении возвратить права владения и пользования на земельные участки путем подписания соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельные участки не были использованы ответчиком при реализации инвестиционного контракта, представляющего договор простого товарищества, поэтому права аренды на земельные участки должны быть возвращены истцу как участнику инвестиционного контракта, поскольку данные права на участки истец ранее передал ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием правовых оснований для обязания ответчика передать истцу права аренды на спорные земельные участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5875/2016 по делу N А41-40457/15
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки в отношении общества были выявлены нарушения: отсутствуют действующее разрешение на право организации розничного рынка, обособленная парковка на рынке, карточки продавцов, реестр договоров о предоставлении торговых мест. Административным органом обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в оспариваемом предписании требования о получении разрешения на право организации розничного рынка и соблюдении иных требований, предусмотренных законом, основаны на положениях действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4814/2016 по делу N А41-38846/15
Требование: О взыскании вознаграждения и неустойки по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент ссылается на то, что предусмотренное договором агентское вознаграждение выплачено не было. Встречное требование: О признании недействительными агентского договора и дополнительного соглашения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего исполнения агентом обязательств, предусмотренных договором; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку размер и порядок выплаты агентского вознаграждения фактически представляют собой условия сделки, совершенной под отлагательным условием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5273/2016 по делу N А41-38118/15
Требование: О признании одностороннего отказа от договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительным.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что проверка соблюдения требований законодательства о рекламе проведена ранее даты размещения обществом рекламных конструкций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались обстоятельства, связанные с соответствием мест размещения рекламных конструкций, указанных в предписании об устранении нарушений, и тех 6 мест на установку рекламных конструкций, на которые уполномоченным органом были выданы обществу соответствующие разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5928/2016 по делу N А41-32751/2014
Требование: О включении задолженности по договору займа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежные поручения не могут быть приняты как бесспорные доказательства перечисления заемных денежных средств должнику и, как следствие, наличия у должника обязательств по возврату данного займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-1294/2016 по делу N А41-21198/2015
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4871/2016 по делу N А41-16073/15
Требование: О взыскании аванса по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: В связи с неполучением от ответчика результатов работ в установленный договором срок истец направил письмо с предложением расторгнуть договор, а также с требованием возвратить аванс, однако ответа на него не последовало.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без проверки доводы ответчика о выполнении им работ по договору, не исследовал и не оценил доказательства, на которые ссылался ответчик в подтверждение возражений против иска, не выяснил, мог ли быть использован по назначению результат кадастровых работ, сданный ответчиком в орган кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4582/2016 по делу N А40-99126/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с вступлением в законную силу судебного акта по другому делу ответчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, некачественно выполненными строительными работами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5638/2016 по делу N А40-98775/2015
Обстоятельства: Решением с истца взыскана государственная пошлина, не уплаченная им при увеличении суммы иска.
Решение: Решение оставлено без изменения, поскольку в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке. Увеличение размера исковых требований произведено истцом как следствие того, что при подаче иска он намеренно указал в просительной части иска недостоверный размер сумм, которые он просит взыскать с ответчика, ниже действительной задолженности ответчика, указанной при подаче иска в мотивировочной части иска в расчете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Требование: О включении задолженности по агентскому договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6281/2016 по делу N А40-96922/15
Требование: О признании незаконным приказа Банка России.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом аннулирован квалификационный аттестат физического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как физическое лицо как единоличный исполнительный орган общества не обеспечило наличие в штате общества не менее одного работника по каждому из видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, отвечающего квалификационным требованиям, установленным законодательством РФ о ценных бумагах, чем были нарушены требования п. 2.3.2 Приказа ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4846/2016 по делу N А40-96592/15-50-779
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на неперечисление агентом страховых премий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку агентом не оспорен и документально не опровергнут как сам факт, так и размер заявленной ко взысканию задолженности, агентом не подтверждено выполнение принятого им обязательства по перечислению страховщику полученных страховых премий по договору страхования за вычетом причитающегося вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4476/2016 по делу N А40-96005/2015
Требование: О солидарном взыскании неустойки по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на просрочку исполнения лизингополучателем и поручителем обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки внесения лизингополучателем лизинговых платежей подтвержден, при этом по части требований лизингодателем пропущен срок исковой давности, а договорами поручительства не предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателя по уплате пеней, установленных договорами лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5391/2016 по делу N А40-93648/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что им договорные обязательства исполнены в полном объеме, ответчик спорные работы оплатил частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены истребуемые судом доказательства выполнения работ по изготовлению и монтажу металлических ферм, в том числе журнал сварочных работ, а также первичные документы на приобретение металла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3771/2016 по делу N А40-89931/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что перечислил ответчику аванс на выполнение работ по контракту, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выполнению работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5717/2016 по делу N А40-8863/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с недоказанностью несения судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5853/2016 по делу N А40-85774/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-1231/2015 по делу N А40-83739/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6068/2016 по делу N А40-83564/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, какой именно элемент административного правонарушения не отражен в постановлении антимонопольного органа и какой именно вывод антимонопольного органа не соответствует установленным им обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена с неравноценным встречным исполнением, в течение одного года, предшествовавшего назначению временной администрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5817/2016 по делу N А40-7703/2015
Требование: О признании недействительными государственной регистрации выпуска акций и регистрации выпуска дополнительных акций.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками преимущественного права истца на приобретение акций, а также на нарушения в составлении документов при проведении эмиссий акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ответчик действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4537/2016 по делу N А40-75130/15
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, платы за пользование лизинговым имуществом за время просрочки его возврата.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на несвоевременную уплату лизингополучателем лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что лизингополучатель выплатил лизингодателю все причитающиеся по договору лизинговые платежи, а также выкупную стоимость предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5180/2016 по делу N А40-75101/2015
Требование: Об обязании выполнить условия договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, представить положительное заключение негосударственной экспертизы, взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчик в установленные договором сроки не представил истцу положительное заключение негосударственной экспертизы по разработанной проектно-сметной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие истцом результата работ и отсутствие претензий к составу предоставленной документации при его приемке свидетельствует о его согласии с составом переданной документации, после получения истцом ответа на претензию истец не установил иной срок устранения ответчиком недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4831/2016 по делу N А40-72669/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт наступления страхового случая в виде привлечения к ответственности арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным - в виде запрета конкурсному управляющему совершать сделки по реализации имущества должника, проводить торги по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании незаконным отказа конкурсного управляющего во включении задолженности по заработной плате в реестр требований должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5942/2015 по делу N А40-62498/14-57-526
Требование: О признании недействительными решений общих собраний участников общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что о проведении общих собраний они надлежащим образом не извещались, участия в общих собраниях не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не доказали факт проведения собраний с нарушением требований закона, удовлетворение иска влечет возможность предъявления к третьему лицу требования о возмещении убытков, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-95/2016 по делу N А40-61354/15-85-485
Требование: О взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды, выселении и обязании передать помещение в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды объекта нежилого фонда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали правовую оценку доказательствам об изменении площади объекта аренды и нумерации комнат в связи с перепланировкой объекта аренды, не учли, что в рамках другого дела рассматривается иск об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, основанный в том числе на положениях Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6870/2014 по делу N А40-59816/2013
Требование: О признании недействительной односторонней сделки, направленной на расторжение договора долгосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, оснований для расторжения договора у ответчика не имелось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истец не исполнил обязательство по реконструкции торгового павильона в срок, предусмотренный договором аренды, в связи с чем ответчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5823/2016 по делу N А40-57742/2015
Требование: Об отмене: 1) Решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство путем распространения рекламы табачных изделий; 2) Постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ за нарушение запрета рекламы табачных изделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Действия общества по рассылке СМС-сообщений направлены на создание конкурентных преимуществ в реализации табачной продукции в условиях прямого запрета на рекламу табачных изделий; 2) Общество допустило совершение вменяемого ему административного правонарушения, имея возможность соблюдения требований действующего законодательства, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3311/2016 по делу N А40-53616/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорные денежные средства получены ответчиком в качестве платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактически понесенные ответчиком расходы по строительству кабельных коллекторов связаны с исполнением заключенного между сторонами договора оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, услуги по которому оказаны им в полном объеме полученных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4852/2016 по делу N А40-52384/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции оставлены без проверки доводы ответчика о том, что работы по первому и второму этапам были выполнены и результаты этих работ были переданы истцу, который в установленный договором срок замечаний по переданным результатам работ не представил, что истцом не соблюден порядок расчетов за фактически выполненные работы в случае одностороннего расторжения договора, а также не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение этих доводов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5645/2016 по делу N А40-52110/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу на основании результатов мероприятий налогового контроля в отношении его контрагентов доначислен НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом документы не отражают реальность осуществления хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами, обществом не представлены доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4753/2016 по делу N А40-49070/15-98-402
Требование: О расторжении контракта на оказание услуг, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Заказчик полагает, что исполнитель надлежащим образом свои обязательства по контракту не исполнял, в связи с чем у заказчика возникли препятствия в нормальной эксплуатации принадлежащего ему бассейна.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель ненадлежаще исполнил обязательства по оказанию услуг по обслуживанию системы водоподготовки, фильтрации, контроля и поддержания качества воды в бассейне в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1188-03 с применением химических реактивов, соответствующих установленному оборудованию здания, в соответствии с условиями заключенного контракта и требованиями технического задания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3697/2016 по делу N А40-46828/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не оплатил стоимость потребленной в спорный период электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец использовал для расчетов показания неисправного прибора учета электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5452/2016 по делу N А40-46770/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не принимал мер к исполнению по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства совершения действий по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5439/2016 по делу N А40-44721/15-138-347
Требование: О взыскании стоимости утраченного товара.
Обстоятельства: В результате отказа истца от приемки товара, перевезенного ответчиком в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, произошла утрата товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в утрате груза установлена вина обеих сторон по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3218/2016 по делу N А40-42213/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном-цистерной одного из ответчиков, истцом понесены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, истец определил техническое состояние цистерны как технически пригодное и принял груз к перевозке, в связи с чем за случившуюся неисправность несет ответственность именно истец как перевозчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3799/2016 по делу N А40-41482/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорные денежные средства участник торгов, впоследствии признанный победителем торгов, перечислил заказчику в качестве обеспечения заявок на участие в открытых торгах на право заключения государственных контрактов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит положений об удержании заказчиком внесенной суммы обеспечения заявки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3282/2016 по делу N А40-40771/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения вследствие незаконного владения ответчиками недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики пользовались его недвижимым имуществом в заявленный истцом период без законных оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при установлении взыскиваемого размера неосновательного обогащения и периода его взыскания судами не исследованы и не оценены заключенные ответчиками договоры аренды, их условия о размере арендной платы, сроках действия договоров, описание сдаваемых в аренду помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании банковской операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не приведены доказательства наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, свидетельствующие о ничтожности этой сделки, а иные правовые основания недействительности сделки, чем те, на которые ссылается заявитель, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5176/2016 по делу N А40-32658/15
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с устранением недостатков выполненного капитального ремонта вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по договору подряда, в связи с чем у истца возникли убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как представлены акты-рекламации, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного ответчиком деповского ремонта вагонов. В части требований дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел точное толкование условий гарантийной ответственности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4514/2016 по делу N А40-28648/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что выполнил надлежащим образом предусмотренные договором работы, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, направленные в адрес ответчика, однако ответчик от подписания указанных актов необоснованно уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение обязательств ответчика по оплате работ. Акты приемки выполненных работ содержат перечень работ, вошедших в ведомость пересчета выполненных работ как выполненные с ненадлежащим качеством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-4716/2016 по делу N А40-25661/2015
Требование: О включении задолженности по договору субподряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил акты освидетельствования скрытых работ с учетом перечня работы, изложенного в ведомости, оставил без внимания доводы должника об отсутствии в материалах дела актов скрытых работ, об отсутствии у кредитора допуска на выполнение проектных работ в качестве субподрядчика. Кроме того, в обжалуемых судебных актах отсутствуют сведения о рассмотрении доводов должника о недействительности заключенного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3052/2016 по делу N А40-24719/2015
Требование: О взыскании задолженности по содержанию общего имущества нежилых помещений в здании.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязанность по оплате услуг не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6855/2016 по делу N А40-242455/15
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неустойки и стоимости давальческого материала возвращено заявителю, поскольку отсутствуют основания для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-17777/2015 по делу N А40-214697/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим положений абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий не обеспечил возможности кредитору присутствовать на собрании кредиторов в связи с отсутствием указания точного места проведения собрания кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6534/2016 по делу N А40-208154/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что рекламная конструкция установлена обществом сбоку от автомобильной дороги и ориентирована на проезжую часть, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5867/2016 по делу N А40-190465/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не доказал наступление страхового случая.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден, кроме того, установлено, что причиной залива квартиры третьего лица явился засор в канализации на уровне технического этажа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]