Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-9710/2014 по делу N А41-15725/2014
Требование: О включении задолженности по договору инвестирования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11543/2016 по делу N А41-108803/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате ответчиком исполнено с нарушением согласованных сроков, форма соглашения о неустойке соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-2343/2011 по делу N А41-10811/2010
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи совершены в течение полугода до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления, на момент их совершения у должника имелись неисполненные обязательства по договорам поручительства перед рядом других кредиторов, о чем кредитору как заявителю по делу о банкротстве не могло быть неизвестно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-3616/2015 по делу N А41-10672/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительной сделки должника - договора уступки права требования заявитель считал то, что в ходе судебного разбирательства по другому обособленному спору о признании недействительной сделки должника с контролирующим лицом представителем последнего было представлено в суд письмо, которое прямо указывало на возможность органов управления произвести зачет встречных обязательств в период, предшествующий заключению оспариваемого договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11006/2016 по делу N А41-106363/2015
Требование: О понуждении к заключению договора энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец направил ответчику оферту заключить спорный договор, на которую получил от ответчика отказ со ссылкой на ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор энергоснабжения является публичным, истец обязан заключить его в случае обращения к нему любых лиц - собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома, однако не вправе требовать заключения такого договора от ответчика, так как обязанность по заключению такого договора может быть возложена судом только на гарантирующего поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11110/2016 по делу N А41-10595/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченных органов обществу причинены убытки, связанные с прекращением обществом деятельности, остановкой производства, сносом объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоспоримых и допустимых доказательств факта причинения обществу убытков в результате действий уполномоченных органов истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11374/2016 по делу N А40-92244/15
Требование: О взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О признании недействительными актов об оказании услуг, акта сверки взаимных расчетов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору документально подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемые акты подписаны представителями сторон договора, подписи представителей заверены печатями организаций, при этом об отсутствии полномочий у лица, выступавшего от имени заказчика, исполнителю не сообщалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10544/2016 по делу N А40-8357/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору страхования.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленном истцом расчете заявленной к взысканию неустойки применены недействующие по отношению к спорным правоотношениям положения абзацев 1 и 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а правильный расчет неустойки истцом не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11751/2016 по делу N А40-7679/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с неподтвержденностью их фактического несения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10879/2016 по делу N А40-73290/14
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец выплатил третьему лицу - страхователю страховое возмещение ущерба, причиненного в результате утраты груза, произошедшей по вине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как причинитель вреда полностью возместил вред владельцу груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-28/2015 по делу N А40-72431/14
Требование: Об обязании передать документы и имущество.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик - бывший генеральный директор общества после увольнения не вернул обществу документы, подтверждающие права общества на имущество, учитываемое на его балансе, и имущество общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что на ответчика возлагались обязанности по хранению документов, которые истец просит истребовать у ответчика. Доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика истцом также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11643/2016 по делу N А40-67833/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец понес расходы по техническому содержанию, административно-хозяйственному обслуживанию и эксплуатации объекта; ответчик, фактически занимая помещения в данном объекте, затраты на обслуживание данных помещений не понес.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, вправе ли был арендодатель - третье лицо распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности РФ, и мог ли истец как ФГУП вступать в арендные отношения с РФ с учетом норм действующего законодательства. Суд не установил, какой орган вправе распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в собственности РФ как субъекта гражданского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-5898/2015 по делу N А40-63264/14
Требование: О взыскании реального ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на утрату ответчиком переданного на хранение имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заключенный сторонами договор хранения прекратил свое действие, что ответчик осуществлял действия, направленных на возврат имущества истцу, что в действиях ответчика отсутствует умысел или грубая неосторожность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10530/2016 по делу N А40-51709/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда о том, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, является ошибочным, противоречащим нормам права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11587/2016 по делу N А40-5103/16
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление сведений по требованию федерального антимонопольного органа.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения размер административного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-1858/2015 по делу N А40-47431/2014
Требование: О включении задолженности по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, на какой срок был заключен договор поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-9206/2016 по делу N А40-38610/2015
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11242/2016 по делу N А40-37240/08
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства по делу об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как приостановление исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам законодательством не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11615/2016 по делу N А40-30073/2014
Требование: О взыскании долга и пени по договорам подряда.
Обстоятельства: Субсубподрядчик ссылается на неоплату выполненных им работ субподрядчиком. Встречное требование: О взыскании убытков и пени.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения субподрядчиком договорных обязательств, при этом размер пени снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, так как субсубподрядчик не исполнил обязанности по предоставлению субподрядчику сведений о невозможности выполнения работ в установленные договорами сроки, что повлекло причинение убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11733/2016 по делу N А40-26263/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки топлива.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик топливо, полученное на основании переданных ему топливных карт, в полном объеме не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт получения ответчиком спорных топливных карт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11230/2016 по делу N А40-253400/2015
Требование: О признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, об обязании возвратить нежилое помещение, исключить из ЕГРП запись об ограничении прав на нежилое помещение.
Обстоятельства: По мнению истца, сторонами не согласовано существенное условие договора о размере арендной платы за фактический размер переданного нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, при подписании договора и его исполнении у сторон не возникло никаких разногласий относительно размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11592/2016 по делу N А40-253206/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку дело рассмотрено третейским судом в отсутствие волеизъявления обеих сторон на рассмотрение спора в данном третейском суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-12857/2016 по делу N А40-247482/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании стоимости выполненных работ, признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в договоре подряда, оставлено без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения о рассмотрении спора третейским судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11801/2016 по делу N А40-242057/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом неправильно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих полезных ископаемых, в результате чего была искажена стоимость единицы добытых нереализуемых полезных ископаемых и занижена налоговая база.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11208/2016 по делу N А40-229815/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты не затрагивают прав и обязанностей третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11807/2016 по делу N А40-219158/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросам: 1) О рыночной стоимости нежилого помещения; 2) О порядке и сроках оплаты по договору.
Решение: 1) Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы; 2) Порядок оплаты по договору определен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-9985/2016 по делу N А40-206316/15
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в необоснованном включении в конкурсную документацию требования об указании в предложении участника конкурса стоимости и страны происхождения товаров, необходимых для выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как установление в конкурсной документации требований к содержанию предложения в отношении объекта закупки о необходимости указывать предполагаемую цену единицы товара и информацию о стране его происхождения соответствует законодательству и направлено на обеспечение приоритета использования товаров российского происхождения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-12007/2016 по делу N А40-204351/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика судом первой инстанции о принятии иска в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по всем известным адресам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11484/2016 по делу N А40-203470/15
Требование: О возврате башенного крана и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозвращение ответчиком предмета аренды в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекращен, доказательств возврата предмета аренды ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11312/2016 по делу N А40-202582/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по обеспечению сохранности перевозимого груза в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факты принятия ответчиком груза к перевозке, утраты груза ответчиком и размер причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11720/2016 по делу N А40-199959/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: На основании оспариваемого постановления с должника взыскан исполнительский сбор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до даты принудительного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на арестованном счете, прошло менее установленного для добровольного исполнения судебного акта срока, кроме того, неисполнение исполнительного документа вызвано наложением судебным приставом ареста на счет должника, вследствие которого последний утратил объективную возможность добровольного исполнения судебного акта в срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-9807/2016 по делу N А40-199882/2015
Требование: Об обязании прекратить нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома и товарищества путем предоставления доступа и передачи ключей от помещений.
Обстоятельства: В результате принятия решений общим собранием собственников о смене способа управления домом у товарищества возникла обязанность по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного дома, состоящим из спорных нежилых помещений, в предоставлении доступа к которым общество отказывает.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, ранее заключенный с обществом, расторгнут, доказательств передачи товариществу ключей от помещений не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-1156/2016 по делу N А40-195925/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) Налог на прибыль и НДС, пени и штрафы ввиду получения необоснованной налоговой выгоды; 2) Налог на прибыль, пени и штраф в связи с невключением стоимости полученной безвозмездно асфальтовой крошки при выполнении работ по замене асфальтобетонного покрытия в состав внереализационных доходов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт невозможности осуществления обществом реальных хозяйственных операций по замене асфальтобетонного покрытия и поставке товара; 2) Требование удовлетворено, так как не доказано, что весь объем асфальтовой крошки включен в состав доходов как безвозмездно полученной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11287/2016 по делу N А40-192174/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы в установленном спорным договором размере, а также использование арендуемого помещения после прекращения срока действия договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и невозврат истцу после прекращения договора помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10105/2016 по делу N А40-185188/2015
Требование: О признании незаконными пунктов решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в действиях заявителя были признаны нарушения антимонопольного законодательства, причем на основании одного из оспариваемых решений заявителю также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок указания интервала значений величины степени защиты оболочки законодательством не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11920/2016 по делу N А40-179176/15
Требование: Об обязании внести изменения в список участников общества.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении ответчика существует уже более пяти лет, тем самым она лишена возможности самостоятельно внести изменения в ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода к истице прав на доли в размере 47,5 процента установлен, равно как и факт неоднократных обращений к ответчику с извещением о переходе к ней прав на спорные доли, требованием о созыве собраний участников общества и неоднократными требованиями о предоставлении документов, касающихся деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительными соглашений о расторжении договоров залога недвижимого имущества, поручительства и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что в самих соглашениях о расторжении обеспечительных сделок было указано на то, что основанием для их расторжения послужило обращение в судебном порядке взыскания долгов заемщика на иное заложенное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11365/2016 по делу N А40-161739/2015
Требование: Об обязании удалить сведения, размещенные на интернет-сайте, опровергнуть их и опубликовать опровержение.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком в сети Интернет размещены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении им деловой этики или обычаев делового оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-8188/2016 по делу N А40-161435/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по договору ответчику был выдан исполнительный лист, по которому с расчетного счета истца были списаны денежные средства. Истец ссылается на то, что часть денежных средств была списана безосновательно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено, что по исполнительному листу с истца в пользу ответчика были списаны денежные средства на общую сумму, которая значительно превышала указанную в решении суда и исполнительном листе денежную сумму, подлежащую взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11355/2016 по делу N А40-161298/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, по причине неисполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом истец был вынужден заключить договор и нести расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11696/2016 по делу N А40-159558/2015
Требование: О взыскании пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лизинговые платежи не были внесены ответчиком в установленные графиком платежей сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11170/2016 по делу N А40-147347/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком оплата оказанных и принятых услуг в полном объеме не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг истцом, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено, денежное обязательство ответчиком до принятия судом решения по делу не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11635/2016 по делу N А40-140434/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку предполагается, что соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является добровольным и соблюдение претензионного порядка при подаче заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения уже состоявшегося решения третейского суда не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10926/2016 по делу N А40-131466/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, убытков.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что в ходе обследования объекта на предмет качества выполненных подрядчиком работ были выявлены многочисленные дефекты в выполненных работах, для устранения которых заказчиком понесены расходы. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт некачественного выполнения подрядчиком работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены в полном объеме, доказательств их оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10044/2016 по делу N А40-126210/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им как управляющей компанией были оказаны услуги по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома, однако ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства того, что в установленный ст. 155 Жилищного кодекса РФ срок истец выставлял и направлял в адрес ответчика соответствующие счета на оплату. Также истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания каждого вида услуг по спорной точке поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-10489/2016 по делу N А40-124280/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи - и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчеты по оспариваемым договорам так и не были произведены, денежные средства в счет оплаты отчужденных автомобилей на счет должника или в его кассу не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11747/2016 по делу N А40-121302/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в связи с непредставлением акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии подписанного между обществом и третьим лицом акта о результатах реализации инвестиционного контракта у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в том, что у общества имеются законные основания для возникновения права собственности на спорные нежилые помещения. Оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-144/2016 по делу N А40-120596/2015
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный вексель подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение заемного обязательства, удостоверенного данным векселем, в связи с перечислением соответствующих денежных средств должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11174/2016 по делу N А40-120434/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль третьего лица получил механические повреждения. Истец ссылается на то, что по договору уступки права требования третье лицо уступило право требования исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-5547/2012 по делу N А40-119566/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным заявитель считает вступивший в законную силу приговор, которым установлено, что действия участников общества носили преступный характер и имели признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11159/2016 по делу N А40-116304/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об одностороннем увеличении арендной платы.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Уведомлением ответчик сообщил истцу об увеличении арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о несоблюдении ответчиком требований, установленных п. 2.4 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012, а также представленные сторонами отчеты о величине годовой ставки арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-12647/2016 по делу N А40-114851/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-12647/2016 по делу N А40-114851/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как решение арбитражного суда не принято о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11618/2016 по делу N А40-114501/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт существенного нарушения подрядчиком условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-3792/2016 по делу N А40-112729/15
Требование: О взыскании задолженности по договору соинвестирования.
Обстоятельства: Истец указал на наличие у ответчика задолженности по выкупу прав требования площади квартир и нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности документально подтвержден, доказательств ее погашения ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11444/2014 по делу N А40-110802/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг заявителем подтверждены, размер судебных расходов определен с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11736/2016 по делу N А40-109247/15
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия спорной задолженности не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11262/2016 по делу N А41-99892/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с сальдовыми ведомостями ответчик произвел сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения, однако истцу всю сумму не перечислил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено, доказательства, подтверждающие перечисление истцу всей суммы денежных средств, собранных ответчиком с населения, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11779/2016 по делу N А41-99060/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Общество на протяжении пяти лет не предпринимало никаких действий и предусмотренных законом мер как для использования, так и для освоения земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок используется обществом не по целевому назначению, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обществу столь длительное время использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11493/2016 по делу N А41-94637/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение договора лизинга и возврат ответчику имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной истцом просрочки в оплате не должно приводить к освобождению истца от обязанности по возврату финансирования, полученного от ответчика, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных ответчику убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11502/2016 по делу N А41-93691/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства по передаче истцу спорного объекта строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что доказательств, подтверждающих факт того, что истец уклонился от приемки объекта долевого строительства, ответчиком не представлено. При этом правом на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, как это предусмотрено договором, ответчик не воспользовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-9478/2016 по делу N А41-93337/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации явилось отсутствие документа, подтверждающего согласие залогодержателя на отчуждение объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности ООО не требуется, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-9617/2016 по делу N А41-93228/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации явилось отсутствие документа, подтверждающего согласие залогодержателя на отчуждение объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности ООО не требуется, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10029/2016 по делу N А41-90331/2015
Требование: О взыскании штрафа за нарушение срока заключения основного договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное подписание ответчиком договора фактического пользования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец отказался от части заявленных требований, при этом условие о взыскании штрафа за нарушение срока заключения основного договора было определено пунктом предварительного договора, тогда как факт уклонения ответчика в спорный период от заключения основного договора установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11792/2016 по делу N А41-88869/2015
Требование: Об оспаривании отказов в государственной регистрации прав на земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителю принадлежат на праве собственности земельные участки, на указанных участках находятся объекты, принадлежащие субъекту газоснабжения, и используются ООО для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, которые входят в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, газопроводам-отводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической связью, факт расположения вышеуказанных объектов на спорных земельных участках подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков и видами разрешенного использования участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11569/2016 по делу N А41-88327/15
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа, обязании произвести государственную регистрацию права собственности РФ на земельные участки.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности РФ на земельные участки, а также документов, подтверждающих, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, входящие в состав единой системы газоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10551/2016 по делу N А41-84323/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком выполненные работы не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт неисполнения надлежащим образом истцом своих обязательств по договору; 2) Встречное требование удовлетворено, так как истцом не были оказаны услуги по временной механизации объекта, в связи с этим для осуществления дальнейшей работы на объекте ответчик был вынужден арендовать передвижные электроустановки в целях обеспечения электрической энергией строительной площадки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11827/2016 по делу N А41-8057/16
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу об обязании передать объекты недвижимости и зарегистрировать переход права собственности.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11323/2016 по делу N А41-80430/2015
Требование: О взыскании задолженности по простому векселю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности подтверждается оригиналом простого векселя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-3667/2015 по делу N А41-7955/13
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11563/2016 по делу N А41-75095/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на определенных условиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по иному делу установлено, что общество имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им имущества и вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях, кроме того, положения ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ не устанавливают обязанность покупателя страховать приобретаемое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10897/2016 по делу N А41-68918/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное применение ответчиком расценок, коэффициентов и завышение объемов выполненных работ по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в предъявленной ко взысканию сумме перечислены истцом в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений, что исключает квалификацию данной суммы как неосновательного обогащения. Также истцом не доказан факт переплаты денежных средств за выполненные ответчиком работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-9983/2016 по делу N А41-61351/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные платежи в бюджет органа Пенсионного фонда РФ поступили, а определением суда по другому делу в признании обязательных платежей погашенными обществу было отказано, в то же время в силу абзаца 2 пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве перечисленные денежные средства не являются страховыми взносами и подлежат возврату обществу в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда. При этом общество было вправе передать право требования спорных сумм третьим лицам, так как спорная сумма является денежным требованием и не обладает признаками страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-9622/2016 по делу N А41-55666/15
Требование: О солидарном взыскании доходов от использования имущества.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами из незаконного владения ответчиков в пользу истца истребованы нежилые здания. Истец ссылается на то, что в период незаконного пользования арендная плата ответчиками не вносилась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт пользования ответчиками недвижимым имуществом, собственником которого является истец, без установленных законом или сделкой оснований и внесения арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11837/2016 по делу N А41-51530/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом отменено постановление о предварительном согласовании обществу выбора земельного участка и места размещения стоянки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление об ограничении оборотоспособности спорного участка признано недействительным, трехлетний срок действия постановления о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11674/2016 по делу N А41-26463/15
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа и обязании погасить записи в ЕГРП.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в ЕГРП содержатся записи об аресте недвижимого имущества должника, которые после признания последнего банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства не были погашены.
Решение: Требование удовлетворено, так как сохранение ранее наложенного ареста на имущество после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11916/2016 по делу N А41-17795/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11544/2016 по делу N А41-107476/15
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки со ссылкой на отсутствие оснований для отнесения этих земельных участков к землям федеральной собственности и на непредставление документов, подтверждающих возникновение данного права у Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения Российской Федерации, являются собственностью Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11438/2016 по делу N А41-107471/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об отпуске тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства имевшейся у ответчика на начало спорного периода задолженности. Кроме того, апелляционным судом не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет, из которого следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о стоимости фактически потребленной тепловой энергии в периоды, заявленные ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11565/2016 по делу N А41-106196/2015
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения Российской Федерации, являются собственностью Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]