Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16234/2016 по делу N А41-19242/16
Требование: О взыскании ущерба, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. В результате некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком возникла неисправность автомобиля истца. Для доставки неисправного автомобиля к месту ремонта истец был вынужден воспользоваться услугами трала, в результате чего понес расходы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец также нарушил свои обязательства по договору транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неисправность автомобиля возникла в установленный договором гарантийный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16944/2016 по делу N А41-13333/16
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию опасных производственных объектов системы теплоснабжения в отсутствие лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15902/2016 по делу N А41-12905/2016
Требование: О взыскании штрафа по предварительному договору купли-продажи и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: В установленный срок арендодатель свои обязательства по заключению основного договора не исполнил и вернул арендатору обеспечительный платеж в меньшем размере. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в силу условий предварительного договора и требований закона вина за незаключение основного договора лежит не на продавце, а на покупателе; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с непредставлением доказательств возврата арендатором арендодателю объектов недвижимости, находящихся в аренде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16795/2016 по делу N А41-108810/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за ввоз на территорию РФ фармацевтической субстанции, качество которой не подтверждено сертификатом производителя лекарственного средства, удостоверяющим его соответствие требованиям нормативной документации, утвержденной в установленном порядке в РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возможность для соблюдения правил и норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства не представлено, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17831/2016 по делу N А41-107911/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате поставки ответчиком некачественного товара истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем нарушены положения инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, что выразилось в несоблюдении срока приемки товара и порядка проверки его качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16820/2016 по делу N А41-106633/15
Требование: О признании недействительным и отмене уведомления уполномоченного органа и обязании продлить разрешение на строительство.
Обстоятельства: Обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на то, что оно подано менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения и необходимо согласование размещения объекта с третьими лицами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество с заявлением о продлении срока разрешения на строительство обратилось своевременно, предоставив необходимый комплект документов, а предоставление согласования с третьими лицами при продлении срока разрешения на строительство не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17319/2016 по делу N А41-104728/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что оспариваемое соглашение является сделкой с заинтересованностью, совершено с нарушением установленного порядка, с целью причинения вреда обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт нарушения обществом процедуры заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является достаточным основанием для признания ее недействительной по иску участника, так как последним не доказано причинение ему убытков или наступление иных неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15117/2016 по делу N А41-102742/15
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка для размещения торговых мест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16929/2016 по делу N А41-102494/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что запись о государственной регистрации права собственности учреждения на спорный земельный участок нарушает его права как собственника земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств соблюдения установленного законом порядка изменения границ субъекта Российской Федерации и нахождения на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности городу Москве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-6891/2016 по делу N А40-97074/2015
Требование: О расторжении договоров на создание дизайн-проекта, на выполнение работ по созданию сайта, на выполнение проектных работ, договора поставки, взыскании предоплаты, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение подрядчиком работ по спорным договорам и необходимость вернуть уплаченный аванс. Встречное требование: О взыскании долга.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку подрядчик обязательства в полном объеме не выполнил; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку спорные работы подрядчиком выполнены, часть оборудования поставлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-13364/2013 по делу N А40-96491/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечаток в определении по делу о банкротстве, при этом суд первой инстанции разъяснил, что обжалуемым определением в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17579/2016 по делу N А40-85893/2016
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав, направляя должнику постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном производстве, не принял мер для установления действительного адреса должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18248/2015 по делу N А40-8184/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком поставка товара осуществлена с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17132/2016 по делу N А40-80431/16
Требование: О взыскании убытков в виде суммы страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, причиненного при ДТП его страхователю в результате противоправного поведения страхователя ответчика. Ущерб не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства того, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не соответствует требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, не указал, в чем именно заключается несоответствие определения стоимости восстановительного ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15911/2016 по делу N А40-7835/2016
Требование: О признании незаконным отказа Министерства юстиции РФ в проставлении апостиля на справке ФНС России о подтверждении постоянного местопребывания общества в РФ для предъявления на территории Республики Казахстан.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность отказа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение общества предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18497/2016 по делу N А40-76705/15-151-601
Обстоятельства: Определением возвращена заявителю апелляционная жалоба по делу о взыскании ущерба, поскольку жалоба была подана по истечении срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание доводы заявителя относительно уважительности пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15582/2016 по делу N А40-75993/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Исполнителем нарушен срок выполнения работ по одному из этапов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока выполнения спорного этапа произошло не по вине исполнителя, ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17419/2016 по делу N А40-74195/16
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение налогового органа не противоречит требованиям ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества не препятствует кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16922/2016 по делу N А40-7284/2016
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него прекратилось право пользования земельным участком, на котором ответчик обязался выполнить работы, аванс последним не отработан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследован вопрос о том, исполним ли спорный договор с учетом обстоятельств, установленных по делу о прекращении права аренды истца, применительно ко всем обязательным условиям расторжения договора, указанным в п. 2 ст. 451 ГК РФ, не учтено, что решение по указанному делу вступило в законную силу после истечения срока исполнения договора, не исследовался вопрос об объемах выполненных ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17294/2016 по делу N А40-7275/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней и расторжении договора оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю аванс, однако последний обязательство по оказанию услуг по разработке маркетингового позиционирования и концепции образа торговой марки не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг и невозврата аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17789/2016 по делу N А40-67918/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях управляющего состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17616/2016 по делу N А40-66826/2016
Требование: О признании недействительным заключения о квалификации несчастного случая.
Обстоятельства: В соответствии с заключением органа ФСС несчастный случай, произошедший с работником истца, признан нестраховым. Основанием для квалификации спорного случая как не являющегося страховым послужило то обстоятельство, что несчастный случай связан с наличием у работника общего заболевания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение требований, установленных ТК РФ, истцом создана комиссия и по результатам расследования несчастного случая, составлен акт, соответствующий закону, полученные работником телесные повреждения обоснованно квалифицированы именно как несчастный случай на производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15945/2016 по делу N А40-66417/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании общества банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отсутствуют доказательства выполнения заявителем требования закона об обязательном предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15734/2016 по делу N А40-61142/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на бездействие ответчиков в части подготовки и заключения договора долгосрочной аренды земельного участка, а также на причинение убытков, составляющих расходы по оплате аренды спорного земельного участка в процессе реализации проекта по строительству торгового центра детских товаров, а также расходы по разработке исходно-разрешительной и проектной документации, получению согласований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты противоправного поведения ответчиков в форме как действия, так и бездействия, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и возникшими убытками истца, а также вины ответчиков не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16064/2016 по делу N А40-56254/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец совершил необходимые действия, направленные на исполнение своих обязательств, вытекающих из договора о предоставлении банковской гарантии, и на получение полной суммы по гарантии, ответчик обязательства по осуществлению выплаты по гарантии не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17001/2016 по делу N А40-55280/2016
Требование: Об установлении факта отсутствия задолженности по договору оказания коммунальных и эксплуатационных услуг. Встречное требование: О взыскании долга за оказанные услуги.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку организацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; 2) Встречное требование удовлетворено, так как организация доказательств оплаты оказанных учреждением жилищно-коммунальных услуг не представила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17618/2016 по делу N А40-55271/2016
Требование: О взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся общеобразовательного учреждения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взятые на себя обязательства ответчиком были исполнены ненадлежащим образом . Истцом в адрес ответчика были направлены претензии и претензионные акты, которые оставлены ответчиком без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15297/2016 по делу N А40-4974/2016
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период на железнодорожной станции на путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования прибывших вагонов была обусловлена действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16037/2016 по делу N А40-3442/16
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы".
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось то, что спорное помещение было передано предприятию на праве хозяйственного ведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным распоряжение уполномоченного органа о закреплении на праве хозяйственного ведения за предприятием нежилых помещений, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18618/2016 по делу N А40-34397/16
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по делу о расторжении договоров, взыскании задолженности, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, не является однородным по отношению к первоначальному, между требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16962/2016 по делу N А40-33139/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за представление в таможенный орган декларации о соответствии, начало срока действия которой позже даты регистрации декларации на товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, установлено наличие вины в его совершении, процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены, кроме того, снижение назначенного административного штрафа не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16433/2016 по делу N А40-32449/2016
Требование: О взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций по договору об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок, сделок по предоставлению межбанковских кредитов и неттинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки выполнения ответчиком обязательств подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17373/2016 по делу N А40-31993/16
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15770/2016 по делу N А40-31962/2016
Требование: О признании незаконным отказа Министерства юстиции РФ, обязании проставить апостиль на справке налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность отказа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение общества предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16729/2016 по делу N А40-29436/16-46-252
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в нарушение которых во время следования вагона под охраной ответчика произошла утрата груза, что явилось основанием для отнесения ответственности по данной несохранной перевозке на истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата части груза произошла в пути следования в период нахождения груза под охраной ответчика, между действиями ответчика по ненадлежащему выполнению своих обязательств по охране перевозимых грузов и причиненными истцу убытками имеется причинно-следственная связь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16797/2016 по делу N А40-29390/16-114-256
Требование: Об обязании произвести возврат транспортного средства в соответствующей комплектации на дату принятия по договору хранения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Отказ ответчика в передаче транспортного средства истцу, основанный на том, что последний не является поклажедателем и не подтвердил право собственности, нарушает его права как поклажедателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законных оснований для отказа в возврате транспортного средства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-18471/2016 по делу N А40-26616/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании долга, неустойки, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-14909/2016 по делу N А40-26417/16
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16988/2016 по делу N А40-253295/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей выгодоприобретателя по договору страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не совершил никаких действий, направленных на оспаривание решения третьего лица об отказе в выплате страхового возмещения по договору страхования предмета лизинга, что влечет за собой причинение истцу убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обратился за выплатой страхового возмещения, что лишает его возможности передать свое право выгодоприобретателя истцу, кроме того, договор страхования прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16726/2016 по делу N А40-250712/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Росимущества.
Обстоятельства: Общество является собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке. В ответ на обращение общества о предоставлении в собственность земельного участка Росимущество разъяснило, что, поскольку испрашиваемый участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, предоставление такого земельного участка в собственность осуществляется через процедуру предварительного согласования путем подачи заявления в уполномоченный орган. При этом Территориальное управление Росимущества в Самарской области таким уполномоченным органом не является.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в предоставлении участка необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16981/2016 по делу N А40-248834/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносил плату за использование земельного участка, расположенного под принадлежащим ответчику зданием бассейна.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере платы, которую он был бы обязан уплачивать при надлежащем оформлении земельно-правовых отношений с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17144/2016 по делу N А40-248110/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик перечислил истцу аванс по договору. Истец неоднократно в адрес ответчика направлял акты выполненных работ, которые оставлены последним без рассмотрения. Истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора подряда и возврате перечисленного аванса, которое считает необоснованным. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку работы, указанные в акте приемки выполненных работ, приняты ответчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком работы выполнены в полном объеме, аванс отработан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17444/2016 по делу N А40-247953/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Таможенному органу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения при подготовке и проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку неисключительного права использования программного обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия таможенного органа по заключению антиконкурентного соглашения в рамках подготовки и проведения открытого аукциона, реализация которого имела своей целью обеспечение победы общества в открытом аукционе, привели к ограничению конкуренции на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17447/2016 по делу N А40-24492/2016
Требование: Об отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу.
Обстоятельства: Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительным документом возложены обязанности совершения определенных действий на гражданина, проживающего на территории действия иного подразделения службы судебных приставов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16866/2016 по делу N А40-240697/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт неуплаты арендатором арендных платежей в установленном порядке, размере и сроки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказан факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об изменении ставки арендной платы и установлена правильность определения размера арендной платы по договору с учетом действовавших в спорные периоды нормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15975/2016 по делу N А40-240565/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком как лицом, владеющим спорными квартирами на праве хозяйственного ведения, обязанности по внесению коммунальных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, последним доказательств погашения спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-14007/2016 по делу N А40-240562/15
Требование: О признании незаконными действий органа Федерального казначейства и обязании вернуть исполнительный лист.
Обстоятельства: Органом Федерального казначейства к исполнению был принят исполнительный лист о взыскании с бюджетного учреждения денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицевой счет получателя бюджетных средств в органах Федерального казначейства не открыт, в связи с чем законные основания для принятия к исполнению исполнительного листа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15113/2016 по делу N А40-2396/16
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком работы по договору не выполнены, ответчик покинул объект и уклоняется от выполнения обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы ответчиком выполнены на сумму перечисленного аванса, при этом ответчик неоднократно письменно уведомлял истца о приостановке проектных работ по инициативе третьего лица, результат частично выполненных работ ответчик предложил передать истцу до направления истцом уведомления о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17063/2016 по делу N А40-239410/2015
Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры временного управляющего и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по генеральному договору факторингового обслуживания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт неисполнения должником обязательств по оплате товара в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; поставленный товар был возвращен должником после уведомления об уступке прав требования по договору поставки в целом, что свидетельствует о создании видимости обоснованного возврата товара при злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17462/2016 по делу N А40-238327/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, уплаченных в счет возмещения страховой премии.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с расторжением договора выкупного лизинга у лизингодателя отсутствуют основания для удержания уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как затраты лизингодателя, связанные с исполнением договора лизинга, превышают полученные лизинговые платежи в совокупности со стоимостью реализованного предмета лизинга, доказательств того, что цена предмета лизинга неразумно или недобросовестно занижена лизингодателем при заключении договора купли-продажи, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17272/2016 по делу N А40-237904/15-156-2006
Требование: Об обязании заключить соглашение о внесении изменений и дополнений в дилерский договор на условиях проекта соглашения.
Обстоятельства: Дилер ссылается на то, что справедливым будет являться переложение обязанности по возмещению всех убытков в связи с поставкой товаров с дефектами на дистрибьютора как генерального представителя производителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязание дистрибьютора заключать какие-либо дополнительные соглашения против его воли, дилер, находя условия дилерского договора явно дискриминационными, не лишен возможности воспользоваться правом одностороннего отказа от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16995/2016 по делу N А40-237470/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ ответчика незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, суды не учли, что отсутствуют какие-либо доказательства наличия умысла в действиях истца, кроме того, наличие интереса истца в сохранении застрахованного имущества при уже заключенном договоре страхования презюмируется, а также ходатайство об уточнении исковых требований не было рассмотрено судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16862/2016 по делу N А40-236376/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении испрашиваемой услуги со ссылкой на акт другого уполномоченного органа, в котором отражен факт незаконного использования земельного участка, наличия самовольной постройки на участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств в подтверждение признаков самовольной постройки, кроме того, объект недвижимого перешел к обществу по плану приватизации и принадлежит ему на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15035/2016 по делу N А40-23493/2016
Требование: О взыскании задолженности по производному финансовому инструменту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате переоценки справедливой стоимости производного финансового инструмента по сделке с ответчиком установлено наличие у последнего спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16836/2016 по делу N А40-234847/2015
Требование: О взыскании стоимости улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принял решение об отказе от договора аренды, но затраченную истцом стоимость неотделимых улучшений не возместил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факт капитального ремонта арендованных помещений за счет истца, факт получения им согласия ответчика на проведение ремонтных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17026/2016 по делу N А40-23452/2016
Требование: О взыскании задолженности по производному финансовому инструменту.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что конкурсным управляющим при проведении инвентаризации его имущества был обнаружен актив в виде дебиторской задолженности по производному финансовому инструменту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт наличия спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-14960/2016 по делу N А40-234262/2015
Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа по включению в реестр недобросовестных поставщиков, внесению записей, обязании исключить сведения из реестра.
Обстоятельства: Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением им обязательств по государственным контрактам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестное поведение общества и его уклонение от исполнения контракта подтверждено документально, кроме того, двухлетний срок нахождения в реестре не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16753/2016 по делу N А40-234162/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании актов безучетного потребления электрической энергии дважды направлял ответчику счета на оплату, которые последний не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на него, а также в совершении иных действий .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15987/2016 по делу N А40-23298/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в выплате страхового возмещения, составляющего разницу между суммой причиненного в результате ДТП ущерба, определенной на основании оценки, и выплаченным ответчиком страховым возмещением, а также в возмещении расходов на проведение оценки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик полностью исполнил свои обязательства по страховому случаю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15758/2016 по делу N А40-230556/2015
Требование: О признании незаконным действия антимонопольного органа, выразившегося в отказе в принятии заявлений о досудебном рассмотрении спора, обязании принять и рассмотреть заявления по существу.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в приеме повторного заявления о досудебном рассмотрении спора в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пропуска трехмесячного срока для подачи заявления подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15970/2016 по делу N А40-228485/2015
Требование: О признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опубликовать резолютивную часть решения, удалить с сайта в сети Интернет сведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержащиеся в статье сведения являются недостоверными и порочащими его деловую репутацию.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сведения сделаны в форме утверждения о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца, при этом ответчиком не представлено доказательств соответствия сведений действительности, однако некоторые сведения являются оценочным суждением, мнением автора, которые не являются предметом судебной защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16934/2016 по делу N А40-227671/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению проверки обособленных подразделений общества, а также приказа о проведении проверки.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом должностным лицам уполномоченного органа поручалось провести проверки соблюдения обязательных соответствующих технических регламентов в отношении продукции, реализуемой в торговых сетях магазинов общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приказ издан должностным лицом уполномоченного органа в соответствии с предоставленными ему полномочиями и сам по себе права и законные интересы общества не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17600/2016 по делу N А40-22759/2015
Требование: О взыскании: 1) Страхового возмещения; 2) Расходов на оплату экспертизы; 3) Расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Ответчик, признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения, которого оказалось недостаточно для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан, размер ущерба подтвержден документально; 2) В удовлетворении требования отказано, несение расходов документально не подтверждено; 3) Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения расходов доказан, их размер определен с учетом требований разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17855/2016 по делу N А40-222696/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика аукциона, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с победителем аукциона в связи с непредставлением им необходимой информации, и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у аукционной комиссии имелись сведения о декларируемом соответствии участника аукциона требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-14787/2016 по делу N А40-219974/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации о расчете собственных средств, предусмотренного законодательством РФ о ценных бумагах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершенного обществом правонарушения подтверждается документально, кроме того, общество не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенный штраф с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16325/2016 по делу N А40-21603/2015
Требование: О задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен факт избрания истца в качестве управляющей компании, факт оказания услуг и оплаты коммунальных ресурсов именно истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16954/2016 по делу N А40-21572/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период он осуществлял управление жилыми домами, им были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, однако ответчик свои обязательства по перечислению истцу денежных средств за оказанные услуги не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, представленные договоры истца, заключенные с третьими лицам, являющимися ресурсоснабжающими организациями, сами по себе не подтверждают факт оказания услуг ответчику и их объем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-14383/2016 по делу N А40-215049/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось то, что РФ и иностранное государство являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговые правоотношения в сферу правового регулирования Конвенции не входят, а отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение общества предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17426/2016 по делу N А40-21102/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16728/2016 по делу N А40-206962/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: Заказчики ссылаются на то, что исполнитель не оказал им услуги, предварительно оплаченные каждым из них. Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16822/2016 по делу N А40-20133/2016
Требование: О взыскании аванса по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также на неполное освоение перечисленного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты истцом стоимости фактически выполненных ответчиком работ документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-15303/2016 по делу N А40-189262/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств перехода прав требования и наличия оснований для совершения действий от своего имени. Кроме того, установлено, что кредитор является лишь агентом индивидуальных предпринимателей, так как специальных полномочий по защите прав принципалов в рамках дела о банкротстве представленный кредитором агентский договор не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16971/2016 по делу N А40-188746/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда по другому делу с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по договору. Истец полагает, что также подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности, равная размеру НДС. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку обязательства по оплате работ ответчик в полном объеме не исполнил; оснований для взыскания процентов не имеется, так как истцом уже применена договорная ответственность в виде пени; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17406/2016 по делу N А40-188023/2015
Требование: О признании незаконным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания.
Обстоятельства: По мнению истца, при проведении общего собрания собственников решение было принято без учета голосов учреждений, которые владеют помещениями в здании на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участие в голосовании истца с учетом количества принадлежащих ему голосов не могло повлиять на результаты голосования и принятия оспариваемых решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16577/2016 по делу N А40-187977/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве должника в виде запрета отчуждать или обременять иным способом долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-316/2015 по делу N А40-186427/13
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление кредитора о включении требований, основанных на исполнительном листе, переданном судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему после окончания исполнительного производства, поступило в суд в пределах двухмесячного срока, поэтому основания включать данное требование в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16569/2016 по делу N А40-186251/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате хищения товарно-материальных ценностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что охрану имущества на объекте истца по договору непосредственно осуществлял ответчик, который при заключении договора признал, что принимаемый под охрану объект полностью соответствует требованиям по обеспечению надлежащей укрепленности и техническому оснащению. Факт хищения товарно-материальных ценностей истца в результате неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по охране вверенного ему имущества, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также размер убытков документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17808/2016 по делу N А40-181694/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока опубликования сообщений о результатах собраний кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-16833/2016 по делу N А40-179759/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды земельного участка. По мнению истца, ответчик неправомерно применял льготную ставку при расчете размера арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт внесения арендной платы за спорный период в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17000/2016 по делу N А40-179754/15-54-1231
Требование: О взыскании страхового депозита.
Обстоятельства: Иск арендатора мотивирован тем, что между сторонами были заключены соглашения о расторжении договоров субаренды нежилых помещений. Арендодатель во встречном иске ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оснований для удержания страхового депозита не имеется, доказательств возврата денежных средств арендатору не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств уплаты задолженности не представлено, просрочка исполнения арендатором обязательств установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]