Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4029/2016 по делу N А40-141301/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку труда в связи с тем, что срок действия аккредитации истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как испытательная лаборатория имеет право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации, кроме того, в соответствии с законодательством РФ общество вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2577/2016 по делу N А40-13578/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сторонами были представлены отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2360/2016 по делу N А40-135124/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные и принятые работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что спорные работы по договору субподряда были оплачены ответчиком авансовым платежом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4415/2016 по делу N А40-132507/15
Требование: О признании незаконными решений и требований таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями операции по счетам общества и взыскание денежных средств в бесспорном порядке приостановлены, обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в крайний срок, когда общество должно было исполнить обязанность подачи полных деклараций на товары, курс иностранной валюты увеличился, что и привело к увеличению сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-15543/2015 по делу N А40-13032/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе прекращено, поскольку заявитель не привлечен к участию в деле и не относится к лицам, перечисленным в ст. 42 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1626/2016 по делу N А40-130201/14-67-974
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: По мнению истца, к нему перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком документально не опровергнут как сам факт повреждения вагонов, так и размер заявленного страхового возмещения, доказательств перечисления спорной суммы истцу также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-16969/2014 по делу N А40-127871/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно правилам финансовой аренды лизинга транспортных средств и самоходных машин "все платежи, уплаченные лизингодателем до даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в пользование лизингополучателю, считаются авансовыми", все последующие платежи являются лизинговыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3570/2016 по делу N А40-126650/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в документах бухгалтерского учета он не обнаружил доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику по договору не безосновательно, а за оплату складских услуг по расфасовке сыпучих материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4139/2016 по делу N А40-121164/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Часть поступивших от заказчика денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения была перечислена ответчику, однако договор с заказчиком расторгнут, технологическое присоединение не произведено, истец возвратил заказчику денежные средства в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, доказательств несения ответчиком фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств именно данного заказчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1212/2016 по делу N А40-120249/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что переданная в спорный период электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и ее неполной оплаты ответчиком доказаны, ответчиком нарушены сроки оплаты переданной электроэнергии, к истцу на основании договора цессии перешло право требовать от ответчика исполнения обязательств по уплате денежных средств за электроэнергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3597/2016 по делу N А40-119995/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно цены объектов.
Решение: Договор изложен в редакции истца, поскольку предложенная истцом стоимость объектов подтверждена заключением экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2513/2016 по делу N А40-117317/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком при выполнении работ по договору нарушены установленные сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение о расторжении договора подряда, которым стороны урегулировали все свои обязательства, не содержит условий о праве требования заказчиком неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3940/2016 по делу N А40-112465/15
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения установлено, доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3698/2016 по делу N А40-111850/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого им помещения. Орган исполнительной власти субъекта РФ направил истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Истец счел выкупную цену объекта завышенной и подписал договор с протоколом разногласий, однако орган власти субъекта РФ уклонился от заключения договора на условиях истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость объекта, являющегося предметом спорного договора, установлена на основании данных экспертизы, проведенной по поручению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-20956/2015 по делу N А40-109606/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполнен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законом за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4380/2016 по делу N А40-106859/15
Требование: О признании частично недействительными договоров купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО и возврате в собственность акций.
Обстоятельства: Истица указала, что акции являются совместной собственностью супругов, были приобретены в период брака, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО, а продажа акций совершена без согласия истицы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что истица является собственником спорных акций и что они находятся в совместной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4210/2016 по делу N А40-104982/12
Требование: О восстановлении корпоративного контроля над обществом путем признания права собственности на долю в уставном капитале общества с одновременным лишением права собственности на данную долю ответчика.
Обстоятельства: Истица утверждает, что является участником общества, свою долю не дарила и не отчуждала, денежных средств за долю не получала, заявлений и иных документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не подавала.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении спора по адресу регистрации либо по адресу фактического проживания, факт уклонения ответчика от получения судебных извещений не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3193/2016 по делу N А40-10491/2015
Требование: О включении вексельного долга и процентов в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является законным держателем векселя, выданного должником, срок платежа по векселю наступил, должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства, представленный заявителем расчет является верным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4213/2016 по делу N А40-101064/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2219/2016 по делу N А41-74714/14
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке твердых низкоактивных отходов, которые последним оплачены в полном объеме не были. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты услуг не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как установлен факт оказания истцу услуг в согласованном в дополнительном соглашении к договору объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2925/2016 по делу N А41-7470/2015
Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем исполнена обязанность по уплате поставщику аванса. Однако последним поставка товара в полном объеме не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком договорное обязательство надлежаще не исполнено, полученный от покупателя аванс не возвращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4054/2016 по делу N А41-71527/14
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не уплатил арендные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на избирательном исследовании и избирательной оценке представленных в дело доказательств, что является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4061/2016 по делу N А41-71469/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оплату отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4780/2016 по делу N А41-69489/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4082/2016 по делу N А41-62375/2015
Требование: Об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключить договор аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления участка, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документом, подтверждающим право на использование участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта, землепользователь освобожден от заключения отдельного договора на право пользования участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4066/2016 по делу N А41-62202/2015
Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф на регистрирующий орган в связи с непредставлением последним запрошенных судом документов.
Решение: Определение отменено. В наложении судебного штрафа отказано, поскольку суд рассмотрел вопрос о наложении штрафа в том же заседании, в котором рассматривал дело по существу и в котором представитель регистрирующего органа участия не принимал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4153/2016 по делу N А41-57603/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик представил только копии товарных накладных на электронном носителе, доказательств получения товара лицами, уполномоченными покупателем в соответствии с условиями договора, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3858/2016 по делу N А41-54035/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Застройщику отказано в продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома, так как документы поданы менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения, отсутствует договор поручительства банка за надлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщиком все документы, необходимые в соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для рассмотрения обращения, представлены, заявление подано более чем за 60 дней до окончания срока действия разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2217/2016 по делу N А41-51305/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок отпущенную ему тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1146/2015 по делу N А41-5053/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку заявителем документально не подтвержден факт несения спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3430/2016 по делу N А41-46983/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании предварительной оплаты.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств выполнения всего объема работ и предъявления их к приемке ответчику истцом не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, что повлекло расторжение договора в одностороннем порядке истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-16816/2015 по делу N А41-46698/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника по обязательствам последнего заявитель считал судебный акт, которым отказано в привлечении к субсидиарной ответственности одного из руководителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2183/2016 по делу N А41-46632/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком объема бездоговорно потребленной электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил соблюдение истцом требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении, ссылка суда на подписание ответчиком дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, в соответствии с которым в перечень адресов поставки энергии включен многоквартирный дом, с протоколом разногласий документально не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3836/2016 по делу N А41-43585/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление таможенному органу при декларировании товаров аннулированного сертификата соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности таможенным органом соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3871/2016 по делу N А41-4349/2015
Требование: О признании незаконным решения муниципального органа, обязании отнести земельный участок к категории "земли населенных пунктов" и принять решение о предоставлении его в собственность путем заключения договора купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении испрашиваемого участка в собственность ввиду отсутствия в кадастровом паспорте на участок сведений о его категории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок сформирован из земель, на момент отвода отнесенных к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2679/2016 по делу N А41-43450/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды муниципального имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение при заключении сделки Закона о защите конкуренции, поскольку договор был заключен вне конкурса и на момент его заключения у ответчика отсутствовало в пользовании и владении необходимое имущество.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе связанные с наличием у ответчика права на заключение договора аренды в отношении муниципального имущества без проведения торгов в виде конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3105/2016 по делу N А41-38819/2015
Требование: О признании права собственности на имущество, составляющее предмет залога по договору лизинга, и обязании его передать.
Обстоятельства: Лизингополучатель указывает, что им были выплачены лизинговые платежи лизингодателю по договорам лизинга, в связи с чем включение денежного требования лизингодателя в реестр требований кредиторов при сохранении права собственности лизингодателя на предметы лизинга повлечет неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств выплаты лизингодателю всех платежей по договорам лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2520/2016 по делу N А41-35582/2015
Требование: О признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что конкурс в отношении спорного дома проведен ответчиком с нарушением действующего законодательства, тем самым нарушены права и законные интересы истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия ответчика по организации и проведению оспариваемого открытого конкурса являются неправомерными, так как конкурс по отбору управляющей организации проводится только в определенных законом случаях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-14936/2012 по делу N А41-30555/2012
Обстоятельства: Определением отказано в отмене исполнительного листа, так как исполнительный лист выдан арбитражным судом после вступления в законную силу судебного акта об истребовании документации должника у его бывшего руководителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1023/2016 по делу N А41-23150/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор купли-продажи является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку по безвозмездному отчуждению квартиры в пользу ответчика-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку воля сторон спорного договора купли-продажи квартиры была направлена именно на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены таким договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-18808/2015 по делу N А41-1402/2015
Обстоятельства: Определением утверждены процедура банкротства, график погашения задолженности и административный управляющий, поскольку все предъявляемые требования к плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности в рассматриваемом случае соблюдены, а содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника выводы подтверждают обоснованность принятого на собрании кредиторов решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4081/2016 по делу N А41-10612/15
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания, между ними не имеется взаимной связи.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку встречные требования направлены к зачету первоначального требования о взыскании задолженности, ибо в случае удовлетворения встречного иска на спорную сумму данная сумма будет исключать в этой части удовлетворение первоначального иска, так как между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4134/2016 по делу N А40-984/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого имущества. Выкупная стоимость спорного имущества определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4021/2016 по делу N А40-97481/15
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: В результате проведения проверки выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в продолжении использования Банком России земельного участка для размещения здания трансформаторной подстанции, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем выдано спорное предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия Банка России не соответствуют требованиям земельного законодательства, более того, не представлено доказательств наличия у него какого-либо права на земельный участок, на котором расположено здание трансформаторной подстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-499/2016 по делу N А40-97061/2009
Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в отказе оспорить сделки в виде платежей по распределению конкурсным управляющим денежных средств кредиторам третьей очереди.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, были ли исполнены условия договора цессии и произошел ли переход прав требования, а также имелось ли в конкурсной массе должника имущество, достаточное для производства поворота исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3783/2016 по делу N А40-94821/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением договор аренды был досрочно расторгнут в связи с отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды разрешения на строительство объекта документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3483/2016 по делу N А40-90699/15
Требование: О признании незаконными и отмене решений Центрального банка РФ о назначении временной администрации и приостановлении полномочий исполнительных органов.
Обстоятельства: В связи с неисполнением обществом предписания банка надлежащим образом приостановлено до устранения выявленных нарушений действие лицензии на осуществление страхования общества и назначена временная администрация.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк приостановил действие лицензии на основании пунктов 4 и 10 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела и назначил в связи с этим временную администрацию, а не в результате или в ходе проведения проверки общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3235/2016 по делу N А40-90447/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг в установленный срок, однако ответчиком была несвоевременно произведена оплата.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4059/2016 по делу N А40-89742/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что доступ к трансформаторной подстанции, распределительному устройству помещения ни собственникам помещений в здании, ни управляющей компании не предоставляется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован довод истца о том, что через спорные помещения проходят коммуникации общего назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по погашению межбанковского кредита и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые банковские операции совершены со значительной просрочкой и с использованием для возврата межбанковского кредита иных корреспондентских счетов банка, что противоречит сути межбанковского кредита, предназначенного для оперативного перераспределения денежных средств в финансовой системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3979/2016 по делу N А40-87155/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность принять меры по устранению нарушений законодательства РФ в сфере государственного оборонного заказа, вследствие которых обществом были получены неправомерные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемым предписанием обществу предложено лишь принять меры по возмещению неправомерно израсходованных денежных средств, что, в свою очередь, не является, по своей сути, властным указанием на необходимость прямого перечисления денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4030/2016 по делу N А40-84273/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании страхового депозита.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что согласно договору сумма страхового депозита не может быть зачтена истцом в качестве оплаты арендной уплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3779/2016 по делу N А40-78390/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки алкогольной продукции, пени.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О взыскании компенсации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств, позволяющих установить основания возникновения и размер задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4136/2016 по делу N А40-75307/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понесенные им расходы на оплату оказанных транспортных услуг по организации перевозки груза в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательств по возмещению транспортных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3247/2016 по делу N А40-73105/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате нереализации и невозвращения товара по договору комиссии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1995/2016 по делу N А40-71856/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, понуждении заключить дополнительное соглашение к договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеют право на использование участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть вступить в договор аренды земельного участка в качестве арендаторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3477/2016 по делу N А40-67916/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные услуги за спорный период оплатил частично, в связи с чем, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за его счет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1956/2016 по делу N А40-65969/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору технологического присоединения, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3593/2016 по делу N А40-63319/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии, при этом претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных в спорном периоде услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-782/2016 по делу N А40-57656/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых в процессе содержания и технического обслуживания имущества здания, поэтому он должен их оплачивать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3287/2016 по делу N А40-57457/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком в установленный контрактом срок работ. Встречное требование: О взыскании встречного обеспечения, пени и штрафа.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы выполнены надлежащим образом; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как мотивированный отказ от подписания актов заказчиком подрядчику не направлялся, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, однако за нарушение срока оплаты работ недопустимо применение двойной меры ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, кредитору отказано во взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3592/2016 по делу N А40-56962/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение заключенного с ответчиком государственного контракта им понесены расходы на оплату оказанных третьим лицом услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и автоматического водяного пожаротушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечение истцом денежными ресурсами заведомо не согласованных и не оформленных в установленном законом порядке услуг, решение о финансировании которых на момент их оказания не принято ответчиком, является предпринимательским риском истца, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность по капитальному строительству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-957/2016 по делу N А40-55364/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает, что он не согласен с односторонним отказом ответчика от исполнения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт существенного нарушения истцом условий договора аренды земельного участка, таким образом, ответчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4087/2016 по делу N А40-49594/2015
Требование: О признании незаконным и отмене установления арендной платы по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Уведомлениями арендодатель известил арендатора об изменении ставки арендной платы, определенной на основании заключения независимого оценщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора стороны предусмотрели возможность изменения порядка начисления арендной платы в одностороннем порядке арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2591/2015 по делу N А40-49352/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление по результатам проверки завышения объемов выполненных ответчиком по государственному контракту работ и оплату фактически невыполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты невыполнения ответчиком работ и завышения объемов выполненных работ, оплата истцом всей цены контракта не может быть мотивирована твердой ценой контракта и невозможностью ее уменьшения, кроме того, стороны предусмотрели условие об обязанности ответчика возвратить выявленные необоснованно израсходованные суммы по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3578/2016 по делу N А40-47866/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком как собственником нежилых помещений услуг по снабжению электрической и тепловой энергией, холодной и горячей водой, отводу канализационных стоков, технической эксплуатации здания, уборке прилегающих территорий и мест общего пользования, вывозу мусора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате эксплуатационных расходов документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2539/2016 по делу N А40-45873/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания.
Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку суд, прекратив производство по делу, с учетом имеющегося отказа в принятии искового заявления ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции лишил истца права на судебную защиту, что является нарушением его конституционных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1277/2016 по делу N А40-42132/2015
Требование: 1) О расторжении государственного контракта, взыскании неотработанного аванса; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик предусмотренные контрактом работы в полном объеме не выполнил, сумму отработанного аванса не возвратил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку содержание искового заявления не позволяет достоверно установить, о взыскании каких процентов заявлено требование: процентов за пользование авансом либо процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3521/2016 по делу N А40-40821/15-30-320
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП повреждено застрахованное ответчиком транспортное средство. Истец ссылается на неполное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, право требования которого перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в порядке ст. 956 ГК РФ замена третьего лица - выгодоприобретателя в рамках спорных правоотношений не производилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3587/2016 по делу N А40-39528/15
Требование: О взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2329/2016 по делу N А40-37871/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления осуществлен снос самовольно возведенного обществом объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в признании незаконными действий указанного органа, выразившихся в осуществлении мероприятий, связанных со сносом объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2403/2016 по делу N А40-35522/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтвержден факт выполнения работ, ответчиком доказательств оплаты работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору банковского счета, установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявлении содержатся противоречивые, взаимоисключающие требования - одновременно выражается несогласие с отказом в выплате страхового возмещения и содержится просьба о включении требования заявителя в реестр, заявителем не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1835/2016 по делу N А40-33733/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза .
Обстоятельства: В спорный период ответчик исполнил обязательства по перевозке железнодорожных вагонов, принадлежащих истцу, с просрочкой в доставке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом при расчете пени не учтено увеличение срока доставки вагонов в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору срочного вклада.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитором документально подтверждено наличие спорной задолженности, отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр на том основании, что не представлены документы, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени кредитора - юридического лица, не основан на положениях ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4162/2016 по делу N А40-30307/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4018/2016 по делу N А40-25714/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный договор заключен с заинтересованностью без надлежащего ее одобрения участниками общества и возможностью причинения убытков обществу ввиду отсутствия возможности контролировать надлежащее исполнение договора лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о заинтересованности генерального директора общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-3987/2016 по делу N А40-25373/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что в спорный период допущен простой вагонов на железнодорожной станции вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя, - в связи с занятостью фронтов погрузки последнего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов по вине грузополучателя перевозчиком документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-5361/2016 по делу N А40-242022/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов не обжалуются в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]