По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19580/2016 по делу N А40-31870/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу было отказано в передаче в собственность подвального помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение не включено в состав приватизированного обществом имущества, не представлено доказательств наличия у уполномоченного органа обязанности передать безвозмездно в собственность общества помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18519/2016 по делу N А40-31184/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что приказ уполномоченного органа, которым утверждены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии, используемые при расчетах между сторонами, признан недействующим и заказчиком произведены платежи на основании данного нормативного акта в размере меньшем, чем обоснованный.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель правомерно руководствовался расчетом экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии с включением выпадающих доходов за весь регулируемый период действия отмененного нормативного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18599/2016 по делу N А40-243615/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что полученный товар не был оплачен покупателем в полном объеме. Встречное требование: Об обязании произвести замену поставленного товара на надлежащий, соответствующий условиям договоров, и взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупатель принял товар и использует его по назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18608/2016 по делу N А40-242784/15
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, услуг по организации консьержской службы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19428/2016 по делу N А40-240541/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по своевременной поставке наземной станции адресного радиовизирования и передачи команд управления авиационным комплексам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в адрес истца в установленный контрактом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18454/2016 по делу N А40-23248/16
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании данных с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без разногласий. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-17400/2016 по делу N А40-225214/15
Требование: О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов надлежащим образом не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения ответчиком спорных взносов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19184/2016 по делу N А40-218869/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18978/2016 по делу N А40-213232/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль.
Обстоятельства: Общество указало на то, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют признаки незаконного бездействия налогового органа, обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с нарушением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18027/2016 по делу N А40-21231/16-37-179
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя. При этом с учетом того, что закон ограничивает размер платы за пользование земельным участком, на котором расположены линейные объекты, размер задолженности снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19276/2016 по делу N А40-211438/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций, доначислены налоги , пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений общества со спорным контрагентом, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19309/2016 по делу N А40-204428/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, поскольку оно принято по итогам рассмотрения акта камеральной проверки.
Решение: Требование удовлетворено в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, кроме того, в оспариваемом решении не изложены обстоятельства со ссылками на нормы права, подтверждающие обоснованность отказа в выплате части страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19407/2016 по делу N А40-201163/15-29-1636
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате протечки и промерзания наружной стены фасада здания была выявлена порча отделки квартиры, что повлекло причинение материального ущерба собственникам квартиры. На момент происшествия имущество было застраховано истцом. Признав происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение. Уполномоченным органом было установлено, что протечка и промерзание наружной стены квартиры произошли в результате попадания ливневых вод в полость фасада вследствие неисправности воронок ливневых водостоков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в произошедшем не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18141/2016 по делу N А40-201077/15
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества по договору купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что на момент заключения договора должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, конкурсным управляющим не доказано наличие в действиях сторон цели причинения вреда кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19785/2016 по делу N А40-200819/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19545/2016 по делу N А40-200815/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19259/2016 по делу N А40-198821/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу предложено уплатить налог на прибыль, пени в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов затрат по уплате лицензионных вознаграждений за право пользования программными продуктами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций при уплате лицензионных вознаграждений за право пользования программными продуктами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-20822/2016 по делу N А40-197530/15
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18910/2016 по делу N А40-186599/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан возместить стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт оказания услуг ответчику, их объем и стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-17623/2016 по делу N А40-186094/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В поставленном ответчиком товаре в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки, которые истец устранил своими силами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как изготовитель и поставщик отвечает за качество товара в течение гарантийного срока, ответчиком не представлено доказательств того, что в результате включения в состав убытков суммы НДС у истца возникает право на налоговый вычет этой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18004/2016 по делу N А40-182150/15-155-1308
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанности арендодателя по договору субаренды были переданы ответчику. Претензия истца с требованием произвести возврат суммы неосновательного обогащения арендодателем была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку зачет произведенных истцом платежей в счет арендных платежей арендатора по договору субаренды осуществлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19322/2016 по делу N А40-181388/2015
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени, привлек налогоплательщика к ответственности. Заявитель считает, что оспариваемые ненормативные акты нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, несмотря на наличие сведений о размере кадастровой стоимости здания, неправомерно учло при расчете налоговой базы по спорному налогу кадастровую стоимость, заниженную по сравнению с реальной кадастровой стоимостью, утвержденной согласно Закону об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-14559/2014 по делу N А40-170286/13
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец при определении объемов коммунального ресурса, поставленного в жилой дом, не оборудованный коллективным прибором учета горячей воды, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объем по нормативам потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19453/2016 по делу N А40-156421/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в данном заключении по итогам проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-14450/2015 по делу N А40-152209/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18366/2016 по делу N А40-146650/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку товарный знак, передача исключительного права на который в мировом соглашении указана как оплата в погашение задолженности, взысканной по данному делу, не был предметом спора, в связи с чем его стоимость, а также правомерность правообладания не исследовались.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18550/2016 по делу N А40-14464/16
Требование: О расторжении договора простого товарищества, взыскании вклада.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора платежным поручением перечислил ответчику денежные средства, однако ответчиком в нарушение согласованных условий договора не осуществлены мероприятия по созданию системы обеспечения сбора, транспортировки и термического обезвреживания инфицированных биологических отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств порождает у истца обязанность по возврату полученной бюджетной субсидии, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязанностей, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18550/2016 по делу N А40-14464/16
Обстоятельства: Определением на третье лицо наложен судебный штраф за несвоевременное исполнение требования суда о представлении документов, указанных в судебных актах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-20629/2016 по делу N А40-1443/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании долга по договору поставки возвращено в связи с отсутствием условий для его принятия, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19217/2016 по делу N А40-140976/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-20661/2016 по делу N А40-137761/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования должника к третьему лицу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19078/2016 по делу N А40-132892/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость выполненных работ ответчиком была завышена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма завышения стоимости работ и убытки подлежат взысканию с ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19851/2016 по делу N А40-122404/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-19447/2016 по делу N А40-117784/16-33-1020
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-17062/2016 по делу N А40-115133/2016
Требование: О взыскании убытков в виде страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком, который страховое возмещение в полном объеме не возместил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт выплаты страхового возмещения, размер причиненного ущерба, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18496/2016 по делу N А40-107983/2016
Требование: О признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями возбуждены исполнительные производства, отказано в рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства; бездействие пристава, по мнению общества, выразилось в ненаправлении в установленный срок жалобы общества в вышестоящий орган, в нерассмотрении в установленный срок жалобы на незаконное списание с расчетного счета денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на основании какой нормы закона он пришел к выводу о возможности предъявления к исполнению исполнительного документа спустя почти 5 лет после его появления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18015/2016 по делу N А40-102138/16
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18276/2016 по делу N А40-100947/16-8-863
Требование: О взыскании неустойки по договору страхования.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность периода начисления неустойки применительно к положениям ФЗ "Об ОСАГО".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19398/2016 по делу N А41-69439/2015
Требование: О взыскании основного долга, пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, судами при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности не учтены выводы, которые отражены во вступивших в законную силу судебных актах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18690/2016 по делу N А41-69411/2013
Требование: О признании договоров аренды недействительными сделками, истребовании земельных участков из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указывает, что переданные в аренду земельные участки были сформированы в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности, что свидетельствует о незаконности действий третьего лица по распоряжению спорным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих незаконность формирования и предоставления спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19014/2016 по делу N А41-6919/16
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, обязании обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось то, что помещение поставлено на кадастровый учет как единый объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество относится к категории субъектов малого предпринимательства, общество непрерывно пользовалось арендуемыми помещениями более двух лет, у него отсутствует задолженность по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-585/2015 по делу N А41-53510/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и установлении процентов по вознаграждению временного управляющего. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за период исполнения обязанностей временного управляющего заявитель считал признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-20153/2016 по делу N А41-44406/2011
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как обжалуемое решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19379/2016 по делу N А41-27831/2016
Требование: О взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с невозможностью своевременного приобретения недвижимого имущества по вине органа местного самоуправления оно понесло убытки в виде перечисленных по договору арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказано наличие причинно-следственной связи между уклонением органа местного самоуправления от заключения договора купли-продажи и возникшими у общества убытками, а также доказан размер взыскиваемых убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17761/2016 по делу N А41-27772/16
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком документально не опровергнуты как сам факт, так и размер заявленной ко взысканию задолженности, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17587/2016 по делу N А41-21786/16
Требование: О признании недействительными результатов запроса предложений, договора о выполнении работ, обязании провести повторный запрос предложений на право заключения договора о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик незаконно отстранил истца от участия в торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора по итогам открытого запроса предложений для ответчика является правом, а не обязанностью, а оспариваемый истцом открытый запрос предложений не является формой торгов и не возлагает на ответчика соответствующий объем гражданско-правовых обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18916/2016 по делу N А41-19826/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать лицензию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ввиду несоответствия заявителя лицензионным требованиям, а именно: объект, в котором планируется осуществлять деятельность, не находится у общества-лицензиата в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; объект лицензиата находится в зоне запретов и ограничений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не соответствует лицензионным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19261/2016 по делу N А41-18745/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им ответчику перечислен аванс, однако ответчиком товар поставлен на меньшую сумму, чем было перечислено, сумма переплаты не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара подтверждается представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18634/2016 по делу N А41-16182/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Регистрирующим органом отказано в регистрации права на земельный участок с указанием на то, что он в силу закона не относится к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со ст. ст. 16, 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, отвечающие требованиям ст. 18 данного Закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-16550/2016 по делу N А41-15437/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам в виде наложения ареста на недвижимое имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19151/2016 по делу N А41-13291/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Обстоятельства: Общество ссылается на несовершение уполномоченным органом предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18649/2016 по делу N А41-12603/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ответчик передал истцу в качестве отступного недвижимое имущество. Истец за счет собственных денежных средств произвел улучшение указанного недвижимого имущества. В рамках дела о банкротстве ответчик был признан банкротом, а соглашение об отступном - недействительной сделкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недвижимое имущество возвращено истцом ответчику в улучшенном состоянии, произведенные истцом улучшения имущества носят неотделимый характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19080/2016 по делу N А41-10879/16
Требование: О взыскании средств материнского капитала.
Обстоятельства: Общество полагает, что действия органа Пенсионного фонда РФ по перечислению суммы материнского капитала на старый расчетный счет являются неправомерными в связи с признанием банка несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, перечисленные по платежному поручению, поступили в банк и были зачислены на счет общества до отзыва лицензии у банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-15834/2016 по делу N А41-10375/16
Требование: Об обязании освободить часть здания.
Обстоятельства: После прекращения договора аренды части здания договор на новый срок сторонами не заключался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор по истечении срока действия договора обязательства по возврату имущества, являющегося предметом договора аренды, не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19294/2016 по делу N А41-102518/2015
Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, возмещении убытков.
Обстоятельства: На основании заключенного сторонами договора поставки ответчик поставил истцу емкости, в процессе эксплуатации которых была выявлена их некачественность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение герметичности емкостей проявилось вследствие скрытых производственно-технологических недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18998/2016 по делу N А40-89145/16
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: В целях реализации права собственности переданного по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель обратился с заявлением о регистрации существующего права собственности на земельный участок, которое перешло к заявителю при приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-3795/2016 по делу N А40-86572/15-61-674
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества. За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, коммунальным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и коммунальным платежам не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18605/2016 по делу N А40-85729/2016
Требование: О признании незаконным протокола межведомственной комиссии в части исключения торговой точки истца из схемы нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор размещения нестационарного торгового объекта. Указанный объект был включен в адресный перечень нестационарных торговых объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор размещения нестационарного торгового объекта прекратил свое действие ввиду истечения его срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19136/2016 по делу N А40-82419/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-7927/2015 по делу N А40-81849/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества как собственника данного имущества и плательщика налога на имущество организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный обществом отчет независимого оценщика, которым установлено существенное превышение кадастровой стоимости объекта над его рыночной стоимостью, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-16909/2016 по делу N А40-7970/16
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате оказанных истцом коммунальных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске к ответчику-1 как ненадлежащему ответчику, а к ответчику-2 ввиду того, что к арендатору помещений нельзя в силу закона предъявить данное требование, не предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, не установил, для какой цели заключался между истцом и ответчиком-1 договор управления, не дал оценку заключенным истцом и ответчиком-2 договорам, по которым на последнего возложена обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17680/2016 по делу N А40-78204/2016
Требование: Об отмене протокола аукционной комиссии о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта.
Обстоятельства: Заявитель был признан победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта. В единой информационной системе им были размещены проект государственного контракта, подписанный усиленной электронной подписью, а также копия банковской гарантии, подтверждающая обеспечение исполнения обязательств по контракту. Аукционной комиссией было принято оспариваемое решение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещенная заявителем банковская гарантия не соответствовала установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18663/2016 по делу N А40-77121/16
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предприятию вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в отказе в реализации права арендатора на заключение договора аренды помещения, находящегося в собственности субъекта РФ, на новый срок при соблюдении обществом как арендатором необходимых условий. Предприятию предписано заключить договор аренды на новый срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество являлось арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору аренды, в связи с чем общество имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19092/2016 по делу N А40-76829/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Обществу отказано в приеме документов для оказания государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" ввиду отсутствия комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, им представлены все необходимые для предоставления государственной услуги документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17361/2014 по делу N А40-72560/14
Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств на расчетный счет общества, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что общество относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также того, что общество знало или должно было знать о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17361/2014 по делу N А40-72560/14
Требование: О признании недействительными сделками перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности по исполнительным листам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства безвозмездности сделок, причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также доказательства, подтверждающие факт того, что в результате совершения оспариваемых сделок оказано предпочтение одному из кредиторов, что сторона сделок является заинтересованным или контролирующим лицом по отношению к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18728/2016 по делу N А40-69523/16
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании рассмотреть по существу заявление общества.
Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельных участков "для размещения торгово-складского комплекса" и видом разрешенного использования земельных участков "склады". Однако какого-либо решения по существу указанного заявления принято не было.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган не исполнил возложенную на него законом обязанность по установлению соответствия разрешенного использования спорных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-3529/2010 по делу N А40-68834/09-28-482
Требование: Об обязании осуществить снос самовольной постройки.
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что спорное строение является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не предоставленном для строительства или реконструкции объекта капитального строительства, создано без получения на это необходимых разрешений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку последующее оформление акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не отменяет статус возведенного объекта как самовольного без оформления разрешительной документации и на земельном участке, не предоставленном для этой цели, не может служить подтверждением легализации объекта самовольного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18575/2016 по делу N А40-6880/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании согласовать предоставление земельного участка.
Обстоятельства: Предприятие обратилось к уполномоченному органу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство сетей газораспределения с целью дальнейшего заключения договора аренды участка на период строительства. Однако предоставление участка предприятию согласовано не было.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое бездействие лишает предприятие права на осуществление строительства газопроводов в соответствии с требованиями законодательства и оформление права хозяйственного ведения на газопроводы как объекты недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18747/2016 по делу N А40-65586/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Кроме того, в рамках другого дела истец уже предъявлял требование о взыскании с ответчика спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19415/2016 по делу N А40-53651/16
Требование: О взыскании компенсации стоимости зеленых насаждений.
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления предприятию дано разрешение произвести на территории размещения объекта капитального строительства вырубку зеленых насаждений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по выплате компенсации возложена на предприятие как лицо, обратившееся за разрешением на вырубку зеленых насаждений и получившее его, расчет компенсации произведен верно и предприятием не оспорен. Доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17153/2016 по делу N А40-51440/16
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался возвратить гарантийное удержание в сроки, установленные графиком возврата гарантийных обязательств, однако данное обязательство ответчиком выполнено не было, в результате чего у него образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с неподписанием сторонами акта о завершении действия гарантийных обязательств, наличием дефектов в выполненных истцом работах установленных договором оснований для возврата ответчиком гарантийного удержания не наступило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18740/2016 по делу N А40-4528/16
Требование: О признании незаконными: 1) Действий уполномоченного органа, выразившихся в направлении предписания о сносе во внесудебном порядке здания; 2) Действий муниципального органа, выразившихся в направлении предписания о сносе здания.
Обстоятельства: В письме муниципальный орган информирует о том, что было вынесено решение о сносе постройки.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку требование является предметом рассмотрения по иному арбитражному делу; 2) В удовлетворении требования отказано, так как письмо не является ненормативным правовым актом, поскольку носит информационный характер и само по себе не создает для заявителя каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17167/2016 по делу N А40-42757/2016
Требование: Об обязании исполнить предписание уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность провести мероприятия по приведению лесных участков в соответствие с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, место складирования срубленной древесины отделить минерализованной полосой, освободить просеку, на которой находится линия электропередач, от горючих материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае неисполнения законно вынесенного предписания возникает не гражданско-правовая, а административно-правовая ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17407/2016 по делу N А40-41417/2015
Требование: Об обращении взыскания на обыкновенные акции по договору о залоге акций.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями о досрочном исполнении обязательств по договору купли-продажи акций, неисполнение которого является одним из событий обращения взыскания, однако ответчик на требование о досрочном исполнении основного обязательства не ответил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основное обязательство прекращено, в связи с чем договор залога также прекращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17073/2016 по делу N А40-40480/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги по предоставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для целей предъявления документа на территории Республики Казахстан, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках налоговых правоотношений на момент возникновения спора не было установлено специальных правил представления нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-17207/2016 по делу N А40-37942/2016
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец утверждает, что состоявшимися судебными актами была установлена неправомерность действий ответчиков по привлечению истца к административной ответственности и приостановлению строительных работ на земельных участках, что повлекло за собой причинение истцу убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должной оценки и не обратил никакого внимания на тот факт, что почти все договоры по строительству многоэтажного жилого дома были заключены истцом с контрагентами до вынесения первого предписания, до момента начала строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18732/2016 по делу N А40-3772/2016-93-28
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на товарищество возложена обязанность выполнить перерасчет по услуге по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания, в нем отсутствуют описание конкретного события правонарушения и правовая квалификация нарушения, возложение обязанности по осуществлению перерасчета в отсутствие документов, подтверждающих превышение соответствующей ставки, и без учета норм ЖК РФ свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18176/2016 по делу N А40-36401/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплаченный товар не поставил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-18759/2016 по делу N А40-35970/16
Требование: О включении основного долга и неустойки по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки актам зачета, бухгалтерским балансам, не исследовали доводы временного управляющего и кредитора об отсутствии в материалах дела доказательств частичного погашения долга по договору поставки, не рассмотрели довод временного управляющего об аффилированности должника и кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]