Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-10291/2016 по делу N А40-48962/2015
Требование: О признании недействительным решения органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11923/2016 по делу N А40-44893/15
Обстоятельства: Определением удовлетворены жалоба на нарушение сроков опубликования сведений о должнике, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что действия конкурсного управляющего привели к многократному откладыванию судебных заседаний и невозможности лицами, участвующими в деле, осуществления своих прав на включение в реестр требований кредиторов, кроме того, действующее законодательство не ставит исполнение обязанностей конкурсного управляющего по публикации сведений в зависимость от наличия у него денежных средств либо гарантийных писем лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-7984/2016 по делу N А40-38870/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании фиктивного дополнительного соглашения было получено решение суда, в ходе исполнения которого из собственности истца противоправно и помимо его воли выбыло недвижимое имущество.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что изъятие спорных объектов недвижимости у истца произведено не на основании решения суда, так как в отношении данного имущества судебные акты не выносились, а было изъято в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11308/2016 по делу N А40-3178/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11853/2016 по делу N А40-251788/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по погашению кредита ответчиками исполнена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11621/2016 по делу N А40-247798/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им выполнена мобилизация своей строительной техники, в связи с чем в адрес ответчика был направлен акт об оплате мобилизации, однако ответчик от оплаты данных расходов отказался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о неотносимости документов истца к спорному договору не могут быть признаны обоснованными, так как на значительной части документов имеются отметки представителей ответчика, что не учтено судами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-13297/2016 по делу N А40-244514/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным заключения о возможности исключения сведений об организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12502/2016 по делу N А40-2412/16
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору об оказании услуг по эксплуатации коллекторов; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, принятых им в полном объеме и в отсутствие возражений, документально подтвержден; 2) Факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не в полном объеме и с нарушением установленных в договоре сроков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-13163/2016 по делу N А40-240526/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12020/2016 по делу N А40-239891/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред, причиненный транспортному средству при его перемещении или хранении на специализированной стоянке, в том числе в случае хищения данного транспортного средства, возмещается специализированной организацией в соответствии с законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11138/2016 по делу N А40-236998/15
Требование: О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12057/2016 по делу N А40-236946/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы истцом по договору выполнены в полном объеме, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12139/2016 по делу N А40-230191/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не выполнены оплаченные истцом работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме, установлено, что истец пользуется результатами выполненных ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12119/2016 по делу N А40-229184/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участнику общества отказано в удовлетворении его заявления о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам участника общества о том, что до подачи искового заявления он обращался к обществу и его участникам с предложением о продаже своей доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-9380/2016 по делу N А40-229149/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком остатка денежных средств ликвидированного общества, находившихся на его расчетном счете в момент ликвидации, и наличием права у истца как единственного участника этого общества на данные денежные средства.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требования истца не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, так как не связан с ликвидацией юридического лица в понимании статьи 225.1 данного Кодекса. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-10932/2016 по делу N А40-226652/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что поскольку с момента постановки земельного участка на кадастровый учет данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников квартир в многоквартирном доме, то ответчик не вправе был распоряжаться данным участком путем сдачи его в аренду истцу. В связи с чем ответчик безосновательно получил от истца арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет ответчик перестал являться собственником спорного земельного участка, соответственно, у него отсутствовали основания для взимания арендной платы с истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12138/2016 по делу N А40-225657/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации, принятое им решение является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12061/2016 по делу N А40-220418/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12075/2016 по делу N А40-218590/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по заданию ответчика им выполнены работы и поставлены материалы, однако согласованный ответчиком договор последний не подписал, работы и материалы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ и поставки материалов подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11851/2016 по делу N А40-217426/2015
Требование: О признании недействительным контракта, обязании провести открытый конкурс на право заключения договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками оспариваемая сделка заключена с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не подтверждены в связи с недоказанностью истцом нарушений требований закона при заключении контракта, а также наличия заинтересованности в оспаривании действительности контракта, недоказанности того, что возможное установление факта недействительности оспариваемого контракта по заявленным основаниям способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12012/2016 по делу N А40-217261/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения, поскольку протокол судебного заседания, в котором объявлено определение о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, не подписан председательствующим судьей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11902/2016 по делу N А40-216883/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ подтвержден, при этом размер неустойки снижен с учетом того, что истцом неправомерно произведен ее расчет исходя из цены всего контракта, в то время как сроки нарушены лишь по одному из этапов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12360/2016 по делу N А40-216425/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору субподряда; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку работы по договору истцом выполнены в полном объеме, доказательств их оплаты ответчиком не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано оценки тому факту, что при наличии согласованного сторонами в договоре условия о неустойке истец обратился с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11679/2016 по делу N А40-210983/15
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведений; обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в эфире СМИ был показан видеоролик, в котором ситуация искажена и неверно изложена информация о приобретении истцом земельного участка, ролик носит необъективный характер, направлен на создание негативного образа истца, пытающегося якобы захватить у третьего лица участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует порочащий характер распространенных сведений, часть оспариваемых сведений не относится к истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-9946/2016 по делу N А40-210710/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11849/2016 по делу N А40-206459/15-146-760
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за осуществление строительства с нарушением требований утвержденной проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11735/2016 по делу N А40-204573/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период истцом услуги по передаче электроэнергии ответчику оказаны надлежащим образом, тогда как ответчиком не представлено доказательств полной их оплаты, образовавшаяся задолженность ответчиком по существу не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12011/2016 по делу N А40-204153/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов по мотивам несоответствия общества требованиям пп. "а", "в", "л" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушений подтверждены документально, принятие оспариваемого акта не противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12211/2016 по делу N А40-203701/2015
Требование: Об истребовании долей из чужого незаконного владения, восстановлении в правах единственного участника общества, признании незаконными решений уполномоченного органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третье лицо, зная о предъявленных к нему требованиях истца, заключило договор купли-продажи доли с ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора купли-продажи доли между третьим лицом и ответчиком никаких юридических ограничений по распоряжению долями на третье лицо не было возложено, кроме того, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об юридическом лице, были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12207/2016 по делу N А40-200369/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком безосновательно по условиям банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, получена денежная сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт просрочки истца по поставке товара ответчику подтвержден, требование ответчика по спорной банковской гарантии является законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11998/2016 по делу N А40-197922/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату предмета лизинга после расторжения договора лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, доказательств возврата предмета лизинга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-10134/2016 по делу N А40-197607/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы по договору выполнены на меньшую сумму, нежели уплачено истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт неосновательного получения ответчиком заявленных ко взысканию денежных средств, денежные средства получены ответчиком во исполнение договора, договор является действующим, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-8649/2016 по делу N А40-197248/2015
Требование: О признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пунктом договора аренды предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случае изменения ставок арендной платы, внесения изменений в договор относительно размера арендной платы не требуется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесения изменений в договор относительно размера арендной платы не требовалось, а истец вправе рассчитывать на уплату арендной платы в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а также на перерасчет арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-9921/2016 по делу N А40-195888/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку фактическое подписание сторонами соглашений об изменении арендной платы в согласованном договором порядке судами не исследовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-9972/2016 по делу N А40-195462/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12301/2016 по делу N А40-188282/2015
Требование: О взыскании долга за проданную долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты проданной ему доли участия в обществе не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12259/2016 по делу N А40-187875/15
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору технического заказа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказался от изменения условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие обстоятельств, указанных в статьях 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, истцом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11967/2016 по делу N А40-186981/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконность бездействия ответчика в рамках исполнительного производства установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между ними и наступившим ущербом, размер убытков истцом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11326/2016 по делу N А40-184577/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф, предписано внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с неправомерным предъявлением вычета по НДС по корректирующим счетам-фактурам в более ранних периодах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку корректирующие счета-фактуры были составлены обществом и его контрагентами за пределами проверяемого периода, кроме того, обществом неправомерно отказано в заключении прямых договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12028/2016 по делу N А40-179483/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что заявил о выходе из состава участников, однако обществом надлежащим образом не исполнило обязательство по выплате участнику действительной стоимости его доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при наличии разногласий относительно стоимости доли необоснованно отклонил ходатайство общества о назначении экспертизы на предмет установления ее размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12105/2016 по делу N А40-176718/15
Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду удержания ответчиком его имущества после расторжения договора аренды у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства упущенной выгоды вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера, а также противоправности действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11408/2016 по делу N А40-174541/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено перечислить недоимку, отразить не принятые к зачету расходы в бухгалтерском учете и отчетности, поскольку расчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве работнику необоснованно произведен из среднего заработка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работник своевременно явился на следующий прием к врачу и больше нарушений режима не допускал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11678/2016 по делу N А40-174124/2015
Требование: О включении основного долга по договору купли-продажи векселей в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия и размера задолженности кредитором не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12171/2016 по делу N А40-166065/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в связи с непредставлением оригинала свидетельства на право аренды помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предпринимателем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12084/2015 по делу N А40-165966/2014
Требование: О признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий должника не представил доказательств того, что соглашения о расторжении договоров о залоге были заключены в ущерб интересам должника на заведомо невыгодных условиях и что об этом было известно контрагентам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12149/2016 по делу N А40-157961/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик принятый товар в полном объеме и в установленный срок не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, однако размер неустойки и убытков снижен, неустойка взыскана судом исходя из установленного периода просрочки, а также не усматривается наличие нарушения обязательства, которое повлекло причинение ущерба истцу, не доказана причинно-следственная связь, так как расходы истца на подтверждение качества продукции убытками не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12149/2016 по делу N А40-157961/2015
Обстоятельства: Определением исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда в части расчета неустойки, поскольку исправление судом своей арифметической ошибки не привело к изменению существа принятого судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12132/2016 по делу N А40-157144/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о подготовке под погрузку грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик безосновательно уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-7836/2015 по делу N А40-157036/14
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11395/2016 по делу N А40-154814/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку мировое соглашение не соответствует критериям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ "О примирении сторон в арбитражном процессе", а некоторые содержащиеся в нем условия прямо противоречат положениям гражданского законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11822/2016 по делу N А40-149048/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что списание спорных денежных средств с банковского счета было произведено ответчиком без распоряжения истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору банковского счета, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11843/2016 по делу N А40-14741/2016
Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11806/2016 по делу N А40-143317/15
Требование: О взыскании задолженности, пеней, штрафа по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата за пользование имуществом, не выполнено обязательство по уплате авансового платежа и в установленный срок не сообщено об изменениях его реквизитов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом факта нахождения спорного имущества в пользовании ответчика в спорном периоде и установления обстоятельств освобождения ответчиком спорного нежилого помещения и возврата помещений истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-16963/2015 по делу N А40-142779/14
Обстоятельства: Определением признаны необоснованными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в осуществлении оплаты услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, сверх установленного законом лимита, в перечислении им денежных средств из конкурсной массы должника без достаточных на то оснований, в непредставлении собранию кредиторов заключения на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей, утвержден новый конкурсный управляющий, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12260/2016 по делу N А40-141706/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании регистрирующего органа зарегистрировать договор.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора в связи с истечением срока действия разрешения на строительство объекта недвижимости, в котором находится объект долевого участия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истечение срока действия разрешения на строительство и окончание строительства объекта недвижимости, в котором находится объект долевого участия, не имеют правового значения для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-15887/2015 по делу N А40-14029/15
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании денежных средств по договору комиссии.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал приговор суда, которым руководитель истца признан виновным в растрате денежных средств и установлено, что работники истца и ответчика совершили действия, направленные на незаконное списание денежных средств со счета истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на указанный приговор истец ссылался при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанным приговором сотрудники ответчика к уголовной ответственности не были привлечены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-3244/2015 по делу N А40-13490/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, причиной возникновения пожара на объекте явилось допущенное ответчиком нарушение производства подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал противоправный характер действий ответчика, его вину в причинении убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11958/2016 по делу N А40-126919/15
Требование: О признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению заемщика, договор заключен без согласия собственника его имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства наличия у него каких-либо негативных последствий, наступивших вследствие заключения оспариваемого договора, причинения ему убытков, нарушения его прав и законных интересов, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11989/2014 по делу N А40-126470/13
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик без установленных законом и иными правовыми актами оснований получил денежные средства за право аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом и ответчиком был признан факт уплаты суммы неосновательного обогащения по решению суда, а также перечисления арендных платежей в порядке исполнения недействительных договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11956/2016 по делу N А40-1230/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-9848/2016 по делу N А40-11469/15
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение оспариваемой сделки привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не представлено доказательств того, что стороне сделки было известно о признаках неплатежеспособности должника на момент заключения соглашения, предметом сделки являлось имущество, находящееся в залоге и имеющее особый правовой режим, исключающий возможность удовлетворения требований всех кредиторов за счет его продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11096/2016 по делу N А40-112110/2015
Требование: О взыскании неустойки и убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил сроки оказания услуг, установленные в соглашении об оказании услуг по проектированию, разработке, внедрению, настройке и сопровождению программных систем, что повлекло удержание с истца пеней третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что просрочка в оказании услуг возникла не только по вине ответчика, но и при наличии вины истца, который неоднократно изменял бизнес-требования, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-16176/2014 по делу N А40-110070/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непередаче документации должника.
Решение: Определение отменено, производство по жалобе прекращено, поскольку действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права на обжалование действий освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-11656/2016 по делу N А40-110040/2015
Требование: О включении задолженности по контракту на поставку алкогольной продукции в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер имеющейся у должника задолженности за поставленную продукцию документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-8537/2015 по делу N А40-105307/14
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер подлежащих взысканию расходов снижен по результатам оценки и анализа относимости расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, с учетом характера спора и степени сложности дела, объема и характера оказанных услуг, временных затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12034/2016 по делу N А40-10139/16
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик выполненные подрядные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ, доказательств оплаты которых в установленные договором сроки ответчик не представил, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N Ф05-12151/2016 по делу N А40-101221/2015
Требование: О субсидиарном взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между бюджетным учреждением и войсковой частью был заключен договор о сбросе и приеме поверхностных сточных вод в городскую водосточную сеть, после расторжения которого бюджетное учреждение фактически продолжает оказывать услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг казенным учреждением как непосредственным потребителем услуг исполнены не были, Минобороны России несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения как собственник его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-13925/2015 по делу N А40-215714/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11683/2016 по делу N А40-215183/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в силу закона арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, однако предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения арендатором обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11883/2016 по делу N А40-203731/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11369/2016 по делу N А40-203066/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12867/2015 по делу N А40-202578/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о сокрытии обязательств, восстановлении документов, обязательств, похищенных договоров прекращено в связи с тем, что Федеральным законом "О несостоятельности заявленного заявителем уточненного требования о восстановлении похищенных договоров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11080/2016 по делу N А40-200574/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: По мнению истца, выплаченное ответчиком страховое возмещение является заниженным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11859/2016 по делу N А40-198436/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Обществом отказано в удовлетворении заявления участника общества о выходе из состава участников общества, требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, поскольку такое право участника общества не предусмотрено уставом общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент направления участником указанного заявления, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции действовала редакция устава общества, которой не предусмотрено право участников общества на выход из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11794/2016 по делу N А40-194786/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение. Истец ссылается на то, что в период до исполнения решения суда ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, установлено, представленный истцом расчет процентов является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-11725/2016 по делу N А40-194312/15
Требование: О взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания ответчику услуг установлен, однако истцом был неверно определен период начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12243/2016 по делу N А40-194212/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании сервисных услуг и технологическому сопровождению использования оборудования.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение договора заказчиком. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, возвращая встречный иск, не учел, что его удовлетворение направлено к зачету встречных однородных требований сторон, исключает удовлетворение первоначального иска, влечет более быстрое и правильное рассмотрение дела, разрешив первоначальный иск в том же судебном заседании, в котором вынесено определение о возвращении встречного иска, фактически лишил заказчика права на обжалование указанного определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-10054/2016 по делу N А40-193414/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате внедоговорного потребления электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акты допуска приборов ответчика составлены истцом с нарушением порядка проведения такой проверки, в отсутствие неизвещенного ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12124/2016 по делу N А40-190384/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу начислены недоимка по акцизам, пени и штрафы в связи с преднамеренным и систематическим занижением разными филиалами общества данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен налоговым органом и документально оформлен, вследствие чего действия общества не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок, поскольку не соответствуют условиям подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-9794/2015 по делу N А40-189342/14
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]