Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14992/2016 по делу N А40-78541/14
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии; 2) процентов.
Обстоятельства: Истец оказал ответчику услуги по указанным договорам, но ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии. По мнению истца, задолженность образовалась по причине того, что ответчик не согласен с применяемым истцом тарифом для расчета стоимости оказанных услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца о взыскании задолженности рассчитано на основе тарифа, который не соответствует закону и отменен; 2) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку проценты на сумму предварительных платежей начислены истцом ошибочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-3848/2016 по делу N А40-71869/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15864/2016 по делу N А40-6229/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с неправомерным расчетом налога исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как источником определения размера кадастровой стоимости для внесенного в перечень объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций на основании ст. 378.2 НК РФ на 2014 год является постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП, иные данные, отличные от сведений, содержащихся в указанном постановлении, не должны приниматься во внимание при расчете налоговой базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/14
Требование: О признании недействительными сделок по прекращению обязательств векселедержателей, предусмотренных кредитными договорами, и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности общества, в период проведения банковской операции запрет на совершение кредитной организацией такого вида операций не введен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14817/2016 по делу N А40-52614/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По условиям договора возмездного оказания услуг истец обязался осуществлять оплату путем перечисления денежных средств на счет ответчика по мере поступления денежных средств за осуществление технологического присоединения. По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, расторгнутому в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами по другому делу установлено отсутствие у истца права требовать денежные средства в связи с тем, что они не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15828/2016 по делу N А40-44826/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судебными приставами не было предпринято действий, направленных на эффективное исполнение судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-6146/2015 по делу N А40-36122/14
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные им работы подрядчиком в нарушение условий договора не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15145/2016 по делу N А40-35811/2015
Требование: О признании недействительными итогов открытого запроса предложений и договоров оказания услуг по страхованию транспортных средств, добровольной гражданской ответственности и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе организации и проведения закупки ответчиком допущены существенные нарушения действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленные в закупочной документации ответчиком критерии оценки заявок не носят дискриминационный характер, действия ответчика по включению в один лот двух видов страхования направлены на выявление лица, максимально отвечающего целям ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-13592/2016 по делу N А40-34835/2016
Требование: О возмещении убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, не возмещена ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15042/2016 по делу N А40-253354/15
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки горячей воды; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком отпущенной горячей воды для бытовых нужд населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Установлен факт оказания истцом услуг, доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг либо наличия возражений относительно объема и качества услуг не представлено; 2) Отсутствие в договоре конкретной ссылки, определяющей срок исполнения ответчиком обязательства по оплате потребляемой горячей воды, не предоставляет ответчику права не исполнять обязанность по оплате и пользоваться денежными средствами истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15546/2016 по делу N А40-252177/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия налогового органа; 2) Об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм и возмещение НДС с начислением процентов.
Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на непредставление по его запросу копии решения налогового органа.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует установленная законом совокупность условий для признания недействительным бездействия налогового органа; 2) Требование частично удовлетворено, так как установлена арифметическая ошибка налогового органа в сумме вычета, которая повлекла нарушение интересов налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15870/2016 по делу N А40-252030/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по контракту купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по контракту ответчиком не исполнены, поскольку поставленный истцом товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14947/2016 по делу N А40-249215/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения долга лизингополучателем не представлены, равно как и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-13426/2016 по делу N А40-237472/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность по оплате стоимости оказанных услуг, признанная ответчиком по условиям мирового соглашения, погашена несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-16007/2016 по делу N А40-237105/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с нарушением должником условий утвержденного судом мирового соглашения в части сроков погашения задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что должником нарушены условия мирового соглашения, что взыскатель обратился к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14718/2016 по делу N А40-232547/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на оказание аудиторских и прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, причины неподписания акта не пояснил, оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку односторонне подписанный исполнителем и направленный заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг в силу положения ГК РФ является надлежащим и допустимым доказательством приемки заказчиком оказанных аудиторских услуг, доказательств оплаты которых не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14621/2016 по делу N А40-230623/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не оплатил выполненные им в спорный период работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, при этом отсутствуют основания для взыскания долга за период после расторжения договора, а размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15026/2016 по делу N А40-216798/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, однако данное решение было исполнено ответчиком с просрочкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры уступки права требования истцом не представлены, передача истцу права требования неустойки документально не обоснована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-16114/2016 по делу N А40-210851/15
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по ликвидации общества, обязании восстановить нарушенное право.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что долг перед ним обществом не погашен, а в налоговый орган были представлены недостоверные сведения относительно расчетов с кредитором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неверно применили пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, сделав ошибочный вывод о недопустимости отказа в регистрации ликвидации общества в ситуации внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составления балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых должно быть доподлинно известно ликвидатору .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-13224/2016 по делу N А40-209483/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец, признав произошедший случай страховым, произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного им транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Факт ДТП и размер причиненного вреда документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в оставшейся сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14662/2016 по делу N А40-202794/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков доставки груза.
Обстоятельства: Истец ввиду просрочки доставки груза начислил пени на основании ст. 97 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ, направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов подтвержден. Однако размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-12868/2016 по делу N А40-200053/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива имущества при тушении пожара.
Обстоятельства: В ходе тушения пожара был поврежден находящийся в соседнем помещении товар, в результате чего истцу причинен ущерб в виде рыночной стоимости поврежденного имущества . По мнению истца, ответчик как собственник помещения обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт заключения сторонами договора аренды в отношении помещения, в котором произошел пожар, факт наличия противоправного бездействия ответчика в части неисполнения возложенной на него статьей 210 ГК РФ обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14632/2016 по делу N А40-198368/2015
Требование: О возврате предметов лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно о заключении между ответчиками договоров перенайма, которыми предусмотрен переход прав и обязанностей лизингополучателя-истца к одному из ответчиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметы лизинга выбыли из владения истца помимо его воли, договоры перенайма с его стороны не подписывались, в связи с чем они являются незаключенными, правовые основания для удержания спорного имущества отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14762/2016 по делу N А40-196408/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, было выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение, изменяющее сумму страхового возмещения, подписано обеими сторонами, является добровольным волеизъявлением сторон, а установленная в соглашении сумма была уплачена в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-13563/2016 по делу N А40-189933/2015
Требование: О взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невозможностью своевременного приобретения недвижимого имущества по вине ответчика он понес убытки в виде перечисленных по договору арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие причинно-следственной связи между уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-13038/2015 по делу N А40-186543/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, так как производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, судебный акт в пользу истца не принят, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу истца отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-17616/2015 по делу N А40-18386/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: По мнению истца, товар поставлен ответчиком с нарушением установленного контрактом срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком обязательства по поставке транспортных средств исполнены в установленные контрактом сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-16018/2016 по делу N А40-178722/15
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку на регистрацию заявлен объект с неактуальными техническими характеристиками, а также обществом не представлено свидетельство о внесении в реестр собственности территории г. Москвы, подтверждающее право собственности на объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14892/2016 по делу N А40-172127/2015
Требование: О расторжении договора на выполнение работ и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик указывает, что перечислил подрядчику аванс, однако подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт получения суммы неосновательного обогащения подрядчик не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата заказчику спорной суммы денежных средств не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны, доказательства полного завершения работ по договору подрядчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-7938/2016 по делу N А40-170326/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы им выполнены в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для взыскания неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательств ответчика по уплате долга в связи с недоказанностью истцом предоставления счета ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15156/2016 по делу N А40-170053/15
Требование: Об оспаривании решения о внесении записи о ликвидации юридического лица.
Обстоятельства: Общество-1 считает оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы кредитора общества-1.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении общества-2 представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14005/2016 по делу N А40-165004/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с правомерным отказом от выплаты страхового возмещения; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с сообщением в нарушение пункта правил страхования страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений о существенных условиях грузоперевозки, в том числе о действительном объекте перевозки и его стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14125/2016 по делу N А40-161679/2013
Требование: О солидарном взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование к ответчику-2 оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве; в удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку он добросовестно исполнил принятые обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-16554/2016 по делу N А40-15765/16-148-91
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными действий , связанных с упорным и жестким противодействием исполнению директивных распоряжений должностного лица, и обязании произвести исполнение директивных распоряжений прекращено, поскольку заявленные требования были предметом рассмотрения в рамках другого дела.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представляется возможным сделать вывод о том, что материально-правовые требования, заявленные в рамках данного и другого дела, являются тождественными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15524/2016 по делу N А40-15523/2016
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа и обязании осуществить предварительное согласование предоставления земельных участков для строительства газопроводов для газификации жилых домов.
Обстоятельства: Предприятию отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков для строительства газопроводов для газификации жилых домов, поскольку для размещения объектов с рабочим давлением менее 0,3 МПа оформление земельно-правовых отношений не требуется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, предоставляется без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-12148/2016 по делу N А40-148609/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании возвратить НДС с начислением процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено право налогоплательщика на возврат НДС, заявленного к возмещению в декларации за спорный период, с начислением процентов за несвоевременный возврат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15541/2016 по делу N А40-146714/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что передал заказчику результат работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ, однако работы оплачены заказчиком частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты данной задолженности не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку было допущено нарушение срока выполнения работ, однако размер неустойки снижен с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15270/2016 по делу N А40-135234/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик направленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил, выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работы приняты заказчиком без замечаний и у него отсутствуют правовые основания для их неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15809/2016 по делу N А40-133354/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15888/2016 по делу N А40-132599/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-12754/2014 по делу N А40-130992/13-87-778
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик как покупатель электроэнергии защищен от требований, предъявляемых к нему сетевыми организациями, на нем лежит обязанность по возмещению стоимости услуг по передаче энергии, правопритязания сетевых компаний по оплате услуг по передаче ответчику электроэнергии, а также доказательства того, что ответчик самостоятельно оплатил спорные услуги, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14244/2016 по делу N А40-120729/2015
Требование: 1) О расторжении государственного контракта; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на оказание услуг по оценке стоимости недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы и за его пределами, для целей приватизации и принятия управленческих решений.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок расторжения контракта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется в связи с подтверждением факта оплаты неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15365/2016 по делу N А40-116416/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар указал на неисполнение гарантом обязательств по выплате денежных средств. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных необоснованным требованием выплаты по банковской гарантии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковской гарантии, у гаранта отсутствовали основания для отказа от исполнения своих обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку гаранту не причинен какой-либо вред, так как обязательство по банковской гарантии в добровольном порядке не исполнено и он не понес убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-14022/2016 по делу N А40-110623/15
Требование: О признании недостоверными и порочащими деловую репутацию сведений, об обязании опровергнуть сведения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в сети Интернет размещена статья, в которой, по мнению истца, распространена недостоверная и порочащая деловую репутацию истца информация.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что оспариваемые сведения носят порочащий деловую репутацию характер, так как распространенная информация изложена в форме предположения, факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в том числе сотрудников истца, подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-9259/2015 по делу N А40-101765/14
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту.
Обстоятельства: Проектно-изыскательские работы сданы с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, доказательств наличия уважительных причин просрочки сдачи работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-15180/2016 по делу N А40-101553/2015
Требование: О признании договора аренды расторгнутым, обязании произвести зачет страхового депозита в счет погашения задолженности.
Обстоятельства: Арендодатель получил от арендатора письмо с предложением расторгнуть договор, при этом арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности и возможном ограничении доступа в помещение. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств невозможности использования помещения начиная с определенной даты не представлено, оснований считать договор расторгнутым не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-13579/2016 по делу N А40-10133/16
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору подряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения оплаты в части противоречит принципу юридического равенства и превращает компенсационную функцию неустойки в способ обогащения кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Протокол судебного заседания Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N 151
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14882/2016 по делу N А41-992/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца подтвержден, при этом по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-13143/2016 по делу N А41-88206/2015
Требование: О признании незаключенным договора о развитии застроенной территории, взыскании неосновательного обогащения и убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный договор является незаключенным по причине несогласования сторонами графика выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор содержит все необходимые условия для признания его заключенным, в том числе и график выполнения работ застройщиком, основания для признания договора незаключенным отсутствуют. Уплаченные истцом денежные средства являются инвестиционным условием продажи права на заключение договора, при этом Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возврат внесенного задатка на участие победителю аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-7310/2015 по делу N А41-83400/2014
Обстоятельства: Определением взыскано с должника в пользу арбитражного управляющего фиксированное вознаграждение, поскольку не установлен факт бездействия арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-13467/2016 по делу N А41-77824/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании ничтожной сделкой мирового соглашения прекращено, поскольку заявление финансового управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, в отношении которого предусмотрен иной порядок обжалования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15685/2016 по делу N А41-76449/2015
Требование: Об обязании перечислить внесенные денежные средства в бюджетную систему РФ на счет третьего лица.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорные налоговые платежи он не вносил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные наличные платежи по представленным чекам-ордерам перечислены в бюджетную систему РФ с указанием надлежащих реквизитов плательщика и назначения платежа, таким образом, нарушений прав истца не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14845/2016 по делу N А41-6728/2016
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате денежных средств, поскольку возврат денежных средств не производится при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку впоследствии обществу были возвращены денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15320/2016 по делу N А41-64822/14
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены штрафы и пени по налогам в связи с неуплатой налогов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговая выгода, полученная в результате взаимоотношений с общества с третьим лицом, признана обоснованной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-8341/2015 по делу N А41-61334/14
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленном договором порядке и размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, с учетом признания вступившим в законную силу судебным актом прекратившимися надлежащим исполнением обязательств ответчика по арендной плате, а также признания судом обязательств ответчика по арендной плате прекращенными путем зачета встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15842/2016 по делу N А41-61134/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ответчиком, исполнявшим функции единоличного исполнительного органа общества, убытков.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием недобросовестности и неразумности действий директора в части заключения ответчиком от имени общества договоров об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми общество выплатило денежные средства, что привело к причинению ему убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-7103/2016 по делу N А41-49896/2015
Требование: О признании недействительными сделками постановлений судебного пристава-исполнителя о перечислении средств в счет погашения долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки признаны сделками с предпочтением, так как направлены на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, они привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-13544/2016 по делу N А41-38750/15
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, а метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в обжалуемом решении не указано наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, платежных и иных документах, относящихся именно к конкретной поставке товаров, ввезенных обществом по спорной декларации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-11248/2016 по делу N А41-38044/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, так как представленные документы подтверждают несение арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14826/2016 по делу N А41-3239/2016
Требование: О признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, акта камеральной таможенной проверки, требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что, поскольку юридические лица требуемую корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей не произвели, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость методом по стоимости сделки с идентичными товарами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие недостоверных ценовых сведений, в связи с чем у него отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15487/2016 по делу N А41-20526/2016
Требование: О признании должника несостоятельным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что требование о возврате паевого взноса связано исключительно с участием в потребительском кооперативе, в связи с чем не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве последнего, основан на неполно выясненных обстоятельствах дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14832/2016 по делу N А41-17513/16
Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ, поскольку земельный участок находится в собственности у общества и содержится им с нарушением установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, кроме того, факт наличия нарушений земельного законодательства, выявленных при проведении осмотров, подтверждается решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14846/2016 по делу N А41-17510/16
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание мотивировано тем, что в установленный срок не устранены нарушения требований земельного законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении проверки исполнения требований предписания уполномоченным органом установлено его неисполнение, в связи с чем обществу выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое также не исполнено. Требования предписания в данном случае законны и обоснованны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14820/2016 по делу N А41-11209/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, которое было передано на ответственное хранение должнику, однако при проверке сохранности арестованного имущества выявлено его отсутствие, а иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о недоказанности взыскателем незаконности действий судебного пристава-исполнителя сделан без проверки доводов о нарушении приставом-исполнителем сроков оценки имущества должника и сроков передачи арестованного имущества для реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15463/2016 по делу N А41-108770/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично исполнил свои обязательства по контракту на строительство объекта недвижимости и соглашению о расторжении инвестиционного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет права на взыскание задолженности, на стороне ответчика отсутствует факт неправомерного удержания чужих денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14816/2016 по делу N А41-108680/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в нарушение требований п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" размещена рекламная конструкция над проезжей частью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15549/2016 по делу N А40-98386/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-12302/2016 по делу N А40-86014/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по строительству скважины неоднократно прекращались, простой буровой установки и бригады происходил по вине ответчика, в этот период скважина находилась в состоянии повышенного риска возникновения газонефтеводопроявления, в связи с чем имелась необходимость проработки истцом открытого ствола скважины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств согласования в установленном договором и законом порядке стоимости дополнительных работ с оформлением дополнительного соглашения к договору подряда, доказательств выполнения заявленных истцом работ в связи с распоряжением ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14763/2016 по делу N А40-78325/2016
Требование: О возмещении ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства.
Обстоятельства: На основании договора цессии к истцу перешло право требования с ответчика возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам ответчика о том, что, исходя из справки о ДТП, происшествие случилось с участием трех транспортных средств, третьим лицом как страховщиком виновника ДТП произведены выплаты страхового возмещения и взыскание ущерба в заявленном размере может повлечь превышение установленного лимита ответственности, истец не подтвердил реальность размера ущерба фактическими затратами на ремонт автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-16814/2016 по делу N А40-77791/2016
Обстоятельства: Определением исковые требования о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения, так как иск был подан после введения в отношении ответчика процедуры банкротства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно не принял во внимание, что истец первоначально обратился с иском до введения процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15315/2016 по делу N А40-76264/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком как собственником части квартир, расположенных в многоквартирном доме, обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорные квартиры, расчет объема поставленной в спорном периоде тепловой энергии в отношении каждой квартиры по утвержденным нормативам и тарифам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-10141/2012 по делу N А40-7547/11-86-22
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве общества - в виде наложения ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14851/2016 по делу N А40-7546/2016
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для одностороннего расторжения договора, так как уплаченные лизинговые платежи представляли собой полный возврат ответчику предоставленного финансирования и платы за предоставление такого финансирования по дату возврата.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом неоднократно нарушались обязательства по внесению лизинговых платежей, злоупотребление правом в действиях ответчика по расторжению договора отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14367/2016 по делу N А40-75306/2015
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15854/2015 по делу N А40-7362/15
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты принятых работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден, однако в связи с неправильным расчетом периода просрочки исполнения обязательства размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-2557/2016 по делу N А40-72816/2014
Требование: О признании недействительными договоров залога и договора поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на момент заключения сделок судебных актов о взыскании с должника денежных средств без учета данных его финансовой отчетности не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-5469/2011 по делу N А40-69501/10-77-91
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре решения суда по вновь обнаруженным обстоятельствам возвращено, поскольку не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-12798/2016 по делу N А40-68898/16
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения и впоследствии обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба, причиненного действиями лица, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, однако обязательство по возмещению ущерба ответчиком в полном объеме не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны размер ущерба, причинно-следственная связь между причинением ущерба истцу и действиями лица, гражданская ответственность которого на момент страхового случая была застрахована ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-15407/2016 по делу N А40-68515/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик на претензию истца не ответил и поставленный товар не заменил, неустранение недостатков товара является основанием для возврата уплаченной истцом за товар денежной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]