Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13987/2016 по делу N А41-75102/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа в части дополнительного начисления налога на прибыль, начисления штрафа, пени, предложения уплатить спорные суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также требования об уплате налогов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание обществом искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14007/2015 по делу N А41-44181/13
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба в части признания бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в невключении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, незаконным.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что кредитор направлял свои требования конкурсному управляющему должника надлежащим образом и конкурсный управляющий их получил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14513/2016 по делу N А41-30170/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-11564/2016 по делу N А41-106759/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по ремонту швов аэродромных покрытий стоянки самолетов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам выполненных по договору работ представил ответчику акты о выполненных работах, однако данные акты ответчиком подписаны не были, а выполненные работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорные работы выполнены истцом не в полном объеме либо с существенными недостатками, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13252/2016 по делу N А41-10355/2016
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Управлению отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расположения объекта на спорном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и видом разрешенного использования участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-11373/2016 по делу N А41-103285/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он направил ответчику предложение о расторжении договоров, а также требование о возврате аванса. Однако в ответ на данное предложение ответчик сообщил, что расторжение договоров возможно только в судебном порядке с привлечением к участию в деле участников системы "одного окна".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства перечислялись в целях проведения мероприятий в интересах истца, в связи с чем эти расходы ответчика на уплату банковской комиссии, а также вознаграждение за осуществление комплекса расчетов подлежат отнесению к обоснованным затратам ответчика на реализацию спорных договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-5964/2012 по делу N А40-84122/10-73-406
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13858/2016 по делу N А40-78577/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с наличием у строения признаков самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нахождения на спорном участке самовольно возведенных объектов, наличие которых могло бы препятствовать предоставлению земельного участка в аренду, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-11294/2016 по делу N А40-7470/2016
Требование: О взыскании убытков и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявленные в выполненных работах по строительству гаражного комплекса недостатки ответчиком не устранены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, акт о дефектах и строительных недоделках составлен лицами, не обладающими специальными познаниями в области архитектуры и строительства, в нем отсутствуют ссылки на проект, а также иную строительно-техническую документацию, государственные стандарты, строительные нормы и правила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-906/2016 по делу N А40-71646/2015
Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами заявитель считал то, что судебными актами по другому делу были признаны недействительными решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записей о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд, прекращая производство по делу, исходил из того обстоятельства, что одна из сторон дела ликвидирована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-11756/2016 по делу N А40-70357/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по выполнению работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт своевременного выполнения ответчиком части работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14012/2016 по делу N А40-69543/16
Обстоятельства: Определением исковое заявление о предоставлении документов возвращено в связи с тем, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен для рассмотрения по существу, поскольку во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд необоснованно указал истцу на необходимость указать цену иска, так как исковые требования в рамках корпоративного спора оценке не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13866/2016 по делу N А40-5018/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца о начавшемся судебном процессе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и о дальнейшем движении дела размещена судом в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14434/2016 по делу N А40-250845/15
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа о продаже на аукционе нежилого здания и земельного участка, обязании отменить проведение аукциона в электронной форме, заключить договор купли-продажи нежилого здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность ненормативного акта уполномоченного органа, оформленного сообщениями, установлена судебным актом по другому делу и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13577/2016 по делу N А40-244038/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13590/2016 по делу N А40-243302/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему убытков в результате действий конкурсного управляющего, ответственность которого как арбитражного управляющего в установленном законом порядке была застрахована ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наступления страхового случая по договорам страхования, выразившегося в причинении убытков должнику вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14452/2016 по делу N А40-240481/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка, договор о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации представлен в единственном экземпляре - нотариальной копии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы, нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, как и оригинал документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14568/2016 по делу N А40-228714/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения возвращено, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального и не является однородным по отношению к первоначальному.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13839/2016 по делу N А40-220652/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на строительство волоконно-оптической линии связи.
Обстоятельства: Заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13710/2016 по делу N А40-220510/2015
Требование: О взыскании переданного по договору цессии долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате передаваемого права не исполнены. Претензия с требованием оплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у истца права на уступку требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14201/2016 по делу N А40-217635/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13616/2016 по делу N А40-216856/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил приемку услуг без замечаний, однако оказанные услуги не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, представленными доказательствами подтверждается невыполнение истцом работ в полном объеме и оплата фактически выполненных работ ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-9917/2016 по делу N А40-216588/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальной замене конкурсного кредитора, так как переход права залога был зарегистрирован в установленном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-12796/2016 по делу N А40-212066/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13545/2016 по делу N А40-2114/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-10791/2016 по делу N А40-210948/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика был выставлен счет на сумму бездоговорного потребления электрической энергии, однако последний в добровольном порядке данные денежные средства не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в помещениях установлен и зафиксирован в актах о неучтенном потреблении электрической энергии, а также отсутствуют со стороны ответчика доказательства оплаты потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-15056/2016 по делу N А40-206334/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении долга в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения, поскольку воли лица на приостановление производства по исковому заявлению о взыскании вексельного долга в связи с заявлением аналогичного требования в рамках дела о банкротстве изъявлено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13044/2016 по делу N А40-206026/15
Обстоятельства: Постановлением судебный акт по делу о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не исследовал условия договоров поручительства, не установил, является ли общество лицом, имеющим право на обжалование решения суда в порядке ст. 42 АПК РФ, наличие/отсутствие оснований для привлечения к участию в деле поручителей, не проверил полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени общества, не дал оценку действиям общества по подаче апелляционной жалобы на предмет наличия/отсутствия в них признаков злоупотребления процессуальными правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13027/2016 по делу N А40-194804/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку покупатель фактически потребил электроэнергию, однако в срок оплату не произвел; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком получена двойная оплата за поставленную электрическую энергию за спорные периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14884/2016 по делу N А40-193656/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-10714/2016 по делу N А40-193365/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании акта о неучтенном потреблении истцом в адрес ответчика был выставлен счет на сумму бездоговорного потребления электрической энергии за спорный период, однако ответчик в добровольном порядке денежные средства не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен в ходе проверки и зафиксирован в акте, составленном в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. При этом из расчета исключена часть спорного периода в связи с тем, что в этот период ответчик не являлся фактическим пользователем спорных нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-6837/2015 по делу N А40-189899/14
Требование: О взыскании неустойки за просрочку представления исполнительной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по договору субподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор исполнен ответчиком в полном объеме, при этом истцом не указано, какие конкретно виды и объемы работ не были выполнены ответчиком, а также не представлено доказательств направления в адрес последнего писем с требованием о выполнении работ в полном объеме, равно как и доказательств выполнения работ третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13774/2016 по делу N А40-187603/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13340/2016 по делу N А40-186838/2015
Требование: О признании права пользования земельным участком.
Обстоятельства: По мнению общества, возникла необходимость подтвердить фактическое использование участка в судебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, а также не установлено наличие предусмотренных законом оснований для использования обществом земельного участка в спорном периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13136/2016 по делу N А40-173637/2012
Требование: О признании договоров поручительства недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что на момент совершения спорных сделок должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13318/2016 по делу N А40-17022/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за эксплуатацию не зарегистрированного в установленном порядке регулярного городского автобусного маршрута.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленное правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.1 КоАП РФ, однако административный орган, вынесший оспариваемое постановление, не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных указанной статьей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13659/2016 по делу N А40-165398/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор поставки между сторонами не заключался, счета не выставлялись, товар истцу не передавался, в составе имущества истца сантехника и клапан отсутствуют, возврат денежных средств истцу также не произведен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-14187/2016 по делу N А40-129488/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-9759/2016 по делу N А40-128819/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перевод ответчиком денежных средств на счет третьего лица в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не знал и не мог знать о том, что денежные средства переведены на счет ошибочно, в связи с чем ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора банковского счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13782/2016 по делу N А40-124774/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: В связи с тем, что поставка товара ответчиком была осуществлена с нарушением срока, истец начислил неустойку за просрочку обязательства по договору, которая в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-15401/2016 по делу N А40-122335/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением недостатков жалобы в срок, установленный определением об оставлении частной жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело передано для рассмотрения по существу, поскольку заявителем были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-11464/2016 по делу N А40-122285/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей - по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13941/2016 по делу N А40-11836/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе конкретных контрагентов, спорные контрагенты не осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, а их вовлечение в цепочку поставки товара было обусловлено стремлением завысить расходы на приобретение товара и сумму вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13119/2016 по делу N А41-98577/2015
Требование: О признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, обязании продлить договор на три года.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что на дату подачи заявления о продлении договора на земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства, право аренды земельного участка общество приобрело на торгах и к окончанию срока аренды не приступило к строительству жилого дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для пролонгации договора аренды и законности отказа уполномоченного органа является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13555/2016 по делу N А41-93784/15
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Агент ссылается на то, что во исполнение условий договора были проведены мероприятия, направленные на продажу объектов недвижимости, однако принципал отказался от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости с подобранным агентом покупателем и совершил сделки по продаже имущества с иным лицом, что привело к возникновению у агента убытка в виде упущенной выгоды - неполученного агентского вознаграждения за исполненное по договору обязательство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку агентом не доказан факт оказания принципалу услуг в рамках заключенного агентского договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13553/2016 по делу N А41-913/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений по количеству и объему поставленного товара, однако ответчиком поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-10841/2016 по делу N А41-86586/15
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с целью управления многоквартирными домами ЖСК с обществом заключены договоры об управлении, содержании и текущем ремонте многоквартирных домов, то есть способ управления многоквартирными домами реализован, также учтено решение арбитражного суда, которым признаны незаконными действия органа местного самоуправления по организации и проведению открытого конкурса в части включения в конкурсную документацию многоквартирных домов, которым установлено, что оснований для совершения действий по организации и проведению конкурса не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13979/2016 по делу N А41-8625/2016
Требование: О передаче документов предприятия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик запрошенные документы не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления истцу спорных документов либо доказательств невозможности их передачи ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13974/2016 по делу N А41-84945/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: На обращение истца с просьбой ввести в эксплуатацию здание получен отказ по основанию несоответствия объекта капитального строительства параметрам, установленным в разрешении на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что истец принял все меры к получению разрешения и легализации спорной самовольной постройки, что по не зависящим от него причинам истец был лишен возможности получить и представить документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и использованию земель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13989/2016 по делу N А41-76854/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец во исполнение договорных обязательств поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, которые подписаны представителями сторон. Ответчик претензий относительно количества и качества полученной продукции не заявлял. Товар ответчиком полностью не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-6377/2016 по делу N А41-69495/15
Требование: Об обязании предоставить документы.
Обстоятельства: Участник общества обратился к обществу с требованием предоставить для ознакомления документацию указанного общества. Общество оставило требование без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом нарушено предусмотренное ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право участника общества на получение информации о хозяйственной деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12952/2016 по делу N А41-63656/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, почвам земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что в результате обследования земельного участка было определено, что на данном земельном участке был вырыт механическим способом котлован, в который предприятие производит утилизацию снежных масс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что предприятие осуществляло складирование снега вне полигона по переработке и захоронению твердых бытовых отходов, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13587/2015 по делу N А41-60326/14
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве, признании незаконными действий по исключению из ЕГРП сведений о правах участника долевого строительства, обязании восстановить в ЕГРП сведения.
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательства по погашению задолженности ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора. Регистрирующий орган исключил из ЕГРП сведения о правах истца на спорные квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в части уплаты денежных средств, согласованных в нем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13046/2016 по делу N А41-56627/14
Требование: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Истец указал на то, что установление сервитута на земли ответчика необходимо для обеспечения технологического присоединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение объективной невозможности прокладки воздушной линии электропередач без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчика и наличия возможности установления сервитута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12031/2016 по делу N А41-5647/16
Требование: О расторжении договоров купли-продажи частей доли в уставном капитале общества, признании права собственности на часть доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчиком существенно нарушены условия договоров об оплате доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения ответчиком условий об оплате долей не подтвержден, основания для расторжения договоров, а также признания за истцами права собственности на доли в уставном капитале общества отсутствуют. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-3793/2015 по делу N А41-34061/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11676/2016 по делу N А41-3216/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании предоставить в аренду земельный участок и направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в связи с необходимостью соблюдения процедуры торгов и проведения аукциона для заключения договора аренды на земельный участок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, осуществлено ли уполномоченным органом предварительное согласование места размещения объекта в срок не ранее чем за 3 года до даты возникновения обязанности по предоставлению земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14082/2016 по делу N А41-23325/14
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что металлический забор с въездными воротами создает препятствия в пользовании земельным участком и внутриплощадочными автодорогами, проездами с тротуарами и площадками, находящимися на данном земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку часть земельного участка, огороженная металлическим забором, находится в фактическом владении ответчика, и так как установление ворот препятствует в пользовании земельным участком, они подлежат демонтажу. При этом перенос и установка въездных ворот по границе земельного участка не связаны непосредственно с восстановлением нарушенных прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13992/2016 по делу N А41-108121/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Обстоятельства: Заявители, обращаясь в суд, ссылались на наличие у должника задолженности по выплате выходного пособия. Наличие указанной задолженности подтверждено вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции. Суд оставил без рассмотрения заявление заявителей, указав, что обязательства должника перед бывшими работниками исполнены третьим лицом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что третье лицо не преследовало цели погасить долги должника перед работниками, его действия были направлены на лишение заявителей статуса заявителей по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12274/2016 по делу N А41-107795/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что должник перечислил на расчетный счет общества денежные средства. Конкурсный управляющий полагает, что указанные денежные средства перечислены обществу в отсутствие правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего должника документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между должником и обществом, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13975/2016 по делу N А41-106837/15
Требование: Об обязании не чинить препятствия в сносе здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что мазутная котельная на протяжении многих лет находится в разрушенном состоянии, в связи с чем было принято решение о ее сносе, однако ответчик препятствует сносу данной котельной.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не выяснено, какой государственный учетный номер был присвоен спорному объекту в техническом паспорте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13244/2016 по делу N А41-10353/16
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Управлению отказано в государственной регистрации в связи с тем, что земельные участки не относятся в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на земельном участке расположен объект, который принадлежит субъекту газоснабжения и используется им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения. При этом данный земельный участок в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13258/2016 по делу N А41-10350/16
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Управлению отказано в государственной регистрации в связи с тем, что земельные участки не относятся в силу закона к землям федеральной собственности, а документы, подтверждающие возникновение данного права у РФ, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на земельном участке расположен объект, который принадлежит субъекту газоснабжения и используется им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения. При этом данный земельный участок в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14334/2016 по делу N А41-10236/16
Требование: О признании объектов самовольными постройками и признании права собственности на данные объекты.
Обстоятельства: В ходе проведения обследования земельного участка выявлены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества и размещенные без разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик не является органом местного самоуправления, на территории которого находятся спорные объекты, таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11981/2016 по делу N А41-101135/15
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойки, а в случае неуплаты задолженности предложил расторгнуть договор аренды. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком нарушены установленные договором сроки внесения арендных платежей, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-2294/2015 по делу N А40-92147/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по льготным ценам осуществлял перевозку на электрическом транспорте граждан, включенных в федеральный регистр льготников, на основании социального проездного билета и не получил за счет федерального бюджета полное возмещение расходов, вызванных установлением льгот по провозной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу в полном объеме возмещены расходы на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12980/2016 по делу N А40-9010/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по перевозке грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено систематическое нарушение в спорный период условий договора о недопущении простоя вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика как лица, которое должно нести ответственность за своевременность выгрузки вагона, оформление перевозочных документов на его отправку и последующего отправления его со станции выгрузки, не допуская сверхнормативный простой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12205/2016 по делу N А40-86110/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком платы за фактическое пользование федеральной собственностью - нежилыми помещениями и невозмещение коммунальных и эксплуатационно-технических расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт пользования ответчиком спорными помещениями для размещения энергоснабжающего оборудования без правовых оснований и внесения соответствующей платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12487/2016 по делу N А40-85168/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что при расторжении договора лизинга и изъятии предметов лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче зданий лизингополучателю в собственность, следовательно, оснований для удержания лизингодателем выкупной стоимости предметов лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингополучателя, стоимость нереализованного предмета лизинга определена на основании отчета о рыночной стоимости, с учетом разумного срока на его реализацию и факта признания несостоявшимися торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/14
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что одному из клиентов было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, так как на дату совершения банковской операции у банка имелась картотека неисполненных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж совершен банком при наличии неисполненных распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах, таким образом, банк действовал в нарушение очередности исполнения требований клиентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14784/2016 по делу N А40-53124/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13562/2016 по делу N А40-48224/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по благоустройству парка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в предусмотренный контрактом срок ответчик выполненные работы не оплатил, запрос о предоставлении разъяснений относительно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения истцу не направил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13316/2016 по делу N А40-47508/15
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов и по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14069/2016 по делу N А40-43847/2015
Требование: Об изъятии земельного участка с установлением суммы возмещения убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика был направлен проект соглашения, содержащий условия изъятия земельного участка, однако последний выразил несогласие с указанной в отчете выкупной стоимостью, соглашение об изъятии подписано не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения данного дела фактически спорный земельный участок уже изъят, реконструкция дороги на данном направлении завершена, в связи с чем изъятие земельного участка было осуществлено без предварительной компенсации стоимости изымаемого имущества и возникающих в связи с изъятием убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13913/2016 по делу N А40-4307/2016
Требование: О возврате взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в период членства в саморегулируемой организации не осуществлялась профессиональная оценочная деятельность, в связи с чем риски наступления профессиональной ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам, отсутствовали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вступлении в члены организации истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях, установленных уставом и принятых во исполнение уставных положений внутренними документами организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-15234/2016 по делу N А40-32820/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительной сделки по исполнению должником распоряжений о перечислении денежных средств по договору займа, применении последствий недействительности указанной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика на момент совершения оспариваемой сделки о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-15391/2016 по делу N А40-31245/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков оставлено без рассмотрения, так как данный спор не является корпоративным по смыслу п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, поскольку ответчики не являются ни органами управления, ни участниками дилера.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13671/2016 по делу N А40-28907/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с представлением доказательств надлежащего извещения ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11910/2016 по делу N А40-279/2016
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Во исполнение условий договора ответчиком были произведены плановые виды ремонта вагонов, принадлежащих истцу. В связи с технологическими неисправностями вагоны в период гарантийного срока были отцеплены в текущий ремонт. По фактам отцепки вагонов составлены рекламационные акты.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание условия заключенного сторонами договора, не исследовал представленные истцом вместе с рекламационными актами документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]