Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/14
Требование: О признании недействительными сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение сделок повлекло прекращение прав залога на недвижимое имущество по кредитным обязательствам, а лица, действовавшие от имени должника, своими действиями нанесли ущерб интересам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки не повлекли за собой снижение гарантий возврата кредита в сравнении с условиями его предоставления, так как первоначально сделка по предоставлению кредита не предусматривала обеспечения, управляющим должника не доказана неравноценность встречного предоставления, пропущен срок исковой давности на оспаривание сделок по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2016 N Ф05-14700/2016 по делу N А40-19700/2016
Требование: О взыскании долга по кредитным соглашениям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий кредитных соглашений предоставил ответчику кредитные средства, однако последний осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных соглашениями, в связи с чем ему направлено требование о досрочном погашении кредитов, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением обязательств по данным соглашениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2016 N Ф05-12951/2016 по делу N А40-168854/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, так как введение процедуры внешнего управления не отвечает целям процедуры банкротства в целом, поскольку в данном случае процедура внешнего управления не будет направлена на обеспечение интересов как кредиторов должника, так и самого должника.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15709/2016 по делу N А40-148702/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявления собственника помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение к договору было заключено в период наличия у его сторон полномочий на заключение такого дополнительного соглашения, при этом факт перехода права собственности на арендуемые нежилые помещения к другому лицу после заключения соглашения не является препятствием для государственной регистрации соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-12004/2015 по делу N А40-14372/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15268/2016 по делу N А40-142963/2012
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: По мнению истца, работы по контрактам ответчиком в установленные сроки не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15849/2016 по делу N А40-124062/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-9018/2016 по делу N А40-120320/2015
Требование: О включении задолженности по договору цессии в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника обязательства в спорном размере, отсутствуют документы, подтверждающие основания возникновения задолженности должника по уступленному праву требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16609/2016 по делу N А40-113369/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-14654/2016 по делу N А40-112244/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на оказание услуг по содержанию зеленых насаждений и цветочному оформлению.
Обстоятельства: Ответчик не подписал акты о приемке оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания направленных истцом актов, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/12-160-283
Требование: О признании недействительной сделки по расторжению договора подряда в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий должника не доказал необходимую совокупность обстоятельств, необходимую для признания подозрительной сделки недействительной, факт одностороннего отказа от исполнения договора не является препятствием для предъявления требований об оплате фактически выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15763/2016 по делу N А40-10272/16
Требование: О взыскании пеней по контракту на выполнение научно-исследовательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока исполнения обязательства предоставить развернутое техническое задание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в указанный в контракте срок предоставил истцу полностью отвечающее условиям контракта развернутое техническое задание, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15251/2016 по делу N А41-97384/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Заключенный договор аренды был расторгнут, а новый договор аренды заключен не был, при этом субарендатор продолжал пользоваться помещением в коммерческих целях, внося при этом плату за пользование помещением не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне субарендатора числится задолженность по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16210/2016 по делу N А41-94845/15
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности на объекты.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объекты в связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие залогодержателя на отчуждение объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ограждение сооружения и замощения на участке не являются согласно статье 130 ГК РФ недвижимым имуществом , на которое в соответствии со статьей 131 ГК РФ требуется государственная регистрация прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16273/2016 по делу N А41-93368/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика - бывшего генерального директора - причинены убытки в виде наложенных на общество штрафов, в связи с чем истец, являясь акционером общества, вправе требовать возмещения соответствующих сумм в пользу общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт недобросовестности действий ответчика при исполнении публично-правовых обязанностей, что причинило обществу убытки, а также причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком публично-правовых обязанностей и понесенными обществом убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15992/2016 по делу N А41-93313/15
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие залогодержателя на отчуждение объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-14769/2016 по делу N А41-93086/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт бездоговорного потребления электроэнергии и размер неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15680/2016 по делу N А41-89041/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение расходов по причине прекращения ответчиком оказания услуг по договору на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом основания заявленных требований, факта причинения убытков и их размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-13131/2016 по делу N А41-88448/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника пеней за неисполнение обязательств по договору поручительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку является необоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов требования об уплате пеней за период после введения в отношении основного должника процедуры наблюдения, так как судом не исследовался непосредственно договор поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16188/2016 по делу N А41-7944/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами договора достигнуто соглашение относительно предмета спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15907/2016 по делу N А41-7712/16
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, об обязании выдать такое разрешение.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с представлением не соответствующих закону документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку градостроительный план земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем не может служить основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-13633/2016 по делу N А41-76471/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента владения ответчиком спорным земельным участком прошло более пяти лет, в течение которых ответчик не приступил к строительству и эксплуатации шиномонтажа и благоустройству прилегающей территории, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, которыми был предусмотрен трехгодичный лимит для целевого использования земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора представлено не было, равно как и доказательств нецелевого использования им спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16091/2016 по делу N А41-5965/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: На территории городского округа расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику. Часть данного земельного участка была выделена истцу постановлением главы органа местного самоуправления. Истец считает, что он открыто и непрерывно владеет частью земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт содержания истцом имущества и непрерывность владения им.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17303/2016 по делу N А41-5365/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о признании индивидуальных предпринимателей несостоятельными прекращено, поскольку конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15450/2016 по делу N А41-4892/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров без договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-3256/2016 по делу N А41-48209/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности, оперативного управления, признании права собственности на помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15127/2016 по делу N А41-4799/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина в связи с отсутствием данных по энергетической эффективности здания и оснащенности здания приборами учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены все документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-375/2016 по делу N А41-43187/15
Требование: О признании договоров купли-продажи автотранспортных средств и самоходных машин недействительными, применении последствий недействительности договоров.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерность заключения спорных договоров по заниженной цене, то есть на невыгодных для истца условиях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено наличие злоупотребления правом, выразившегося в заключении оспариваемых сделок, на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ и не дана оценка всем обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/14
Требование: О включении пеней в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что задолженность по основному долгу, процентам, установленная вступившим в законную силу судебным актом, должником была погашена, что подтверждается представленными платежными поручениями, однако доказательств погашения задолженности по спорным пеням должником представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15422/2016 по делу N А41-22756/2015
Требование: О признании недействительным отказа органа местного самоуправления, обязании предоставить земельные участки и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Предпринимателям отказано в предоставлении в собственность и заключении договоров купли-продажи земельных участков в связи с отсутствием доказательства государственной регистрации права собственности на объект торговли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку находящиеся на спорных земельных участках сооружения не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, предоставляющим преимущественное право на приобретение земельных участков в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15897/2016 по делу N А41-15139/2016
Требование: Об обязании заключить лицензионный договор на право использования программного обеспечения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неоднократные обращения к ответчику с требованием о направлении лицензионного договора для подписания оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик передал истцу материалы и документы, подтверждающие предоставление права использования программного обеспечения, в том числе условия лицензионных договоров с пользователем о предоставлении ему простой лицензии в упрощенном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17053/2016 по делу N А41-13902/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным , поскольку на дату направления апелляционной жалобы заявитель не являлся кредитором должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16515/2016 по делу N А41-12741/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате товара и выполненных монтажных работ исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено. Однако размер неустойки снижен в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15039/2016 по делу N А40-99535/15-126-773
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15743/2016 по делу N А40-9522/2016
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неполученных лизинговых платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены убытки в связи с недоставкой ответчиком предусмотренного договором купли-продажи имущества, предназначенного для целей лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как виновность действий ответчика, наличие у истца заявленных убытков, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами не подтверждены и не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-14895/2016 по делу N А40-9319/2016
Требование: О возврате частично уплаченного выкупного платежа по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подписал соглашение о расторжении договора лизинга с протоколом разногласий, указав на необходимость взаиморасчетов в связи с расторжением договора и возвратом выкупного платежа, однако выкупной платеж ответчиком не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен истцу, в связи с чем отпали правовые основания для удержания ответчиком части денежных средств, которые были уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16507/2014 по делу N А40-92200/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании отчета недействительным заявитель считал то, что судами на втором круге рассмотрения были приняты судебные акты по не заявленному в иске требованию, изменены предмет и основание иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-14915/2016 по делу N А40-90784/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения на основании заключенного между сторонами договора и в размере действительного ущерба, причиненного владельцу застрахованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17349/2016 по делу N А40-85455/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре решения суда по делу о взыскании неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку пропущен установленный срок на подачу заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15567/2016 по делу N А40-85234/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих процессуальное правопреемство, оригинал договора уступки права требования в материалах дела отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15818/2016 по делу N А40-85203/2016
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство обоснованно окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17209/2016 по делу N А40-83275/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков, неустойки и штрафа возвращено истцу, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16350/2016 по делу N А40-7364/2016
Требование: Об оспаривании бездействия уполномоченного органа в реализации права на приобретение арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17344/2016 по делу N А40-59635/16
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено, так как заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15794/2013 по делу N А40-56438/12
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что ссуды фактически предоставлены контролирующими должника лицами без реальных гарантий их возврата, договоры обеспечения по кредитам заключены формально, без проверки лиц, их предоставивших, сделки по авалированию должником векселей совершены в отсутствие анализа векселедателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющим не доказано, что на момент одобрения сделок по выдаче кредитов и авалированию векселей задолженность являлась заведомо нереальной к взысканию, о чем контролирующие лица знали либо должны были знать, исходя из обычной практики банковской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16459/2016 по делу N А40-54388/2016
Требование: О признании незаконными действий муниципального органа.
Обстоятельства: Орган государственной власти ссылается на то, что муниципальный орган необоснованно уклоняется от принятия объекта жилого фонда в муниципальную собственность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о недоказанности нахождения общежития в ведении муниципального образования не соответствует представленным документам, судами не проверялась обоснованность причин уклонения муниципального органа от принятия имущества, не учтено, что длительное решение вопроса о принадлежности здания общежития создало правовую неопределенность в возможности реализации гражданами их конституционных прав на жилье.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16560/2016 по делу N А40-50040/2011
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, так как заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15868/2016 по делу N А40-47805/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17409/2016 по делу N А40-46695/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании стоимости недопоставленного товара прекращено, так как представленный договор при наличии возражений ответчика относительно его подписания не является доказательством факта заключения между сторонами договора и наличия соглашения сторон о компетенции арбитражного суда на рассмотрение данного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16636/2016 по делу N А40-42294/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа; производство по встречному заявлению об отмене решения третейского суда прекращено в связи с наличием в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17615/2013 по делу N А40-42025/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на отчуждение директором специальной техники и транспортных средств, использовавшихся обществом для ведения основной хозяйственной деятельности, в пользу подконтрольных директору организаций по заниженным ценам, досрочное расторжение договоров, исполнение которых приносило обществу прибыль, выплату директором себе заработной платы сверх размера, установленного при назначении на должность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генеральный директор при исполнении своих обязанностей действовал исходя из обычных условий делового оборота и в пределах разумного предпринимательского риска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15983/2016 по делу N А40-3732/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, электроснабжения на общедомовые нужды и неустойки.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что собственник нежилого помещения обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих несение организацией расходов на оплату коммунальных услуг по электроснабжению и текущему ремонту в отношении всех помещений многоквартирного дома, а также подтверждающих количество потребленной собственником помещения энергии, не представлено, отсутствует обоснование начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15387/2016 по делу N А40-36769/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца о выплате подрядчиком неустойки в размере, не предусмотренном заключенным между ними контрактом, является нарушением его условий, истец не предоставил своевременно ответчику информацию об адресах получателей, что исключало своевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-13141/2007 по делу N А40-36537/07
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Представитель участников должника и кредитор ссылаются на то, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей привело к взысканию неустойки с должника за несвоевременное внесение арендной платы.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не учтены установленные в рамках другого дела обстоятельства того, что кредитор незаконно действовал в качестве директора должника, совершая сделки и действуя в различных инстанциях от имени последнего, не установлены точные периоды времени, когда управляющий мог фактически распоряжаться расчетным счетом должника, не исследованы обстоятельства того, какую сумму управляющий возвратил в конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-17217/2016 по делу N А40-32207/16
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков оставлено без рассмотрения, так как истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16144/2016 по делу N А40-25481/2016
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что мемориальный ордер не является доказательством перечисления банком в рамках кредитного договора денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен судебными актами по иному делу, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а также принято во внимание то, что в рамках иного дела подтверждено фактическое предоставление заемщику кредита по оспариваемому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16436/2016 по делу N А40-253386/2015
Требование: О признании незаключенным договора аренды нежилого помещения, обязании возвратить здание, исключить из ЕГРП запись об обременении здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие в договоре аренды сведений о размере арендной платы за фактический размер переданного здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у сторон при подписании договора и его исполнении не возникло никаких разногласий относительно размера арендной платы, договор сторонами исполнялся и исполняется, в процессе его исполнения у сторон неопределенности относительно имущества, переданного в аренду, не возникало, а доказательств ненадлежащего исполнения спорного договора со стороны ответчика истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15955/2016 по делу N А40-252761/15-122-532
Требование: О признании недействительным приказа антимонопольного органа об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы, незаконными - действий антимонопольного органа, связанных с составлением данного баланса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые приказ и действия антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, так как антимонопольным органом были рассмотрены представленные материалы, проведен анализ поступивших предложений по величине объемов потребления электроэнергии и мощности населением и фактических данных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15693/2016 по делу N А40-249969/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанностей по договору лизингодатель отказался от договора в одностороннем порядке, предмет лизинга был возвращен лизингодателю.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется. При этом штраф за расторжение договора лизинга не может быть заявлен к взысканию одновременно с привлечением к ответственности за просрочку платежей, послуживших основанием к расторжению договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16122/2016 по делу N А40-249813/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения о сносе здания, недействительным п. 48 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП; 2) О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в направлении письма.
Обстоятельства: Принято постановление о мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях г. Москвы, в п. 48 приложения N 2 к которому указано строение, принадлежащее обществу.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку спор в части данных требований не подведомственен арбитражному суду; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое письмо носит информационный характер и не возлагает на общество какие-либо обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-13298/2016 по делу N А40-249744/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16447/2016 по делу N А40-248019/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об организации включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредоставление организацией подписанного проекта государственного контракта и обеспечения исполнения контракта в срок вызвано объективными, не зависящими от нее обстоятельствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15857/2016 по делу N А40-244815/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16262/2016 по делу N А40-242524/2015
Требование: О включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16253/2016 по делу N А40-242388/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа.
Обстоятельства: По мнению предприятия, налоговым органом в орган государственной власти, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность и отраслевое управление в сфере потребительского рынка и услуг, представлена недостоверная информация о наличии у предприятия задолженности по налогам, сборам, пеням.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт совершения налоговым органом неправомерных действий, нарушающих права предприятия, отсутствует указание на нарушенные налоговым органом нормы права, кроме того, предприятием избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15617/2016 по делу N А40-240538/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Акт сдачи-приемки работ ответчиком не подписан, однако о каких-либо претензиях по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу в установленном договором порядке не заявлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от приемки работ, равно как и не представлено доказательств в подтверждение оплаты выполненных истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15289/2016 по делу N А40-237261/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установлено избыточное расходование ответчиком бюджетных средств по государственным контрактам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик вышел за пределы установленных в локальной смете цен, что привело к увеличению стоимости работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О включении процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление процентов осуществлялось после введения моратория, обязательства должника установлены на дату отзыва лицензии и пересчитаны по курсу Банка России на указанную дату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16355/2016 по делу N А40-231633/2015
Обстоятельства: Постановлением оставлено без рассмотрения исковое заявление о расторжении договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16027/2016 по делу N А40-226280/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги, начислены пени и штраф в связи с установлением факта нарушения, связанного с неотражением сумм доходов от выполненных работ по договору подряда, перечисленных в актах приемки выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку моментом определения налоговой базы в целях применения норм статей главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" является дата получения дохода, а именно - дата реализации работ независимо от фактического поступления денежных средств на их оплату, общество доказало незаконность действий налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16063/2016 по делу N А40-225919/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Согласно выводам оспариваемой части решения у общества возникла необоснованная налоговая выгода вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и вследствие заявленного вычета по НДС при осуществлении деятельности со спорными контрагентами, которые выполняли строительные работы и оказывали транспортные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность работ по спорным затратам и налоговым вычетам по НДС доказана обществом, по всем спорным контрагентам установлена реальная хозяйственная деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15243/2016 по делу N А40-221248/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15881/2016 по делу N А40-217022/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС, который был уплачен в бюджет при реализации авиабилетов как налог с аванса в случае неявки пассажира на рейс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16178/2016 по делу N А40-215759/15
Требование: О признании недействительным перехода доли, об обязании передать долю, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании ее исключить.
Обстоятельства: Истец указал на то, что согласие участников общества не было получено, общее собрание участников общества для решения спорного вопроса не созывалось, обращение к участникам общества о получении согласия на переход доли не было направлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с уставом общества доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Согласие участников общества действующей редакцией устава общества не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16043/2016 по делу N А40-213894/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15773/2016 по делу N А40-213261/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, ему начислены суммы налогов на прибыль, НДС в связи с установлением факта получения необоснованной налоговой выгоды по нереальным хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16549/2016 по делу N А40-209205/15
Требование: О признании недействительными решения общего собрания общества об исключении из числа участников, решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно состава участников.
Обстоятельства: Истец указывает, что заявление о выходе из общества не подавал, из общества не выходил, общество само вывело истца из числа участников в отсутствие кворума.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия волеизъявления истца на совершение сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-15786/2016 по делу N А40-208756/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-14944/2012 по делу N А40-20375/12
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий выполнил все обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16373/2016 по делу N А40-203448/2015
Требование: Об отмене регистрации заявителя в качестве предпринимателя, прекращении действия постановления, взыскании денежных средств, признании оконченным исполнительного производства.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несогласие с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя и необходимостью исполнения связанных с данным статусом обязанностей, в том числе по уплате обязательных платежей, а также с взысканием таких платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]