Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20406/2015 по делу N А40-5672/15
Требование: О возврате излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском установленного ст. ст. 78, 79 НК РФ трехлетнего срока исковой давности, а часть суммы, которую налогоплательщик просит возвратить, излишне уплаченным налогом не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20657/2015 по делу N А40-55483/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Согласно договору, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19777/2015 по делу N А40-55218/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на производство плановых видов ремонтов грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании. Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо ответчика. Истец указал, что ответчиком был произведен некачественный ремонт вагонов, в результате чего истец понес расходы. Указанные расходы квалифицированы истцом как убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что причиной возникновения неисправности спорных вагонов послужило именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19828/2015 по делу N А40-52486/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-834/2015 по делу N А40-51593/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению размера арендной платы, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20959/2015 по делу N А40-51404/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, рыночная стоимость спорного объекта определена судом на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18051/2015 по делу N А40-51079/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле заинтересованного лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20084/2015 по делу N А40-50904/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в целях обеспечения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица он перечислил ответчику часть полученного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет третьего лица для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников доли тарифного регулирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19908/2015 по делу N А40-50825/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19305/2015 по делу N А40-50300/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что грузоотправителем превышена грузоподъемность контейнера, а также искажены в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе перевозимого груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие факт превышения перевозчиком грузоподъемности вагона, контейнера, а также искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах в отношении всех четырех контейнеров, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20393/2015 по делу N А40-50026/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что работы по гарантийному ремонту ответчиком были выполнены некачественно, в связи с чем вагоны были отцеплены по различным неисправностям в текущий ремонт и отремонтированы за счет истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в обнаруженных неисправностях вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19848/2015 по делу N А40-49628/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорные денежные средства были получены ответчиком по договору оказания услуг по технологическому присоединению при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20990/2015 по делу N А40-48695/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга и неустойки по договорам аренды и оказания услуг; 2) Штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что в установленные в договорах сроки ответчик в полном объеме арендную плату не внес и оказанные услуги не оплатил и от подписания акта сдачи-приемки помещения уклонился.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы и оплате оказанных услуг; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку такой квалифицирующий признак нарушения, как неподписание акта сдачи-приемки, не охватывается условиями договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-63/2016 по делу N А40-46833/15
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору на оказание услуг по реализации имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил ответчику подписанные акты приема-сдачи услуг, а также потребовал возвратить перечисленные в качестве обеспечения денежные средства в связи с окончанием срока действия договора, однако требования истца остались без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по договору истцом исполнены, возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, договор прекращен, а обязательство ответчика осуществить возврат обеспечительного платежа не исполнено, при этом основания для удержания средств обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-938/2015 по делу N А40-46670/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности и ему доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что денежные средства, перечисленные на счет налогоплательщика от его контрагентов, являются внереализационным доходом, так как перечислены в отсутствие реальных хозяйственных отношений по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19186/2015 по делу N А40-46584/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчик в установленный срок выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20022/2015 по делу N А40-44408/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по управлению многоквартирными жилыми домами.
Обстоятельства: Истец указывал на то, что управляющая компания надлежащим образом оказала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, принадлежащих ответчикам, однако последние не оплатили оказанные услуги. Право требования оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов принадлежит истцу на основании договора уступки права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг истцом надлежаще подтвержден, однако ответчики не исполнили свои обязательства надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20455/2015 по делу N А40-42269/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление и поставку товаров.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение надлежащим образом поставщиком обязательства по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в сроки, установленные контрактом, не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-21023/2015 по делу N А40-42125/2015
Требование: 1) О взыскании денежных средств по договору поставки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока им в товаре были обнаружены недостатки. Истец неоднократно обращался с просьбой устранить выявленные недостатки товара, однако недостатки ответчиком не устранены.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт поставки ответчиком некачественного товара; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными в качестве убытков расходами истца и неисправностью поставленного ответчиком терминала не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-14678/2014 по делу N А40-40867/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании предоставить копии документов о деятельности общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик в рамках другого дела, связанные с исключением истца из числа участников общества, не будут иметь преюдициальное значение для данного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20014/2015 по делу N А40-36142/2015
Требование: О признании незаключенными договора аренды нежилых помещений и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, поэтому является незаключенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением данного имущества во владение и пользование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18554/2015 по делу N А40-35449/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку, подписывая акты о приемке выполненных работ, заказчик признал работы выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате; 2) Встречное требование удовлетворено, так как срок выполнения работ не соблюден в связи с несвоевременной передачей заказчиком исходных данных по инженерно-геологическим и экологическим изысканиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20698/2015 по делу N А40-3151/15
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-13173/2007 по делу N А40-31270/2007
Требование: О признании действий арбитражного управляющего незаконными.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку действующее законодательство о банкротстве не предоставляет право на обжалование действий освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19734/2015 по делу N А40-31020/2015
Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным помещениям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о направлении ответчику ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-15089/2014 по делу N А40-25599/2013
Требование: О признании постройки самовольной и сносе нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно произвел реконструкцию здания, без получения соответствующих разрешений. Реконструкция здания осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная ответчиком реконструкция здания является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ пристройка подлежит сносу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18534/2015 по делу N А40-23932/2015
Требование: О расторжении инвестиционного контракта и взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик отказал ему в возмещении затрат, понесенных в ходе реализации инвестиционного контракта, не исполнил обязательства по оформлению земельно-правовых отношений, что сделало невозможным дальнейшее исполнение контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек, оснований для приостановления или перерыва течения указанного срока не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-17550/2015 по делу N А40-22786/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Ответчик договорные обязательства не выполнил, в связи с чем истец известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также просил вернуть перечисленный аванс. Сумма аванса не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком односторонние акты о приемке выполненных работ составлены с нарушением условий договора, были направлены истцу после расторжения договора подряда, доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20359/2015 по делу N А40-217301/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец передал ответчику в долг денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок долг не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа был подписан в двух редакциях, но при этом условие о неустойке было включено только в одну из них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20884/2015 по делу N А40-217273/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылался на предоставленное законом субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку величина рыночной стоимости выкупаемого помещения подтверждается заключением эксперта, соответствующим требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20671/2015 по делу N А40-217260/14
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки электротехнического оборудования. Фактически оборудование поставлено ответчиком, что подтверждается товарной накладной. Истец сослался на просрочку ответчиком передачи предварительно оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20771/2015 по делу N А40-216154/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован невозможностью приватизации жилых помещений в общежитиях и тем, что приватизация помещений была произведена способом, не предусмотренным законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о государственной регистрации ранее возникшего права подано заинтересованным лицом с приложением документов, устанавливающих наличие регистрируемого права, и иных документов, необходимых для государственной регистрации, требования Закона о регистрации следует считать соблюденными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20096/2015 по делу N А40-211041/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что он является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил спор по вопросу об установлении выкупной цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19207/2015 по делу N А40-210917/2014
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилых помещений, урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, обязании зачесть в счет оплаты по договору стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных истцом.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по поводу цены объекта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об утрате истцом преимущественного права на заключение договора ввиду неподписания проекта договора в срок противоречит судебной практике, вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора сделан без учета заявления об уточнении иска, цель обращения истца в суд не достигнута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20577/2015 по делу N А40-209520/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-16218/2015 по делу N А40-206860/2014
Требование: О расторжении договора субаренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору субаренды без согласования с истцом разместил движимые и недвижимые объекты, а также использовал имущество, осуществлял на участке коммерческую деятельность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора субаренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18224/2015 по делу N А40-205601/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов в размере стоимости внепланового ремонта вагонов в период гарантийного срока после деповского ремонта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил и не исследовал документы, представленные истцом вместе с рекламационными актами, вывод суда о недопустимости в качестве доказательств рекламационных актов по причине неучастия в их составлении представителя ответчика не соответствует нормативным актам, которыми руководствуются стороны при расследовании причин неисправностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19298/2015 по делу N А40-20123/15-159-151
Требование: Об обязании обеспечить доступ к документам общества и предоставить их копии.
Обстоятельства: Общество не предоставило акционеру истребуемые им документы для ознакомления.
Решение: Требование удовлетворено, так как законное право акционера на получение информации о деятельности общества было нарушено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20121/2015 по делу N А40-195513/2014
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему было отказано в выкупе арендованного им имущества в связи с тем, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством приватизировать объект культурного наследия можно было только полностью - как единый объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюден порядок приватизации недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-185/2016 по делу N А40-19100/15
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, дополнительных расходов.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что клиент оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспедитором доказан факт оказания предусмотренных договором услуг клиенту, а клиентом не представлено доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20876/2015 по делу N А40-18777/15
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемая сделка совершена заинтересованным лицом и подлежала одобрению большинством голосов от общего числа голосов участников истца, не заинтересованных в совершении такой сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя иск, не указали, на какие правовые последствия была направлена сделка, не дали оценки доводу ответчика о том, что перечислением денежных средств восстановлено ранее существовавшее имущественное положение сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20905/2015 по делу N А40-184599/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика подписанный договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, указав в нем меньшую цену объекта, однако ответчик отказался подписать данный договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней отвечает требованиям закона, дающим право на преимущественное приобретение в собственность объекта аренды. Рыночная стоимость недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20930/2015 по делу N А40-176435/14
Требование: О взыскании основного долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика требования о выплате суммы по банковской гарантии, которые были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт неисполнения третьим лицом обязательства в рамках заключенного с истцом контракта, обеспеченного банковской гарантией ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19454/2015 по делу N А40-174451/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами. Иск мотивирован тем, что ответчик не подтвердил часть расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку взыскиваемая сумма нормативно не обоснована и документально не подтверждена, ответчиком произведен контррасчет суммы неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20601/2015 по делу N А40-17013/15-28-128
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и суммы обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик частично уплатил арендные платежи. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-952/2016 по делу N А40-164129/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве прекращено, поскольку настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-1088/2016 по делу N А40-163193/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ прекращено, поскольку настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-914/2016 по делу N А40-163149/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20910/2015 по делу N А40-162588/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20763/2015 по делу N А40-15744/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных железнодорожных перевозок грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой цистерн под погрузкой вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность начисления штрафа подтверждена в соответствии с условиями договора данными автоматизированной системы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20419/2015 по делу N А40-156589/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени, штрафа - в виде приостановления действия решения налогового органа и запрета совершать определенные действия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20402/2015 по делу N А40-143181/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку переданная бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документация не позволила последнему сформировать конкурсную массу, однако требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника, не были погашены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19139/2015 по делу N А40-141844/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем он начислил ответчику пени, которые последним в добровольном порядке не были уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков доставки порожних вагонов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков доставки вагонов отсутствовала, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20909/2015 по делу N А40-141282/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом было приостановлено действие лицензии организации на осуществление образовательной деятельности в связи с истечением срока приостановления действия лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ утратил свою силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-147/2015 по делу N А40-132857/2012
Требование: О признании недействительными сделками договоров займа и уступки прав , применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что заключение оспариваемых сделок направлено на получение контроля в процедуре банкротства должника и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договоров займа отсутствуют основания полагать, что они являются подозрительными либо ничтожными и заключены с целью увеличения кредиторской задолженности и причинения ущерба кредиторам; должник не является стороной договоров цессии, в связи с чем его право заключением данных договоров не нарушено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19337/2015 по делу N А40-132177/2013
Требование: О признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нежилые помещения подвала, расположенные в многоквартирном жилом доме, являются общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также истец не наделен правом на обращение в суд от имени всех собственников помещений в жилом доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20150/2015 по делу N А40-129995/2015
Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20948/2015 по делу N А40-129094/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты и убытков вследствие оплаты экспертных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор уступки права требования на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба в результате ДТП, передано ему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном договоре не указан номер полиса ОСАГО, следовательно, невозможно установить, из какого договора произведена уступка, в связи с этим договор является незаключенным - с учетом того, что отсутствуют доказательства уплаты денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19849/2015 по делу N А40-12171/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд установил, что законом установлено ограничение периода, за который должен определяться объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, выявленного и зафиксированного конкретным актом проверки, однако это требование закона проигнорировал, а также оставил без надлежащей проверки доводы ответчика о ненадлежащем качестве подаваемой истцом тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-21031/2015 по делу N А40-120686/2014
Требование: 1) Об обязании заменить автомобиль на новый, аналогичный по модификации, комплектности, цене; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком как продавцом нарушена обязанность по передаче товара надлежащего качества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что недостатки автомобиля возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, недостатки являются неустранимыми; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль был передан истцу в срок и в спорный период находился у него в эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-21046/2015 по делу N А40-110975/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Решением арбитражного суда размер взыскания был уменьшен, однако до принятия данного решения денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет службы судебных приставов и были перечислены в федеральный бюджет, в связи с чем обществом в адрес службы судебных приставов направлена претензия на незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам и возражениям участвующих в деле лиц, собранным по делу доказательствам, а также не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20670/2015 по делу N А40-109029/2014
Требование: Об обязании зачесть переплату по договорам снабжения тепловой энергией и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности по оплате за горячую воду ему стало известно, что общество не учитывало в своих расчетах денежные средства, полученные от юридических лиц за горячую воду, а также денежные средства, уплаченные жителями за тепловую энергию и горячую воду предприятию, правопреемником которого являлось общество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт приобретения или сбережения обществом спорных денежных средств за счет предприятия не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-17754/2015 по делу N А40-10330/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты долга ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-154/2016 по делу N А40-101920/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком работ и просрочку подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мотивы отказа от подписания актов выполненных работ являются обоснованными, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что работы, предъявленные к приемке, выполнены некачественно, не соответствуют условиям договора, неоплата работ, выполненных с недостатками, является правомерной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-1033/2016 по делу N А40-101280/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20050/2015 по делу N А41-77907/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора у ответчика возникла обязанность по возврату суммы неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является стороной договора, осуществляя исключительно функцию плательщика за третье лицо, следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-763/2016 по делу N А41-73630/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с отказом кредитора от заявленного требования, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19089/2015 по делу N А41-66908/13
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по очистке кровли явилось причиной падения снега и повреждения застрахованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку третьим лицом не были приняты все надлежащие меры для обеспечения сохранности имущества и минимизации размера возможного ущерба, истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между ущербом, причиненным застрахованному имуществу, и противоправным поведением ответчика, его вина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20858/2015 по делу N А41-65958/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о досрочном расторжении договора аренды - в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права аренды и любых сделок и обременений, за исключением записи о государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку переуступка обществом права аренды на спорный земельный участок может привести к изменению подсудности и затягиванию рассмотрения дела по существу, затруднит рассмотрение иска и исполнение решения суда в случае его удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20380/2015 по делу N А41-61518/15
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании направить постановление о замене взыскателя вместе с исполнительным листом.
Обстоятельства: Общество полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес органа Пенсионного фонда РФ, которому пристав дал указание обратить взыскание на пенсионные выплаты должника, постановления о замене взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в адрес иных лиц, в том числе в адрес органа Пенсионного фонда РФ, не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20435/2015 по делу N А41-6148/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, доначислены НДС и штраф в связи с непредставлением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих правомерность принятия налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждены правильность исчисления налогов и правомерность применения налоговых вычетов по НДС представленными в ходе судебного разбирательства восстановленными первичными документами, возражений по которым со стороны налогового органа не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-3180/2015 по делу N А41-60974/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы в меньшем размере, поскольку при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учтены сложность и характер спора, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, длительность рассмотрения дела в суде и разумность заявленной ко взысканию суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19811/2015 по делу N А41-59815/15
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20604/2015 по делу N А41-5963/15
Требование: О признании права собственности РФ на земельный участок отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что право собственности РФ на спорный земельный участок было зарегистрировано незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности, кроме того, не представлено доказательств того, что на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20269/2015 по делу N А41-54430/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании ничтожным договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае иск предъявлен к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем спор по предмету, характеру требования и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20379/2015 по делу N А41-53979/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец указывает, что в нарушение условий договора полученный товар покупателем не оплачен, в добровольном порядке последний задолженность не уплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценки приведенным покупателем в обоснование своей жалобы доводам и не принял во внимание представленные доказательства , хотя они имеют значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-710/2016 по делу N А41-51322/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при утверждении данного мирового соглашения не был выяснен вопрос о его соответствии действующему законодательству: правовая природа требований истца к ответчику , то есть с каким именно обязательством они связаны и, соответственно, какие нормы права применимы в рассматриваемом случае.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20431/2015 по делу N А41-46115/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20807/2015 по делу N А41-4078/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20718/2015 по делу N А41-38712/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, неопубликовании сведений о проведении собраний кредиторов и о результатах проведения собраний кредиторов, а также в снижении начальной цены имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку нарушения периодичности проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим не допущено, а нарушение сроков публикации не привело к нарушению прав должника и кредиторов, не повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве и не привело к каким-либо иным негативным последствиям, а также было вызвано объективными причинами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]