Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18900/2015 по делу N А40-218473/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме. В ответ на претензию ответчик сослался на невозможность выполнения работ в силу различных обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, однако размер неустойки снижен с учетом чрезмерно высокого процента договорной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-1504/2015 по делу N А40-21294/2012
Требование: Об утверждении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19535/2015 по делу N А40-21213/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора об оказании услуг по разработке проектно-сметной документации и в выдаче предписания об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заказчика о наличии опыта не противоречит положениям Закона о закупках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19397/2015 по делу N А40-211674/14
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в связи с тем, что спорная территория свободна от застройки под многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку регистрирующий орган не доказал существования противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19185/2015 по делу N А40-211108/2014
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что обязательства по поставке согласованного товара продавцом в соответствии с договором не исполнены. Встречное требование: О взыскании долга и штрафа по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт поставки товара покупателю и выполнения поставщиком работ, предусмотренных договором, подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного поставщиком товара и выполненных работ покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17132/2015 по делу N А40-206183/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-16536/2015 по делу N А40-201041/14
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, на основании каких доказательств им установлен размер задолженности, взысканный с ответчика, не проверены доводы ответчика относительно увеличения размера арендной платы более одного раза, не изучены условия договора аренды относительно права на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18675/2015 по делу N А40-200950/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению ему нежилых помещений, что обусловило возникновение задолженности в размере перечисленной во исполнение договора арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка начислена истцом до расторжения данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18182/2015 по делу N А40-195593/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании произвести государственную регистрацию юридического лица.
Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а также в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям ст. 1473 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку слово "госрегистрация", используемое в фирменном наименовании регистрируемого юридического лица, вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19113/2015 по делу N А40-194947/2014
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору перевозки; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств их оплаты ответчиком не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен расчет процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-20731/2015 по делу N А40-194886/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда.
Решение: Определение отменено, дело передано в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку судом не учтено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-15146/2015 по делу N А40-194117/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств полной оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19247/2015 по делу N А40-187771/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства фактического наличия заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19317/2015 по делу N А40-187072/14-23-1373
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-316/2015 по делу N А40-186427/2013
Требование: О признании торгов по продаже имущества должника недействительными и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача третьим лицам земельных участков должника существенно уменьшает конкурсную массу, лишает конкурсных кредиторов права получить удовлетворение своих требований и свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований кредитора перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18610/2015 по делу N А40-184592/14
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи и исключении пунктов из договора.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений и получил подписанный со стороны арендодателя проект договора, но не согласился с отдельными его условиями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19131/2015 по делу N А40-181316/2014
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Ответчик отказался от подписания спорного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оформление имущественных прав сторон инвестиционного контракта на основании заявленной истцом редакции акта о реализации инвестиционного контракта будет невозможно, поскольку деятельность участников контракта, указанных в акте, прекращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17302/2015 по делу N А40-173673/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19101/2015 по делу N А40-168860/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что общество неправомерно включило в состав вычетов всю сумму предъявленного НДС, без распределения на долю налога, приходящегося на облагаемые операции и подлежащего вычету, и долю налога, приходящегося на необлагаемые операции и подлежащего учету в составе расходов по налогу на прибыль организаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно не производило распределение понесенных общехозяйственных расходов на облагаемые и необлагаемые операции в пропорции, установленной п. 4 ст. 170 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18706/2015 по делу N А40-168831/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку услуги по технологическому присоединению фактически оказаны не были, однако часть денежных средств была перечислена за оказанные услуги, в связи с чем не может быть признана неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19245/2015 по делу N А40-164742/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17221/2015 по делу N А40-162965/14
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки порожних вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке порожних вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18578/2015 по делу N А40-159704/14
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что заказчику был выставлен счет на оплату за выполненные работы, однако задолженность была погашена в полном объеме в более поздний срок. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку оплата выполненных работ была произведена заказчиком в полном объеме позже установленного срока, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы фактически выполнены и сданы в определенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19040/2015 по делу N А40-157404/13
Требование: О признании постройки самовольной и обязании снести самовольно возведенную постройку.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что возведенный ответчиком спорный объект на арендованном земельном участке является самовольной постройкой, созданной без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-16954/2015 по делу N А40-147578/14
Требование: О взыскании неосвоенного аванса.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого истец перечислил ответчику аванс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме и в срок установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17573/2015 по делу N А40-142929/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт передачи рабочей документации в указанные сроки и с устранением выявленных генподрядчиком замечаний подтверждается накладными и уведомлениями о доставке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку генподрядчик не представил мотивированных возражений против принятия работ, полученную документацию не возвратил, но при этом стоимость разработки документации не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-20545/2015 по делу N А40-141305/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19223/2015 по делу N А40-139083/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, сославшись на то, что в числе представленных документов отсутствует заявление от продавца земельного участка, не представлены второй подлинный экземпляр договора купли-продажи и копия распоряжения уполномоченного органа, заверенная им.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены обстоятельства постановки на кадастровый учет как земельного участка, приобретенного обществом по договору, так и земельного участка под оставшейся частью здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18827/2015 по делу N А40-136994/2014
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обязательства по возврату денежной суммы в связи с расторжением договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на сведения, содержащиеся в многочисленных накладных и счетах, и указывая при этом на то, что сумма приобретенных по ним строительных товаров превышает заявленную в иске денежную сумму, не выяснил у сторон по делу тот факт, на ком лежали обязанности по их приобретению, а также вправе ли был это делать ответчик по делу, используя деньги, полученные им от истца по возникшему спору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-13774/2015 по делу N А40-13690/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды, по оплате расходов по теплу, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей. Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на ремонт помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлены доказательства внесения арендных платежей в спорный период; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатором не доказана совокупность условий, предусмотренных законом, для взыскания убытков, из представленного кредитного договора усматривается, что денежные средства получены арендатором на пополнение оборотных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19173/2015 по делу N А40-125019/2014
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении должником своих обязательств, материалы дела не содержат, а представленный расчет является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-16193/2015 по делу N А40-123706/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что предмет лизинга после изъятия у лизингополучателя был перепродан лизингодателем третьему лицу по определенной цене, а лизингодатель не вправе требовать взыскания с лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19039/2015 по делу N А40-121454/2012
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств по договору на оказание аудиторских услуг, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы конкурсного управляющего о том, что спорная сделка совершена должником после принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19892/2015 по делу N А40-117687/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-3157/2015 по делу N А40-111382/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19145/2015 по делу N А40-100895/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение технических регламентов в области строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18425/2015 по делу N А41-83122/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии в спорный период и отсутствия доказательств уплаты образовавшейся задолженности доказан, однако установлено, что часть квартир в данный период была передана ответчиком третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18726/2015 по делу N А41-77889/2014
Требование: О расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к договору, взыскании авансового платежа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком условий договора и приложений к нему. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств своевременного выполнения работ, их передачи заказчику в предусмотренном договором порядке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у подрядчика отсутствует право требования оплаты не согласованных с заказчиком работ в связи с неподписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19168/2015 по делу N А41-6669/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган ненадлежащим образом уведомил общество относительно заявления о взыскании задолженности в судебном порядке. Кроме того, налоговый орган уточнял сумму требований, увеличив ее, а доказательств получения обществом заявления об увеличении суммы требований в материалах дела нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19096/2015 по делу N А41-57855/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки товара оставлено без рассмотрения, поскольку предъявленное требование не относится к требованию о взыскании текущих платежей и в соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности " должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что срок исполнения обязательства по оплате стоимости товара наступил уже после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому взыскиваемые суммы являются текущими платежами, а следовательно, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19156/2015 по делу N А41-51046/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении судебных актов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенное бездействие, с учетом непредставления компании какой-либо информации о ходе исполнительного производства, существенно нарушает права компании на исполнение судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-15769/2012 по делу N А41-43806/10
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него переплаты по арендным платежам за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств уменьшения тарифов на продаваемую электроэнергию на сумму неосновательного обогащения, предъявляемую ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19079/2015 по делу N А41-39845/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, недействительным - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку срок уплаты платежей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не наступил, исполнительский сбор подлежал определению исходя из суммы задолженности, срок уплаты которой по мировому соглашению наступил, однако сбор не уплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16552/2010 по делу N А41-37356/09
Требование: Об обязании демонтировать объекты с земельных участков.
Обстоятельства: Общество, обнаружив, что на спорных земельных участках товарищество без его согласия возвело воздушную линию электропередачи на железобетонных опорах, обратилось к последнему с требованиями устранить нарушения прав, демонтировав данный объект, однако товарищество оставило требования без ответа. Встречное требование: Об установлении сервитута.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку перенос спорного объекта повлечет дополнительные затраты со стороны товарищества; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку спорный объект является единственным источником энергоснабжения граждан, являющихся членами товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16124/2014 по делу N А41-37119/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчиком в счет оплаты выполненных работ на его расчетный счет были перечислены денежные средства. Оставшиеся средства были удержаны заказчиком в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако основания для удержания неустойки отсутствовали, поскольку отсутствует вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств уплаты задолженности, однако размер неустойки уменьшен в связи с несоразмерностью удержанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и с учетом применений положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19566/2015 по делу N А41-32675/2015
Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений - в связи с несоответствием платежных документов на оплату коммунальных услуг форме единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом при формировании платежных документов не соблюдались требования правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19077/2015 по делу N А41-31289/15
Требование: Об обязании внести изменения в ГКН, исключить запись из ЕГРП о земельном участке, истребовать из незаконного владения земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество незаконно владеет спорным земельным участком, поскольку его часть накладывается на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие факт самовольного захвата и использования обществом лесных участков, уполномоченным органом не представлены. Общество является законным землепользователем спорных земельных участков, в то время как доказательства определения границ земель лесного фонда в установленном законом порядке отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17497/2015 по делу N А41-18626/15
Требование: Об обязании выполнить мероприятия по присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы представленные истцом доказательства, в частности письма ответчика, в которых имеется ссылка на инвестиционную программу и увеличение срока проведения мероприятий по осуществлению технологического присоединения истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18869/2015 по делу N А41-17516/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором развития застроенной территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное неисполнение ответчиком обязательств по утверждению проектов планировки и межевания территории, представленных истцом с сопроводительным письмом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является прекращенным в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16333/2015 по делу N А41-16051/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-4304/2015 по делу N А41-10803/13
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению на лицевой счет кредитора денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору займа и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19343/2015 по делу N А41-10072/15
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сделка является сделкой с заинтересованностью, процедура одобрения сделки обществом не применялась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует необходимость согласования сделки собранием участников общества, если она совершена в результате обычной хозяйственной деятельности. Доказательств того, что спорный договор нарушает права или охраняемые законом интересы истца либо самого общества, в том числе повлек неблагоприятные для них последствия, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О включении задолженности по договорам текущего счета физического лица в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18552/2015 по делу N А40-9912/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, перечисленного во исполнение государственного контракта на разработку проектной и рабочей документации для проведения капитального ремонта, так как переданный результат работ отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт между сторонами является действующим, приостановлен решением сторон, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19006/2015 по делу N А40-89609/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано во включении сведений о третьем лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения третьего лица от заключения контракта не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17644/2015 по делу N А40-89065/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по актам, подписанным истцом в одностороннем порядке, считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате, доказательств чего последним не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника - банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате осуществления оспариваемых банковских операций спорному кредитору было оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17078/2015 по делу N А40-83414/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании страхового возмещения, поскольку основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19315/2015 по делу N А40-8309/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что в соответствии с нормами ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения и земельного участка, однако протокол разногласий ответчик не согласовал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена спорного объекта определена на основании представленного истцом экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18682/2015 по делу N А40-80862/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене определения третейского суда о прекращении третейского разбирательства в связи с отсутствием у третейского суда компетенции рассматривать данный спор.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-14179/2014 по делу N А40-79202/13-85-706
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу об устранении препятствий в обеспечении надежным теплоснабжением и исполнении договора, поскольку ответчиком не представлены доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17025/2015 по делу N А40-78446/15
Требование: О признании действительными актов выполненных работ и акта приемки объекта капитального строительства по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату генподрядчиком выполненных работ. Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком не была выполнена часть работ, а часть работ была выполнена некачественно, оснований для признания действительным односторонне подписанного подрядчиком акта приемки объекта не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку у подрядчика отсутствуют основания для пользования денежными средствами, перечисленными ему в качестве аванса, поскольку договор расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18956/2015 по делу N А40-7058/2015
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, ее взыскании и зачете в счет погашения основного долга.
Обстоятельства: Истец полагает, что комиссия за выдачу кредита установлена за совершение действия, не создающего для него какого-либо самостоятельного имущественного блага или иного полезного эффекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая комиссия установлена в качестве оплаты дополнительной услуги, создающей полезное благо для истца в виде предоставления кредита в форме кредитной линии, что влечет для ответчика дополнительные расходы на резервирование денежной суммы под выдачу кредита. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19376/2015 по делу N А40-7027/2015
Требование: О взыскании основного долга по договорам об оказании услуг по продвижению и поддержке веб-сайта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг документально подтвержден представленными актами, а также информацией из логов веб-сервера о работе сайтов ответчика, а доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17146/2015 по делу N А40-69751/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19122/2015 по делу N А40-69501/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в связи с наступлением страхового случая он обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения за утрату урожая, произошедшую в результате сложившихся неблагоприятных условий, однако страховое возмещение страховщиком было выплачено не в полном размере.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью страхователем наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и обязанностью страховщика произвести выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19031/2015 по делу N А40-6856/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик не представил обществу ни зарплатных ведомостей, ни кассовых документов организации , ни каких-либо иных документов, подтверждающих законность его действий по обороту денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку своими недобросовестными действиями по ведению бухгалтерского учета и оформлению соответствующей документации ответчик причинил обществу убытки, кроме того, доказаны размер и состав убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18995/2015 по делу N А40-64837/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба на действия организатора торгов при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства признана обоснованной. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку извещение о проведении аукциона не соответствует требованиям пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, соответственно, аукцион подлежит аннулированию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-3234/2014 по делу N А40-6336/13
Требование: Об обязании представить необходимые документы.
Обстоятельства: Соистцы утверждают, что ответчиками не выплачено вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, и не представлена бухгалтерская отчетность по выпущенной в спорном периоде продукции по лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт производства и продажи продукции с использованием лицензии не подтвержден истцами документально. А ответчик-2 является управляющей организацией, в данном случае он исполняет в управляемом обществе функции исполнительного органа и самостоятельным субъектом не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18428/2015 по делу N А40-6169/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не исследовал вопрос обоснованности расчета, мотивом отказа в иске явился только пропуск срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17104/2015 по делу N А40-61290/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден, в то время как доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-18246/2015 по делу N А40-58303/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по содержанию и эксплуатации открытых катков.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих учет на балансе механических средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы подрядчика о том, что указанные заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта основания, послужившие причиной для его принятия, контрактом не предусмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-1529/2015 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности заявитель считал то, что в результате завершенных торгов цена проданного по договору объекта не является заниженной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19424/2015 по делу N А40-50287/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной перевозка груза была оплачена в меньшем размере, а также ответчик указал в транспортной накладной информацию, не соответствующую действительности, что и привело к увеличению стоимости перевозки за счет поправочного коэффициента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик до окончания перевозки уплатил надлежащий тариф за перевозку фактически перевезенного груза, то есть первоначальное искажение в накладной сведений о грузе не привело к снижению стоимости перевозки, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17300/2015 по делу N А40-4995/15
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по организации питания работников.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сторонами путем осуществления переписки, а также конклюдентных действий установлены правоотношения по поводу оказания услуг, доказательства оплаты которых ответчиком представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17123/2015 по делу N А40-49002/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выполнены обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке и справками о стоимости выполненных работ. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не заявлено, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17896/2015 по делу N А40-48717/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное удержание ответчиком его денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа у ответчика не имеется, так как договорные отношения между сторонами прекращены, а сумма обеспечительного платежа являлась гарантией надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-912/2015 по делу N А40-4680/2006
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на жилое помещение - в виде запрета производить государственную регистрацию любых прав, вносить в ЕГРП записи об изменении прав и иных сведений в отношении спорного объекта недвижимости, а также наложения ареста на спорное помещение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-17087/2015 по делу N А40-39641/15
Требование: О взыскании убытков по договорам лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел оплату за товар, что подтверждается платежными поручениями, однако поставка товара не состоялась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вытекающие из договоров обязательства прекращены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-19574/2015 по делу N А40-38891/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о рекламе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые и процессуальные основания для привлечения общества к административной ответственности у антимонопольного органа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]