Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-13118/2016 по делу N А40-105331/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период на путях общего пользования станции находились вагоны ответчика без установленных на то законом либо договором оснований и внесения соответствующей платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифы, сборы и плата за работы в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, до настоящего времени не утверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-12789/2016 по делу N А40-104788/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком по заявке истца произведен возврат поставленного товара на основании возвратных товарных накладных, согласно экспертному заключению подписи на спорных товарных накладных действительно принадлежат генеральному директору истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14335/2016 по делу N А41-96296/2015
Требование: О признании нежилого помещения подлежащим включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, признании незаконным бездействия уполномоченного органа по невключению нежилого помещения в перечень, обязании включить нежилое помещение в перечень, направить измененный перечень в налоговый орган.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение поставлено на кадастровый учет с определением его кадастровой стоимости как объекта недвижимости, подпадает под критерии, установленные законодательством для включения его в указанный перечень.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14254/2016 по делу N А41-92975/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ответчик принятые без претензий работы не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13638/2016 по делу N А41-8193/2016
Требование: О признании гражданина несостоятельным , введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего.
Решение: Дело в части введения процедуры реструктуризации долгов направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили, соответствует ли гражданин требованиям для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-12950/2016 по делу N А41-77837/2015
Обстоятельства: Определением утверждена начальная продажная цена предметов залога в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-11361/2016 по делу N А41-68786/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в период предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, и сообщал о приостановлении выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как оплата работ осуществлена заказчиком с нарушением установленных договором сроков оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14406/2016 по делу N А41-68257/2015
Требование: О взыскании стоимости товара, проданного с существенными недостатками.
Обстоятельства: Решением арбитражного суда исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи оставлены без рассмотрения, поскольку после принятия к производству искового заявления было установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вытекающие из спора о расторжении договора требования не могут быть рассмотрены в суде ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-20316/2015 по делу N А41-64351/2014
Требование: О признании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника недействительными и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-616/2016 по делу N А41-63806/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как изложенные в ходатайстве причины не свидетельствуют о невозможности подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14586/2016 по делу N А41-59790/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении задолженности по договорам аренды муниципальной собственности и неустойки в реестр требований кредиторов должника заявитель считал решение арбитражного суда о признании недействительными договоров аренды муниципальной собственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14072/2016 по делу N А41-3939/16
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине ответчика документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14537/2016 по делу N А41-2402/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в ЕГРП ипотеки земельного участка, об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию.
Обстоятельства: При принятии оспариваемого решения регистрирующий орган ссылался на то, что после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства земельный участок не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласие участников долевого строительства на передачу имущества в залог выражено во всех заключенных между ними и застройщиком договорах непосредственно в их текстах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14943/2016 по делу N А41-16689/16
Требование: Об истребовании объекта недвижимости, обязании возвратить его свободным от какого-либо имущества, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно освободить спорный объект от имеющегося в нем имущества с последующим возмещением понесенных расходов за счет средств ответчика.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик владеет спорным объектом недвижимости без каких-либо на то законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт нахождения принадлежащего ему имущества во владении именно ответчика, а также не доказано, что имущество, находящееся в спорном объекте недвижимости, принадлежит ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13532/2016 по делу N А41-14507/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка.
Обстоятельства: В ответ на заявление о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка и прекращении права залога аренды указанного земельного участка органу местного самоуправления было отказало в государственной регистрации снятия обременений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды был расторгнут решением суда, вступившим в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14590/2016 по делу N А41-104334/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, дополнительного соглашения.
Обстоятельства: По условиям договора выдача кредита осуществляется при условии уплаты комиссии за предоставление кредитных средств в размере 1 процента от суммы кредита, а в случае досрочного возврата кредита или его части уплачивается комиссия за досрочное погашение кредита в размере 2 процентов от досрочно погашаемой суммы кредита. Установленная договором процентная ставка была увеличена дополнительным соглашением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора соответствуют положениям ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14672/2016 по делу N А41-103886/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки, на основании которого ответчик поставил истцу масло. Роспотребнадзором было установлено, что используемое масло является фальсифицированным, в связи с чем остаток полученного от ответчика товара был списан. Кроме того, за использование указанного товара при производстве изделий истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, что привело к получению истцом убытка в виде расходов на оплату административного штрафа и стоимости списанного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13990/2016 по делу N А41-10364/16
Обстоятельства: Постановлением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку советом депутатов поселения не представлено доказательств того, что в обжалуемом судебном акте содержатся выводы о его правах и обязанностях.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-11957/2014 по делу N А40-97386/13-131-918
Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость невозвращенного товара, переданного на хранение в соответствии с договором хранения нефтепродуктов и оказания сопутствующих услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, заявляющий о взыскании с ответчика убытков, обязан доказать обстоятельство передачи данного имущества ответчику, однако данное обстоятельство не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14627/2016 по делу N А40-95408/2015
Требование: О включении основного долга, процентов и судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку заявление подано банком с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем банк не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-15008/2016 по делу N А40-77302/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и в рамках компетенции третейского суда, нарушения ФЗ "О третейских судах в РФ" отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14375/2016 по делу N А40-63455/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Вынесено спорное решение о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку банк получил необоснованную налоговую выгоду вследствие уменьшения налоговых обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные обществом выплаты не связаны с исполнением работниками обязанностей в рамках трудовых договоров, следовательно, не являются расходами на оплату труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14640/2016 по делу N А40-54524/2014
Требование: О признании договора дарения имущества недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уменьшение стоимости или размера имущества должника и увеличение размера имущественных требований к должнику в результате совершенной сделки не произошло, в связи с чем отсутствует факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стороны оспариваемой сделки преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, об ином и подтверждающие наличие условий для установления цели причинения имущественного вреда кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14982/2016 по делу N А40-54471/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора третейским судом, нарушения основополагающих принципов российского права отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-1090/2014 по делу N А40-49589/12-70-130
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе от имущества должника в виде прибыли от участия в обществе, поскольку конкурсный управляющий самостоятельно принял решение об отказе от прибыли, что повлекло причинение убытков должнику и кредиторам, а также уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-1437/2016 по делу N А40-46345/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на противоправные действия директора общества по утрате ликвидного имущества и по заключению в период наблюдения договоров займа, являющихся недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт наличия совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности директора общества в виде взыскания убытков, а именно причинно-следственной связи между действиями директора и наступившими последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14020/2016 по делу N А40-4590/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании дополнительных соглашений к стандартному договору недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании долга за проданные авиабилеты заявитель считал наличие решений судов общей юрисдикции по искам пассажиров к авиакомпании о возврате платы за невыполненные перевозки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-11887/2016 по делу N А40-45736/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, признав произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с договором страхования истец платежным поручением осуществил выплату страхового возмещения. Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако последним обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к взысканию заявлен реальный ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, размер которого документально подтвержден и надлежащими доказательствами не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14798/2016 по делу N А40-45076/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения высшего хозяйственного суда иностранного государства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представление документа, подтверждающего, что исполнительный документ не был предъявлен к исполнению, а также что иностранное арбитражное решение не было исполнено заинтересованным лицом, не предусмотрено АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14492/2016 по делу N А40-4248/2016
Требование: О возмещении причиненного вреда, признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнению судебного приказа.
Обстоятельства: В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Предприниматель указывает на то, что в связи с ненадлежащим выполнением судебным приставом своих должностных обязанностей им понесены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и заявленными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-11977/2016 по делу N А40-41663/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не содержит мотивированных возражений по существу спора, не представлены такие возражения, свидетельствующие об оспаривании суммы долга, и в суд апелляционной инстанции. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об установленных денежных обязательствах ответчика, которые им были признаны и не исполнены, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ является основанием для рассмотрения спора по правилам упрощенного производства независимо от цены иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14668/2016 по делу N А40-41621/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-5740/2016 по делу N А40-41439/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за спорный период истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14741/2016 по делу N А40-38562/2014
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение и расходы временного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14985/2016 по делу N А40-36345/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Принято решение об отказе обществу в учете изменений объекта недвижимости в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением адреса объекта, представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсным управляющим представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-15413/2013 по делу N А40-27589/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании права общей долевой собственности на квартиру, поскольку судебный акт о признании должника банкротом был вынесен ранее, чем многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, при этом какого-либо передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения между должником и кредитором подписано не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14453/2016 по делу N А40-26582/2016
Требование: О взыскании предварительной оплаты товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на счет ответчика предварительный платеж, однако товар истцу в установленные сроки поставлен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар ответчиком истцу в сроки, предусмотренные договором, поставлен не был, таким образом, истец утратил интерес к поставке данного товара, при этом он уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата перечисленных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14721/2016 по делу N А40-25505/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14388/2016 по делу N А40-250724/2015
Требование: О признании недействительным письма уполномоченного органа, признании незаконными действий должностных лиц по реализации внесудебного решения о сносе объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым письмом индивидуальный предприниматель был уведомлен о том, что было принято решение о сносе самовольной постройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое письмо является информационным, не создает для предпринимателя каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем не может нарушать его права и законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13573/2016 по делу N А40-248630/15
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг по перевозке грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов в спорном периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату вагонов документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13588/2016 по делу N А40-247128/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14554/2016 по делу N А40-246734/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества в части создания общества, обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о количестве учредителей общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что протоколом нарушены его права в части введения его в заблуждение относительно всех учредителей общества, поскольку, будучи учредителем и имея доступ ко всем учредительным документам, возражений относительно состава учредителей либо фальсификации подписи на протоколе не заявлял.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок для подачи данного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14386/2016 по делу N А40-243072/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14467/2016 по делу N А40-242799/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Приняты оспариваемые решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в связи с необоснованным включением обществом в состав налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с контрагентом и пропуском срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, на предъявление НДС к вычету.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного спора и вступившего в законную силу решения суда, которым признаны незаконными данные решения налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13885/2016 по делу N А40-231034/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры подряда. Работы, предусмотренные договорами, до настоящего времени не закончены, обязательства по уплате авансовых платежей исполнены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факты просрочки выполнения работ по некоторым договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14120/2016 по делу N А40-229557/15-37-528
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание доверителю юридических услуг в области гражданского и трудового законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком документально не опровергнут как сам факт, так и размер заявленной ко взысканию задолженности, отсутствует подтверждение со стороны ответчика выполнения принятого им обязательства об оплате оказанных услуг по заключенному соглашению в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14032/2016 по делу N А40-229046/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что убытки возникли в связи с оказанием услуг по авиаперевозке участников и инвалидов Великой Отечественной войны и сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов по льготным тарифам .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не обсудил вопросы о субъектном составе и привлечении в качестве ответчика публично-правового образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13856/2016 по делу N А40-227480/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что причиненный ущерб в пределах страховой суммы подлежит возмещению ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных истцу убытков и вину водителя, управлявшего транспортным средством, владельцем которого является ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-15555/2016 по делу N А40-22669/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о возврате имущества - квартиры. Сложившиеся между сторонами правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью, экономических отношений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13470/2016 по делу N А40-210778/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды, вынесении отдельного определения по факту фальсификации долга по арендным платежам.
Обстоятельства: Уполномоченный орган направил в адрес общества уведомление об отказе от договора со ссылкой на истечение срока договора. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, выселении.
Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения, так как отсутствуют доказательства направления обществом в адрес уполномоченного органа проектов договора аренды; в части вынесения отдельного определения отказано в связи с ненадлежащим выбором способа защиты прав; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку платежи по арендной плате были уплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14116/2016 по делу N А40-209310/15
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы не были выполнены, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также попросил вернуть неотработанный аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, а истец отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14055/2016 по делу N А40-207083/15
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что суммы причиненного в результате ДТП ущерба надлежит взыскать с ответчика как собственника транспортного средства, так как полученного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт наступления страхового случая, размер ущерба, размер полученного истцом страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом, доказательства возмещения ответчиком вреда, причиненного принадлежащим ему транспортным средством, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14390/2016 по делу N А40-205782/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, а также соответствующие пени, поскольку контрагенты общества реально оказание услуг по поставке товара не осуществляли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении сделок общество не проявило должной степени осмотрительности, не проверив наличие у контрагентов материально-технических условий для реального оказания услуг по поставке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13998/2015 по делу N А40-203996/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнялись истцом в соответствии с договором, они подлежали оплате ответчиком в порядке, предусмотренном договором подряда, а потому отсутствуют основания для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-12169/2016 по делу N А40-203492/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга по акту лизингодатель необоснованно удерживает уплаченную часть выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с недоказанностью наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку требования встречного иска вытекают из договора лизинга, стороной которого лизингополучатель не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14631/2016 по делу N А40-202547/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В связи с необоснованным списанием банком денежных средств со счета общества в адрес банка была предъявлена претензия с требованием перечислить на счет денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия была оставлена банком без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства того, проводились ли соответствующие проверки, предусмотрены ли такие проверки внутренними правилами банка, судами не исследовались. Сведения о том, что банком предлагались дополнительные меры защиты , а клиент от них отказался, также судами не отражены в судебных актах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13078/2016 по делу N А40-187781/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар обратился к гаранту с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии в связи с нарушением принципалом обязательств по договору строительного подряда, однако гарант отказал в удовлетворении данного требования, мотивировав отказ непредставлением дополнительного соглашения к договору, расчетом процентов не в соответствии с условиями договора, необоснованным отнесением государственной пошлины по другому делу к убыткам. Повторное требование гарантом также исполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленные гаранту требования и приложенные к требованиям документы соответствуют закону и условиям гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-12997/2016 по делу N А40-181437/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ по разработке и внедрению системы управления рисками проекта строительства трубопровода.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Однако расчет истца является неверным, с ответчика взыскана неустойка в размере 10 процентов от неуплаченной суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14559/2016 по делу N А40-173723/2015
Требование: О признании недействительной сделкой договора уступки права требования, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, в договоре не определен его предмет, не указано, по каким обязательствам уступаются права требования, неверно указаны сведения о сторонах договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом был представлен договор цессии, не являющийся предметом оспаривания, при этом проверка оспариваемой сделки на предмет ее соответствия закону с учетом приводимых доводов судами не проводилась, доводы истца о наличии в оспариваемой сделке признаков недействительности не проверялись, вывод судов сделан не относительно заявленного предмета иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении долга по договору о денежном вкладе в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, размещались ли форма договора или его условия в публичном доступе, утверждался ли договор внутренними приказами банка, поступили ли в состав имущества кредитной организации денежные средства от кредитора для последующего предъявления им настоящих требований о выплате сумм вклада за счет конкурсной массы банка-должника. Также суд не проверил, являются ли действия кредитора разумными и добросовестными, а подписанный им договор - именно договором банковского вклада или иным договором либо действиями, влекущими возникновение иных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-1593/2016 по делу N А40-171885/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения и убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку акты, составленные без участия должника, не подтверждают факт несения убытков, связанных с заменой кабеля, кредитором не представлены доказательства исполнения договоров - выполнения работ и поставки материалов, кроме того, указанные договоры не подписаны со стороны кредитора, неосновательное обогащение заявлено кредитором в произвольном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13953/2016 по делу N А40-171831/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В результате проверки состояния приборов учета, проведенной сотрудникам истца, был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт безучетного потребления ответчиком энергии и ее неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14429/2016 по делу N А40-163833/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на имущество организаций, пени и штраф в связи с тем, что общество не учло в качестве объекта налогообложения часть основных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, используемое обществом в течение длительного времени путем сдачи в аренду, без дальнейшей перепродажи, соответствует критериям, необходимым для отнесения его в состав основных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13764/2016 по делу N А40-160239/2015
Требование: О признании договора оказания услуг по обслуживанию инженерных систем недействительной сделкой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанный договор генеральный директор истца не подписывал, работы по договору не выполнялись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт одобрения сделки истцом, а также фактического исполнения договора сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14550/2016 по делу N А40-155526/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, что спорные помещения являются собственностью муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нежилые помещения правомерно включены в состав имущества, составляющего муниципальную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-7590/2015 по делу N А40-153044/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемая сделка совершена менее чем за один год до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным , исполнено обязательство по уплате задолженности путем зачета взаимных требований, переданной должником по договору, на дату проведения зачета отсутствовала информация о возможности признания должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14755/2016 по делу N А40-151286/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами и взаимозависимыми лицами при реализации товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом по взаимоотношениям с контрагентами получена необоснованная налоговая выгода в связи с поставкой обществом товара посредникам, реализующим товар с наценкой, но не уплачивающим налоги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14004/2016 по делу N А40-144398/15
Требование: О признании величины ежемесячной арендной платы недостоверной, установлении величины ежемесячной арендной платы исходя из рыночной стоимости.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате одностороннего увеличения ответчиком арендной платы она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость арендной платы значительно ниже величины годовой арендной платы, указанной в отчете об оценке, на который ссылался ответчик, доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертизы, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-12788/2016 по делу N А40-142677/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорная сумма получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных заказчиком в рамках договора технологического присоединения, который впоследствии был расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не понес каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика, часть спорной суммы была списана банком в качестве комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-12263/2016 по делу N А40-140251/2013
Требование: О включении задолженности по кредитным договорам как обеспеченной залогом в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Заявитель направил в адрес конкурсного управляющего уведомление об исполнении им обязательств по договорам выкупного лизинга с требованием о принятии необходимых мер по внесению изменений в реестр требований кредиторов. Однако управляющим изменения в реестр не внесены.
Решение: Требование удовлетворено, так как согласно условиям договора лизинга заявитель вправе указать любой другой расчетный счет для расчетов по договору, что и имело место в рамках взаимоотношений между должником и заявителем, установлен факт получения должником всех лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14583/2016 по делу N А40-136601/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в отношении стоимости нежилого помещения и порядка его оплаты. Впоследствии уполномоченный орган со ссылкой на утрату обществом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Решение: Требование удовлетворено, так как стоимость объекта определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы, общество как субъект малого предпринимательства в силу закона вправе требовать заключения договора с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14294/2016 по делу N А40-126794/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что протокол судебного заседания не подписан председательствующим судьей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с неподписанием данного протокола, при этом суды не оценили правомерность возражения ответчика об отсутствии его вины в образовании неисправностей, повлекших отцепку вагонов для текущего ремонта, с учетом того, что, будучи извещенным об отцепке, он не воспользовался правом на участие в составлении актов-рекламаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13344/2016 по делу N А40-118003/15
Требование: О расторжении государственных контрактов, взыскании неотработанных средств федерального бюджета и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по строительству лабораторно-практического корпуса ответчиком не выполнялись, денежные средства федерального бюджета получены ответчиком необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт выполнения работ ответчиком, все работы по контрактам на основании подписанных актов выполненных работ оплачены истцом в согласованные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-12941/2016 по делу N А40-117076/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик направил в адрес подрядчика отказ от принятия выполненных работ в виде одностороннего акта выявленных недостатков. Встречное требование: О взыскании задолженности за передачу прав на использование программ для ЭВМ и стоимости дополнительных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как заказчик ранее не предъявлял замечаний к результатам работ, указаний на отступления подрядчика от условий договора и технического задания; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик необоснованно уклонился от приемки результатов работ, а подрядчик передал заказчику права на использование программы для ЭВМ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-3379/2015 по делу N А40-116735/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными торгов, о применении последствий их недействительности - в виде запрета на исполнение договоров купли-продажи и/или иных договоров по отчуждению недвижимого имущества, на осуществление приема документов, необходимых для государственной регистрации недвижимого имущества, правовой экспертизы документов и проверки законности сделки и оснований для перехода и возникновения прав, внесения записи в ЕГРП, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдачу удостоверений о произведенной государственной регистрации прав, реализацию любых сделок с недвижимым имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14042/2016 по делу N А40-1161/16
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор в нарушение условий договора не исполняет обязанности по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не уведомлен арендодателем об изменении размера арендной платы, в связи с чем последним не доказано наличие у арендатора обязанности по уплате задолженности по арендной плате за указанный арендодателем период и в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-4741/2016 по делу N А40-108671/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных аудиторских услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг истцом и их неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14264/2016 по делу N А40-10494/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на официальном документе о подтверждении постоянного местопребывания в РФ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги, так как официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор , отменяющий требование любого вида легализации документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение общества предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-15568/2016 по делу N А40-101546/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в нарушении сроков публикации решения и предписания, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]