Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-876/2013 по делу N А40-43402/2011
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5705/2016 по делу N А40-43263/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он по заданию ответчика выполнил комплекс работ, приемка которых ответчиком подтверждается подписанными с его стороны актами о приемке выполненных работ, при этом их оплата не произведена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание и не проверены доводы ответчика о том, что на представленных истцом актах формы КС-2 содержатся подписи лица, не уполномоченного принимать работы, а печать, оттиски которой имеются на этих актах, не является официальной печатью ответчика, а может быть использована только по указанному в нем назначению - для проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-1006/2015 по делу N А40-39613/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данное требование ему передано по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу правовая природа спорных денежных средств квалифицирована в качестве убытков, при этом в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано ввиду отсутствия вины ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5571/2016 по делу N А40-37866/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, то есть отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4528/2016 по делу N А40-35787/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7014/2016 по делу N А40-238190/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление испытательной лабораторией и измерений продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения учреждением правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-3399/2016 по делу N А40-217545/14
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ по договорам подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7943/2016 по делу N А40-212262/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение права на проверку законности судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6761/2016 по делу N А40-208630/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании устранить нарушения прав.
Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений в связи с тем, что предприниматель не соответствует критериям п. 1 ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым отказом уполномоченный орган установил для гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, дополнительное ограничение в реализации права на приобретение арендованной им недвижимости, связанное с длительностью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7255/2016 по делу N А40-208562/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не оплачено потребление электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии документально подтвержден, размер задолженности определен правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6776/2016 по делу N А40-206777/2014
Требование: 1) Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта договора; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков истцом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-12654/2013 по делу N А40-2060/13
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Ответчиком на земельном участке возведен объект недвижимости. После прекращения договора ответчик объект недвижимости не демонтировал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы ответчик - собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Ни условия предоставления земельного участка, ни полученные согласования и разрешения не предусматривали возможности строительства капитального объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7247/2016 по делу N А40-203261/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ за нарушение требований законодательства РФ, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6809/2016 по делу N А40-189866/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку оплаты ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6768/2016 по делу N А40-188447/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7183/2016 по делу N А40-184958/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций, предложено уплатить ее и внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета в связи с неверным определением кадастровой стоимости и занижением налоговой базы, с последующим перерасчетом налоговой базы и суммы налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество незаконно учло при расчете налоговой базы по спорному налогу кадастровую стоимость, ошибочно отраженную в кадастровой справке, которая являлась заниженной по сравнению с реальной стоимостью объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-2501/2015 по делу N А40-184395/13
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате уплаты земельного налога в отношении части участка.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в связи с признанием права собственности на часть земельного участка за РФ последняя неосновательно обогатилась за счет истца, в связи с чем истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не были связаны обязательственными отношениями, уплата истцом земельного налога не явилась следствием совершения РФ действий по причинению внедоговорного вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5224/2016 по делу N А40-182116/15
Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилого помещения; 2) Об обязании освободить занимаемое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что уведомил ответчика о том, что после окончания срока действия договор пролонгироваться не будет, предложил возвратить помещение по акту приема-передачи, однако ответчик помещение не освободил.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекратил свое действие; 2) Требование удовлетворено, так как истцом реализовано предусмотренное законом право на отказ от договора, о котором ответчик был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7234/2016 по делу N А40-182001/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в связи с неподтверждением финансово-хозяйственных отношений с контрагентами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам налогового органа относительно финансово-хозяйственной деятельности контрагента общества, у которого приобретались фототовары, и контрагентам, на счета которых перечислялись денежные средства, не оценил доводы сторон относительно вопроса об исследовании подписи, сделанной от имени генерального директора контрагента, имеющейся в представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль документах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6887/2016 по делу N А40-181626/2014
Требование: О включении неосновательного обогащения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7071/2016 по делу N А40-180749/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на существенное нарушение ответчиком условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения ответчиком-продавцом условий спорного договора подтвержден, так как проданное транспортное средство обременено правами третьих лиц, а именно принадлежит иному не установленному собственнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6729/2016 по делу N А40-178092/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ответчику товар в установленный договором срок не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5620/2016 по делу N А40-175845/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ за нарушение при осуществлении соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество признало нарушение срока принятия решения об осуществлении застрахованному лицу единовременной выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7489/2016 по делу N А40-175832/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату товара в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором и приложениями к нему.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара. Однако размер неустойки снижен, так как установленный в 180 процентов годовых размер неустойки является явно несоразмерной платой за пользование денежными средствами в российской экономике, учтено также отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, что не обеспечивает принципа защиты нарушенного права, а является необоснованным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5662/2016 по делу N А40-174768/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил работы в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств исполнения контракта в установленный срок ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7030/2016 по делу N А40-174665/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, выпуск которых разрешен, с требованием о предоставлении дополнительных документов, о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-14656/2014 по делу N А40-174247/13
Требование: О взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка на основании п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт несения истцом убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6381/2016 по делу N А40-173969/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт неисполнения обязательств в части оплаты за оказанные услуги, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7278/2016 по делу N А40-173705/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами заявитель считал судебную практику, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 ГК РФ в связи с жалобами граждан, которыми были заключены аналогичные с заявителем договоры банковского вклада и которым также было отказано во включении их аналогичных требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-1593/2016 по делу N А40-171885/14
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7352/2016 по делу N А40-168212/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор совершен с нарушением ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, договор от имени истца подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, при этом данное лицо действовало во вред интересам общества в нарушение ст. 10 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенная сделка является убыточной для общества, так как она совершена в отношении единственного актива общества по цене намного ниже рыночной, о чем не мог не знать ответчик при совершении сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6773/2016 по делу N А40-167107/13
Требование: О признании недействительной сделкой договора об оказании расчетных услуг, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка носила безвозмездный характер и стоимость переданного должником по сделке имущества составила более 20 процентов балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6732/2016 по делу N А40-166594/15
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, доказательств обратного не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-10161/2015 по делу N А40-164281/14
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с возмещением медицинским работникам расходов по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Муниципальный орган ссылается на то, что в результате исполнения решения суда общей юрисдикции о возмещении медицинским работникам затрат на оплату коммунальных услуг им понесены расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению расходов по выплате денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7363/2016 по делу N А40-164243/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что предоставил ответчику жилищно-коммунальные услуги в спорный период, которые последним оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом расчет платы за оказанные коммунальные услуги является законным и обоснованным и документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6470/2016 по делу N А40-16202/2015
Требование: О включении задолженности по договору уступки требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не определили характер спорных правоотношений, возникших между контрагентом и должником, не проверили факт наличия либо отсутствия обязательств должника перед контрагентом, не установили фактические обстоятельства, из которых можно было бы установить основания возникновения обязательств должника, не указали, на основании каких конкретных доказательств суды пришли к выводу о подтвержденности заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7144/2016 по делу N А40-159096/2015
Требование: О признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом признана ненадлежащей реклама финансовой услуги, распространенная банком посредством отправления СМС-сообщения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рекламе были указаны только привлекательные условия по срочному вкладу, а условия, которые позволили бы потребителю правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий оказания услуг, в рекламе отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7105/2016 по делу N А40-156350/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении проектных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок окончательной оплаты по договору не наступил, а у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, поскольку порядок и сроки оплаты были определены сторонами в договоре добровольно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5584/2016 по делу N А40-156097/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: При проведении контролирующим органом проверок по выполнению работ по текущему ремонту в образовательных учреждениях установлен факт завышения обществом стоимости работ по заключенному с учреждением контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение не представило доказательств завышения обществом объемов и стоимости работ, составленные контролирующим органом акты не являются надлежащими и достоверными доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по контракту, поскольку контролирующий орган не является стороной контракта, а результаты его проверки не являются обязательными для общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6108/2016 по делу N А40-154421/15
Требование: О понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества, единственным участником которого был ответчик. Аукцион признан несостоявшимся, при этом истцом принято решение о заключении договора с ответчиком. Ответчик проект договора не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с признанием торгов несостоявшимися не имеется правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности заключить договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7260/2016 по делу N А40-153340/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом государственный контракт на выполнение подрядных работ расторгнут в связи с тем, что ответчик фактически не выполнил встречные обязательства - не обеспечил организацию строительства, что сделало невозможным строительство объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан состав убытков, кроме того, третье лицо к выполнению работ не приступило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6735/2016 по делу N А40-152808/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка со стороны истца заключена неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-13839/2015 по делу N А40-152006/2014
Требование: О включении задолженности по договорам купли-продажи мощности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должником не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной мощности, при этом кредитором не доказан факт предоставления мощности должнику в части спорного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-15697/2014 по делу N А40-145717/2013
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника.
Решение: Определение отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение, так как договор страхования ответственности утвержденного судом управляющего заключен со страховой организацией, не аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, срок действия договора страхования истекает менее чем через месяц после утверждения управляющего, кроме того, светокопия представленного в материалы дела заключения о соответствии арбитражного управляющего установленным требованиям не заверена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-8404/2015 по делу N А40-145047/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6533/2016 по делу N А40-142603/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленные в адрес ответчика документы не подписаны, доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направил истцу отказ от приемки работ в соответствии с условиями договора, не представлено, выполненные работы не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7023/2016 по делу N А40-142200/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, полученные от продажи товара, ответчик перечислил истцу не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оказанные услуги оплатил частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6145/2016 по делу N А40-140532/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, установленные заключенными с ответчиком договорами аренды размеры арендной платы за арендуемые земельные участки завышены и не соответствуют установленным законом размерам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие разницы между размером арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком, занятым линейными объектами, размер которой является регулируемым, устанавливаемым законом, и суммой арендной платы, фактически внесенной истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6961/2016 по делу N А40-138349/2015
Требование: О признании незаконным решения Фонда социального страхования РФ и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты обществом страховых взносов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, совершенная должником сделка является подозрительной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, размер сделки не превышал одного процента от балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6969/2016 по делу N А40-130603/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств по перечислению в доход бюджета исполнительского сбора, а также в счет погашения исполнительского сбора до погашения задолженности по исполнительному производству. При этом денежных средств на расчетный счет взыскателю перечислено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми действиями и постановлениями были существенно нарушены права взыскателя на своевременное получение взысканных с должника денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4485/2016 по делу N А40-128617/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения и санузла, стоимости уборки помещения, стоимости восстановления работоспособности телефонных линий, арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на несвоевременный возврат арендатором помещений, а также их передачу в ненадлежащем состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещений, не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия виновных действий арендатора, причинно-следственной связи между действиями арендатора и понесенными арендодателем убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4403/2016 по делу N А40-128341/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, устранении допущенных нарушений.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществам отказано в предоставлении государственной услуги по согласованию межевого плана границ земельного участка по причине их несоответствия утвержденной в установленном порядке схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории местоположения границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как несоответствие площади и координат характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане и схеме его расположения, не является основанием для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-10835/2015 по делу N А40-125232/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что оспариваемые платежи были совершены в спорный период, то есть почти за два года до составления отчета, при этом суд не проверял, имелись ли у должника права требования, являющиеся предметом залога, на момент осуществления оспариваемых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4363/2016 по делу N А40-122698/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорные денежные средства получены ответчиком в качестве части платежа, перечисленного потребителем за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5569/2016 по делу N А40-122575/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорные денежные средства получены ответчиком на основании заключенного между сторонами договора об оказании услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий из денежных средств, уплаченных потребителями за осуществление технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6313/2016 по делу N А40-122402/15
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об оказании услуг по созданию условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ответчика перечислялись по мере поступления денежных средств от заказчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не принадлежали истцу, их собственниками сначала являлись заказчики , а затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7155/2016 по делу N А40-119595/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части отказа в осуществлении зачета НДС и обязании произвести зачет НДС в счет будущих платежей.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в применении ставки НДС в размере 0 процентов на сумму реализации, а также отказано в применении вычетов по НДС, поскольку местом реализации работ не является территория Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность общества осуществляется на территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6469/2016 по делу N А40-119592/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельных участков в аренду, об обязании уполномоченного органа принять решения о предоставлении земельных участков в аренду, выдать копии решений и проекты договоров.
Обстоятельства: По мнению заявителя, обязанность уполномоченного органа предоставить земельные участки фермерскому хозяйству неоднократно подтверждена судебными актами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, располагаются на территории сельских поселений, заявитель в установленном законом порядке обратился за предоставлением спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7049/2016 по делу N А40-117396/2015
Требование: О расторжении договора поставки.
Обстоятельства: Продавец не поставил покупателю весь товар, так как товар был снят с производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие на рынке товара, согласованного в качестве объекта продажи, не являющегося уникальным, не свидетельствует о невозможности исполнить обязательство по поставке, продавцом не представлено доказательств поставки аналогичного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5578/2016 по делу N А40-116164/15
Требование: О признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании многоквартирными домами.
Обстоятельства: Истец является товариществом собственников жилья. По мнению истца, оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске в связи с тем, что истец не участвовал ни в процедуре назначения и проведения конкурса, ни в самом конкурсе, не установил, а нужно ли было истцу участие в конкурсе, если до его назначения и проведения было проведено собрание собственников помещений жилых домов по вопросу избрания истца управляющей компании, о чем он поставил в известность соответствующие органы власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-5507/2016 по делу N А40-115399/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии .
Обстоятельства: Покупатель свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлены доказательства полной оплаты поставленной электрической энергии, задолженность им по существу не оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7118/2016 по делу N А40-112900/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены НДС, пени в связи с отсутствием реальных поставок реализованных товаров от контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты согласованности действий налогоплательщика и контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций и создания формального документооборота по договорам с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7267/2016 по делу N А40-106920/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком поставленный истцом товар оплачен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, расчет неустойки произведен истцом верно, оснований для ее снижения не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6170/2016 по делу N А40-106159/15
Обстоятельства: Определением иск о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности оставлен без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку основанием иска является не действие Минобороны России как контролирующего должника лица, приведшее к банкротству должника, а неисполнение Российской Федерацией принятых на себя расходных обязательств федерального бюджета по полному финансированию расходов в области обороны, следовательно, заявленные требования находятся вне рамок процедуры банкротства должника и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-4724/2016 по делу N А40-102094/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество является победителем аукциона на сооружение площадки для автотранспорта. Заказчиком в адрес антимонопольного органа были представлены сведения об уклонении общества от заключения государственного контракта для последующего включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения жалобы заказчика антимонопольный орган вынес решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, сославшись на пропуск обществом срока на отправку в адрес заказчика протокола разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт уклонения общества от заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7117/2016 по делу N А40-101011/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в рамках договора по оплате оказания медицинской помощи застрахованным лицам, без предъявления каких-либо претензий произвел оплату лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку каких-либо претензий по объемам, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи застрахованным лицам за спорный период ответчиком истцу не заявлено, срок оплаты истек, ответчик доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом медицинских услуг не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-4062/2016 по делу N А41-88379/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7296/2016 по делу N А41-76741/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым намеревались заключить договор купли-продажи нежилых помещений. Во исполнение обязательств по предварительному договору истец перечислил ответчику денежные средства. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи сторонами заключен не был. Стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора. Денежные средства возвращены истцу. Истец сослался на незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования противоречат достигнутому сторонами соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-5103/2016 по делу N А41-71213/15
Требование: О расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс. Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, отказался от исполнения договора и возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств. Обязательства по договору не исполнены, сумма аванса не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора доказан, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7240/2016 по делу N А41-65280/14
Требование: Об обязании снести временные торговые павильоны.
Обстоятельства: Стороны заключили договор, предметом которого является аренда земельного участка для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию комплекса мини-магазинов. Договор аренды расторгнут по соглашению сторон, участок передан истцу. Стороны заключили договор аренды для завершения строительства комплекса и сдачи объекта в эксплуатацию. Участок передан ответчику. Ответчику на праве собственности принадлежит часть здания. На основании акта обследования участка обнаружены самовольно возведенные строения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на земельном участке находятся временные торговые павильоны, разрешение на возведение которых ответчиком не получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-11160/2009 по делу N А41-6491/09
Требование: Об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу о признании недействительным решения единственного участника общества, а также решений налогового органа о регистрации сведений о внесении изменений в учредительные документы общества заявитель ссылался на то, что вступившим в силу судебным актом было отказано в признании недействительной доверенности, выданной для представления интересов истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо ссылалось на представленную им копию доверенности как доказательство того, что оно является единственным участником общества, ввиду чего у истца отсутствует право на подачу иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7084/2016 по делу N А41-61045/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о расторжении договора аренды возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7103/2016 по делу N А41-49896/2015
Требование: О включении задолженности за транспортные услуги в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование основано на вступившем в силу судебном акте, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок заявителем не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-3334/2016 по делу N А41-46857/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил размер арендной платы в спорный период, не проверил расчет задолженности истца и контррасчет ответчика, не оценил все доводы лиц, участвующих в деле, не установил, имела ли место уступка права требования и в каком размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-6113/2016 по делу N А41-3115/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по арендной плате, пени; 2) О досрочном расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Ответчик на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды. Ответчик задолженность по арендной плате не погасил, претензию с предложением расторгнуть договор аренды и погасить задолженность оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства уплаты задолженности отсутствуют; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, используется ли ответчиком земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7106/2016 по делу N А41-16506/2015
Требование: Об истребовании земельного участка из незаконного владения.
Обстоятельства: Ответчик является правообладателем земельного участка. В результате обследования выявлено, что спорный земельный участок наложился на лесной участок. По мнению истца, участок находится в собственности ответчика незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наложения земельного участка на земли лесного фонда не представлено, истцом не доказано отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-509/2015 по делу N А41-12475/14
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельных участков, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости, в записи ЕГРП в части изменения площади и границы земельных участков, обязании демонтировать металлический забор путем его переноса с земель лесного фонда.
Обстоятельства: Истцы полагают, что в результате ошибочных действий правопредшественников ответчиков первоначальный земельный участок сформирован частично на землях лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказан факт нахождения земельного участка и образованных в результате его раздела спорных земельных участков в составе земель лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7886/2016 по делу N А41-104858/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения, поскольку в настоящем деле имеется спор о праве на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]