Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-16825/2016 по делу N А40-12826/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель указал на то, что в связи с хищением предметов лизинга и выплатой страховщиком лизингодателю страхового возмещения, а также внесением лизингополучателем лизинговых платежей на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств расторжения договора финансовой аренды , и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15058/2016 по делу N А40-124950/2013
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащего их исполнения, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли либо могли повлечь причинение убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-9605/2015 по делу N А40-122589/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку по налогу, а также ему начислены пени в связи с установлением факта получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды посредством завышения расходов при исчислении налога на прибыль и принятия к вычету сумм НДС, не подтвержденных документально, то есть принятых необоснованно, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-15919/2016 по делу N А40-117839/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судами не устанавливались, соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении не проверялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-10379/2015 по делу N А40-109713/14
Обстоятельства: Определением отказано во включении неосновательного обогащения и убытков в реестр требований кредиторов должника, поскольку имеет место злоупотребление правом со стороны должника, а также срок исковой давности пропущен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-11435/2016 по делу N А40-106527/15
Требование: О расторжении государственного контракта на разработку и согласование проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с письмом с предложением о расторжении государственного контракта по взаимному соглашению сторон, однако ответа на письмо не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту в установленный срок и тем самым существенно нарушил его условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17022/2016 по делу N А41-9681/2016
Требование: О безвозмездном устранении недостатка товара.
Обстоятельства: Истец указал, что продавцом в добровольном порядке не исполнено требование об устранении недостатков переданного по договору транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное транспортное средство использовалось с нарушением правил эксплуатации, истцом не представлены доказательства, что при обнаружении указанных в исковом заявлении неисправностей была приостановлена эксплуатация транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15991/2016 по делу N А41-94227/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для ведения расчетов заказчик заключил договор об организации расчетов за услуги с платежным агентом, по условиям которого денежные средства, поступающие от потребителя за коммунальные услуги, платежным агентом перечисляются напрямую исполнителю услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16412/2016 по делу N А41-8980/16
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у генподрядчика не возникло обязательство по оплате работ в связи с тем, что субподрядчик не передал ему весь объем исполнительной документации, предусмотренной договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-86889/2015
Требование: О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства того, отчуждалось ли имущество в один период времени либо в разные периоды, что явилось основанием отчуждения имущества, какие сделки в этот же период осуществлялись должником, неплатежеспособности должника, не устанавливал обстоятельства мнимости сделки, не исследовал, зарегистрирован ли кто-либо, проживает ли кто-нибудь в доме и кем используется переданное имущество, кто нес и несет бремя собственника данного дома и земельного участка по оспариваемым сделкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-81491/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды.
Обстоятельства: Письмом ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения договора аренды земельного участка в связи с неполучением последним согласия на совершение сделки, предусмотренного ст. 157.1 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено в качестве основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора непредставление арендатором дополнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-4841/2016 по делу N А41-78260/2014
Требование: Об истребовании из незаконного владения имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на момент признания должника банкротом истребуемое имущество находилось у должника, было передано органу местного самоуправления и фактически находится у него, не израсходовано, не утеряно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-73680/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16691/2016 по делу N А41-39553/14
Требование: О взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что недостаток, явившийся причиной возгорания, возник по вине изготовителя автомобиля и лица, вносившего изменения при бронировании автомобиля, имевших отношение к конструированию и изготовлению транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возгорание автомобиля не могло произойти в штатной комплектации автомобиля, что исключает вину изготовителя автомобиля, вина лица, вносившего изменения при бронировании автомобиля также подлежит исключению, так как данное лицо производило изменения в кузове и не затрагивало аккумуляторный отсек, в котором произошло возгорание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-10181/2015 по делу N А41-35652/13
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, поскольку имущество конкурсным управляющим не передано, что приводит к уменьшению конкурсной массы, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника.
Решение: Определение отменено. Прекращено производство по заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, поскольку единственный участник должника избрал ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-19674/2015 по делу N А41-3434/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору розничной купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт непередачи покупателю оплаченных товаров подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-33292/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании и приведении в исполнение решения арбитражного иностранного суда удовлетворено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-32301/2014
Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах отсутствуют выводы о том, что на дату проведения торгов имелись документы, подтверждающие факт получения задатка, и судами не исследовались указанные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16555/2016 по делу N А41-29865/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-5170/2013 по делу N А41-27957/12
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве должника, поскольку управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-25961/16
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор нарушил обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем арендодатель обратился к нему с требованиями погасить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-21794/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец являлся застройщиком 2-х многоквартирных жилых домов. В убытки, заявленные ко взысканию, истец включил неустойки, компенсацию морального вреда, выплаченные по судебным решениям или добровольно участникам долевого строительства за нарушение сроков передачи квартир.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при повторной подаче заявления на ввод объектов в эксплуатацию истцом были представлены договоры о технологическом присоединении к инженерным сетям, которые с первоначальным заявлением не представлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16107/2016 по делу N А41-16799/2016
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие в рамках исполнительного производства и не совершаются указанные в заявлении исполнительные действия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия принудительного характера и применены меры принудительного исполнения, в частности, в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16179/2016 по делу N А41-16283/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а факт наличия задолженности не отрицался ответчиком с представлением счета-фактуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-13063/16
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик отклонил протокол разногласий к проекту договора, указав, что в силу действующего законодательства разрешение спора по определению выкупной цены спорного земельного участка возможно только в судебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по подготовке и направлению истцу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка не может лишать истца права приобрести земельный участок в собственность по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости, действовавшей на дату подачи заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-11108/2016
Требование: Об обязании направить соглашение об уменьшении максимальной мощности до фактически требуемой.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети. Истец направил ответчику письмо о продлении технических условий к договору, просил внести корректировку путем указания максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств. Указанные изменения не были согласованы ответчиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора не проверил мотивы отказа ответчика от рассмотрения поданной заявки, не дал оценки действиям истца на предмет их соответствия требованиям правил о технологическом присоединении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15291/2015 по делу N А41-10678/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил работы по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы должны быть оплачены заказчиком после окончательной сдачи результатов работ в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-106004/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, оснований для получения и сбережения денежных средств, уплаченных предприятием по мировому соглашению в пользу ООО, у ответчика не имеется.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца не подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-105016/15
Требование: О взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полном объеме, а направленная в его адрес претензия оставлена им без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга установлено, доказательства его погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-105009/2015
Требование: О взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полном объеме, а направленная в его адрес претензия оставлена им без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие долга установлено, доказательства его погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16289/2016 по делу N А40-9915/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика ему причинены убытки в виде уплаты неустойки за нарушение требований охраны труда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ ответчиком и противоправности его действий, в том числе выполнения работ с нарушениями условий договора и требований законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17027/2016 по делу N А40-97180/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проверки потребления ответчиком электрической энергии установлены факты нарушения учета электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств неучтенного потребления электрической энергии ответчиком за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16148/2016 по делу N А40-90313/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что договор, требование о взыскании аванса по которому указано в качестве засчитываемого требования, был расторгнут и срок возврата аванса наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-9353/2013 по делу N А40-81560/12-36-233
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку гарантийное письмо предприятия не содержит суммы финансирования процедур банкротства, а также составлено более трех лет назад, судами не исследовался правовой статус предприятия в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17954/2016 по делу N А40-77040/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17085/2016 по делу N А40-7413/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар, поставленный по товарной накладной, оплачен ответчиком не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом задолженности ответчика в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16930/2016 по делу N А40-7303/2016
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16810/2016 по делу N А40-71725/2016-21-617
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом во исполнение запроса запрошенные документы представлены не в полном объеме, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16938/2016 по делу N А40-66253/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных исполнителем охранных услуг. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим обеспечением охраны объекта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг заказчиком не представлено; 2) Встречное требование возвращено, так как основной и встречный иски имеют разный предмет доказывания, вытекают из различных правоотношений, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование нетождественных доказательств, следовательно, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-8906/2015 по делу N А40-65557/13
Обстоятельства: Определением отказано в замене истца на его правопреемника, поскольку конкурсный управляющий должника, заключая договор купли-продажи на право требования дебиторской задолженности, зная о вступившем в законную силу решении суда, действовал без учета требований статей 382, 384, 390 Гражданского кодекса РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-912/2015 по делу N А40-4680/06
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования кредиторов поступили в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника - при отсутствии доказательств уведомления кредиторов конкурсным управляющим о возможности предъявления требований, документально подтверждена обоснованность предъявленных требований. Производство по требованию одного из кредиторов прекращено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом требования кредитора в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-14942/2016 по делу N А40-4565/16-41-35
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец оказал ответчику предусмотренные агентским договором услуги, рассчитав размер вознаграждения, которое не было выплачено ответчиком в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не оспорен и документально не опровергнут размер заявленной задолженности, доказательств выполнения обязательства по выплате агентского вознаграждения ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17994/2016 по делу N А40-43879/16
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным внесения записи об исключении организации из ЕГРЮЛ прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17044/2016 по делу N А40-4386/2016
Требование: О взыскании долга, пени по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение обязательств по договору допустил просрочку в оплате полученной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты полученных нефтепродуктов в соответствии с условиями договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16885/2016 по делу N А40-42022/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17083/2016 по делу N А40-396/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, непредставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на денежные средства на расчетных банковских счетах должника, непринятии мер по своевременному наложению ареста на денежные средства на расчетных банковских счетах должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом приняты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-17910/2016 по делу N А40-36833/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-14555/2014 по делу N А40-34313/06
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении: 1) Жалоб на действия Ходатайств об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку: 1) Публикация сведений об утверждении конкурсным управляющим должника была сделана в установленный законом срок, кроме того, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего необходимых документов у него имелись препятствия для надлежащего осуществления полномочий, в том числе отсутствие сведений о кредиторах должника; 2) Заявителями не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-14642/2016 по делу N А40-31890/2016
Требование: 1) О признании недействительными договоров краткосрочной субаренды нежилого помещения; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания обеспечительного платежа по договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры заключены с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии оснований для признания договоров, прекративших свое действие, недействительными сделками; 2) Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительной сделки по исполнению банком-должником распоряжения ответчика о перечислении денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика на момент совершения оспариваемых сделок о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-19360/2015 по делу N А40-30016/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания акционеров общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был несвоевременно извещен о времени, месте и повестке дня проведения собрания, совет директоров не утверждал повестку дня, собрание проведено с нарушением Закона об акционерных обществах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собрание, на котором были приняты обжалуемые решения, являлось очередным и на него распространяются соответствующие требования законодательства, сообщение о его проведении сделано в срок, кроме того, в собрании принимали участие акционеры общества, имеющие сто процентов голосов, истец не был лишен права выступить с предложением об изменении повестки дня.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16996/2016 по делу N А40-28701/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, так как уважительных причин пропуска срока не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15381/2016 по делу N А40-26764/16-118-232
Требование: О взыскании пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами контракта прекратил выплату лизинговых платежей, задолженность по ним погасил с нарушением установленных сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма задолженности по лизинговым платежам была погашена в период рассмотрения спора, при этом основания для снижения размера пени отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-19367/2015 по делу N А40-25639/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок поставки оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств того, что товар поставлен в установленный в договоре срок, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16528/2016 по делу N А40-252391/15-146-1155
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о сносе нежилого здания.
Обстоятельства: Предприниматель получил письмо с требованием о сносе самовольной постройки на основании постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях г. Москвы".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомлением предприниматель информирован о необходимости сноса самовольной постройки, кроме того, решение о сносе самовольной постройки принято исполнительным органом, а не уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16157/2016 по делу N А40-252296/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по контракту ответчиком в установленный срок не выполнены, в связи с чем истцом направлены требования об уплате неустойки, однако ответчик в добровольном порядке начисленную неустойку не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16615/2016 по делу N А40-250813/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субподряда. Истец уведомил ответчика о расторжении договора, однако представители ответчика не явились для сдачи работ и передачи материалов. Иск мотивирован тем, что ответчиком были выполнены работы на меньшую сумму, чем было перечислено ему истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истец не доказал факт снижения объемов и качества работ, подтвержденных актами, подписанными представителями технического надзора и истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-18149/2016 по делу N А40-242976/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, неустойки и штрафа возвращено в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16330/2016 по делу N А40-242733/2015
Обстоятельства: Определением исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приостановлением исполнительного производства не нарушаются права взыскателя на получение надлежащего исполнения, так как оно не препятствует исполнению судебного акта при наличии соответствующих оснований в добровольном порядке непосредственно в адрес взыскателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16783/2016 по делу N А40-240182/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на завершение выполнения подрядных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий, предусмотренных пунктами контракта, без исполнения которых осуществлять строительство объекта не представлялось возможным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту является существенным нарушением условий контракта, так как без исполнения данных обязательств дальнейшее выполнение работ по объекту невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16251/2016 по делу N А40-239247/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору на выполнение проектно-монтажных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, а также не возвращено гарантийное удержание. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектно-монтажных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком доказан факт выполнения спорных работ по договору и принятия их заказчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не представлен план-график проектно-монтажных работ, устанавливающий сроки выполнения работ, в связи с чем невозможно установить дату начисления неустойки, а также количество дней просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16690/2016 по делу N А40-23460/2016
Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по аренде автотранспорта без экипажа, об обязании возвратить легковой автомобиль.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не возвращено арендованное имущество и не уплачена задолженность за фактическое использование арендованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на документарных процентных неконвертируемых биржевых облигациях на предъявителя с обязательным централизованным хранением.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены доводы о том, что эмитент облигации не погасил, сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, судами не проверена, кроме того, отсутствует решение о выпуске ценных бумаг, на условия которого ссылались участвующие в споре лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16874/2016 по делу N А40-230236/2015
Требование: О включении задолженности и неустойки по договору займа, процентов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда по другому делу, которое должником не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16033/2016 по делу N А40-229430/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по некоторым позициям изделий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по спорным позициям установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, однако период просрочки меньше периода, указанного истцом, в связи с чем размер неустойки пересчитан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-14447/2016 по делу N А40-228047/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с расторжением договоров лизинга ответчик неосновательно обогатился, поскольку неправомерно удерживает часть лизинговых платежей, составляющих выкупную стоимость предмета лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются преждевременными и необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15384/2016 по делу N А40-224173/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер причиненного в результате ДТП ущерба, а также выплата истцом третьему лицу страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15317/2016 по делу N А40-21988/15
Требование: О взыскании задолженности по оказанным услугам.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16473/2016 по делу N А40-215594/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работы ответчиком были выполнены с нарушением установленного срока. При этом датой сдачи работ следует считать дату подписания конкретных актов, а не сводного акта, вследствие чего частично в удовлетворении иска было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16851/2016 по делу N А40-2125/16-10-14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по ответственному хранению и обработке имущества.
Обстоятельства: Государственный заказчик начислил исполнителю неустойку в связи с тем, что он не вернул имущество с ответственного хранения по заявке, не обеспечил сохранность принятого на ответственное хранение имущества и своевременно не выполнил свои обязательства по замене утраченного имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения контрактных обязательств исполнителем, размер неустойки определен с учетом условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16624/2016 по делу N А40-21106/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за непредставление при ввозе товаров протокола испытаний, запрошенного у общества таможенным органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие состава вмененного обществу административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15662/2016 по делу N А40-210910/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к сетям истца через сети жилого дома до приборов учета жилого дома с нарушением правил технологического присоединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что потребление электрической энергии осуществлялось на основании заключенного договора энергоснабжения, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15429/2016 по делу N А40-208945/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения и убытков от ДТП.
Обстоятельства: Истец указывает, что не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что автомобиль отремонтирован и истец понес убытки в большей сумме, чем выплачено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16571/2016 по делу N А40-206397/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования".
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с невозможностью предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у департамента не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16399/2016 по делу N А40-204964/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты лизинговых платежей ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16916/2016 по делу N А40-19796/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15350/2016 по делу N А40-19722/16
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указывает, что с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения он не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до заключения договора уступки права требования ответчиком уже была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, таким образом, обязательства ответчика перед потерпевшим в ДТП исполнены надлежащим образом; на момент заключения договора уступки права обязательства ответчика прекратились исполнением .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16906/2016 по делу N А40-195930/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15235/2016 по делу N А40-195902/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги , общество привлечено к ответственности по ст. ст. 123, 126 НК РФ в виде штрафов в связи с установлением факта получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов. Наличие между обществом и заявленным контрагентом формального документооборота без подтверждения реального выполнения спорных работ не позволяет обществу применить налоговые вычеты по НДС и учесть затраты при исчислении налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-15454/2016 по делу N А40-195259/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требования передано на новое рассмотрение, так как в решении суда первой инстанции отсутствуют доказательства выполнения ответчиком всех работ, согласованных сторонами при передаче вагонов в ремонт, а также работ, выполнение которых является обязательным при проведении деповского или капитального ремонта, выводы суда первой инстанции относительно неоднократных отцепок спорных грузовых вагонов в текущий ремонт после проведения ответчиком плановых видов ремонта этих вагонов сделаны безотносительно к конкретным вагонам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]