Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16103/2016 по делу N А41-70805/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Таможенным органом было запрошено согласование границ общества как смежного землепользователя, который акт согласования границ не подписал и не представил возражения о местоположении границы в письменной форме с их обоснованием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, местоположение границ земельного участка установлено по фактическому пользованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16083/2016 по делу N А41-5605/16
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен ему только путем проведения конкурса.
Решение: Требование удовлетворено, так как процедура по выбору и образованию земельного участка соответствовала требованиям земельного законодательства, на основании обращения общества опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, утвержден акт выбора земельного участка на кадастровой карте территории, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16086/2016 по делу N А41-4611/2016
Требование: Об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что спорный земельный участок является преобразованным, зарегистрированных прав на него не имеется, в связи с чем сведения о нем должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке является технической ошибкой, подлежащей исправлению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16789/2016 по делу N А41-38711/2015
Требование: О признании недействительными сделок по выдаче простых векселей, применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить векселя.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемые сделки были направлены на безвозмездное получение денежных средств и увеличение кредиторской задолженности ответчика в отсутствие встречного предоставления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии или отсутствии злоупотреблений при выдаче векселей взамен первоначальных векселей могут повлиять на права и обязанности третьего лица, первоначального векселедержателя, суд не проверил доводы и возражения участвующих в деле лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16979/2016 по делу N А41-27411/16
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об истребовании здания из незаконного владения, признании права собственности на здание - в виде наложения ареста на здание, запрета на совершение сделок по отчуждению здания, на государственную регистрацию перехода права собственности на здание.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-12728/2015 по делу N А41-21520/11
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и вознаграждение конкурсному управляющему должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-5480/2016 по делу N А41-21094/2015
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14149/2016 по делу N А41-16796/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16937/2016 по делу N А41-13844/16
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован необходимостью представления заявлений от всех собственников помещений жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16274/2016 по делу N А41-12966/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16090/2016 по делу N А41-11801/16
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением признано недействительным и отозвано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения за предпринимателем уже было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, при этом в качестве документа - основания для регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16681/2016 по делу N А41-11623/2016
Требование: О взыскании долга, пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-17006/2016 по делу N А41-11536/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился с заявлением о выкупе спорного земельного участка, однако в процессе рассмотрения заявления получена выписка из ЕГРП, согласно которой на земельный участок зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16966/2016 по делу N А41-11446/16
Требование: Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части обременения сервитутами частей земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об обременении сервитутом всего земельного участка.
Обстоятельства: Общество указывает, что письмом в ответ на его обращение сообщено, что в ЕГРП содержатся сведения об обременении всего земельного участка сервитутом в пользу третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку письмо органа кадастрового учета, на которое ссылается общество, не является отказом во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16516/2016 по делу N А41-11107/16
Требование: О внесении изменений в договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе реализации проекта по застройке микрорайонов необходимость в присоединении первоначально согласованной мощности отпала, в связи с чем им подана заявка на изменение условий договора путем заключения дополнительного соглашения и на выдачу новых технических условий, оставленная ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца о внесении изменений в договор в редакции истца является ненадлежащим способом защиты, поскольку речь не идет об оспаривании проекта соглашения, подготовленного ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16099/2016 по делу N А41-107874/15
Требование: Об обязании провести мероприятия, перерасчет размера платы за холодную воду.
Обстоятельства: Истцом был произведен отбор пробы холодной воды, поставляемой ответчиком, на входе в точке поставки. В соответствии с экспертным заключением качество холодной воды не соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку взятие проб воды производилось истцом без уведомления ответчика, то есть с нарушением договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16292/2016 по делу N А41-10766/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставил товар в соответствии с заявками ответчика, а последний товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14162/2016 по делу N А41-103762/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16213/2016 по делу N А41-102139/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов по арендной плате за землю, охране объекта, работе дизельной электроустановки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда по делу, которым признано незаконным бездействие третьего лица, выразившееся в непродлении истцу срока действия разрешения на строительство объекта, а также суд обязал ответчика продлить срок действия разрешения на строительство на 12 месяцев с даты вынесения решения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что истец, обращаясь к ответчику, не представлял ему оригинал разрешения на строительство с целью продления срока его действия, противоречат материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15057/2016 по делу N А41-101589/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выставлен ответчику счет на оплату электрической энергии, который не был оплачен последним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец произвел недостоверный расчет фактического объема потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14665/2016 по делу N А40-97491/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения горячей водой потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16614/2016 по делу N А40-88003/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нарушает его права как владельца здания и плательщика налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что также подтверждается заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15203/2016 по делу N А40-86254/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору аренды возникли разногласия, связанные со ставкой арендной платы.
Решение: Имеются основания для применения истцу льготной ставки арендной платы, ставка арендной платы установлена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16028/2016 по делу N А40-81695/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполнил ремонт вагонов некачественно, в связи с чем истец понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку виновным в неисправностях признано вагонное ремонтное депо ответчика. Однако истцом не представлен план расследования причины нагрева буксового узла колесной пары, в связи с чем невозможно определить температуру нагрева буксы и обоснованность отцепки некоторых вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16295/2016 по делу N А40-80460/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным действия в отношении имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16015/2016 по делу N А40-77349/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику по платежному поручению была ошибочно перечислена комиссия за выдачу банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд не истребовал от ответчика подлинники документов, копии которых ответчик приложил к апелляционной жалобе, не рассмотрел вопрос о фальсификации этих доказательств, в том числе вопрос о назначении экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16880/2016 по делу N А40-76071/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в связи с невозможностью рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отсутствие материалов третейского дела с целью проверки доводов заинтересованного лица, изложенных в отзыве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16517/2015 по делу N А40-71575/14
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений судебными инстанциями норм права не установлено, а принципы арбитражного судопроизводства: состязательность, гласность, равноправие сторон - соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16603/2016 по делу N А40-6504/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа, пеней, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть, на накопительную часть, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило правомерность произведенных расходов конкретными документами и оснований для привлечения к ответственности не было, событие правонарушения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-13462/2016 по делу N А40-58262/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15229/2016 по делу N А40-58139/15
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель указал на ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга и наличие просроченной задолженности. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено документально; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено наличие сальдо на стороне лизингодателя при отсутствии доказательств, подтверждающих сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя и достоверность сведений по расчету лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-17060/2016 по делу N А40-5422/16
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа по жалобе на действия при организации и проведении торгов, предписания по жалобе.
Обстоятельства: Общество полагает, что оспариваемые решение по жалобе по открытому конкурсу на право заключения договора управления многоквартирными домами и предписание по жалобе вынесены незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание противоречат требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок и защите конкуренции и нарушают права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-17030/2016 по делу N А40-53542/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предписания учреждением исполнены не были, что подтверждено документально, процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16009/2016 по делу N А40-49124/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-10269/2014 по делу N А40-48606/13-88-60
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя, контролирующего лица.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что генеральным директором не была исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным , а контролирующее лицо своими действиями и указаниями, направленными на обеспечение своих личных интересов, оказало влияние на доведение должника до состояния банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бывший руководитель уволился с должности генерального директора должника до введения первой процедуры банкротства, а контролирующее лицо не являлось участником должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14883/2016 по делу N А40-31974/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проставление апостиля на справках уполномоченного органа необходимо обществу в целях применения положений налогового законодательства, следовательно, отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение общества предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов, чем, безусловно, нарушаются права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15281/2016 по делу N А40-26714/2016
Требование: О взыскании пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-17023/2016 по делу N А40-26556/2016
Требование: О взыскании долга по договорам поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что в нарушение условий договоров обязательства по оплате в установленный договорами срок исполнены не были. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14026/2016 по делу N А40-2635/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ в 2015 году, поскольку им были предоставлены все необходимые документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, проставление апостиля на справке необходимо истцу как участнику налоговых правоотношений, а отказ в предоставлении услуги влечет за собой лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16890/2016 по делу N А40-253229/15
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реэкспорт бенгальского тигра.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены ни разрешение на импорт, ни сертификат на разведение животных в неволе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовали нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16072/2016 по делу N А40-252139/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на пользование ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами вследствие их неосновательного получения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не квалифицировал какие-либо действия ответчика как злоупотребление своими правами, в связи с чем к обстоятельствам, установленным судом по данному спору, неприменима правовая позиция, изложенная в виде исключения из общего правила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15998/2016 по делу N А40-250823/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные работы генподрядчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ генподрядчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ. Однако часть работ по спорным объектам была выполнена субподрядчиком в установленные договором сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16694/2016 по делу N А40-246018/2015
Требование: О взыскании договорной неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16080/2016 по делу N А40-244047/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16001/2016 по делу N А40-242793/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания надзорного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не исполнено ранее выданное предписание об устранении в установленные сроки нарушений Закона о промышленной безопасности, законность которого обществом не оспаривалась, факт выявленного правонарушения подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16212/2016 по делу N А40-239798/15
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Ответчик в установленные государственным контрактом сроки работы по этапу N 1 не выполнил и материалы, подтверждающие выполнение работ, заказчику не направил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически задержка заключения государственного контракта вызвана длительностью процедур согласования технического задания, технико-экономического обоснования и проекта самого государственного контракта структурными подразделениями истца, поэтому отсутствует вина ответчика в нарушении сроков выполнения обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15627/2016 по делу N А40-239640/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением должностное лицо признано нарушившим Федеральный закон "О защите конкуренции" в части издания постановления об эксплуатации многоквартирных домов, ему выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу обществу было отказано в признании недействительным постановления должностного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14727/2016 по делу N А40-23380/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необеспечении своевременной и надлежащей отправки результатов рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15233/2016 по делу N А40-232300/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику претензию о возврате необоснованно включенных в акт выполненных работ денежных средств, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена возможная оплата работ, выполненных до заключения государственного контракта, на соответствие целям, направленным в том числе на эффективное расходование бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15535/2016 по делу N А40-232057/2015
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования подтверждены надлежащими доказательствами, задолженность перед банком составляет более трехсот тысяч рублей и обязательства по ее погашению не были исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16557/2016 по делу N А40-231805/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета нежилого здания.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления в адрес органа кадастрового учета был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства РФ и необходимых для совершения испрашиваемых регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15443/2016 по делу N А40-231685/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и автономных кондиционеров, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных по контракту работ. По условиям контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой перечислить сумму долга и неустойку оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг доказан, доказательств погашения задолженности не представлено, основания для применения ст. 333 ГК РФ не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16051/2016 по делу N А40-231540/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Сторонами было подписано соглашение об общих правилах и условиях использования электронных услуг. Впоследствии генеральному директору истца стало известно о том, что с расчетного счета общества формируются странные платежи на крупные суммы, выпадающие из обычной хозяйственной деятельности общества, денежные средства были под контролем ответчика. Истец ссылается на то, что с физическими лицами, получавшими денежные средства, общество никаких договоров не заключало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в банк поступили сведения, позволяющие судить о том, что распоряжения по счету исходят именно от клиента, истец не доказал, что вред причинен действиями банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16140/2016 по делу N А40-221973/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на выполнение научно-исследовательской работы. Истец ссылается на то, что ответчик завершил выполнение работ по первому и второму этапам с просрочкой. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту установлено представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16070/2016 по делу N А40-221123/2015
Требование: О расторжении договора поставки оборудования, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоказание в течение длительного времени содействия в выполнении работ, непредоставление оборудования и подлежащих обработке банкоматов. Встречное требование: О взыскании авансовых платежей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполненные работы были приняты ответчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16013/2016 по делу N А40-220995/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено отсутствие земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав на спорные объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент выполнения мероприятий по освобождению территории оформленные права собственности на гаражные объекты отсутствовали, земельно-правовые отношения оформлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14997/2016 по делу N А40-218744/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного по договору поставки и принятого им товара, что повлекло заключение им договора о факторинговом обслуживании с третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение покупателем договорного обязательства по оплате товара не может свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между этим событием и необходимостью уплаты продавцом комиссии по договору о факторинговом обслуживании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16886/2016 по делу N А40-215895/2015
Требование: Об отмене решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Между арендодателем с согласия органа исполнительной власти субъекта РФ и заявителем был заключен договор аренды нежилого помещения. Между заявителем и третьим лицом в силу закона был заключен договор купли-продажи этого помещения. Заявитель обратился в регистрирующий орган, оспариваемым решением ему было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в связи с тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации дополнительного соглашения об изменении срока аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14212/2016 по делу N А40-214631/2015
Требование: О взыскании задатка.
Обстоятельства: Предметом заключенного между сторонами договора является передача ответчиком в собственность истцу крана автомобильного. Покупатель перечислил продавцу задаток в полном объеме. Осмотр товара с составлением соответствующего акта сторонами произведен не был, в связи с чем в установленный срок покупатель окончательный расчет за товар не произвел. Обращения покупателя в адрес продавца с просьбой сообщить время и место осмотра товара были оставлены последним без ответа. Покупатель направил в адрес продавца претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16036/2016 по делу N А40-214371/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемым решением он был признан нарушившим Закон о контрактной системе в сфере закупок. Нарушение выразилось в том, что срок действия контракта не соответствует дате размещения извещения о проведении закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракты были заключены более чем через месяц после размещения извещений о проведении закупок у единственного поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16337/2016 по делу N А40-21108/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения, наличие в его действиях вины подтверждено материалами дела, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16059/2016 по делу N А40-210997/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом в отношении ответчика был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии. В добровольном порядке ответчиком оплата энергии не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о бездоговорном потреблении электрической энергии были составлены истцом с грубым нарушением действующего законодательства и в отсутствие представителя потребителя энергии, проверка энергопринимающих устройств потребителя производилась также в отсутствие представителей потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15822/2016 по делу N А40-210963/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком в спорном периоде электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что в спорный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети истца, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16352/2016 по делу N А40-208015/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по разработке проекта окрасочно-сушильной камеры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку предъявленная к приемке истцом документация не соответствует требованиям к проектной документации на объекты капитального строительства; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15927/2016 по делу N А40-207497/2015
Требование: О признании незаконными действий по демонтажу информационных конструкций, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были демонтированы конструкции, принадлежащие истцу на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принимаемых им мерах для предотвращения убытков или уменьшения их размера, равно как и доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16014/2016 по делу N А40-197642/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о предоставлении истцу доступа к электронной торгово-информационной системе. Истец ссылался на перечисление денежных средств ответчику на основании договора, неисполнение ответчиком обязательств по договору. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате неиспользованной суммы денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено оказание ответчиком услуг истцу, что подтверждается документами, представленными ответчиком об участии истца в аукционах в электронной форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-19113/2015 по делу N А40-194947/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательств оплаты услуг в связи с неисполнением истцом обязательства по формированию и представлению ответчику надлежащего комплекта документов для оплаты выполненных услуг признан несостоятельным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16526/2016 по делу N А40-194843/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки полиграфической продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16414/2016 по делу N А40-188688/2015
Требование: О включении задолженности по векселю в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда относительно договоров поручительства не только являются противоречивыми, но и сделаны с нарушением требований ст. 10 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16658/2016 по делу N А40-187323/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все выполненные истцом работы ответчиком оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-17699/2016 по делу N А40-187156/15-23-1555
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пеней прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16060/2016 по делу N А40-186845/15-147-1541
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом приостановлено действие аттестата аккредитации общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа истек срок действия всех аттестатов аккредитации, ранее выданных обществу, кроме того, уполномоченный орган в оспариваемом приказе не конкретизировал часть области аккредитации, действие которой приостанавливается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-16827/2016 по делу N А40-179396/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не являются добросовестными приобретателями истребуемого имущества, поскольку ими не проводились проверки на процессуальную чистоту сделки до подписания договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие надлежащего корпоративного одобрения не свидетельствует о выбытии акций помимо воли истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15198/2015 по делу N А40-178997/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-14481/2016 по делу N А40-160326/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов, согласно условиям которого ответчик обязался по поручению истца производить плановые виды ремонта. В связи с технологическими неисправностями спорные вагоны в период гарантийного срока были отцеплены в текущий ремонт. По мнению истца, во всех случаях неисправности виновным является ответчик.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку само по себе то обстоятельство, что ответчиком выполнялся капитальный ремонт вагонов истца, не является основанием того, что он несет ответственность за все технологические поломки и неисправности, которые возникнут в ходе эксплуатации вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-17157/2016 по делу N А40-15593/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от требования о признании должника банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-15894/2016 по делу N А40-155224/2015
Требование: Об обязании возвратить уплаченный налог на прибыль организаций.
Обстоятельства: По мнению общества, при выполнении налоговым органом обязанности по исчислению, удержанию у общества и перечислению налогов в бюджетную систему РФ налоговым агентом должна была применяться ставка в размере 0 процентов вместо 9 процентов, в связи с чем излишне перечисленная сумма налога подлежит возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, обществом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-5885/2016 по делу N А40-148806/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-13560/2011 по делу N А40-145086/10
Требование: О взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии убытков, а также какие-либо судебные акты, подтверждающие противоправность действий бывшего конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N Ф05-7517/2015 по делу N А40-143118/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]