Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: изменени
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-5904/2014 по делу N А40-89622/13-10-816
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым расположенное на спорном участке строение признано самовольной постройкой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-580/2015 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о применении последствий недействительности договора поручительства прекращено, так как заявитель ранее фактически реализовал свое право на судебную защиту, заявив требования о признании недействительным договора поручительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-580/2015 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению кредитора о применении последствий недействительности договора ипотеки прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению кредитора о применении последствий недействительности договора ипотеки прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20668/2015 по делу N А40-71626/2015
Требование: О признании незаконными решения арендодателя и требований об уплате задолженности по арендной плате и пеней, признании договора аренды земельного участка прекращенным.
Обстоятельства: От арендодателя в адрес арендатора поступило уведомление об изменении размера арендной платы, а также сообщение о продлении действия договора на неопределенный срок согласно ст. 621 ГК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако последнее не вправе распоряжаться участком под домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-1311/2011 по делу N А40-67181/2010
Требование: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств наличия у должника заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-969/2016 по делу N А40-66636/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности возвращено, так как истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-795/2015 по делу N А40-588/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника и ликвидатора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, поскольку на момент рассмотрения данного заявления общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, не определен, а конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности привлечения денежных средств и имущества в конкурсную массу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-834/2015 по делу N А40-51593/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению размера арендной платы, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20698/2015 по делу N А40-3151/15
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-952/2016 по делу N А40-164129/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве прекращено, поскольку настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-1088/2016 по делу N А40-163193/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ прекращено, поскольку настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-914/2016 по делу N А40-163149/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20419/2015 по делу N А40-156589/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени, штрафа - в виде приостановления действия решения налогового органа и запрета совершать определенные действия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-1033/2016 по делу N А40-101280/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-763/2016 по делу N А41-73630/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с отказом кредитора от заявленного требования, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20858/2015 по делу N А41-65958/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о досрочном расторжении договора аренды - в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права аренды и любых сделок и обременений, за исключением записи о государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку переуступка обществом права аренды на спорный земельный участок может привести к изменению подсудности и затягиванию рассмотрения дела по существу, затруднит рассмотрение иска и исполнение решения суда в случае его удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19811/2015 по делу N А41-59815/15
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20807/2015 по делу N А41-4078/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20718/2015 по делу N А41-38712/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, неопубликовании сведений о проведении собраний кредиторов и о результатах проведения собраний кредиторов, а также в снижении начальной цены имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку нарушения периодичности проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим не допущено, а нарушение сроков публикации не привело к нарушению прав должника и кредиторов, не повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве и не привело к каким-либо иным негативным последствиям, а также было вызвано объективными причинами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20593/2015 по делу N А41-3212/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неиспользование по назначению земельного участка и приостановлении действия постановления заявитель считал отсутствие у представителя общества сведений о нахождении всех сотрудников организации в отпуске в связи с аварией в помещении общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-14994/2014 по делу N А41-21975/14
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен его правопреемником в связи с тем, что в рассматриваемом случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20060/2015 по делу N А40-92506/2013
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником объектов недвижимости, которые первоначально принадлежали третьему лицу, в связи с чем к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка в соответствии с долгосрочным договором аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, как и доказательств обращения с заявлением об изменении договора в отношении размера участка, необходимого для использования объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора поручительства - в виде прекращения статуса поручителя прекращено в связи с тем, что у кредитора отсутствуют права на подачу заявления о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-11678/2015 по делу N А40-82649/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отказе от жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего и прекращено производство по указанной жалобе, так как данный отказ поступил от лица, не имеющего процессуального права на него; производство по рассмотрению жалобы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20754/2015 по делу N А40-81933/15
Требование: О признании незаконными результатов проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, а также не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей для заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1105/2016 по делу N А40-66330/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском установленного срока для подачи данного заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-7117/2008 по делу N А40-42362/03
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о взыскании задолженности. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал факт согласования истцом соглашения о замене лиц в обязательстве, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта приемки выполненных работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-12664/2014 по делу N А40-38882/14
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-17803/2015 по делу N А40-213742/14
Требование: Об изменении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о подписании дополнительного соглашения к договору об изменении срока действия договора. Однако указанное соглашение сторонами подписано не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам истца о том, что договором предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта со специализацией, подразумевающей подключение модуля к электросетям, в связи с чем срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта определен указанием на событие, которое должно наступить, - заключение договора энергоснабжения объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20440/2015 по делу N А40-205914/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в случае изменения уполномоченным органом ставок арендной платы предусмотрена условиями договора, вид разрешенного использования земельного участка не изменен и основания для применения ставки арендной платы, используемой при строительстве гостиниц, отсутствуют. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1255/2016 по делу N А40-179864/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.9 КоАП г. Москвы за использование на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами г. Москвы, прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-108/2015 по делу N А40-164447/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы по обеспечению доказательств по делу о защите деловой репутации, так как фактическое несение расходов подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1078/2016 по делу N А40-10501/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-695/2016 по делу N А41-81405/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы за нарушение правил содержания зеленых насаждений. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-647/2016 по делу N А41-37738/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, и решение суда не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности, в связи с чем заявитель не обладает правом на обжалование решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19978/2015 по делу N А41-31279/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценки имеющейся в деле выписке по расчетному счету ответчика. Вывод о недобросовестности действий истца, перечислившего денежные средства на ненадлежащий расчетный счет ответчика несмотря на сообщение последним истцу надлежащего расчетного счета, сделан без надлежащего выяснения судом обстоятельств перечисления спорной денежной суммы, а вывод суда о надлежащем уведомлении ответчиком истца об изменении своих банковских реквизитов обоснован ссылками на письма ответчика, направленные истцу по электронной почте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19303/2015 по делу N А40-69321/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-20516/2015 по делу N А40-61040/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды земельного участка. В результате проведенной проверки было выявлено нецелевое использование части земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку целевое назначение земельного участка при использовании расположенного на нем здания не изменилось, фактически истец ссылается на изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое не требует дополнительных разрешений или согласований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-15676/2015 по делу N А40-38734/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку задолженность перед кредитором погашена, при этом в производстве суда имеется заявление иного кредитора о признании должника банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-7203/2005 по делу N А40-38205/05-68-272
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения третейского суда о взыскании денежных средств заявитель считал то, что в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным следователем по особо важным делам, уголовное дело и уголовное преследование в отношении третьего лица, подозреваемого в совершении ряда преступлений, прекращено в связи с его смертью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-654/2016 по делу N А40-36359/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-1084/2016 по делу N А40-177908/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу об обязании подписать и направить в адрес истца договор на оказание услуг по передаче электрической энергии возвращена заявителю, так как в обжалуемом решении отсутствуют выводы о субъективных правах и обязанностях заявителя жалобы по отношению к участникам спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-5229/2015 по делу N А40-165588/13
Обстоятельства: Определениями отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по договору поставки, так как истечение срока действия доверенности представителя ответчика не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством и не является основанием для пересмотра решения, также имеются основания для замены ответчика в связи с заключенным им договором цессии.
Решение: Определения оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-651/2016 по делу N А40-151137/15-10-1206
Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-659/2016 по делу N А40-131845/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по заявлению о признании должника несостоятельным прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не имеется сведений, подтверждающих наличие правовых оснований для обращения к поручителю с настоящим требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19814/2015 по делу N А40-118183/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество по делу о взыскании задолженности, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-16409/2015 по делу N А40-109951/15-29-859
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-646/2016 по делу N А40-108838/15
Обстоятельства: Постановлением дело о взыскании задолженности по договору субаренды направлено по подсудности, так как сторонами договора субаренды нежилого помещения избрана договорная подсудность.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-897/2016 по делу N А41-75226/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-948/2016 по делу N А41-58867/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления суда по уплате административного штрафа, поскольку не доказано наличие обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-598/2016 по делу N А40-62322/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-20772/2015 по делу N А40-51283/15
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра, обязании внести изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества в части наименования его собственника.
Обстоятельства: Обществу было отказано во внесении изменений в ЕГРП в связи с тем, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не является изменением его наименования, в связи с чем для государственной регистрации права собственности юридического лица, созданного в результате преобразования, необходимо заявление от предыдущего собственника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона не происходит прекращения или перехода прав на машино-место от преобразуемого юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-570/2016 по делу N А40-163163/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-573/2016 по делу N А40-163161/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории РФ, прекращено, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 N Ф05-950/2016 по делу N А40-116548/13
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18336/2015 по делу N А41-68552/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-5526/2015 по делу N А41-55385/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту заявитель считал заключение военного представительства по проекту цены работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19235/2015 по делу N А41-34990/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел перерасчет стоимости электрической энергии по заключенному контракту, однако ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия о стоимости электрической энергии включены в контракт, на основании расчетов истца ответчик производил оплату полученной энергии, в период действия контракта истец не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в него в части увеличения цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20265/2015 по делу N А41-23398/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок и в размере с учетом изменений базовых ставок арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей подтвержден, расчет пеней, представленный истцом, является верным. Доказательств прекращения срока действия договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20633/2015 по делу N А41-16511/2015
Требование: О внесении изменений в пункт соглашения о компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с предложением внести изменения в соглашение, однако получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны свободны в заключении договора, а в спорной правовой ситуации истец и ответчик на свое усмотрение определили условия соглашения, основания для изменения условий соглашения отсутствуют. Кроме того, установлено, что денежные средства уплачены истцом ответчику, электросетевые объекты ответчика ликвидированы, при этом оговоренное в соглашении имущество взамен ликвидированных объектов ответчику не передано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18804/2015 по делу N А41-15852/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части смены залогодержателя по договору об ипотеке в отношении недвижимого имущества - здания завода, со ссылкой на пункт 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы для регистрации изменений в ЕГРП, отвечающие требованиям статьи 18 данного Закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить все полученное по сделке в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед должником.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18851/2015 по делу N А40-29532/2015
Требование: О внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения в части изменения цены объекта.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе исполнения договора купли-продажи нежилого помещения указанная в договоре рыночная стоимость у истца вызвала сомнения, так как аналогичные помещения выкупались по более низкой рыночной стоимости. Направленное в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об указании стоимости выкупаемого объекта было отклонено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, с которыми закон связывает возможность применения ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-2934/2015 по делу N А40-168684/2014
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества в части вопросов изменении местонахождения и наименования общества, утверждении устава общества в новой редакции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение принято лицами, не имеющими права голоса и не являющимися акционерами, а изменение местонахождения общества не имеет объективных причин, направлено на осуществление банкротства общества в другом регионе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общее собрание проведено легитимным составом акционеров, кворум имелся, голосование истца не могло повлиять на принятие решения, истцом не доказано, какие его права и интересы нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-1749/2015 по делу N А40-167795/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании агентского договора с дополнительными соглашениями к нему расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения истец считал тот факт, что часть денежных средств по банковскому счету ответчика, которые суд считал уплаченными ответчиком в адрес третьих лиц по поручению истца, фактически вернулись на счет ответчика и им незаконно удерживаются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-419/2016 по делу N А40-151361/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба была подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20472/2015 по делу N А40-135575/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского экономического суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 239 АПК РФ и ст. 46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-12447/2015 по делу N А40-12855/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения, поскольку наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20296/2015 по делу N А40-127626/2015
Обстоятельства: Определением требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено в части взыскания денежных средств, поскольку должник не исполнил установленную решением третейского суда обязанность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также доказательств того, что рассмотренный третейским судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18593/2015 по делу N А40-112963/15
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, поскольку споры о переходе права собственности на ценные бумаги путем регистрации перехода права собственности на инвестиционные паи, удостоверяющие долю их владельца в праве собственности на имущество паевого инвестиционного фонда, носят корпоративный характер и в силу ст. 225.1 АПК РФ отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-7563/2014 по делу N А40-10448/13
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку заявителем не были соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, так как в нем отсутствовало как таковое новое или вновь открывшееся обстоятельство.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19469/2015 по делу N А41-82718/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик в установленный срок работы не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные договором встречные обязательства заказчика последним не выполнены. Кроме того, при выявлении в процессе выполнения договора необходимости проведения работ, не учтенных в проектно-сметной документации или учтенных в меньших объемах, а также при внесении заказчиком изменений в проектную документацию подрядчик принимает к выполнению дополнительные работы на тех же условиях, что и основные работы, если они являются профильными и не превышают по стоимости 10 процентов от суммы оплаты работ, определенной договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-9360/2014 по делу N А41-7010/2012
Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как договор цессии соответствует требованиям гражданского законодательства, замена конкурсного кредитора в деле о банкротстве на основании уступки требования не противоречит Закону о банкротстве, данный договор не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, заявлении о фальсификации договора в суд не предъявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20489/2015 по делу N А41-25559/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании восстановить нарушенное право.
Обстоятельства: Оспариваемым решением были внесены изменения и дополнения в сведения, указанные в декларации на товары, в отношении товара и декларанту предписано в установленный срок представить корректировку декларации на товар. Таможенным органом принято решение о выпуске товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный вид медицинской техники входит в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20130/2015 по делу N А41-1728/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору поставки прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19202/2015 по делу N А41-1041/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиками выполненных по договору работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, однако размер задолженности уменьшен исходя из определенной сторонами твердой стоимости работ с учетом согласованного в пункте договора условия об окончательной стоимости работ, которая не подлежит изменению, и порядка расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-5013/2015 по делу N А40-98407/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45]