Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: изменени
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1466/2016 по делу N А40-16116/2015
Обстоятельства: Определением заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1376/2016 по делу N А40-136975/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным постановления Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории в части, предусматривающей размещение объектов транспортной инфраструктуры на территории, занимаемой нежилыми зданиями.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-959/2014 по делу N А40-1136/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с должника стоимости услуг привлеченного лица, поскольку факт и размер имеющейся задолженности документально подтверждены, представленный расчет является правильным и обоснованным, а действия конкурсного управляющего по привлечению лица для выполнения возложенных на него обязанностей являются законными и добросовестными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1719/2016 по делу N А40-63243/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20568/2015 по делу N А40-37717/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании зарегистрировать дополнительное соглашение.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды и внесении изменения в части площади арендуемого помещения в связи с непредставлением отчета об определении рыночной ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, передаваемого по договору аренды, на дату заключения соглашения об аренде на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-276/2016 по делу N А40-22624/2015
Требование: О расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в связи с резкой эскалацией курсов валют более чем в 2 раза исполнение условий договора влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку, заключая договор, расчеты по которому связаны с курсом иностранной валюты, арендатор принял на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-2349/2015 по делу N А40-185749/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20917/2015 по делу N А40-184463/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные дополнительные работы по договору ответчиком не приняты и не оплачены, в связи с чем у него образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о необходимости оплаты работ в том объеме, в котором они фактически выполнены, сделан судом без учета пункта договора, предусматривающего, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19662/2015 по делу N А40-15491/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по изменению арендной платы по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на отсутствие у арендодателя права на одностороннее изменение условий договора аренды и установление иного размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит условий о распространении действия распорядительного акта органа государственной власти на отношения сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19114/2015 по делу N А40-131620/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку штраф не имеет гражданско-правового характера и в исковом порядке в третейских судах рассматриваться не может.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19213/2015 по делу N А40-131577/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку штраф не имеет гражданско-правового характера и в исковом порядке в третейских судах рассматриваться не может.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1339/2016 по делу N А40-127916/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными решений регистрирующего органа о внесении записей в ЕГРЮЛ оставлено без рассмотрения, поскольку заявление от имени общества подано заявителем, который не является участником данного общества и не имеет права на обжалование решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-12467/2013 по делу N А40-124582/12
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18919/2015 по делу N А40-123203/15
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1516/2016 по делу N А40-120943/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-96/2016 по делу N А40-102189/2015
Требование: О признании незаконными решений жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся на порталах, о жилом доме.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемые решения нарушают его права, препятствуя заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, размещению информации об адресах многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли заявитель управляющей организацией в отношении спорного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20820/2015 по делу N А41-429/2015
Требование: О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые операции по списанию с банковского счета денежных средств в счет погашения задолженности перед уполномоченным органом повлекли предпочтительное удовлетворение требований последнего перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы, а удовлетворение требований уполномоченного органа привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-12918/2015 по делу N А41-36754/2014
Обстоятельства: Определением из конкурсной массы исключено недвижимое имущество, являющееся единственным жильем для должника и членов его семьи, в назначении строительной экспертизы отказано, поскольку с учетом технических характеристик помещений жилого дома, хозяйственных построек, площади земельного участка под ними не имеется оснований считать, что потребности должника в жилище обеспечены чрезмерно, неразумно, значительно превышают средние показатели и приводят к несоразмерному ограничению прав кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-14037/2010 по делу N А41-16060/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что выразилось в незаконном удержании денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, и взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как установлено, что денежные средства, полученные от реализации земельного участка, принадлежащего должнику, подлежали зачислению в конкурсную массу должника для последующего погашения требований кредиторов по текущим платежам, при этом оставшиеся денежные средства подлежали распределению между кредиторами в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1245/2016 по делу N А40-94429/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-3749/2015 по делу N А40-9321/2013
Обстоятельства: Определением жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в виде незакрытия расчетных счетов должника, неоткрытия специального счета для погашения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения, законодательством о банкротстве сроков для проведения инвентаризации не установлено, как и сроков для проведения финансового анализа, кроме того, непредставление дополнительных документов к отчету конкурсного управляющего не влечет за собой убытки для кредиторов и не носит необратимого характера, при этом нарушений законодательства РФ со стороны управляющего в виде непроведения анализа финансового состояния должника ввиду отсутствия документов установлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1128/2016 по делу N А40-92457/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-5258/2014 по делу N А40-85120/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20316/2015 по делу N А41-64351/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, поскольку заявленная сумма процентов по вознаграждению не превышает лимит, предусмотренный п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-7098/2015 по делу N А41-30525/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку заявитель фактически выполнял обязанности конкурсного управляющего должника в спорный период и до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1970/2014 по делу N А41-16525/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления к постановлению апелляционного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1191/2016 по делу N А41-12271/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-16207/2014 по делу N А40-95065/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20877/2015 по делу N А40-85075/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с ее подачей лицом, права и обязанности которого принятыми по делу судебными актами не затронуты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-17618/2015 по делу N А40-49295/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действие конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий исполнял возложенные на него обязанности надлежащим образом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-13141/2007 по делу N А40-36537/2007
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как апелляционная жалоба подана с нарушением срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-116/2016 по делу N А40-26507/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на помещения, за счет которых увеличилась площадь объекта недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных на регистрацию документов следует, что изменение общей площади заявленного к регистрации объекта произошло не в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, а за счет возведения части строения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20893/2015 по делу N А40-201803/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, так как должны были быть проведены публичные слушания в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в дополнительное соглашение видов разрешенного использования спорного земельного участка, соответствующих градостроительному плану, является достаточным в целях осуществления государственной регистрации такого соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20747/2015 по делу N А40-196790/2014
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании внести изменения в сведения кадастрового учета.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта, так как объект не является объектом недвижимости, подлежащим учету.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект учтен в составе сооружения, включенного в кадастр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-5/2016 по делу N А40-173049/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1497/2016 по делу N А40-141225/15 Обстоятельство: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20510/2015 по делу N А40-128185/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату юридической помощи, оказание консультационных услуг, проведение оценки имущества в размере, сниженном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20778/2015 по делу N А40-118756/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате переданного товара заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым договор поставки нефтепродуктов был признан недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-4978/2015 по делу N А40-118072/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает неправильное оформление заявления, поданного в суд поверенным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20742/2015 по делу N А40-115271/2013
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: В реестр были внесены изменения, касающиеся перехода права на 50 процентов долей в уставном капитале ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО, были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, соответствующие требованиям Закона о регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19476/2015 по делу N А41-11268/15
Требование: О взыскании неосвоенного аванса, стоимости не использованных в работе материалов и оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, уведомление о расторжении договора, требование о возврате неосвоенного аванса, оборудования и материалов, а также об уплате неустойки ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение приостановления работ. От исполнения спорного договора ответчик не отказывался, уведомления о нарушении истцом своих обязательств по спорному договору не направлял, с требованием об изменении сроков работ по договору также не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20926/2015 по делу N А40-55349/15-23-438
Требование: Об обязании установить ставку арендной платы.
Обстоятельства: Истец полагает, что изменение ставки арендной платы ответчиком в одностороннем порядке является неправомерным и нарушает права истца на применение согласованной в договоре ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ставка арендной платы изменена ответчиком на основании заключения независимого оценщика, о чем истец был уведомлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-123/2016 по делу N А40-208973/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Истец, арендующий нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, обратился к ответчику с заявлением о возмездном отчуждении объекта аренды. Договор купли-продажи арендуемого помещения не заключен, на неоднократные обращения истца ответчик сообщил, что проводит мероприятия по формированию самостоятельного объекта недвижимости с последующим внесением изменений в право собственности города Москвы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган исполнительной власти субъекта РФ не совершил предусмотренные законом действия, проект договора купли-продажи нежилого помещения в адрес истца не направил, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-1425/2016 по делу N А40-163152/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территорию РФ прекращено, поскольку настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-211/2016 по делу N А40-154900/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании частично недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого решения, требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов и решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в оспариваемой части до вступления судебного акта по существу спора в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20769/2015 по делу N А40-132020/2014
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения путем внесения изменений в договор, установлении цены договора и ежемесячного платежа.
Обстоятельства: Ответчик отказался от подписания договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20166/2015 по делу N А40-12700/15
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-1265/2016 по делу N А40-109291/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными приказов о присвоении полигону учетного номера, о вводе в действие инструкции по эксплуатации общевойсковых полигонов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-15255/2015 по делу N А41-64350/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как жалоба подписана неуполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20818/2015 по делу N А41-35320/2015
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление им в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях перепланировки и переустройства без соответствующих разрешений, соответствие перепланировки строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обращение в суд с данным иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законом порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1106/2016 по делу N А41-22741/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным бездействия регистрирующего органа в виде невнесения в ЕГРП сведений в отношении прав общества как залогодержателя и обязании осуществить регистрационные действия прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-985/2016 по делу N А41-2244/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов, так как из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что принятыми судебными актами были непосредственно затронуты и нарушены права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11599/2012 по делу N А41-14319/11
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено, поскольку заявитель не обосновал и не доказал, каким образом обжалуемое решение влияет на его права и законные интересы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-7544/2015 по делу N А40-99793/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-187/2016 по делу N А40-84605/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для принудительного исполнения решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-14505/2013 по делу N А40-77625/2012
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, так как работа по формированию конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, продолжалась, а следовательно, рыночная стоимость имущества должника не могла быть достоверно установлена и возможность определить размер субсидиарной ответственности отсутствовала.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-75/2016 по делу N А40-77113/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества и связанных со сменой его адреса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт неправомерного указания адреса в документах общества, представленных в регистрирующий орган, решение о регистрации изменений адреса нарушает права неопределенного круга лиц , а также налоговых органов при реализации ими налогового контроля в отношении общества и осуществлении надлежащей двухсторонней связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-15412/2013 по делу N А40-74184/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11351/2012 по делу N А40-7155/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-6629/2014 по делу N А40-63998/13
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от инвестиционного контракта и внесении изменений в контракт.
Обстоятельства: Между ответчиком и правопредшественником истца был заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального общественно-делового центра. Истец указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований в одностороннем порядке отказался от его исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства перехода прав и обязанностей по контракту к истцу не представлены, ответчик имел правовые основания для одностороннего расторжения инвестиционного контракта ввиду неисполнения обязательств со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-2175/2015 по делу N А40-27877/14
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и приказа о внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии в части объемов поставки электроэнергии.
Обстоятельства: Общество полагает, что разница в объеме покупки электроэнергии для прочих потребителей, который общество должно приобретать по регулируемым тарифам вместо оплаченных по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, не учтена в сводном прогнозном балансе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данный прогнозный объем электроэнергии для прочих потребителей не был учтен уполномоченным органом на спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1627/2015 по делу N А40-27521/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за исполнение им обязанностей временного управляющего, поскольку недобросовестное поведение арбитражного управляющего установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1/2016 по делу N А40-184897/14
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка в резолютивной части судебного акта, поскольку опечатка не изменяет содержания судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19825/2015 по делу N А40-175494/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию, стороны подписали акты приема-передачи. Впоследствии истец в одностороннем порядке внес изменения в акты, согласно которым стоимость электроэнергии увеличилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком иную ценовую категорию, однако документально не обосновал определение объема потребленной ответчиком электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11009/2015 по делу N А40-154471/2014
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного договора.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия при определении подлежащих передаче в собственность помещений. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как положения инвестиционного договора не допускают корректировки размера вкладов и долей сторон, изменения в договор не вносились; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как У истца отсутствует право требовать компенсации понесенных им затрат, являющихся его вкладом в совместную деятельность, за счет уменьшения доли ответчика в инвестиционном проекте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1098/2016 по делу N А40-145175/15-58-806
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе заявителей прекращено, поскольку наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, так как по аналогии со ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-537/2016 по делу N А40-144567/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств по договору аренды и расторжении договора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительной сделки и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку данная жалоба подана с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20768/2015 по делу N А40-136962/14
Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор произвел ремонт и перепланировку помещения, при этом на изменение общей площади помещения арендодатель согласия не давал. Направленная арендодателю претензия о прекращении использования помещения не по назначению и необходимости расторжения договора была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ; 2) Требование удовлетворено, поскольку договор считается расторгнутым и установленные договором основания для пользования имуществом у арендатора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1073/2016 по делу N А40-107514/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку сторонами в договоре предусмотрено условие о разрешении споров в третейском суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1101/2016 по делу N А40-104104/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным , поскольку решение суда, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, не вступило в законную силу, а заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-11133/2015 по делу N А41-83367/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием в решении суда выводов о правах и обязанностях заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20576/2015 по делу N А41-47511/2015
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец указывает, что в спорный период были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения без соответствующих разрешений , в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключения экспертов не содержат сведений о фактически произведенных в результате перепланировки и переустройства помещения изменениях, доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает имущественных прав граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов дома, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20168/2015 по делу N А41-37814/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам их проведения, в виде наложения ареста на объекты недвижимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-317/2016 по делу N А41-36836/15
Требование: О возложении обязанности по осуществлению учета изменений характеристик земельного участка на орган кадастрового учета.
Обстоятельства: Несоответствие фактических границ сведениям указанным в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой при описании местоположения границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия ошибки, которая мешает постановке на государственный учет спорного земельного участка, при этом испрашиваемый земельный участок находится непосредственно под зданием, принадлежащим обществу на праве собственности, а общество, как собственник объекта недвижимости - является лицом, которое вправе владеть и пользоваться участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-17029/2013 по делу N А41-33372/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в отношении должника не была введена процедура наблюдения, ввиду чего требование не может быть рассмотрено в рамках данного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18363/2015 по делу N А41-16510/2015
Требование: О внесении изменений в пункт соглашения о компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с предложением внести изменения в пункт соглашения, на что получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны свободны в заключении договора, стороны на свое усмотрение определили условия соглашения о дополнительной компенсации, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения условий соглашения в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-4417/2013 по делу N А41-14628/2011
Обстоятельства: Определением внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части установления размера требования кредитора, исключены отдельные требования, другие требования признано считать не обеспеченными залогом имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в результате оставления кредитором за собой имущества, являющегося предметом залога по договорам ипотеки, произошло уменьшение его требования, включенного в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45]