Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-8971/2016 по делу N А40-176513/15
Требование: О признании решения ответчика недействительным, признании государственного контракта расторгнутым в связи с существенным нарушением условий контракта, взыскании долга, штрафа, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственный контракт на выполнение работ является расторгнутым в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту правомерно в одностороннем порядке отказался от его исполнения, а также доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10053/2016 по делу N А40-176383/15
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик согласился снизить выкупную стоимость имущества, в связи с чем сторонами согласован порядок досрочного выкупа предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору лизинга об оплате выкупной стоимости предмета лизинга в полном объеме не исполнены, предложенная ответчиком выкупная стоимость истцом не оплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10613/2016 по делу N А40-174042/15
Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания общества, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными государственной регистрации и внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения спорного собрания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о разумности и добросовестности заключения оспариваемой сделки, о том, имелся ли в обществе корпоративный конфликт, и о реальном соответствии целей ее совершения интересам общества и всех его участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10746/2016 по делу N А40-173647/2015
Требование: О признании незаключенным договора финансирования под уступку денежного требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами не согласовано существенное условие договора об определении размера вознаграждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор позволяет определить условие о его предмете, документы, удостоверяющие право требования, переданы при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10580/2016 по делу N А40-167485/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что доля ответчика в уставном капитале общества была продана с нарушением, так как является общенажитым с истицей имуществом ввиду того, что была приобретена во время брака с истицей, в настоящее время брак не расторгнут; сделка является притворной, совершена по существенно заниженной цене.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, был ли прекращен брак ответчика с истицей в установленном законом порядке, гражданином какой страны он являлся на момент регистрации брака с истицей, подлежит ли применению законодательство иностранного государства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-8787/2016 по делу N А40-167396/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленный товар оплатил с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9715/2016 по делу N А40-166527/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что страховое событие наступило после даты окончания срока действия договора перестрахования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал никакой оценки заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, не проверил доводы ответчика относительно момента начала срока исковой давности, не установил ни начало срока исковой давности по данному делу, ни момент окончания срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10708/2016 по делу N А40-166432/15
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в целях обеспечения контроля над помещением, а также над обществом ответчиками инициируются действия, направленные на осложнение осуществления хозяйственной деятельности, что является основанием для их исключения из состава участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью наличие оснований для исключения ответчиков из состава участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10496/2016 по делу N А40-164519/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что договор аренды, заключенный с ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке со стороны ответчика и доступ истца в помещения был прекращен, тогда как истцом были произведены неотделимые улучшения арендуемого имущества, стоимость которых ответчик уклоняется возместить.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных ответчиком без согласия истца, возмещению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10796/2016 по делу N А40-164420/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору поставки; 2) Об обязании возвратить имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом оборудования подтвержден, доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как поскольку право собственности на оборудование перешло от истца к ответчику с даты его поставки, указанной в товарных накладных, оснований для возврата истцу поставленного оборудования не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-8221/2016 по делу N А40-162160/2015
Требование: О признании незаконными пунктов решения антимонопольного органа и предписания.
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении хозяйствующему субъекту преференции в виде передачи права строительства на земельном участке многоэтажных домов без проведения публичных процедур. Заявителю предписано устранить допущенное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель, изменив вид разрешенного использования земельного участка, изменил объем прав, порядок и условия использования и предоставления участка, тем самым создав условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10773/2016 по делу N А40-159918/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль организаций, пени и штрафы в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате нереальных хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами получена необоснованная налоговая выгода, связанная с отсутствием передачи приобретенного оборудования контрагентами, его фактическим нахождением во владении общества, созданием схемы вывода средств из-под налогообложения путем перевода в офшорные юрисдикции через счета фирм-однодневок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10542/2016 по делу N А40-159698/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора и норм ГК РФ заказчик в одностороннем порядке изменил цену договора, результат опытно-конструкторских работ принят заказчиком без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-7165/2016 по делу N А40-158579/15
Требование: О взыскании остаточной стоимости переданного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условиями договора на транспортировку твердых бытовых отходов установлена обязанность ответчика выкупить у истца контейнеры при расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором обязанность заказчика по возмещению стоимости контейнеров не предусмотрена, при этом доказательства направления заказчику предложения о заключении договора купли-продажи подрядчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10623/2016 по делу N А40-153397/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы по нему, НДС, а также уменьшен заявленный к возмещению НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального использования обществом контрагента, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности, с целью вывода денежных средств из-под налогообложения и снижения налоговой нагрузки общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-13839/2015 по делу N А40-152006/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, отвечал ли должник признаку неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, несмотря на наличие указанного довода со стороны заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10649/2016 по делу N А40-151175/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар. В нарушение условий договора поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10315/2016 по делу N А40-150063/2015
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление ответчиком недостатков в выполненных работах и невозмещение последним расходов на устранение недостатков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-7358/2015 по делу N А40-146589/13
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу об обязании не чинить препятствий в подключении к линии электропередачи прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10354/2016 по делу N А40-141993/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел деповский и капитальный ремонт вагонов, однако в пределах гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт вследствие некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку актами-рекламациями подтверждены противоправность, вина и причинно-следственная связь между проведенным ответчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагонов, однако истец предъявил ответчику отцепку, связанную с неисправностью колесной пары, которая не проходила ремонт у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10590/2016 по делу N А40-141701/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и предложения уплатить пени в соответствующем размере.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что общество относило на расходы по основным видам деятельности суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при осуществлении основных видов деятельности, а также единовременно принимало на расходы затраты на приобретение основных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно единовременно отнесены на расходы затраты на приобретение комплектующих для базовых станций, что привело к неуплате налога на прибыль организаций и доначислению пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10535/2016 по делу N А40-135382/2015
Требование: О взыскании неустойки по госконтракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств приостановления работ, а также обращения ответчика к истцу с заявлением об изменении сроков работ по контракту не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-9687/2016 по делу N А40-135021/2015
Требование: О признании недействительным уведомления Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Страхователю сообщено об установлении ему страхового тарифа в соответствии с основным видом деятельности "аренда прочих машин и оборудования" в размере 3,40 процента, что соответствует 22 классу профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленными страхователем документами подтверждается, что его основным видом экономической деятельности в проверяемый период являлась разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, что относится к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,20 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10655/2016 по делу N А40-131672/2015
Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как поставщик продукции вправе требовать от покупателя возмещения всех оплаченных расходов, неустоек, которые поставщик уплачивает лицу, в чьем владении находятся предоставленные для перевозки груза вагоны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения условий договора поставки доказан, так как нарушен установленный договором срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10952/2016 по делу N А40-130831/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что составление технического акта, а не рекламационного акта напрямую указывает на отсутствие его вины и возникновение сбоя в работе изделия ввиду несоблюдения инструкции по эксплуатации, однако покупатель уклонился от оплаты командировочных расходов представителя поставщика, связанных с рассмотрением претензии к качеству изделия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прибытие представителя поставщика для проверки качества поставленного товара является возложенной на него законом и договором обязанностью, поставщиком не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств покупателем и убытками поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10501/2016 по делу N А40-125999/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что перечисленное страховой компанией по платежному поручению страховое возмещение было меньше суммы неуплаченных лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец неправомерно, вопреки согласованным сторонами условиям взыскивает спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10975/2016 по делу N А40-120792/13
Требование: О признании помещений общим имуществом здания, обязании снести самовольную постройку и прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрированные за ответчиком на праве собственности нежилые помещения являются местами общего пользования, которые должны принадлежать собственникам здания на праве общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как помещения предназначены для обслуживания общего имущества в здании, не имеют самостоятельного назначения, при этом в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений, работы по устройству навеса являются реконструкцией, выполненной без согласия всех собственников помещений в здании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10813/2016 по делу N А40-120670/2015
Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи здания и права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами не согласованы предмет договора и его цена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях индивидуализации предмета договора стороны привели в договоре ориентировочную площадь здания, указали адрес и характеристики земельного участка, на котором будет расположено здание, и согласовали иные характеристики здания в приложениях к договору, договор содержит стоимость объекта недвижимого имущества и права аренды участка, порядок их оплаты ответчиком истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10521/2016 по делу N А40-113344/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11701/2016 по делу N А40-112961/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11874/2016 по делу N А40-112307/2015
Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10797/2013 по делу N А40-111951/12
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проверена правильность применения цен по сделкам и оспариваемым решением на основании п. 10 ст. 40 НК РФ скорректирована цена сделок по приобретению автомобилей, уменьшена сумма расходов в части покупной стоимости автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку рекламные расходы являются экономически оправданными и связанными с предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли, при этом вывод налогового органа о завышении цены покупки автомашин основан на применении рыночных данных и сделан с соблюдением требований ст. 40 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10115/2016 по делу N А40-110791/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Платежными поручениями должник перечислил третьему лицу денежные средства. Должник в лице конкурсного управляющего ссылается на то, что на дату спорных платежей в отношении должника была возбуждена процедура наблюдения, а указанные платежи не относились к числу текущих, в связи с чем у банка отсутствовали основания для проведения данных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, так как банк не был осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10463/2016 по делу N А40-108111/2015
Требование: О взыскании вексельного долга и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является законным держателем простого векселя, который по предъявлении ответчику оплачен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие на векселе подписи уполномоченного лица влечет дефект его формы и является достаточным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-4764/2015 по делу N А40-104358/14
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда возвращено в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10643/2016 по делу N А40-103247/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем поставленного товара в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10100/2016 по делу N А40-102361/15
Требование: О признании незаконным протокола отказа от заключения государственного контракта, о признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить государственный контракт.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу - победителю торгов - в заключении с ним контракта в связи с наличием в заявке истца на участие в открытом конкурсе недостоверных данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, спорный контракт уже исполнен, законом не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон в первоначальное положение в случае, если заключенный по итогам торгов контракт исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9795/2016 по делу N А41-92991/15
Требование: О признании недействительным договора краткосрочной аренды нежилых помещений в части.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что определенные пункты договора нарушают положения п. 1 ст. 1064, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 612 ГК РФ и ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ, а также иные пункты самого договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически сторонами в оспариваемом пункте заключенного договора аренды согласована материальная ответственность арендатора в случае возникновения пожара перед арендодателем только при условии вины арендатора в возникновении пожара, что соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10268/2016 по делу N А41-91309/15
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании провести государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, не содержат сведений о соблюдении порядка предоставления земельного участка в аренду на торгах, в нарушение п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ договор представлен с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено, так как действующее в период предоставления спорного земельного участка и заключения договора земельное законодательство не исключало возможности предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10325/2016 по делу N А41-91140/15
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт. Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков сдачи работ, отсутствие конечного результата работ и возможность его получения в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, срок завершения работ по контракту не соблюден, то есть имеет место быть существенное нарушение условий спорного контракта, причины, свидетельствующие о невозможности проведения работ, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9867/2016 по делу N А41-90340/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10272/2016 по делу N А41-79925/15
Требование: Об отмене решения органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в продлении разрешения на строительство, об обязании продлить разрешение на строительство.
Обстоятельства: Истец является застройщиком жилых домов на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Ответчиком отказано в продлении разрешения на строительство ввиду непредставления официального подтверждения начала работ по строительству объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие начало работ по строительству капитального объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10507/2016 по делу N А41-79718/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства принятия ответчиком работ в конкретном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10090/2016 по делу N А41-77056/15
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9702/2016 по делу N А41-76321/2015
Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления и обязании предоставить в собственность земельный участок.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права постоянного пользования на земельный участок и предоставлении в его собственность. Заключение договора купли-продажи спорного земельного участка согласовано при условии устранения наложения земельного участка на земли лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наложение испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9879/2015 по делу N А41-73857/14
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательство по поставке транспортного шлюза. Истец направил ответчику претензию с требованием о поставке товара и выплате неустойки за просрочку исполнения данного обязательства, которая ответчиком оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-11526/2016 по делу N А41-66769/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании предоплаты по договору субподряда, так как апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд после вступления обжалуемого решения суда в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9021/2014 по делу N А41-65961/13
Требование: Об обязании передать в муниципальную собственность по акту приема-передачи жилые квартиры, нежилые помещения и инженерные сети жилого дома.
Обстоятельства: По договору аренды истец передал ответчику земельный участок для строительства жилого дома. Истец полагает, что в связи с окончанием строительства и введением жилого дома в эксплуатацию часть объектов недвижимости подлежит передаче арендодателю .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства возникновения у ответчика обязательств по передаче жилых и нежилых помещений, а также создания ответчиком инженерных коммуникаций и объектов благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу во многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10041/2016 по делу N А41-56336/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования. Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства уплаты задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10490/2016 по делу N А41-52106/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки и неустойки.
Обстоятельства: Истцом поставлено ответчику оборудование, но ответчик оплатил товар частично.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом оборудования, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7921/2016 по делу N А41-47564/2015
Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании зачесть в счет предстоящих платежей недоимку, пени, штраф.
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ доначислены страховые взносы на суммы среднего заработка работников, выплаченные заявителем за дополнительные выходные дни, предоставленные родителям для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер государственной поддержки ввиду того, что направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, данная гарантия не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10638/2016 по делу N А41-46316/2015
Требование: Об обязании передать документацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу документов о деятельности общества после отмены в отношении генерального директора меры пресечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано то обстоятельство, что запрошенные обществом документы и имущество находятся у ответчика, а также что у истца имеются полномочия единоличного исполнительного органа общества истребовать спорные документы ввиду того, что срок его полномочий в качестве генерального директора общества истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8144/2016 по делу N А41-45921/2015
Требование: О признании права собственности.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор уступки доли инвестора по инвестиционному контракту, заключенный между истцом и третьим лицом, восстановлены права истца как инвестора по контракту, в связи с чем право собственности на недвижимость должно быть зарегистрировано на двух соинвесторов, но весь объект зарегистрирован за ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10668/2016 по делу N А41-2683/16
Требование: Об отмене решения органа Росреестра, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: В уставный капитал истцом приняты земельные участки третьего лица, но органом Росреестра отказано в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием надлежащим образом заверенных копий протоколов заседания совета директоров третьего лица и внеочередного общего собрания участников общества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом выбран один из способов подтверждения принятия решения общим собранием, предусмотренных п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, а представленный истцом для государственной регистрации протокол внеочередного общего собрания участников общества соответствовал требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10766/2016 по делу N А41-1837/2011
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, так как в целях правильного разрешения спора имеют значение обстоятельства действительности сведений о характеристиках объектов недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8562/2016 по делу N А41-16970/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он перечислил аванс, но работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8808/2016 по делу N А41-14677/15
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не принял на себя обязательства по оплате дополнительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение дополнительных объемов работ сторонами не согласовывалось и в соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ у ответчика не возникла обязанность по оплате стоимости этих работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9119/2016 по делу N А41-103456/15
Требование: О признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и несет бремя по содержанию спорного объекта за счет собственных средств, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, а также использует его в хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для оставления спорного имущества, в том числе в государственной собственности, не имелось, каких-либо доказательств внесения спорного имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-11570/2016 по делу N А41-103245/2015
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка, так как встречное требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка имеет иные предмет и основание и не является однородным по отношению к первоначальным требованиям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-6790/2016 по делу N А40-91979/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем оплата товара по данным договорам произведена с просрочкой. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения покупателем сроков оплаты товара, однако права требования части денежных средств по товарным накладным уступлены в пользу общества в соответствии с условиями договора факторинга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку допущенная просрочка оплаты явилась основанием для приостановления поставок товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-13813/2015 по делу N А40-8471/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта для государственных нужд. Иск мотивирован тем, что работы, предусмотренные государственным контрактом, в установленный срок ответчиком не сданы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9948/2016 по делу N А40-81231/2015
Требование: О взыскании штрафа и неустойки по государственному контракту на оснащение парковок.
Обстоятельства: В нарушение положений контракта заказчик не создал необходимых условий для исполнения контракта подрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не может быть привлечен к ответственности заказчиком за просрочку исполнения контракта, обусловленную просрочкой самого заказчика, а также подрядчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению заказчика о приостановлении работ и не может быть привлечен к ответственности за ее нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9241/2016 по делу N А40-78263/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10211/2016 по делу N А40-72633/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при оплате работ им были ошибочно оплачены расходы на возведение и разборку временных зданий и сооружений, не предусмотренные договором, которые подлежат возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектами организации строительства, сводными сметными расчетами, договорами установлены нормативные размеры расчетов за временные здания и сооружения, соблюденные в процессе исполнения договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7812/2016 по делу N А40-71088/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебный акт о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве должника и расходов ответчиками не исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчиков перед истцом возникло по выплате вознаграждения и возмещению расходов в рамках дела о несостоятельности , а не на основании гражданско-правовой сделки или по иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-2625/2015 по делу N А40-63561/14
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что все работы им выполнены, результат сдан, о чем составлены и подписаны соответствующие акты поэтапной сдачи, документы на оплату работ направлены ответчику, однако последний от оплаты уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик документально не подтвердил, что работы истцом произведены фактически в меньший промежуток времени, чем заявленный к оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-3902/2014 по делу N А40-62815/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и приостановлено производство по делу о признании должника несостоятельным до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными в связи с невозможностью рассмотрения дела по существу до рассмотрения данного заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9991/2016 по делу N А40-59422/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения договора строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было получено от ответчика уведомление о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил виды, объемы и стоимость работ, которые не могли выполняться истцом в конкретные периоды времени по причине непредоставления ему со стороны ответчика необходимых документов, материалов и условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7891/2016 по делу N А40-52686/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-8689/2016 по делу N А40-52413/2015
Требование: Об устранении последствий нарушения в виде незаконной выемки грунта в подвале здания согласно рекомендациям технического заключения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, по выемке грунта не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт изменения высоты принадлежащих ответчику помещений в более позднее время в период с даты последнего обследования по текущую дату, а также не приведено никаких сведений о динамике изменения высоты помещений подвала в здании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10411/2016 по делу N А40-44578/2015
Требование: Об обязании принять и оплатить товар по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно акту отбора образцов продукции при проверке поставленного товара ответчик установил несоответствие поставленного товара условиям, изложенным в договоре, по результатам внешнего осмотра, отобранные образцы направлены на исследование. Ответчик обращался к истцу с претензией о замене некачественного товара товаром надлежащего качества, соответствующим условиям договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке ответчику товара, соответствующего условиям гражданско-правового договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10046/2016 по делу N А40-4077/2015
Требование: О взыскании долга за содержание, текущий ремонт и отопление жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком произведена частичная оплата за содержание, текущий ремонт и отопление данных помещений. Оставшаяся сумма задолженности оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств уплаты долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10738/2016 по делу N А40-27842/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы ответчиком в полном объеме в установленные сроки не выполнены, что послужило основанием для направления ответчику уведомления о расторжении договора, уведомление и направленная претензия ответчиком оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с невыполнением работ в установленный срок, однако просрочка исполнения обязательства вызвана виной обеих сторон договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10956/2016 по делу N А40-24262/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10400/2016 по делу N А40-239406/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер имеющейся у должника перед банком задолженности составляет более трехсот тысяч рублей и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10188/2016 по делу N А40-238186/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10619/2016 по делу N А40-223924/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, поскольку пришел к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы, затрат на работы в рамках договоров с контрагентом, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов документы составлены формально, контрагент фактически не осуществлял и не мог осуществлять операции по приобретению товаров .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9756/2016 по делу N А40-204164/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил на счет ответчика денежные средства, при этом договор сторонами не заключался, поставка товара не была осуществлена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, существенные условия о количестве и цене товара сторонами не согласованы, возврат спорных денежных средств ответчиком не осуществлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10677/2016 по делу N А40-202333/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерный отказ ответчика в выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено то, что хищение автотранспортного средства произошло по вине третьего лица, при отсутствии умысла истца, поэтому ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10574/2016 по делу N А40-191266/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик направил в адрес покупателя претензию об уплате задолженности, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов, однако задолженность не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]