Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-4091/2016 по делу N А41-67597/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных спорным договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден. Расчет размера неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3348/2016 по делу N А41-51200/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-9608/2015 по делу N А41-49713/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в отношении работ по изготовлению проектно-сметной документации, реальность которых не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества права на налоговый вычет по НДС, поскольку строительство многофункционального комплекса зданий с подземно-надземными автостоянками не начато, а также отсутствуют достаточные предпосылки к его началу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3711/2016 по делу N А41-39861/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, прекращая производство по делу об административном правонарушении, регистрирующий орган не дал надлежащей и мотивированной оценки всем доводам общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5756/2016 по делу N А41-37277/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, поскольку в заявлениях не указано основание возникновения права собственности на участки; в кадастровых паспортах отсутствуют сведения о нахождении на земельных участках объектов, входящих в единую систему газоснабжения; документы, подтверждающие, что земельные участки заняты объектами единой системы газоснабжения, не представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки относятся к землям, занятым федеральными энергетическими системами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-2686/2011 по делу N А41-29703/10
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным заявитель считал справку и объяснение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5675/2016 по делу N А41-23188/2015
Требование: Об обязании произвести доплату по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при обследовании территории, прилегающей к арендуемому ответчиком участку, установлено изменение приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования в связи со строительством дороги.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказано, что приближенность арендуемого ответчиком лесного участка к дороге общего пользования составляет менее одного километра, что влечет применение к ставке арендной платы повышенного коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-16323/2015 по делу N А41-12153/2014
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не указали о результатах рассмотрения ходатайства об исключении из материалов дела дополнительного соглашения к договору займа и доверенности, не рассмотрели ходатайство о назначении судебной экспертизы договора займа, не установили, к разряду текущих либо реестровых требований относится заявленное требование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6580/2016 по делу N А41-100296/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным предписания уполномоченного органа по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предписание оспаривается как ненормативный правовой акт, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 АПК РФ, а не постановление о привлечении к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6451/2016 по делу N А40-97658/2015
Требование: О признании недействительными односторонних сделок банка по увеличению процентной ставки по кредитным договорам.
Обстоятельства: По мнению заемщика, банк злоупотребил своим правом на одностороннее изменение процентной ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как увеличение процентной ставки соответствует условиям кредитных договоров, не противоречит законодательству, заемщик не указал, в каком размере экономически не обоснована и завышена ставка процентов или в связи с какими обстоятельствами их размер по кредитному договору не подлежал увеличению, не привел доказательств возникновения неблагоприятных последствий в результате изменения процентной ставки по кредиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6128/2016 по делу N А40-91555/14
Требование: О включении задолженности по уплате вознаграждения за выданные банковские гарантии и по уплате вознаграждения за не предъявленные к погашению гарантии в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитором надлежащими доказательствами не подтверждены факт наличия и размер спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6496/2016 по делу N А40-84402/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением установлен факт неправомерного применения обществом при выплате иностранной компании дохода в виде дивидендов ставки налога на доходы иностранных организаций в размере 10 процентов вместо 15.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что общество правомерно применяло ставку 10 процентов при удержании и уплате налога на доходы иностранных организаций с дохода в виде дивидендов, выплаченных компании, имеющей статус налогового резидента Республики Кипр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3293/2016 по делу N А40-75250/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в счет погашения задолженности по договору кредитной линии.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору кредитной линии, наличие договора ипотеки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право требования образовавшейся задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-16086/2013 по делу N А40-6420/13-82-57
Требование: О признании права собственности г. Москвы на помещения общежития и истребовании их из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание, в котором находились и находятся помещения общежития, было включено в состав приватизированного имущества под видом здания гостиницы. Приватизация спорных помещений общежития является ничтожной сделкой, поскольку является сделкой, не соответствующей закону.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что юридические лица частной формы собственности не могут иметь в составе принадлежащего им жилищного фонда помещения, используемые в качестве общежития .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5831/2016 по делу N А40-59782/2015
Требование: Об отмене решения о привлечении к ответственности за неуплату налога в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, пени, штраф по ст. 122 НК РФ, предложил уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом третье лицо признано несостоятельным и требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств по учету межбанковского кредита и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оспариваемая сделка равноценна, ее цена не превышает один процент стоимости активов должника, сделка была совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи инвестиционных паев.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что оспариваемым договором был причинен вред имущественным правам кредиторов и что ответчик знал или должен был знать о том, что оспариваемый договор заключен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-4316/2016 по делу N А40-51488/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перечислению истцу денежных средств за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, оказанные истцом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы ответчика о том, что не представлены договоры на оказание эксплуатационных услуг с эксплуатирующими организациями и доказательства их фактического исполнения и оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3015/2016 по делу N А40-51242/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не осуществив технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-832/2015 по делу N А40-50476/2014
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением суда с истца в пользу ответчика были взысканы спорные денежные средства. При пересмотре дела решение суда было отменено, в удовлетворении требований ответчика отказано.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истец воспользовался правом на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта и на момент рассмотрения настоящего спора нарушенное право истца было восстановлено; 2) Требование удовлетворено частично, так как ответчиком доказательств возвращения денежных средств, полученных по отмененному судебному акту, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5082/2016 по делу N А40-46109/2015
Обстоятельства: Определением признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, неправомерными - действия конкурсного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника.
Решение: Определение в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего отменено, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение, так как судом не были извещены непосредственные участники обособленного спора о рассмотрении жалобы. Производство по кассационной жалобе в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника прекращено, так как судебные акты в указанной части не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-4951/2016 по делу N А40-45586/2014
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, так как представленное мировое соглашение носит резко невыгодный характер для кредиторов должника, противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры, а его условия фактически делают данное соглашение неисполнимым.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-13141/2007 по делу N А40-36537/2007
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению представителя учредителей должника и конкурсного кредитора должника, в результате незаконных действий конкурсного управляющего по неправомерному обращению с векселями должнику причинены убытки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отправления и получения третьими лицами определений о начавшемся судебном процессе, судами не применены нормы вексельного законодательства, не дана оценка доводам конкурсного управляющего об отсутствии документальных доказательств наличия у него оригинала векселя, получении должником векселя в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5494/2016 по делу N А40-36258/15
Требование: О взыскании денежных средств по государственной гарантии.
Обстоятельства: В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по кредитному договору, обеспеченному государственной гарантией, истец предъявил ответчику требование об исполнении государственной гарантии, в удовлетворении которого ответчик отказал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не был исследован вопрос о том, можно ли считать наступившим предусмотренное государственной гарантией условие для осуществления платежа, не дана оценка направленному истцом предложению о заключении договора уступки на предмет соответствия указанного предложения требованиям законодательства и условиям государственной гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6415/2016 по делу N А40-228329/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению запрашиваемых судом сведений, касающихся конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5995/2016 по делу N А40-222945/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании несостоятельным гражданина в связи с неисполнением определения об оставлении без движения заявления и устранении недостатков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-13586/2011 по делу N А40-21546/2011
Требование: О солидарном взыскании вексельного долга и процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является законным держателем спорного векселя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявившее требование лицо знало или должно было знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получило вексель в результате обмана или кражи, либо участвовало в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знало или должно было знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6754/2016 по делу N А40-195616/15
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления и бюджетного учреждения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании самовольной постройкой демонтированного и перемещенного учреждением по поручению органа местного самоуправления объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение и указанный орган действовали в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6481/2016 по делу N А40-188978/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Сведения о поставщике включены в реестр в связи с тем, что предложенный к поставке товар не отвечает всем параметрам технических условий, в соответствии с которыми составлена документация о закупке.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий поставщиком, а обязан определить вину лица, характер его действий и лишь после установления данных обстоятельств решать вопрос о наличии оснований для включения поставщика в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6697/2016 по делу N А40-186780/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком договорного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6135/2016 по делу N А40-183155/15
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением прекращено право постоянного пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не обосновано, в связи с чем он пришел к выводу о том, что спорное распоряжение направлено на исполнение поручения Президента Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3308/2016 по делу N А40-172133/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами представлены отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения существенно различалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору денежного вклада.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались обстоятельства того, размещались ли настоящая форма договора или его условия в публичном доступе, утверждался ли данный договор внутренними приказами банка-должника, поступили ли в состав имущества кредитной организации денежные средства от кредитора для последующего предъявления им требований о выплате сумм вкладов за счет конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-7578/2016 по делу N А40-168552/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3778/2016 по делу N А40-164928/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не отработал перечисленный ему аванс по договору, который истцом расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы о выполнении спорного объема работ сделаны судом в отсутствие каких-либо доказательств сдачи-приемки работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-3577/2016 по делу N А40-162680/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора, утвержден временный управляющий должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6499/2016 по делу N А40-162622/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-7432/2015 по делу N А40-158707/14
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-4989/2016 по делу N А40-157830/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи ценных бумаг.
Обстоятельства: Фонд направил, а банк получил заявление о выкупе у него ценных бумаг, однако банк от выкупа ценных бумаг уклонился.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт уклонения от выкупа ценных бумаг подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору страхования заявитель не является страхователем, что подтверждается полисом, в котором страхователем указано другое лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6503/2016 по делу N А40-153270/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф и пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении операций со спорными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении операций со спорными контрагентами подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6783/2016 по делу N А40-152025/2015
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате НДС.
Обстоятельства: Решением налогового органа жалоба налогоплательщика на бездействие данного органа, выразившееся в непризнании исполненной обязанности по уплате налога, оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5431/2016 по делу N А40-148738/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6112/2016 по делу N А40-148365/2015
Требование: Об освобождении от ареста части движимого имущества.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся преимущественными залогодержателями, противоречит требованиям законодательства и влечет нарушение его прав и законных интересов в рамках исполнения обязательств по договорам о залоге.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о соотношении залога имеет правовое значение только при удовлетворении требований залогодержателей при обращении взыскания на имущество и регулируется нормами ГК РФ, в данном случае арест наложен в целях обеспечения иска, а не в целях обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-4009/2016 по делу N А40-147601/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на переход к нему всего комплекса прав и обязанностей лизингополучателя как стороны по договору лизинга в связи с передачей ему по договору цессии права требования с лизингодателя неосновательного обогащения. Встречное требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с отсутствием на стороне лизингодателя неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку данные требования предъявлены к лицу, которое не является стороной договора лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6456/2016 по делу N А40-133598/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано виновным в нарушении положений ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении аукциона обществом при описании объекта закупки установлено требование соответствия недействующим стандартам, а также требование выполнения электрического оборудования в соответствии с одной из версий европейского стандарта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6539/2016 по делу N А40-129212/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По итогам проверки в отношении общества составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами, и выдано предписание об их устранении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемых пунктах предписания не указано, каким образом обществу необходимо устранить выявленные нарушения, суды не указали, каким образом данное обстоятельство влияет на законность оспариваемого предписания - с учетом тех обстоятельств, что предписание содержит четкие формулировки выявленных нарушений, указание на нормативно-правовые акты, которые нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-4274/2016 по делу N А40-128654/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его распоряжения с расчетного счета списал комиссию за обслуживание дополнительных соглашений на безакцептное списание, дополнительное вознаграждение и неустойку в связи с нарушением договора банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку применение к истцу неустойки, установленной договором, является необоснованным, а суммы, списанные в качестве такой неустойки, являются в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6157/2016 по делу N А40-122286/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил аванс по договору об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг, что договор был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на счета участников тарифного регулирования, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6416/2016 по делу N А40-117319/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку обществами не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии заинтересованности организатора торгов, и сведения об отсутствии не менее 25 процентов голосующих акций в собственности Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6667/2016 по делу N А40-116746/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду по выплатам в пользу иностранных контрагентов, начислены пени, штраф, пени по НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на прибыль с доходов иностранных организаций от источников в РФ, что повлекло доначисление налога на прибыль, начисление пеней и штрафных санкций по ст. 123 НК РФ. В нарушение п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ обществом производилось несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ с сумм отпускных, выплачиваемых сотрудникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5558/2016 по делу N А40-116642/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанной медицинской помощи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, их качество и объем не оспорены, оснований для отказа в их оплате в полном объеме не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-5119/2016 по делу N А40-112007/2015
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неисполнения должником своих обязательств по выполнению работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6657/2016 по делу N А40-105090/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, признании права на долю в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что волеизъявление истца как на выход из состава участников общества, так и на переход принадлежащей истцу доли в размере 50 процентов уставного капитала ответчику-2 отсутствовало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6573/2016 по делу N А41-87669/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5633/2016 по делу N А41-82578/15
Требование: О расторжении договора на выполнение работ, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им ответчику был перечислен аванс, однако ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден, доказательств возврата неосвоенного аванса не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6195/2016 по делу N А41-81563/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки ответчиком товара до окончания срока поставки подтвержден. Несоставление акта приема-передачи не может служить основанием для начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6194/2016 по делу N А41-79717/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по перечислению денежных средств по спорному контракту, имеется просрочка уплаты. По части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5275/2016 по делу N А41-77164/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов, в связи с чем не применил нормативные правовые акты, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам и по заключению договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5856/2016 по делу N А41-73342/15
Требование: Об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о земельном участке.
Обстоятельства: По результатам полевой проверки установлено, что при определении координат земельного участка заявителя допущена кадастровая ошибка: описан и учтен земельный участок меньшего размера, чем находившийся в пользовании заявителя, также не были учтены ряд объектов недвижимости, расположенные на уточняемом земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в ГКН содержатся недостоверные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6288/2016 по делу N А41-66850/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, подтверждающих начало строительства объектов капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства начала строительства объектов капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, а также сведения и документы, подтверждающие подготовку строительной площадки для основных объектов, обществом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6028/2016 по делу N А41-65867/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за РФ незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований как для регистрации права собственности на спорный земельный участок за РФ, так и для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-20316/2015 по делу N А41-64351/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом утверждено мировое соглашение, установившее задолженность должника перед кредитором по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитный договор прекратил свое действие, в связи с чем начисление процентов и сумм неустойки не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5282/2016 по делу N А41-63045/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда договор аренды признан ничтожным, поэтому у истца отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных в счет арендных платежей денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорный земельный участок не передавался истцу и у него отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-10325/2015 по делу N А41-62697/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по списанию денежных средств с расчетного счета должника по исполнительному листу и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора к должнику перед требованиями других кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5232/2016 по делу N А41-6179/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что работы по договору подрядчиком были выполнены не в полном объеме, что привело к образованию долга в виде неотработанного аванса. Встречное требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорный договор не расторгнут и действует; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ надлежащего качества и в установленный срок и передачи этих работ заказчику подтвержден, в то время как доказательства оплаты работ заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6376/2016 по делу N А41-61461/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец указал на то, что земельный участок был ему предоставлен в соответствии с действующим законодательством, возведение спорного объекта капитального строительства не противоречит разрешенному использованию земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в компетентный орган за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6374/2016 по делу N А41-61170/15
Требование: 1) Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; 2) О признании отсутствующим права собственности на объект.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что зарегистрированное право собственности общества на внутрипоселковые дороги нарушает его права, неправомерно ограничивая правомочия по использованию земельного участка и распоряжению им.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления не вправе требовать в судебном порядке отмены своего же собственного разрешения и заявлять такое требование к обществу; 2) Требование удовлетворено, поскольку право собственности в отношении спорного объекта зарегистрировано с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-9873/2014 по делу N А41-57166/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4775/2016 по делу N А41-51074/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на автостоянку, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на данное имущество произведена в отсутствие на то законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект "автостоянка" не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и не может относиться к недвижимому имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-3917/2016 по делу N А41-49479/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение сроков исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден, однако размер процентов снижен, так как при его расчете необходимо использовать учетную ставку банковского процента , а не "ключевую ставку" Центрального банка РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-3777/2015 по делу N А41-48862/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6394/2016 по делу N А41-47314/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку оснований для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения его обязанностей не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-14731/2010 по делу N А41-4581/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании бездействия конкурсного управляющего должника неправомерным и нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа в части неисполнения решения собрания кредиторов, принятого по дополнительным вопросам повестки дня.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-3736/2016 по делу N А41-44265/2015
Требование: О признании недействительными уведомлений о расторжении договоров.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления направил в адрес общества уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке в связи с невыполнением требования об устранении несоответствий установленных рекламных конструкций техническим требованиям, определенным для рекламных конструкций данного типа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суды должны были установить, были ли размещены обществом рекламные конструкции в соответствии со схемой их размещения и выданными разрешениями, а также имелась ли у него возможность изменить параметры размещения рекламных конструкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-6466/2016 по делу N А41-43490/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В счет обеспечения принятых на себя обязательств по государственному контракту истец перечислил на расчетный счет ответчика спорные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по контракту в части поставки товара надлежащего качества истцом нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4548/2016 по делу N А41-42279/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, услуг эксперта и расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-11185/2014 по делу N А41-31925/13
Требование: О признании недействительными сделок по прекращению обязательства по уплате задолженности по договору путем принятия взамен исполнения простых векселей, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки заключались и исполнялись в процессе обычного делового оборота между участниками правоотношений, доказательств обратного конкурсным управляющим представлено не было, кроме того, оспариваемые сделки не причинили вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку их заключение не повлекло уменьшения конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5656/2016 по делу N А41-29634/15
Требование: О признании незаконным распоряжения и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением обществу был предоставлен в собственность земельный участок, однако данное распоряжение незаконно в части цены выкупа земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет право на выкуп земельного участка по цене, соответствующей его кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5678/2016 по делу N А41-27678/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства ответчик по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям не исполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку судами в нарушение ч. 2 ст. 271 АПК РФ обстоятельства, связанные с исполнением ответчиком договора присоединения, апелляционным судом не проверены, несмотря на то, что ответчик указывал на то, что им направлялись документы в адрес истца об осуществлении технологического присоединения за полгода до направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]