Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19938/2016 по делу N А40-14274/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием в договоре купли-продажи сведений о расположении здания на соответствующем земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи содержит данные о предмете договора, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе его адрес, кадастровый номер, площадь, назначение, а также данные правоустанавливающих документов. Кроме того, отсутствие в договоре информации о месте расположения здания на соответствующем земельном участке не влечет за собой недействительность сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17772/2016 по делу N А40-14486/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, согласно справке о ДТП авария произошла вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком. В рамках исполнения обязательств по договору страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-16200/2014 по делу N А40-146814/12
Требование: О признании пристроек к зданию самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком без разрешительной документации выполнены работы по возведению нежилого здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, возведенным без получения на это согласованной проектной и разрешительной документации на реконструкцию здания, с нарушением противопожарных нормативов в виде нарушения требований пожарной безопасности внутри здания, часть объекта выходит за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19181/2016 по делу N А40-14925/2016
Требование: О взыскании предоплаты, убытков, пеней.
Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель не оказал в установленный договором срок услуги по созданию сайта, в связи с чем заказчик был вынужден обратиться за оказанием аналогичных услуг к иному лицу. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как услуги по разработке сайта оказаны исполнителем надлежащим образом; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17956/2016 по делу N А40-150718/15
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате нарушения требований ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику, был причинен ущерб застрахованному истцом автомобилю, при этом истцом страховое возмещение выплачено в полном объеме, однако размер ущерба превысил лимит ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, и выплаты им в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения потерпевшему, что влечет переход к истцу права требования убытков к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым является ответчик, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-1592/2016 по делу N А40-151915/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника - банковских операций по перечислению денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки должника недействительной по признакам получения одним из кредиторов преимущественного удовлетворения конкурсным управляющим должника не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О признании недействительными сделок должника - дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованных лиц. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства того, что спорные сделки совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19203/2016 по делу N А40-158957/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Перевозчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке грузов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неточное определение ответчиком изначального срока доставки и отклонение от маршрута следования не могут являться основаниями для увеличения срока доставки груза, вина грузополучателя в просрочке доставки грузов не установлена, ответчиком не представлены доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18390/2015 по делу N А40-159702/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в результате виновных действий генерального директора по приостановлению начисления арендной платы на основании актов, которые не были согласованы в установленном законом порядке с собственником имущества, федеральному предприятию были причинены убытки в виде неполученных доходов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку после подписания актов о приостановлении начисления арендной платы арендатор продолжал пользоваться помещениями и производил оплату аренды третьему лицу в виде оплаты услуг по хранению, убытки взысканы за период работы ответчика в качестве генерального директора предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19516/2016 по делу N А40-161024/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что указанное в дополнительном соглашении оборудование передано заказчику , но последний оплатил его лишь частично, право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере доказано, действительность соглашения об уступке права подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-4619/2016 по делу N А40-16571/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, заявитель считал то, что суд применил недействующую редакцию ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой срок рассрочки оплаты выкупаемого имущества составлял три года, тогда как принята новая редакция, согласно которой применяется срок, равный пяти годам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19010/2016 по делу N А40-16589/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, субаренды вагонов.
Обстоятельства: В адрес арендатора была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, тогда как в добровольном порядке долг не был погашен. Встречное требование: О взыскании задолженности за текущий ремонт и транспортировку вагонов к месту проведения деповского и капитального ремонта по спорному договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением арендатором претензионного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20075/2016 по делу N А40-167876/2014
Требование: О взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику требование о досрочном возврате кредитных средств и оплате процентов, однако ответчик своих обязательств не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства относительно наличия либо отсутствия доказательств, удостоверяющих полномочия сторон сделки, а также выписок из счетов цедентов о зачислении оплат в полном объеме, актов об исполнении обязательств по передаче прав требования, содержащегося в договорах об уступках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/14
Требование: О признании недействительными сделок должника по исполнению должником платежных поручений кредитора и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорных операций должник был фактически неплатежеспособен, имел значительную кредиторскую задолженность, что подтверждает оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами, кроме того, оспариваемые сделки по списанию денежных средств были совершены менее чем за 1 месяц до отзыва лицензии у должника, в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того факта, что контрагент по сделке знал или должен был знать о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/13-78-281
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отказе в удовлетворении заявления о включении задолженности по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника заявитель считал то, что наличие Постановления Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка действиям кредитора по заключению договора банковского вклада с учетом того, что такой договор является публичным договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19091/2016 по делу N А40-176043/2015
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность должника перед кредитором погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18880/2016 по делу N А40-183629/2015
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реестр требований кредиторов должника был закрыт, оснований для включения требований в реестр не имелось в связи с подачей требования после его закрытия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/14
Требование: О включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные требования обоснованны, документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/14
Требование: О включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, неправильно применив положения пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса РФ, пришел к ошибочному выводу об изменении договором уступки условий договора участия в долевом строительстве в части стоимости жилого помещения и оплаты ее застройщику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19426/2016 по делу N А40-184192/2015
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, предъявлялись ли должником, кредитором в деле о банкротстве третьего лица, являющегося векселедателем, спорные векселя, а также не установлены правовые последствия такого предъявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18769/2016 по делу N А40-189862/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения с указанием на то, что истцом не представлены дополнительные документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены, обязанность представлять дополнительные сведения у истца отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19600/2016 по делу N А40-19077/2016
Требование: О признании действий банка по возврату исполнительного листа незаконными.
Обстоятельства: Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения на том основании, что ненадлежащим образом оформлена доверенность на лицо, подписавшее заявление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доверенность, выданная в порядке передоверия юридическим лицом, от имени которого действовал заместитель генерального директора взыскателя, не подлежала обязательному нотариальному удостоверению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17752/2016 по делу N А40-193445/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на предоставление услуг междугородной и международной связи.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались обстоятельства согласования дополнительно оказанных услуг, а также то, чем именно обусловлена необходимость увеличения объема услуг и возможно ли было предвидеть эту необходимость до заключения государственных контрактов; принимались ли оказанные услуги, имелись ли возражения по качеству и объему оказанных услуг; обусловлено ли продолжение оказания услуг объективной невозможностью прекращения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19806/2016 по делу N А40-193878/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными обществом на регистрацию документами подтверждается, что в результате перепланировки помещений был создан спорный объект, поставленный на кадастровый учет и учтенный БТИ, что перепланировка произведена на основании достаточной разрешительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18830/2016 по делу N А40-195193/15-158-1710
Требование: О признании недействительными дополнений к договорам перевалки, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, дополнительных соглашений о расторжении договора аренды, договора оказания возмездных услуг, договора купли-продажи основных средств, договоров на перевалку грузов и транспортно-экспедиционные услуги, договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороны добровольно изменили условия договоров в части сроков их действия, оспариваемые сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, участники общества, подавшие иск, не являются стороной договоров аренды и не отнесены законом к числу лиц, имеющих право их оспорить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20574/2016 по делу N А40-195881/15
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения контракта.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, выразившимся в непредставлении отчетной документации об исполнении обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган в результате проверки по факту одностороннего расторжения контракта признал в действиях заказчика нарушение порядка расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19501/2016 по делу N А40-201305/2014
Требование: О признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить их снос, освободить земельный участок, признании зарегистрированного права собственности на спорные объекты отсутствующим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящее время отсутствуют объекты, возникшие в результате осуществления реконструкции, они представляют собой объект недвижимости, который существовал до проведения строительных работ, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20190/2016 по делу N А40-202494/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18742/2016 по делу N А40-20576/16
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик страховую выплату истцу не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены, как и то, что нарушение ответчиком сроков истребования имущества для осмотра независимым экспертом привело к невозможности проведения такого осмотра в связи с утилизацией поврежденного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19864/2016 по делу N А40-208849/2014
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в ходе обследования земельного участка им стало известно о наличии на земельном участке, принадлежащем г. Москве и предоставленном ответчику по договору в аренду на 25 лет под размещение стационарной автомобильной мойки с комплексом сервисных услуг, объекта, обладающего признаками недвижимого имущества и размещенного без разрешительной документации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-5926/2016 по делу N А40-209141/15
Требование: Об обязании передать печать организации и оригиналы документов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после освобождения его от должности генерального директора общества документы истцу не передал.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не представил доказательств передачи истцу как вновь назначенному генеральному директору общества печати и документов. При этом истцом не представлено доказательств того, что лицензии были переданы ответчику в период, когда на нем лежали соответствующие обязанности как генерального директора - единоличного исполнительного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20026/2016 по делу N А40-21222/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных компаниями - поставщиками товаров, и получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что первичные документы подписаны неустановленными лицами, факт выполнения контрагентами работ для общества документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19942/2016 по делу N А40-212550/2015
Требование: О внесении изменений в инвестиционный контракт.
Обстоятельства: Новый инвестор ссылается на то, что, поскольку трехстороннее дополнительное соглашение к инвестиционному контракту не расторгнуто, он остается инвестором по инвестиционному контракту, осуществляет соответствующие права и несет соответствующие обязанности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционный контракт в редакции трехстороннего дополнительного соглашения не был изменен или расторгнут его сторонами в установленном действующим законодательством порядке, права и обязанности инвестора прекращены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19926/2016 по делу N А40-216986/2015
Требование: О признании незаконными действий по выбору победителя и по отклонению заявителя от дальнейшего участия в запросе предложений, признании недействительным открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку арматуры.
Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по отклонению от дальнейшего участия в запросе предложений являются недействительными, проведенные торги - незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих о допущении ответчиком нарушений при проведении конкурса, представлено не было, оценка и сопоставление заявок осуществлялись в полном соответствии с порядком, установленным закупочной документацией и законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19975/2016 по делу N А40-217618/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате восстановления поврежденных кабелей связи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства того, кто именно выполнил работы по восстановлению кабелей связи, а также не установлено, производил ли истец дополнительные выплаты своим работникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17669/2016 по делу N А40-2187/16
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступивший в законную силу судебный акт ответчиком до сих пор не исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что целью истца является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред ответчику в виде взыскания неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20240/2016 по делу N А40-219372/2015
Требование: О возврате лизинговых платежей.
Обстоятельства: В результате обрушения части здания предмету лизинга, находящемуся в непосредственной близости от него, были причинены повреждения, предмет лизинга восстановлению не подлежал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку годные остатки предмета лизинга были возвращены лизингодателю в состоянии, не соответствующем акту осмотра предмета лизинга, составленному страховщиком после страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19661/2016 по делу N А40-219882/2015
Требование: О признании права на получение преференции в виде установления льготной ставки арендной платы, обязании применять соответствующую ставку арендной платы.
Обстоятельства: Отказ от заключения дополнительного соглашения на условиях, предлагаемых обществом, мотивирован отсутствием соответствующего решения межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде льготной арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление спорной преференции носит заявительный характер, однако обществом не представлено доказательств принятия решения о предоставлении ему имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19753/2016 по делу N А40-226468/15
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что у истца отсутствовала возможность ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу и такую возможность апелляционная инстанция не предоставила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не лишался права на ознакомление с материалами дела, так как информация о поступлении отзыва на апелляционную жалобу была опубликована на официальном сайте суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18635/2016 по делу N А40-234892/2015
Требование: 1) О взыскании долга по арендной плате, пеней; 2) О расторжении договора аренды, выселении и обязании передать помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, при этом осуществлен перерасчет долга с учетом условий договора и дополнительного соглашения к нему; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящее время ответчик является собственником спорного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19905/2016 по делу N А40-236279/15
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе во внесении записей об обременении недвижимого имущества, обязании регистрирующего органа внести записи об обременении недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу во внесении указанных записей в связи с непредставлением необходимых документов, наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не обременено представленным договором ипотеки, кроме того, один из объектов недвижимости, выступающий предметом залога, не поставлен на кадастровый учет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19340/2016 по делу N А40-237844/15-138-1921
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате наезда на люк канализации был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факт наступления вреда по вине ответчика, а также причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика, являющегося балансодержателем и собственником люка канализации и не обеспечившего его целостность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20258/2016 по делу N А40-237888/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим многоквартирным домом документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств передачи истцу истребуемой документации, а отсутствие или утрата подлежащей передаче документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19120/2016 по делу N А40-237948/15-39-1781
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: В спорный период пути промывочно-пропарочной станции ответчика, а также приемоотправочные и сортировочно-отправочные пути парка приема были заняты прибывшими в адрес ответчика вагонами, прибывшие по перевозочным документам вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании освобождения путей необщего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования подтвержден представленными доказательствами, а именно: подписанными истцом и ответчиком железнодорожными транспортными накладными, актами общей формы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19445/2016 по делу N А40-240661/15-72-1968
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом были представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, однако расчет предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком был оспорен и документально опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18928/2016 по делу N А40-24082/14
Требование: О взыскании действительной стоимости доли.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу его действительной стоимости доли в установленный срок. Размер доли, подлежащей выплате истцу при выходе из общества, определен на основании судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19318/2016 по делу N А40-240978/2015
Требование: О признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного листа, уведомления о поступлении исполнительного документа, а также обязании возвратить денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, у ответчика не имеется законных оснований для исполнения требований, указанных в исполнительном листе, так как судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Минобороны России или других должников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19191/2016 по делу N А40-244262/15
Требование: Об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Истец направил ответчику акт о реализации инвестиционного контракта, однако ответчик акт не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционным контрактом не предусмотрен выкуп инвестором доли города, дополнительных соглашений сторонами не подписано, согласие инвестора на изменение экономических условий реализации инвестиционного контракта не представлено, а предложенная к утверждению редакция акта возлагает на ответчика обязательство выплатить денежные средства без учета того обстоятельства, что ответчик находится в стадии банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19569/2016 по делу N А40-244444/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, а по дополнительному соглашению права и обязанности арендодателя переданы истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязательства по уплате установленных арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19873/2016 по делу N А40-249455/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20338/2016 по делу N А40-250551/2015
Требование: О взыскании; 1) Долга и неустойки по договору займа; 2) Процентов за пользование суммой займа.
Обстоятельства: По утверждению истца, возврат ответчиком суммы займа и выплата процентов не осуществлялись.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора в части своевременного возврата суммы займа, однако заявленный истцом период неустойки является неверным, не соответствующим условиям договора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом по уплате процентов погашено , а при рассмотрении дела истцом не было заявлено о фальсификации представленных ответчиком документов в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19971/2016 по делу N А40-250861/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам.
Обстоятельства: Истец ссылается на представленный акт проверки качества оказания услуги по организации питания обучающихся в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении и указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имеется обязанность самостоятельно списать с ответчика неустойку путем принятия соответствующего одностороннего решения по контракту и уведомления об этом поставщика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19750/2016 по делу N А40-25119/2016
Требование: Об отмене решения и предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением реклама общества признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям ФЗ "О рекламе". Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное в рассматриваемой рекламе обозначение не является наименованием юридического лица, в связи с чем рассматриваемая реклама в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе не содержала наименования лица, оказывающего финансовые услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18869/2016 по делу N А40-251211/15
Требование: О взыскании: 1) Процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Ответчик в спорный период неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлены факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения и наличие оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку положения ФЗ "Об ОСАГО" применяются к правоотношениям, ДТП по которым произошло после 01.09.2014, кроме того, неустойка заявлена истцом за тот же период, за который истец заявил о взыскании процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20339/2016 по делу N А40-2851/2016
Требование: О взыскании долга по контрактам на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснялись вопросы о том, были ли согласованы с ответчиком дополнительно оказанные услуги, чем именно обусловлена необходимость увеличения объема услуг и возможно ли было предвидеть эту необходимость до заключения государственных контрактов, принимались ли оказанные услуги, имелись ли возражения по качеству и объему оказанных услуг, обусловлено ли продолжение оказания услуг объективной невозможностью прекращения их оказания, не проверена добросовестность действий сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18872/2016 по делу N А40-28892/16-104-243
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19731/2016 по делу N А40-29185/2016
Требование: О признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права за предыдущим владельцем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, при этом между сторонами отсутствует спор о праве, так как ответчиком не оспаривается возникновение права собственности истца на объекты незавершенного строительства на основании заключенного между ними в 1996 году договора купли-продажи не завершенных строительством объектов и у него не имеется правопритязаний на эти объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18463/2016 по делу N А40-30932/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги, о чем направил акты оказанных услуг, однако ответчик, подписав акты, услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20041/2016 по делу N А40-33022/16
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не перечислил плату за право ограниченного пользования помещениями за спорный период. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Встречное требование: Об установлении права общей долевой собственности на имущество в нежилом здании.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты долга не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку спорное имущество предназначено и используется для обслуживания помещений, принадлежащих разным собственникам .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20069/2016 по делу N А40-36560/2016
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, обеспеченного залогом спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третьим лицом полностью исполнена обязанность по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости транспортных средств , в связи с чем в соответствии с условиями договора лизинга право собственности на данные транспортные средства перешло к третьему лицу и залог прекратился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17604/2016 по делу N А40-37216/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения заявитель считал то, что письменными объяснениями лица, от имени которого составлено экспертное заключение, а также акт осмотра поврежденного транспортного средства, и составленным нотариусом протоколом допроса в качестве свидетеля данного лица установлено, что это лицо не является и никогда не являлось сотрудником экспертного учреждения, не проводило осмотры поврежденных транспортных средств и не подписывало экспертные заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19939/2016 по делу N А40-37899/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19620/2016 по делу N А40-37984/16
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятие признано нарушившим ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 9, п. п. 1, 6, 13 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ в части неправомерного объединения в один лот проектных и общестроительных работ и неустановления надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет конкурса сформирован с нарушением требований закона, в конкурсной документации отсутствуют сведения об объеме работ, требования к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, а также объединены в один лот работы, технологически и функционально не связанные между собой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19551/2016 по делу N А40-38663/2015
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи документации должника бывшему руководителю должника подтвержден. Разумных пояснений относительно места нахождения полученной документации бывшим руководителем должника не представлено, не установлены и причины прекращения сдачи бухгалтерского баланса с момента его назначения генеральным директором, о месте нахождения активов должника также не сообщено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19472/2016 по делу N А40-39405/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки товара ответчиком в адрес истца подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20555/2016 по делу N А40-41362/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он перечислил ответчику аванс, однако последний работы по договору не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19462/2016 по делу N А40-43415/15
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не определил, затрагивает ли судебный акт первой инстанции непосредственно права или обязанности заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20284/2016 по делу N А40-43908/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в уменьшении размера штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано наличие смягчающих обстоятельств, которые могли бы уменьшить размер штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19461/2016 по делу N А40-44573/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третьим лицом необоснованно выплачен ответчику по банковской гарантии штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием получения денежных средств являлись заключенный между сторонами договор оказания услуг и банковская гарантия, предусматривающая обязанность банка выплатить ответчику-бенефициару денежную сумму за нарушение истцом-исполнителем обязательств по договору, при этом банковская гарантия не оспорена и недействительной не признана, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору документально подтверждено, у банка отсутствовали основания для отказа в выплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19626/2016 по делу N А40-45935/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как отсутствие задолженности у заинтересованного лица перед заявителем на момент рассмотрения дела третейским судом. Суд в судебном акте не указал нормы права, предусматривающие такое основание для отказа в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20127/2016 по делу N А40-48365/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.
Обстоятельства: По мнению должника, судебный пристав-исполнитель изъял у него имущество до истечения срока на добровольное исполнение решения суда, не уведомил его о времени и месте совершения исполнительных действий, не направил ему и суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-5090/2016 по делу N А40-48876/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства относительно неоднократных грубых умышленных нарушений, совершенных арбитражным управляющим, которые могли привести к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у него должной компетентности, конкретному нарушению прав или законных интересов кредиторов или должника, а также обстоятельства, которые влекут или могут повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19115/2016 по делу N А40-51690/16
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, когда у ответчика-лизингополучателя возникла обязанность по уплате лизинговых платежей. Наряду с этим судом не разрешен вопрос о круге лиц, участвующих в деле, на чьи права и обязанности могут повлиять принятые по делу судебные акты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19875/2016 по делу N А40-53109/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19598/2016 по делу N А40-53789/15
Требование: О включении долга по договору вексельного займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт осуществления должником экономически нецелесообразных сделок по приобретению неликвидных векселей, бесспорных доказательств существования которых, как и обязательств по их оплате, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-6036/2015 по делу N А40-55638/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как подана на судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления об отводе судьи, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19809/2016 по делу N А40-59336/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение обществом требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом-исполнителем не обосновано, для применения каких мер принудительного исполнения необходимо получение указанных в требовании документов, как указанные документы могут быть использованы во взыскании задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18655/2016 по делу N А40-62323/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с существенными нарушениями ответчиком сроков исполнения договора истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки, возражений ответчик не представил, денежные средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком предварительно оплаченный истцом товар в установленные договором сроки не поставлен, аванс не возвращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20209/2016 по делу N А40-68090/2016
Требование: О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ, о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.
Обстоятельства: Заявитель предъявил платежные поручения на уплату страховых взносов, которые не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. Орган Пенсионного фонда РФ отказал в удовлетворении заявления о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель должен был узнать о неисполнении банком спорных платежных поручений, однако свои обязательства по уплате страховых взносов не исполнил, спорные платежи из картотеки банка не отозвал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]