Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9274/2016 по делу N А41-75904/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что спорный ущерб понесен в результате самовольного занятия земельного участка лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба лесному фонду в результате неправомерных действий общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9977/2016 по делу N А41-65926/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконный отказ ответчика в реализации истцом преимущественного права выкупа нежилого помещения повлек за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли и необоснованному внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена противоправность действий ответчика по уклонению от заключения с истцом договора купли-продажи, между указанными действиями ответчика и расходами истца на внесение арендной платы имеется причинно-следственная связь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10459/2016 по делу N А41-62061/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: Между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов за спорный период, по результатам которой установлено наличие на стороне истца переплаты арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязанность по возврату неосновательно полученных от истца денежных средств не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10331/2016 по делу N А41-46272/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-18387/2015 по делу N А41-38220/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и солидарном взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что контролирующими лицами не исполнена обязанность по передаче управляющему бухгалтерской документации и материальных ценностей, а также по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прежним директором вновь назначенному директору переданы все имевшиеся у него документы и ценности, управляющим не доказаны факты возложения на учредителей обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и возникновения у контролирующих лиц обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9778/2016 по делу N А41-19676/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исполнил обязательства по государственному контракту по выполнению работ по защите и воспроизводству лесов частично по причине запрета на сжигание порубочных остатков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу условий контракта оплата производится ответчиком за весь комплекс выполненных работ в полном объеме, запрет сжигания порубочных остатков в пожароопасный сезон не является форс-мажором, такие обстоятельства не возникли неожиданно для сторон, пожароопасный период ежегодно прогнозируется по погодным условиям, в указанный период используются безогневые способы очистки лесосек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-14674/2013 по делу N А41-11412/13
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечатки, допущенной в судебном акте, поскольку ходатайство об исправлении опечатки фактически апелляционным судом рассмотрено, вынесено определение, которое вступило в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-3480/2016 по делу N А40-98074/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные кредитором документы отражают факт наступления страхового случая и подтверждают неисполнение должником обязательства по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10097/2016 по делу N А40-97014/2015
Требование: О признании платежей зачисленными на счета по учету доходов бюджетов, обязанности по уплате налоговых платежей - исполненной, обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов и пеней.
Обстоятельства: Обществом были направлены в банк платежные поручения, на основании которых с расчетного счета списаны денежные средства. Однако спорные суммы не поступили в бюджет ввиду отзыва лицензии у банка, в связи с чем налоговым органом в принудительном порядке произведено взыскание с общества НДС, налога на имущество и пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия общества по совершению платежей под видом уплаты налогов не имели цели исполнить законную обязанность по уплате налогов и сборов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-7719/2016 по делу N А40-96008/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по договору финансовой аренды и пеней.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, обеспеченных поручительством.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, следовательно, договоры поручительства являются действующими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-15923/2014 по делу N А40-9593/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период нежилыми помещениями владел ответчик при отсутствии правовых оснований, так как вступившим в законную силу решением суда признан недействительным договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел данные помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик арендные платежи в пользу истца не вносил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость пользования помещениями в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10079/2016 по делу N А40-95285/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату НДС, ему начислены пени и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем оформления фиктивных хозяйственных операций с организациями, не осуществляющими реальной предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные обществом, не могут служить основанием для применения вычетов по НДС, так как подписаны неустановленными лицами, а фактические взаимоотношения между организациями не осуществлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10430/2016 по делу N А40-90355/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не получил встречного предоставления в виде передачи в собственность помещений, и полагает, что инвестиционный взнос подлежит возврату ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, ответчик денежных средств от истца не получал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10371/2016 по делу N А40-63271/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10255/2016 по делу N А40-60481/2015
Требование: О взыскании: 1) Арендной платы, налога на имущество; 2) Стоимости услуг по охране территории и стоимости электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение ответчиком как собственником объектов недвижимого имущества понесенных истцом расходов на их содержание.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор аренды земельного участка заключен неправомерно, налог на имущество подлежит уплате в доход бюджета РФ и его уплата являлась обязанностью истца; 2) Требование удовлетворено частично, так как доказана обоснованность расходов истца на электроэнергию и охрану, однако в отношении части требования истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-4189/2015 по делу N А40-57308/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость арендуемого им земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, в связи с чем результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности общества, рыночная стоимость участка определена на основании отчета об оценке, соответствующего требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10300/2016 по делу N А40-52434/2015
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании его снести и обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Обстоятельства: Обществом на арендованном земельном участке возведено нежилое здание без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о возведении спорного здания с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе обязательных требований об отводе в установленном порядке земельного участка под строительство, обществом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-1858/2015 по делу N А40-47431/2014
Обстоятельства: Определением заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, а также в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по договору подряда, поскольку представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность должника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявлений отказано, поскольку представленные документы не являются достаточными достоверными доказательствами размера и обоснованности заявленного требования, так как вызывают обоснованные сомнения в их подлинности и не соответствуют фактическим обстоятельствам, касающимся взаимоотношений, сложившихся между должником и кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10482/2016 по делу N А40-36627/16, А41-106267/15
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о расторжении договора купли-продажи акций, признании недействительными условий аукциона о начальной цене продажи имущества - в виде запрета проводить аукцион по продаже обыкновенных именных акций в бездокументарной форме.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку принятие обеспечительных мер по данному спору не связано с предметом спора и не соответствует целям их принятия - обеспечение исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения истцу значительного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-11273/2016 по делу N А40-34932/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не выяснил обстоятельства, препятствующие налоговому органу, принимавшему участие в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено решение, представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-11454/2016 по делу N А40-32237/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с наличием оговорки о том, что решение третейского суда является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительной банковской операции по досрочному погашению основного долга по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на момент заключения кредитного договора стороны предусматривали досрочный возврат кредита, а также не представлены доказательства осведомленности общества на дату совершения оспариваемого платежа о неплатежеспособности банка или о наличии признаков недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9896/2016 по делу N А40-31123/2014
Требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, оформленные в установленном законом порядке, однако оплате подлежат фактически оказанные истцом в спорный период услуги, в связи с чем для расчета стоимости услуг подлежит применению одноставочный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-20700/2015 по делу N А40-30670/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку общество не было извещено надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства по причине нарушений в работе органа почтовой связи, данная причина является уважительной, не зависящей от общества, не имевшего реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10017/2016 по делу N А40-249561/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-14193/2015 по делу N А40-22168/15
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной отцепки вагонов по накладным и направления их в текущий отцепочный ремонт, в результате чего был нарушен нормативный срок доставки грузов на станцию назначения, явились эксплуатационные неисправности, возникшие по причинам, не зависящим от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-11225/2016 по делу N А40-215231/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным ни решение третейского суда, ни определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения не были приняты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-11146/2016 по делу N А40-213771/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о применении последствий недействительности притворных сделок возвращено, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9913/2016 по делу N А40-213489/2015
Требование: О признании банковской гарантии прекратившей свое действие.
Обстоятельства: По мнению истца, обязательство, которое обеспечивает банковская гарантия, прекратило свое действие с момента уплаты оставшейся части аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-11239/2016 по делу N А40-209933/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками в отношении спорных вагонов, в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9505/2016 по делу N А40-207506/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец считает, что так как он выплатил страховое возмещение, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из имеющихся документов не следует, что причиной повреждений явилось падение на автомобиль куска замерзшего снега в результате вины ответчика или ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, а факт нахождения машины потерпевшего в момент причинения ущерба возле здания, под его крышей не может быть установлен документами, имеющимися в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9920/2016 по делу N А40-20663/14
Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору подряда. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком срока выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оценил выборочно имеющиеся в деле доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10261/2016 по делу N А40-206317/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль организаций, штраф, НДС в результате занижения налогооблагаемой базы, пени за неуплату налога на прибыль организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хозяйственные операции с контрагентами общества по приобретению услуг являются реальными, подтверждены первичными документами, экономически обоснованы и направлены на получение прибыли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9939/2016 по делу N А40-205659/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в обоснование довода о соблюдении истцом претензионного порядка представлено письмо, направленное в адрес ответчика и полученное последним, которое должным образом судом не было оценено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9892/2016 по делу N А40-200662/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод о пропуске обществом срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, при принятии к вычету НДС по товарам , связанным со строительством спортивно-оздоровительного комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не планировало совершения операций, не подлежащих налогообложению НДС, в том числе предусмотренных пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-8936/2016 по делу N А40-196290/15-121-1621
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно - провести обязательные мероприятия по защите от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения, использовать участок для сельскохозяйственного производства, привести участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9956/2016 по делу N А40-193911/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренной договором транспортно-экспедиторского обслуживания обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что порожние вагоны были отправлены в адрес истца, который в нарушение Приказа МПС РФ N 26 от 18.06.2003 не произвел своевременного согласования отправки порожних вагонов на свои станции, оформил перевозочные документы с просрочкой, что привело к нарушению сроков оборота вагонов, по части требований истцом не доказано наличие вины ответчика в простое вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10016/2016 по делу N А40-193882/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по соглашениям об отступном, заключенным на основании договора поставки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными доказательствами; расчет задолженности и неустойки проверен и признан правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-8882/2016 по делу N А40-192952/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10363/2016 по делу N А40-192022/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Уведомления органа ФСС РФ; 2) Решения.
Обстоятельства: В связи с непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, органом ФСС РФ обществу был определен 22 класс профессионального риска и установлен страховой тариф - 3,40 процента, начислены недоимка, пени, штраф.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обращение в суд; 2) Требование удовлетворено, поскольку основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлась деятельность, отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10198/2016 по делу N А40-190335/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом недостоверности сведений, указанных в представленных обществом документах, нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10141/2016 по делу N А40-19017/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9941/2016 по делу N А40-188856/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору подряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора выполненные и принятые работы в полном объеме ответчиком не оплачены.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счета-фактуры на выполненные работы, в связи с чем истец не доказал и не обосновал заявленный период начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9563/2016 по делу N А40-188437/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением назначено проведение дополнительной проверки в отношении уже выпущенного товара с требованием о представлении дополнительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в рамках предоставленных таможенному органу полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10242/2016 по делу N А40-188364/2015
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита, взыскании комиссии.
Обстоятельства: По мнению истца, данный пункт кредитного договора является ничтожным, так как комиссия за расчетное обслуживание операций не является услугой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из текста спорного пункта кредитного договора следует, что обязанность по уплате комиссии является периодической и комиссия начисляется на фактический остаток, что по своей сути является условием о плате за предоставленный кредит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-12562/2014 по делу N А40-186607/2013
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.
Обстоятельства: Уполномоченным органом изменена ставка арендной платы по договору аренды в связи с увеличением кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменения в кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования не вносились, акт определения кадастровой стоимости участка, составляемый при изменении вида разрешенного использования, не составлялся, изменений характеристик земельного участка не осуществлялось, в связи с чем не имелось оснований для изменения кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10184/2016 по делу N А40-185155/2015
Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник прекратил расчеты с кредиторами, при этом факт неплатежеспособности должника документально подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10310/2016 по делу N А40-179637/15
Требование: О признании незаконным решения совета директоров, обязании удовлетворить требования о распределении акций.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении требований о распределении акций, в связи с тем что им не была предоставлена информация о физических лицах, которые прямо или косвенно контролируют данное общество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не был представлен реестр акционеров, из которого следует, что иностранная организация не является владельцем акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9808/2016 по делу N А40-176133/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной линии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10219/2016 по делу N А40-175725/2015
Требование: Об обязании подписать, дооформить с актуальной датой и передать в распоряжение для представления в уполномоченный орган декларации об объектах недвижимости, образованных в результате раздела помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что количество деклараций об объекте недвижимости должно соответствовать количеству участников общей долевой собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку довод истца о невозможности регистрации объекта общей долевой собственности без декларации на объект недвижимости судом проверен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10176/2016 по делу N А40-173845/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС в связи с получением, по мнению налогового органа, необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены доказательства, свидетельствующие о невозможности поставки товара обществу, так как первичными документами и результатами контрольных мероприятий не был подтвержден факт поставки товара контрагенту общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10085/2016 по делу N А40-172525/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части взыскания судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопросы о том, создает ли исполнение судебного акта для истца необходимость использования квалифицированной юридической помощи, необходимо ли привлечение стороной специалиста на стадии исполнительного производства, а равно возможно ли отнесение таких расходов к судебным издержкам, связаны ли в данном случае понесенные истцом расходы на привлечение специалиста на стадии исполнительного производства с состоявшимися судебными разбирательствами, судом не ставились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10024/2016 по делу N А40-172170/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлены нарушения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в части установления в конкурсной документации определенных критериев оценки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями об оценке заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9845/2016 по делу N А40-171513/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9318/2016 по делу N А40-169370/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были понесены убытки в виде расходов на оказание правовой помощи в судах общей юрисдикции в период рассмотрения дела о привлечении истца к административной ответственности, а также в виде командировочных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт несения им расходов в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10381/2016 по делу N А40-165655/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей в необходимом размере, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10303/2016 по делу N А40-15519/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании долга в виде наложения ареста на денежные средства должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10345/2016 по делу N А40-153473/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10222/2016 по делу N А40-136932/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор об обслуживании держателей платежных карт. Истец принял к оплате платежную карту американского банка-эмитента. Однако списание денежных средств с указанной карты произведено не было, что, по мнению истца, является нарушением обязательства по зачислению денежных средств по указанию клиента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчиком были нарушены условия банковского обслуживания, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9392/2016 по делу N А40-133254/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-8644/2016 по делу N А40-129616/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Заявление учреждения о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка на праве постоянного пользования уполномоченным органом оставлено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления учреждения в нарушение требования законодательства уполномоченным органом принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10302/2016 по делу N А40-129574/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Поставщиком нарушен срок поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик не представил доказательств надлежащего выполнения договорных обязательств, при заключении государственного контракта сторонами изначально согласован минимально допустимый законодательством размер неустойки, оснований для снижения которого не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10428/2016 по делу N А40-128776/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что обществом необоснованно отражены во внереализационных расходах суммы безнадежных долгов с истекшим сроком исковой давности и задолженности, ставшей безнадежной к взысканию ввиду ликвидации должников, что повлекло неуплату налога на прибыль.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как общество правомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в связи с отсутствием взаимных обязательств сторон по договору займа в этой части, при этом отражение обществом безнадежных долгов прошлого периода в текущем периоде неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9980/2016 по делу N А40-126886/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, поскольку включенное в реестр требование кредитора перешло к новому кредитору на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9242/2016 по делу N А40-125441/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10420/2016 по делу N А40-125119/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Услуга по технологическому присоединению заказчика не оказана, полученные участниками тарифного регулирования денежные средства за технологическое присоединение данного потребителя подлежат возврату за вычетом фактически понесенных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неосновательного обогащения с учетом вступившего в законную силу судебного акта по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10221/2016 по делу N А40-124776/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение государственного контракта ответчик поставил товар по истечении установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-8296/2016 по делу N А40-124045/2015
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в течение 30-дневного срока с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате предусмотренной законодательством РФ обязанности по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства перехода к нему права требования с ответчика неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-8891/2016 по делу N А40-123639/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям оказано не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли, денежные средства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-11151/2016 по делу N А40-122763/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт, которым произведена замена кредитора-заявителя.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9744/2016 по делу N А40-121950/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были направлены претензии о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными плановыми ремонтами по вагонам, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен характер повреждений с учетом согласованного сторонами перечня случаев, при наступлении которых гарантийный срок не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-8594/2014 по делу N А40-121454/2012
Требование: О признании недействительным соглашения о погашении задолженности и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая конкурсным управляющим сделка сопровождалась для должника экономически полезным эффектом, так как полученные должником от кредитора векселя были реализованы в ходе сделок, заключенных с другим кредитором, в результате которых должник был освобожден от своих обязательств на сумму, превышающую один миллиард рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-8707/2016 по делу N А40-113303/2015
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истцом третьему лицу выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10330/2016 по делу N А40-107483/16
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10008/2016 по делу N А40-105657/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени.
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды в части своевременного возмещения затрат на коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истец не представил доказательств виновных действий ответчика по своевременному внесению коммунальных платежей, период просрочки их внесения не подтвержден, доказательства составления двустороннего акта сверки расчетов по коммунальным платежам, а также направления односторонних актов сверки в адрес ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10205/2016 по делу N А40-102222/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили рамочный договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, предоставление права использования программного обеспечения, агентирование, отчуждение исключительных прав, на основании которого истцу поставлен товар. Товар поставлен ответчиком с просрочкой. Встречное требование: О взыскании стоимости тары.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку наличие просрочки установлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10187/2016 по делу N А40-101376/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков.
Обстоятельства: Истец, являющийся плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", сослался на то, что в результате принятия изменяющего закона он пересчитал сумму взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда РФ, в связи с чем общая сумма взносов увеличилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 13-П не предполагает восстановления прав авиакомпаний - плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-9804/2016 по делу N А40-100289/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на невыполнение всего комплекса работ, указанного в задании на проектирование и истечение срока завершения выполнения работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец принял работы без возражений, работы выполнены качественно, отклонений от объема выполненных работ не имеется, оплачены по цене договора в полном объеме, истец, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, истцом не представлен расчет стоимости невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-10031/2016 по делу N А41-99479/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору о выполнении проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаты по третьему этапу договора ответчиком не произведены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, предусмотрена ли была для истца по спорному договору обязанность по сдаче им изготовленного проекта на государственную экспертизу, в том числе установлена ли была его обязанность по получению положительного заключения экспертизы и акта по вводу в эксплуатацию возведенного по его проекту объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9543/2016 по делу N А41-97551/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]