Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1237/2016 по делу N А40-179885/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как конкурсный управляющий не представил список всех известных кредиторов, на которых не распространяются условия мирового соглашения, суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лица, подписавшего мировое соглашение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-821/2016 по делу N А40-178196/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период безосновательно потреблял и не оплачивал электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период ответчиком производилась оплата потребленной коммунальной услуги ее исполнителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2391/2016 по делу N А40-173449/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании убытков заявитель считал отмену судебного акта, послужившего основанием для принятия решения по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-6476/2014 по делу N А40-172860/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие об образовании задолженности именно вследствие недостаточности денежных средств у должника, таким образом, не доказано, когда начался период, с которого у руководителя должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-7825/2015 по делу N А40-164382/2014
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-3680/2016 по делу N А40-163185/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1783/2016 по делу N А40-16115/14
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции органа исполнительной власти.
Обстоятельства: По мнению органа исполнительной власти, общество уклоняется от исполнения данной обязанности. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции общества.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку использовать объект инвестиционной деятельности в том соотношении, которое указано органом власти в проекте акта, невозможно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требование фактически направлено на внесение изменений в инвестиционный контракт в части раздела объекта инвестиционной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку каждая банковская операция является отдельной сделкой, так как заработная плата перечислялась разным сотрудникам общества, таким образом, сделки не являются взаимозависимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1766/2016 по делу N А40-154957/2014
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части: 1) обязания покупателя использовать помещение по назначению, указанному в договоре аренды, в течение срока рассрочки; 2) цены помещения; 3) неустойки за уклонение покупателя от государственной регистрации перехода права собственности и залога.
Решение: 1) Законом не установлены ограничения в использовании выкупаемого помещения; 2) Пункт договора не противоречит закону; 2) Цена помещения установлена по результатам судебной экспертизы; 3) Размер неустойки установлен в согласованном сторонами размере неустойки за нарушение сроков оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2387/2016 по делу N А40-154598/2015
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о заявителе как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
Обстоятельства: Заявление мотивировано тем, что срок полномочий заявителя как генерального директора общества продлен не был и заявитель по собственному желанию уволился с должности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель представил на регистрацию документы не в полном объеме и неустановленной формы, оспариваемое бездействие регистрирующего органа отсутствует, так как принято решение об отказе в регистрации соответствующих изменений, требование о признании данного решения незаконным не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1496/2016 по делу N А40-154143/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа Росалкогольрегулирования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству направлено в адрес заинтересованного лица с существенным нарушением установленного срока, при этом отзыв и материалы административного дела представлены заинтересованным лицом в полном объеме в установленные сроки, их несвоевременное приобщение судом к материалам дела не свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом требований суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1583/2016 по делу N А40-153418/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в отношении цены выкупаемого имущества.
Решение: Рыночная стоимость помещения определена по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-9591/2014 по делу N А40-149367/13
Требование: О взыскании субсидии на возмещение разницы в тарифах, за счет казны субъекта РФ - межтарифной разницы.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики не выполняют обязательства по выплате субсидий за спорный период на покрытие разницы в тарифах на поставку тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом нарушен установленный действующим законодательством и предусмотренный условиями договоров порядок получения субсидий и не представлены необходимые документы, подтверждающие объем поставленного коммунального ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2341/2016 по делу N А40-148198/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по спорному договору страхования, следовательно, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом никогда не возникало, как и не возникло такого права у истца и на основании договора уступки права требования, так как третье лицо - потерпевший - воспользовалось своим правом на обращение к ответчику, являющемуся в данном случае страховой компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2691/2016 по делу N А40-147775/15
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие совокупности оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1960/2016 по делу N А40-146916/14
Требование: О взыскании: 1) долга по договору поставки; 2) убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на обнаружение недостатков в процессе эксплуатации поставленного оборудования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования в рабочем состоянии и проведению работ по его наладке, наличие в оборудовании дефектов и неисправностей подтверждено экспертизой, недостатки не устранены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и отказом арендатора от внесения арендной платы за помещение, истец не принял разумных мер для исключения возможности причинения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-626/2016 по делу N А40-144532/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом ответчику электрической энергии и мощности установлен, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-15512/2014 по делу N А40-144114/13
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1424/2016 по делу N А40-141205/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка тепловой энергии третьим лицам осуществлялась по тепловым сетям, принадлежащим истцу, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2317/2016 по делу N А40-129561/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по уборке вокзалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования, мотивированные тем, что акт сверки расчетов подписан руководителем и главным бухгалтером истца, с одной стороны, руководителем и главным бухгалтером филиала ответчика - с другой стороны, документально не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат. При этом отсутствуют как первичные документы, подтверждающие наличие договорных отношений истца с ответчиком, наличие задолженности, так и доказательства подписания акта со стороны ответчика уполномоченными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-20124/2015 по делу N А40-124844/15
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 произведена частичная оплата переданного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил представленную истцом сравнительную таблицу товаров, не обязал истца документально подтвердить основания для возложения на ответчика-1 обязанности по оплате товара, а также не обязал ответчика-1 документально подтвердить свои доводы относительно поставки товара ответчиком-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2464/2016 по делу N А40-122267/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на перевод денежных средств на счет представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1724/2016 по делу N А40-115637/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу и застрахованному ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец не воспользовался своим правом на отказ от поврежденного имущества в пользу ответчика, в связи с чем последним подлежит возмещению ущерб в пределах рыночной стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-953/2016 по делу N А40-11310/2015
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком в установленный срок работ по проведению обследования инфокоммуникационной инфраструктуры. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт незначительного нарушения ответчиком сроков выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как на дату направления истцом актов приемки выполненных работ и результатов выполненных работ и их получения ответчиком контракт между сторонами действовал, не расторгнут, работы последним не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1814/2016 по делу N А40-104083/2014
Требование: Об обязании снести/демонтировать самовольно реконструированный объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в договоре субаренды не указано, что на арендуемом земельном участке расположены временные строения, в частности, спорный металлический ангар, таким образом, постройка подлежит сносу в судебном порядке на основании ст. 76 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2322/2016 по делу N А40-101434/2015
Обстоятельства: Определением во введении наблюдения в отношении общества отказано, производство по делу о банкротстве прекращено, так как уполномоченным органом сведений о фактическом наличии у должника какого-либо имущества не представлено, а лицами, участвующими в деле, не представлены ни согласие на финансирование процедуры банкротства, соответствующее требованиям законодательства о банкротстве, ни доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1989/2016 по делу N А40-101059/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком уплата задолженности по государственному контракту на поставку товара произведена с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара, доказательств несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-14229/15 по делу N А41-32644/10
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что установленный для ответчика трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, выданного судом, истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1891/2016 по делу N А41-74274/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен общий срок выполнения работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в материалы дела представлено заключенное сторонами дополнительное соглашение к договору строительного подряда, в соответствии с которым сторонами продлен общий срок выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1684/2016 по делу N А41-71224/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за непередачу в 30-дневный срок технической документации на многоквартирные дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения административного дела заявитель правомерно занимался управлением многоквартирным домом и вправе был не передавать техническую документацию иной организации, выбранной для управления без проведения конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1344/2016 по делу N А41-61037/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника, поскольку бухгалтерский баланс должника не является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость его активов на дату введения процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-14422/2015 по делу N А41-52531/14
Требование: Об обязании передать по акту приема-передачи имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что условиями пунктов дополнительных соглашений предусмотрено право изъять переданное недвижимое имущество в случае отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения на него, однако право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества у ответчика не возникло, так как доказательств государственной регистрации данного права не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1754/2016 по делу N А41-43564/2015
Требование: О взыскании ущерба, расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату услуг адвоката.
Обстоятельства: В выполненных в рамках муниципального контракта работах по капитальному ремонту конструкций крыши и кровельного покрытия были обнаружены дефекты, которые в период гарантийного срока ответчиком не устранены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факты противоправных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправными действиями ответчика, работы по договору приняты истцом без замечаний по качеству и объему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1770/2016 по делу N А41-42403/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с инженерными коммуникациями и сооружениями в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в составе документации к заявлению о вводе в эксплуатацию жилого комплекса не было приложено подтверждение соответствия объекта техническим условиям на теплоснабжение, как того требует п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-3119/2016 по делу N А41-38409/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку судом не приняты доводы заявителя о том, что в качестве причин пропуска срока на обжалование заявитель указал на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения, его рассылки и публикации в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1876/2016 по делу N А41-36238/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом выполнены работы по договорам на осуществление капитального ремонта многоквартирных жилых домов, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1199/2016 по делу N А41-35879/2015
Требование: О взыскании долга по контрактам на выполнение комплекса работ по содержанию и ремонту дорог и обязании включить долг в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполненные работы не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ в соответствии с контрактами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1489/2016 по делу N А41-29723/2014
Требование: Об установлении сервитута на часть земельного участка и обязании произвести демонтаж ограждения и въездных ворот.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что доступ к земельному участку является невозможным без использования соседнего земельного участка. Истец обратился к ответчику с предложением об установлении сервитута с целью обеспечения прохода и проезда членов СНТ к своим земельным участкам, которое было оставлено без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление сервитута на участок ответчика в соответствии с выводами проведенной экспертизы является наиболее разумным и малозатратным способом обеспечения членов СНТ возможностью доступа на принадлежащие им земли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2014/2016 по делу N А41-239/2015
Требование: О признании недействительным договора залога, прекращении ипотеки в отношении объектов незавершенного строительства и земельных участков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемый договор залога заключен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не знало и не могло знать, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, так как задолженность была выявлена после заключения спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1776/2016 по делу N А41-21592/2015
Требование: О признании недействительными заявления о выходе из состава участников общества, решения общества, решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец заявление о выходе из состава участников общества не подписывал, участия в проведении собрания, по итогам которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ, не принимал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1315/2015 по делу N А41-16556/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и до расчетов с кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20717/2015 по делу N А41-1189/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проверок были выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-18352/2015 по делу N А40-93633/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1406/2016 по делу N А40-93622/2015
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодателем обеспечительный взнос по договору не был возвращен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уплаченный арендатором обеспечительный платеж при надлежащем соблюдении порядка досрочного расторжения договора подлежал возврату арендатору; в остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили волю сторон относительно судьбы обеспечительного платежа после расторжения договора, не дали оценку условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1959/2016 по делу N А40-92656/2015
Требование: Об отмене письма.
Обстоятельства: По мнению заявителя, письмо Ростехнадзора в части указаний на необходимость определять класс опасности объекта при согласовании карты учета опасного производственного объекта в целях регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права, так как им не приведены доводы, позволяющие сделать вывод о том, что оспариваемое письмо Ростехнадзора само по себе нарушает его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-997/2016 по делу N А40-91022/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшим руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в суд в установленные законом сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности пополнения конкурсной массы, тогда как вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не может рассматриваться до тех пор, пока не будет сформирована конкурсная масса и установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1383/2016 по делу N А40-85948/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об использовании и доступе.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по открытию торгового центра в согласованный сторонами срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил договорные обязательства, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2076/2016 по делу N А40-83681/2015
Требование: О взыскании лизинговых платежей по договору лизинга, неустойки, истребовании предмета лизинга.
Обстоятельства: Ответчиком не уплачивались платежи за пользование объектом договора лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования объектом лизинга доказан, доказательства уплаты платежей ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-622/2016 по делу N А40-80833/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец - цессионарий - указывает на то, что согласно договору уступки права требования цедент уступает ему право требования к Российской Федерации взыскания убытков, понесенных цедентом в связи с рассмотрением судами дел об оспаривании постановлений о привлечении последнего к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец - цессионарий представил доказательства в подтверждение своих требований о взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1820/2016 по делу N А40-79967/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом необоснованно сделан вывод о завышении обществом сумм неперенесенного убытка в результате неверного установления сроков полезного использования автомобильных подъемников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в подтверждение права на вычет НДС и правомерности отнесения на расходы денежных средств при исчислении налога на прибыль документы по операциям с контрагентом являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС и для отнесения на расходы по налогу на прибыль сумм затрат, так как содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-602/2015 по делу N А40-79071/2014
Требование: О признании недействительными договора ипотеки, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате совершения сделок причинен вред имущественным интересам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по частичному погашению задолженности по кредитному договору, применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт того, что на дату совершения оспариваемой банковской операции у должника имелись неисполненные платежные документы, что сделка повлекла за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1976/2016 по делу N А40-77574/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику помещения в аренду доказан, доказательства уплаты арендных платежей ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20391/2015 по делу N А40-76783/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на наличие у субподрядчика задолженности за поставленные товары. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ, а также отсутствия со стороны генерального подрядчика доказательств мотивированного отказа от принятия работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20531/2015 по делу N А40-72889/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты которого в установленный договором срок последним не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2101/2016 по делу N А40-68786/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с досрочным расторжением договора лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель не выполнял обязательство по уплате лизинговых платежей, в связи с чем автомобиль был изъят лизингодателем с направлением уведомления о расторжении договора лизинга, лизингополучателем не уплачена часть лизинговых платежей за период действия договора, предмет лизинга не реализован до настоящего времени.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определена плата за финансирование либо до момента реализации предмета лизинга, либо за период пользования, установленный договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1779/2016 по делу N А40-68138/15
Требование: О взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком продукция поставлена не в полном объеме и сумма предварительной оплаты за товар не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком нарушены обязательства по договору, при этом покупателем пропущен срок исковой давности в отношении ряда требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1762/2016 по делу N А40-63342/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом во исполнение обязательств по договору поставки осуществлена поставка товара, который ответчиком не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар принят ответчиком без замечаний по объему и качеству, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1637/2016 по делу N А40-62991/15
Требование: О взыскании оплаты за уступаемое право требования, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком в полном объеме уступаемого ему права требования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, признавая раздел договора аренды с правом выкупа, содержащий уступку права требования, ничтожным, не исследовали обстоятельства, связанные с возможностью заключения договора при отсутствии в нем данного раздела, кроме того, делая вывод о том, что ответчик погасил задолженность перед истцом, со ссылкой на платежные поручения, суды не исследовали вопрос о целевом назначении данных платежей, не учли, что сумма иска больше, чем сумма произведенных ответчиком платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1981/2016 по делу N А40-60760/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: На основании договора цессии кредитором должнику уступлены права требования, вытекающие из владения долей в уставном капитале третьего лица, которые должником последним не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор цессии соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оплаты должником уступленных прав не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-9/2016 по делу N А40-58039/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии; 2) Неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, оплата оказанных услуг ответчиком произведена несвоевременно.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части иска; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, на момент вынесения решения судом первой инстанции неустойка ответчиком в добровольном порядке не уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1007/2016 по делу N А40-55706/15
Требование: О признании государственного контракта недействительным.
Обстоятельства: В адрес подрядчика поступило соглашение о расторжении контракта. Подрядчик, не согласившись с условиями соглашения, направил письмо с просьбой произвести приемку и расчет за фактически выполненные работы, которое заказчик оставил без ответа. Встречное требование: О расторжении государственного контракта, взыскании фактических расходов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как обязательство по принятию выполненных работ либо направлению мотивированного отказа от их принятия заказчик не исполнил; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1809/2016 по делу N А40-55690/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением, спорный арест судебным приставом отменен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-467/2016 по делу N А40-53670/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства внесения им собственных средств на транзитный счет банка, часть которых была перечислена ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-89/2016 по делу N А40-53607/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства внесения им собственных средств на транзитный счет банка, часть которых была перечислена ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств во исполнение обязательств по договору займа и применении последствий недействительности указанной сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал выписки по счетам общества, платежные поручения, направленные другими клиентами банка на исполнение, а также оборотно-сальдовую ведомость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1511/2016 по делу N А40-51971/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением компания признана нарушившей законодательство о защите конкуренции путем препятствования деятельности общества на розничном рынке продажи автомобильных бензинов и дизельного топлива посредством предъявления требования о заключении договора субаренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков в субаренду не делегированы компании, используемые обществом объекты, расположенные на находящемся во владении компании земельном участке, не относятся к ведению компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-737/2016 по делу N А40-50838/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству был направлен ответчику по адресу его местонахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ и фактическому адресу, указанному как в апелляционной жалобе, так и в исковом заявлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-156/2016 по делу N А40-49575/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком принятых работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1801/2016 по делу N А40-49361/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ответчиком результата оказанных услуг в предусмотренный договором об оказании услуг срок, расторжение договора в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты, доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-12347/2013 по делу N А40-48158/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-18125/2015 по делу N А40-46138/15
Требование: О взыскании основного долга по договору на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик акт сдачи-приемки не подписал, выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ, доказательств оплаты которых ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-143/2016 по делу N А40-36363/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что повреждение узла учета электроэнергии ответчика привело к искажению данных фактических объемов потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком и объем такого потребления истец подтвердил надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что спорная банковская операция является недействительной сделкой по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что спорная банковская операция является недействительной сделкой по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие на момент совершения сделки у должника обязательств перед другими кредиторами, таким образом, оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что спорные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/14
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что спорные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1017/2016 по делу N А40-340/2015
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер взыскиваемой задолженности, доказательств погашения спорной задолженности должником как поручителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1381/2016 по делу N А40-32690/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор расторгнут, а предварительно оплаченные работы ответчиком не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком доказан факт надлежащего исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-848/2016 по делу N А40-32266/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты потребленной воды ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]