По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3172/2016 по делу N А40-72004/2015
Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на управление многоквартирными домами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку по части требований иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5277/2016 по делу N А40-68905/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не осуществляет оплату за пользование земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом достоверно не установлено, являлся ли разграниченным на момент введения в действие с 01.07.2006 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ спорный земельный участок, относится ли он в настоящее время к неразграниченной государственной собственности или к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5910/2016 по делу N А40-68652/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком услуги по государственным контрактам на оказание услуг оказаны не были, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по данным контрактам, являются неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в рамках исполнения контракта произведено подписание актов фактически не выполненных работ в завышенных объемах, повлекшее перечисление истцом ответчику денежных средств. Часть требований истцом документально не подтверждена, а часть задолженности взыскана приговором суда с виновного лица в пользу истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3620/2016 по делу N А40-68180/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации поставленной истцом ответчику техники в период гарантийного срока ответчиком было забраковано изделие. Истец в соответствии с требованиями ГОСТа направил в адрес ответчика своих представителей для определения причины возникновения дефектов, участия в составлении рекламационных документов и восстановления изделия, в связи с чем истцом понесены затраты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дефекты в забракованном изделии произошли в связи с нарушением ответчиком условий эксплуатации поставленного изделия. Факт несения расходов и их размер подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-2946/2016 по делу N А40-65442/2015
Требование: О возврате излишне уплаченной по договору аренды арендной платы.
Обстоятельства: Истец указал на то, что постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 предусмотрена ставка арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участков, однако ответчик данную ставку при расчете арендной платы не применял.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт переплаты по арендным платежам подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4978/2016 по делу N А40-63179/2015
Требование: О взыскании: 1) Излишне уплаченной суммы по договору подряда, пеней; 2) Убытков, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец произвел оплату по договору, ответчик работы в полном объеме не выполнил.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком работы на сумму перечисленного аванса не выполнены, доказательств возврата неотработанного аванса не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований об убытках, и не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-18428/2015 по делу N А40-6169/15
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5916/2016 по делу N А40-55703/15
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга, равно как и доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на пополнение счета для расчетов с контрагентами и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемая сделка не превысила один процент стоимости активов должника, кроме того, конкурсным управляющим не подтверждено наличие признаков, свидетельствующих о выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности в период осуществления оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3622/2016 по делу N А40-51203/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5936/2016 по делу N А40-4785/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик надлежащим образом обязательства по договору об оказании услуг по продвижению и поддержке сайта в сети Интернет не исполнил, услуги истцу не оказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении актов оказания услуг истцу, а также предоставлении истцу отчета об оказанных услугах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5846/2016 по делу N А40-47441/15-20-382
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3869/2016 по делу N А40-43258/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что расходы на содержание недвижимого имущества относятся к бюджетным обязательствам субъекта РФ, что главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ выступает в суде от имени субъекта РФ по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения денежных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3169/2016 по делу N А40-41800/15
Требование: О взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки потребления электрической энергии был обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии установлен, однако в случаях указания в документах о технологическом присоединении единовременной мощности именно она принимается в качестве максимальной мощности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-19556/2015 по делу N А40-40194/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6004/2016 по делу N А40-36704/15
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик каких-либо действий, направленных на выплату действительной стоимости доли, не совершил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, либо обоснованного контррасчета действительной стоимости доли, равно как и доказательств надлежащего и своевременного исполнения перед истцом обязательств по выплате действительной стоимости доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-7101/2016 по делу N А40-35145/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле соответчика не обжалуется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-729/2016 по делу N А40-217777/14-76-1755
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-2385/2016 по делу N А40-217331/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям гражданского оборота для выполнения договорных обязательств, в том числе в части дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4259/2016 по делу N А40-217284/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника, поскольку установлено, что с момента принятия искового заявления к производству и до принятия решения по делу выбытия сторон в спорном правоотношении не происходило.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5595/2016 по делу N А40-199968/15
Требование: О признании акта о завершении работ недействительным, понуждении оформить и подписать акт о завершении работ, дополнительное соглашение к договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понуждение заказчика к оформлению и подписанию акта о завершении работ по договору, так же как и понуждение оформить и заключить дополнительное соглашение к договору подряда, законодательно не предусмотрено, а признание спорного акта недействительным без предъявления требований о признании недействительным самого договора подряда, во исполнение которого составлен данный акт, допустимо лишь по основаниям, специально предусмотренным законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5623/2016 по делу N А40-199299/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики при отсутствии законных оснований осуществляли владение и пользование нежилыми помещениями, находившимися в собственности Российской Федерации, в связи с чем они обязаны возместить сбереженное вследствие такого пользования.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку для определения рыночной ставки арендной платы требовались специальные познания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6074/2016 по делу N А40-195704/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5655/2016 по делу N А40-188751/15
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: В связи с неисполнением обществом требований об уплате задолженности налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдена процедура взыскания налогов, сборов за счет имущества общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6262/2016 по делу N А40-178776/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-11570/2015 по делу N А40-175444/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4096/2016 по делу N А40-174177/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о прекращении обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства: Оспариваемым соглашением обязательства ответчика-1 перед ответчиком-2 по уплате основного долга и иных сопутствующих платежей, возникшие на основании договора уступки прав требования , прекратились в связи с надлежащим исполнением обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении кредитных обязательств, отсутствуют, что само по себе исключает возможность считать обязательства прекращенными по основанию надлежащего исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5914/2016 по делу N А40-173523/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, договоры заключены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-9518/2015 по делу N А40-171287/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что безналичное перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору совершено менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии, отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований.
Решение: Требование удовлетворено, так как на дату совершения банковской операции имелись неисполненные платежные документы, сделка совершена в условиях недостаточности денежных средств банка на его корреспондентском счете и повлекла за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5844/2016 по делу N А40-169350/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнил обязанность по оплате товара частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком договорного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6290/2016 по делу N А40-169028/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с тем, что контрагент не обладал соответствующей материально-технической базой для выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение расходов и налоговых вычетов по сделке со спорным контрагентом, содержат недостоверные и противоречивые сведения и факт реальных хозяйственных отношений с указанным в первичных документах контрагентом достоверно не подтверждают.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3401/2016 по делу N А40-16857/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Принципал направил гаранту письмо с приложением отказа бенефициара от прав по банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принципалом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у гаранта оснований для возврата вознаграждения по банковской гарантии независимо от факта отказа бенефициара от своих прав по банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6154/2016 по делу N А40-168537/2015
Требование: О признании недействительным сообщения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю сообщено о несоответствии его требованиям применения патентной системы налогообложения в связи с нарушением срока уплаты налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неверное указание предпринимателем в платежном поручении кода бюджетной классификации и назначения платежа не свидетельствует о несвоевременности уплаты налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5832/2016 по делу N А40-167386/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат по налогу на прибыль организаций и применением вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, которые являются взаимозависимыми лицами с обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, не представлены доказательства осуществления проверки их деловой репутации, а также наличия у контрагентов необходимых ресурсов и имущества, позволяющих выполнить обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4132/2016 по делу N А40-165134/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате отсутствия компенсации со стороны ответчика фактически предоставленных льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан истцом понесены спорные убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, подписав Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, установил льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, но реализацию льгот не обеспечил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4439/2016 по делу N А40-163367/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании направить расчет годовой ставки арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель обратился к арендатору с заявлением о перерасчете годовой ставки арендной платы земельного участка. Однако ответ на указанное заявление не последовал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение об изменении размера арендной платы арендодателем не принималось, представленный арендатором отчет об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5468/2016 по делу N А40-161969/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшим руководителем должника не передана управляющему бухгалтерская и иная документация, необходимая для проведения процедуры банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между отсутствием финансовой и иной документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5406/2016 по делу N А40-159266/15
Требование: О взыскании долга и неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-1878/2016 по делу N А40-155773/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты услуг не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5411/2016 по делу N А40-149126/15-151-1175
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены механические повреждения застрахованному истцом транспортному средству. Истец выплатил страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны размер ущерба, противоправность поведения сотрудника ответчика и наличие причинно-следственной связи между причинением спорного ущерба и противоправными действиями указанного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5930/2016 по делу N А40-147951/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и пени, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5784/2016 по делу N А40-147488/15
Требование: О признании недействительным постановления налогового органа о производстве выемки, изъятия документов и предметов.
Обстоятельства: Основанием для вынесения спорного постановления послужили недостаточность копий документов проверяемого налогоплательщика и наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что имеющиеся у налогоплательщика документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5758/2016 по делу N А40-142254/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: В связи с выходом истца из состава участников общества ответчик перечислил ему денежные средства в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Истец полагает, что выплаченная ему сумма не соответствует действительной стоимости его доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу стоимости доли в уставном капитале общества в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5899/2016 по делу N А40-138197/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда подписано не тем судьей, который указан в судебном акте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5892/2016 по делу N А40-136596/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии на объекте, принадлежащем истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является теплоснабжающей организацией в отношении спорного источника тепловой энергии, следовательно, не вправе требовать оплаты от потребителя выработанной данной котельной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5285/2016 по делу N А40-135411/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Решением суда с третьего лица взыскана задолженность по лизинговым платежам, предмет лизинга возвращен ответчику. Третье лицо уступило истцу право требования взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что включение в расчет сальдо встречных обязательств упущенной выгоды в виде не полученных лизингодателем после расторжения договора и возврата предмета лизинга лизинговых платежей является неправомерным, так как приведет к получению лизингодателем необоснованных благ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5092/2014 по делу N А40-132429/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец утверждает, что не заключал с ответчиком оспариваемый договор купли-продажи, договор не соответствует требованиям закона, установленным для совершения крупных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен единоличным исполнительным органом истца - генеральным директором, которым данный договор представлен на государственную регистрацию в регистрирующий орган, договор ответчиком исполнен, денежные средства по договору истцом получены и израсходованы по собственному усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4902/2016 по делу N А40-13158/2014
Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступившими последствиями, а также вина контролирующего должника лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4286/2016 по делу N А40-131560/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проекта.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на факт передачи выполненных им работ заказчику и указывает, что заказчиком аванс перечислен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия оснований для отказа от оплаты выполненных исполнителем работ заказчиком не представлены, равно как и доказательства уплаты аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3960/2016 по делу N А40-130709/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик своевременно не исполнил вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик после расторжения договора финансовой аренды сумму неосновательного обогащения истцу своевременно не возвратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5312/2016 по делу N А40-128633/15
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору строительного подряда, пени за несоблюдение срока начала работ.
Обстоятельства: В связи с несоблюдением субподрядчиком срока начала работ по договору генподрядчик уведомил его об отказе от дальнейшего исполнения договора и просил возвратить сумму неосвоенного аванса. Подрядчик уклоняется от возврата суммы аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по договору, а представленные им акты скрытых работ не могут свидетельствовать о выполнении работ, так как не подтверждают стоимость и объем выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5182/2016 по делу N А40-128459/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате невнесения ответчиком платы за пользование объектами лесного фонда ему были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство допускает использование лесных участков в целях размещения линейных объектов без предоставления лесных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5225/2016 по делу N А40-127385/2015
Требование: О признании договора страхования имущества юридических лиц недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что при заключении договора страхования страхователем были представлены заведомо недостоверные данные о количестве случаев повреждения имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик не доказал обстоятельство введения страхователем его в заблуждение, наличие умысла страхователя на сокрытие информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-2124/2016 по делу N А40-124609/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие ни одного из элементов для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5842/2016 по делу N А40-122100/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5223/2016 по делу N А40-120527/14
Требование: О признании объектов самовольными постройками, их сносе, признании зарегистрированного права собственности ответчика на объекты отсутствующим, об обязании освободить земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты принадлежат ответчику на праве собственности на основании договоров купли-продажи, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, также ответчик владеет земельным участком, на котором расположены спорные объекты, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5495/2016 по делу N А40-119759/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком были нарушены сроки оплаты выполненных им работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, при этом подрядчик не обосновал заявленный им период начисления процентов на суммы аванса, не учел сумму произведенных заказчиком платежей и разумный срок для исполнения обязательств заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5147/2016 по делу N А40-118899/14
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6047/2016 по делу N А40-118288/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-7051/2016 по делу N А40-117428/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6006/2016 по делу N А40-114483/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик переданные ему подрядчиком акты о приемке выполненных работ не подписал и от приемки работ отказался, указав на то, что работы на объекте выполнялись не подрядчиком, в связи с чем он не вправе претендовать на их оплату.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы подрядчика относительно приобретения материалов и оборудования, необходимых для выполнения на объекте строительно-монтажных работ, не оценил представленные в материалы дела доказательства приобретения материалов и оборудования, а также совершения иных расходов, непосредственно связанных с выполнением подрядчиком работ на объекте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5010/2016 по делу N А40-114385/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что по договору цессии к истцу перешло право требования к ответчику получения надлежащего исполнения обязательства по возмещению ущерба, возникшего вследствие ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом допущено злоупотребление правом при обращении в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5861/2016 по делу N А40-113474/2015
Требование: О расторжении соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности.
Обстоятельства: В результате проведения внеплановых проверок было установлено, что ответчик не приступил в установленный срок к реализации мероприятий, предусмотренных соглашением. В связи с этим истец направил ответчику проект соглашения о расторжении соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности, ответа на который не получил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, не проявив должных заботливости и осмотрительности и совершив действия, не отвечающие принципу добросовестности, при исполнении своих обязанностей в качестве резидента, создал условия для расторжения соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3787/2016 по делу N А40-112364/2015
Требование: О признании незаконными ввоза, сбора, сортировки, накопления, транспортирования, обработки отходов на земельном участке, обязании прекратить ввоз, сбор, сортировку, накопление, транспортирование, обработку отходов на земельном участке.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик незаконно, с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований осуществляет ввоз, сбор, сортировку, накопление, транспортирование, обработку отходов на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате организации ответчиком несанкционированной свалки мусора нарушены права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6183/2016 по делу N А40-107646/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением исчислены к уплате налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций, уменьшен убыток в связи с неправомерным учетом обществом расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствовал убыток от реализации объекта, который мог быть учтен в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5408/2016 по делу N А40-107176/2015
Требование: Об обязании вернуть переданные леса и строительные материалы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенный сторонами договор строительного подряда расторгнут по инициативе ответчика, материалы, которые остались на объекте, ответчиком не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6121/2016 по делу N А40-106045/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты товара со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5255/2016 по делу N А40-105182/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что сотрудники ответчика, осуществляя охрану территории и склада, тайно похитили имущество истца, однако ответчик уклоняется от возмещения убытков, несмотря на то, что в его адрес была направлена претензия о возмещении ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговором суда установлены как факт совершения хищения работниками ответчика имущества истца, так и факт трудовых отношений между ответчиком и лицами, признанными виновными в осуществлении хищения имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5566/2016 по делу N А40-104444/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате передачи ответчиком недостоверной информации об объемах закупаемой кабельной продукции истцом приобретена излишняя кабельная продукция.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что истец принял все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6671/2015 по делу N А40-104251/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5251/2016 по делу N А40-10421/2015
Требование: 1) О признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными; 2) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не могли распоряжаться спорным имуществом на момент заключения сделок.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6230/2016 по делу N А40-103770/2015
Требование: О признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в пункте государственного контракта, пункта соглашения о замене лица в обязательстве, взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, условия контракта о передаче спора на рассмотрение третейских судов недействительны в силу публичности возникших между сторонами правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5150/2016 по делу N А40-102529/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим положения Закона о защите конкуренции в связи с непроведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что орган местного самоуправления самостоятельно выбрал управляющую организацию без проведения конкурса и, по сути, предоставил муниципальную преференцию коммерческим организациям, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5260/2016 по делу N А40-101019/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: На основании указанного договора истцом оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, что подтверждается актом. Ответчик оплатил оказанные услуги только частично, в отношении услуг на спорную сумму в акте контроля указано на наличие нарушений и оплата не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг, оказанные истцом медицинские услуги подлежат оплате в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4239/2016 по делу N А40-100692/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с выводом о неправомерном включении в него налогоплательщиком суммы убытков прошлых лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6714/2016 по делу N А41-91971/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6104/2016 по делу N А41-91046/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5918/2016 по делу N А41-84944/15
Требование: О признании незаконными действий по аресту товаров, транспортных средств и иных вещей.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда арестованная по протоколу ареста товаров продукция изъята из оборота и направлена на уничтожение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятая продукция является некачественной, представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем она не может быть возвращена обществу и подлежит уничтожению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]