Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-3932/2016 по делу N А40-209505/2014
Требование: О включении задолженности по сверхлимитному водопотреблению и водоотведению в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8408/2016 по делу N А40-209131/14
Требование: О признании недействительными сделками заказов к договору о присоединении сетей электросвязи, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что данные сделки являются подозрительными, совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и нарушают права и законные интересы должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу общества о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым с должника в пользу общества взыскан долг по заказам. Кроме того, судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8125/2016 по делу N А40-202762/15
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, об обязании исполнить обязательства по договору.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения и предоставлению документально подтвержденной информации по письменному запросу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-9043/2016 по делу N А40-197115/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, а также товара, направленного на экспертизу, стоимости экспертизы.
Обстоятельства: По мнению истца, качество поставленного ответчиком в рамках договора поставки товара не соответствовало условиям договора, в связи с чем проведена экспертиза, по результатам которой в соответствии со ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" представленные образцы признаны некачественными и опасными для здоровья по органолептическим и микробиологическим показателям, что подтверждено протоколами испытаний образцов продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчиком некачественного товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7831/2016 по делу N А40-194144/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8376/2016 по делу N А40-191629/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств при отсутствии между сторонами договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-316/2015 по делу N А40-186427/2013
Обстоятельства: Определением жалоба кредитора удовлетворена в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившегося в непредставлении собранию кредиторов информации об имуществе должника на момент открытия конкурсного производства, непроведении инвентаризации выявленного имущества должника, нарушении прав и интересов кредиторов на собрании кредиторов; отказано в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего по непроведению анализа сделок должника, затягиванию процедуры конкурсного производства; также указанным определением арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8628/2016 по делу N А40-183087/15
Требование: 1) О признании недействительным условия государственного контракта на оказание услуг; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: 1) Оспариваемое условие контракта содержит третейскую оговорку; 2) Истец указал на просрочку оказания ответчиком услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку контракт заключается в публичных интересах, специальным субъектом, финансирование осуществляется за счет средств бюджета, споры, возникающие из таких контрактов, являются неарбитрабельными, а третейское соглашение - недействительным; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принимал все возможные меры для надлежащего выполнения своих обязательств по контракту и обязательства были выполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8606/2016 по делу N А40-182514/15
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением агентство признано нарушившим требования п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения агентством требований закона подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8476/2016 по делу N А40-179327/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Считая, что произошедшее событие обладает признаками страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая не подтвержден, установлено, что действие заключенных договоров страхования ответственности на произошедшее событие не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8108/2016 по делу N А40-179280/15
Требование: О признании незаконными и отмене решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: В связи с тем что при проведении контроля задекларированной заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, таможенным органом проведена проверка и принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, на основании которого выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях таможенного органа нарушений закона не выявлено, оспариваемые акты соответствуют требованиям таможенного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-6316/2016 по делу N А40-178996/15-84-1488
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в связи с несением затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по данному спору, а потому каких-либо обязательств у ответчика перед истцом не возникало, в том числе и на основании договора уступки права требования, так как потерпевший воспользовался своим правом на обращение к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8140/2016 по делу N А40-177866/2015
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, а также требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости, не устраняют оснований проведения дополнительной проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8155/2016 по делу N А40-174772/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки, корректировке таможенной стоимости, а также требования об уплате таможенных платежей, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости, не устраняют оснований проведения дополнительной проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8637/2016 по делу N А40-174193/15
Требование: О признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов, незаконными действий налогового органа по производству выемки.
Обстоятельства: На момент производства выемки выставленные в адрес общества требования были получены, однако в срок, установленный для их добровольного исполнения, истребуемые документы обществом представлены не были, что послужило основанием для производства спорной выемки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8331/2016 по делу N А40-171553/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором хранения обязательств по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения, в связи с чем владельцем вагонов предъявлены требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, который был уплачен истцом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт и размер понесенных истцом убытков подтверждены, однако установлен факт отсутствия в железнодорожных накладных реквизитов на возврат порожних вагонов, не доказано предоставление ответчику инструкций на возврат вагонов, что является встречным обязательством, до исполнения которого невозможен возврат вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7599/2016 по делу N А40-170652/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии заявитель считал решение антимонопольного органа, которым действия общества по применению в спорный период разрешенной мощности, согласованной в договоре купли-продажи, а не максимальной мощности, указанной в актах технологического присоединения, по энергопринимающим устройствам потребителей при определении ценовой категории были признаны не соответствующими законодательству и содержащими признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8643/2016 по делу N А40-170066/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы, предложено уплатить недоимку в связи с тем, что контрагенты общества фактически работы не выполняли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт осуществления реальных хозяйственных операций, им создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8072/2016 по делу N А40-169314/2015
Требование: Об обязании организовать осуществление предоставления государственных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несоответствия условиям договора направленных ответчиком в адрес истца документов истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8443/2016 по делу N А40-168434/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: По мнению истца, основанием для взыскания переплаты за тепловую энергию за спорный период являются нарушения ответчиком требований, предъявляемых к качеству поставляемой им тепловой энергии. Нарушение выразилось в том, что температура теплоносителя значительно превышала договорные величины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюдены положения раздела X Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не представлены доказательства, подтверждающие поставку ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, а акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами без разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8533/2016 по делу N А40-166213/15-162-1339
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение самостоятельной оценки по истечении месяца после дорожно-транспортного происшествия не исключает возможности дополнительного повреждения автомобиля уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, возникновения дополнительных убытков, связанных с его ремонтом, без предоставления соответствующих документов, свидетельствующих о наличии нового страхового случая, обязанность по их выплате не может быть возложена на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7679/2016 по делу N А40-166039/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, однако оплата данных услуг за спорный период ответчиком до сих пор не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8709/2016 по делу N А40-164542/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае течение тридцатидневного срока на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества считается приостановленным; истец не утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Рыночная стоимость спорного объекта определена на основании судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-19028/2015 по делу N А40-164459/2014
Требование: О признании недействительными договора поставки и исполнения по договорам поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, не доказан факт того, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-14123/2015 по делу N А40-162872/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-9091/2016 по делу N А40-160138/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-6380/2016 по делу N А40-160134/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил проектные работы в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ, однако ответчик выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8577/2016 по делу N А40-159233/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, доказательств уплаты задолженности в полном размере не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8468/2016 по делу N А40-158613/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, в отношении ряда юридических лиц и обязании предоставить сведения относительно недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку данная информация относится к информации ограниченного распространения и запрос о предоставлении такой информации заверяется подписью арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении сведений о контрагентах должника обратилось уполномоченное лицо с надлежаще оформленными документами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7517/2016 по делу N А40-157327/15
Требование: О признании недействительным в части акта о проведении взаимозачета и взыскании задолженности по договорам на проведение научно-исследовательских работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры, в соответствии с которыми образовалась данная задолженность, были признаны недействительными, следовательно, она подлежит возврату в пользу истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7113/2015 по делу N А40-156113/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Застрахованное имущество было похищено. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как страхователь не уведомил его о передаче имущества в аренду. Встречное требование: О признании договоров страхования недействительными и применении последствий их недействительности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по такому основанию, утрата имущества не связана с передачей его в аренду; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что страхователь имел умысел на предоставление страховщику заведомо ложных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8239/2016 по делу N А40-155646/15
Требование: О признании недействительным приказа федерального органа исполнительной власти по аккредитации о приостановлении действия аккредитации.
Обстоятельства: Приказ вынесен в связи с несоблюдением заявителем требований системы менеджмента качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок проведения проверки не нарушен, несоблюдение заявителем как органом по сертификации установленных требований может послужить причиной некачественного выполнения работ аккредитованным лицом, оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя, на момент обращения заявителя в суд действие его аккредитации было возобновлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7986/2016 по делу N А40-154863/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплату оказанных услуг ответчик не произвел. Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что, являясь сетевой компанией, он может учесть понесенные расходы на следующий период регулирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-6428/2016 по делу N А40-153452/15-23-1261
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-9042/2016 по делу N А40-149292/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по дилерскому контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден, ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7936/2016 по делу N А40-148921/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда. В связи с выявлением нарушений правил и норм техники безопасности и охраны труда заказчик потребовал от истца уплатить неустойку. Иск мотивирован тем, что нарушения допущены именно ответчиком как подрядчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ ответчиком и противоправности его поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8378/2016 по делу N А40-147736/2015
Требование: О взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при исполнении договора ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что ответчиком нарушены нормативные сроки оборота вагонов, однако размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, истцом пропущен установленный законом годичный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8458/2016 по делу N А40-147371/2015
Требование: О признании договора купли-продажи нежилого здания недействительным, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец утверждает, что сделка по реализации имущества из государственной собственности в пользу некоммерческой организации без проведения аукциона направлена на отчуждение государственного имущества в обход порядка, установленного законодательством о приватизации, в целях продажи имущества конкретному лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований ст. 217 ГК РФ и Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8272/2016 по делу N А40-147164/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по хранению имущества.
Обстоятельства: На принадлежащий обществу склад временного хранения был помещен товар. Решением суда имущество, хранившееся на складе общества, признано бесхозяйным и обращено в собственность РФ с последующей его передачей Росимуществу. Общество утверждает, что оказанные им услуги хранения ни Росимуществом, ни таможенным органом не оплачены.
Решение: Требование к таможенному органу удовлетворено, поскольку факт возникновения между ним и обществом гражданско-правовых отношений по хранению имущества подтвержден, доказательств оплаты услуг не представлено; в удовлетворении требования к Росимуществу отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8573/2016 по делу N А40-145080/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Застрахованное транспортное средство было похищено со строительной площадки. Истец как страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. По мнению истца, к хищению транспортного средства привело ненадлежащее исполнение ответчиком охранных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств сдачи автомобиля под охрану ответчику не представлено, факт проникновения на охраняемый объект посторонних лиц не установлен, вина ответчика в хищении транспортного средства, а также причинная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7568/2016 по делу N А40-144278/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-18322/2015 по делу N А40-141375/15
Требование: О признании должника несостоятельным , введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении требований в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник имеет неисполненное денежное обязательство перед кредитором, размер и основания которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств надлежащего исполнения должником обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8752/2016 по делу N А40-138819/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки; 2) Убытков; 3) Упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на недопоставку ответчиком товара и нарушение условий поставки.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку товар ответчиком в полном объеме не поставлен, однако ответчик вернул истцу часть денежных средств за непоставленный товар; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вины ответчика в образовании убытков не подтверждено, причинно-следственная связь и размер убытков не доказаны; 3) В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет упущенной выгоды истец не представил, как и не представил доказательств размера упущенной выгоды и ее фактического наличия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8338/2016 по делу N А40-135923/2015
Требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество указало на неправомерное уклонение уполномоченного органа от заключения договора купли-продажи арендуемого обществом помещения, в результате чего общество излишне выплачивало арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерность действий уполномоченного органа и возникновение убытков у истца в результате таких действий подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-9017/2016 по делу N А40-132355/2015
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, пени и штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган после отмены решения о взыскании налога обратился с заявлением о взыскании спорной задолженности по земельному налогу, начисленной по решению и требованию, указывая на невозможность осуществления взыскания этой задолженности в бесспорном порядке ввиду отмены решений о взыскании.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу заявления, не исследовал обстоятельства, изложенные в нем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8261/2016 по делу N А40-128373/15
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока производства компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об исполнении судебного акта либо предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8514/2016 по делу N А40-128231/15-161-831
Требование: 1) О взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга; 2) Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты лизинговых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действие спорного договора не прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8525/2016 по делу N А40-127569/2015
Требование: О взыскании предоплаты за оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплаченное оборудование ему не поставил и не передал.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств поставки оборудования истцу либо возврата полученной предоплаты, принятия истцом обязанности по уплате таможенных сборов и пошлин за спорное оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8323/2016 по делу N А40-126666/15-29-992
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника указал на то, что спорные денежные средства должника были перечислены ответчику без каких-либо оснований, ответчик в добровольном порядке отказался возвращать денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе отсутствие у конкурсного управляющего должника первичной документации - договора, указанного в назначении платежа, обосновывающего перечисление испрашиваемой суммы, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7122/2015 по делу N А40-124363/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-3396/2015 по делу N А40-122616/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчиком в ходе исполнения договора была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, о чем был уведомлен заказчик. Подрядчик утверждает, что выполнил дополнительные работы, но заказчик от подписания акта о приемке выполненных работ и справки об их стоимости отказался, работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как дополнительные работы были предварительно согласованы и выполнены подрядчиком в полном объеме, что документально подтверждено, мотивированных отказов от подписания актов, претензий по качеству выполненных работ заказчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8024/2016 по делу N А40-119841/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия заключенного между сторонами кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8128/2016 по делу N А40-117911/2015
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Решением суда с казенного учреждения в пользу общества была взыскана сумма ущерба в порядке суброгации. Общество предъявило в орган Федерального казначейства исполнительный лист для исполнения, однако он был возвращен по причине отсутствия у казенного учреждения открытых лицевых счетов в данном органе Федерального казначейства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело было рассмотрено в суде апелляционной инстанции без участия лица , о правах и обязанностях которого принято постановление апелляционного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8343/2016 по делу N А40-117595/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик использовал земельный участок для размещения и эксплуатации пристройки к нежилому зданию в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений и зарегистрированного права собственности на пристройку. В связи с этим пристройка была демонтирована. Расходы истца на оплату выполненных работ по демонтажу объекта ответчиком, занимавшим земельный участок, не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность действий по сносу незаконно возведенной пристройки установлена судебным актом, сумма расходов истца на демонтаж объекта подтверждена, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-6337/2016 по делу N А40-117431/2015
Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полное отселение жильцов не произведено, при этом задолженность ответчика по оплате расходов истца за коммунальное и эксплуатационное обслуживание не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7977/2016 по делу N А40-110998/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по спорному договору, убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения работ и принятия их заказчиком подрядчиком не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтвержден, вина подрядчика, причинно-следственная связь между наличием у заказчика убытков и действиями подрядчика, размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по изменению в бюллетенях для голосования на собрании кредиторов формулировки дополнительных вопросов, предложенных кредиторами, а также бездействие, выразившееся в незаключении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, непредоставлении кредиторам копий договоров на оказание услуг по оценке, отчетов об оценке имущества должника и сведений о фактах отчуждения имущества должника не от имени должника, невключении отчетов об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и неосуществлении инвентаризации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-7163/2016 по делу N А40-106531/2015
Требование: О расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Решением третейского суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по спорному контракту. Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении контракта, однако во внесудебном порядке контракт расторгнут не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме до обращения истца в суд с иском о расторжении контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8588/2016 по делу N А40-105794/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-3193/2016 по делу N А40-10491/15
Требование: О включении задолженности по контракту в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8968/2016 по делу N А40-102183/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту, суммы залога, процентов.
Обстоятельства: Заказчик товар полностью не оплатил, сумму залога не возвратил. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты товара и основания для удержания суммы залога отсутствуют; 2) Встречное требование в части взыскания процентов удовлетворено, так как поставщик пользовался бюджетными средствами сверх срока исполнения обязательств; в части взыскания неустойки отказано, поскольку ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств произошло ввиду несвоевременной передачи заказчиком документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8390/2016 по делу N А41-97870/2015
Требование: О признании недействительными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить выявленные нарушения действующего законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтверждены факты неисполнения обществом обязанностей по соблюдению правил управления многоквартирными домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8220/2016 по делу N А41-96022/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на указанном земельном участке находятся объекты, принадлежащие субъекту газоснабжения и использующиеся для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, которые входят в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, газопроводам-отводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической связью, в связи с чем участок в силу указания закона относится к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-5586/2016 по делу N А41-82786/15
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый договор заключен с нарушением порядка информирования всех заинтересованных лиц. Встречное требование: О признании недействительным пункта постановления ответчика.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказан факт поступления истцу заявлений от иных претендентов на приобретение права аренды; 2) Встречное требование удовлетворено, так как после заключения договора аренды на основании ненормативного акта публично-правовые отношения прекратились ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-10313/2015 по делу N А41-82313/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом услуг и их неоплаты со стороны ответчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как производственные платежи уплачивались истцом в рамках договора, кроме того, впоследствии истец отказался от договора по собственной инициативе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8201/2016 по делу N А41-81721/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности истца на здание восстановлено и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, однако право собственности зарегистрировано за ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам истца о ничтожности сделки по отчуждению спорного имущества в силу ее мнимости, об аффилированности участников ответчика по отношению к участнику истца, не учтено, что сделка купли-продажи совершена в период, когда судами в рамках другого дела принят судебный акт о признании сделки, в результате которой прекратилось право собственности истца, недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-6637/2016 по делу N А41-73253/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества сторонами в установленном порядке в спорный период не составлялись, ответчик доказательств оплаты энергии не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8395/2016 по делу N А41-69392/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления обществу отказано в переоформлении права постоянного пользования на право собственности на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не вправе переоформить право постоянного пользования спорным земельным участком ввиду пропуска срока на такое переоформление, кроме того, обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8302/2016 по делу N А41-68200/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истцу было отказано третьим лицом в государственной регистрации права собственности на спорный участок со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7080/2016 по делу N А41-66351/15
Требование: Об истребовании и передаче имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда им были завезены на строительную площадку материалы и оборудование, которые после окончания строительства ответчиком возвращены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8057/2016 по делу N А41-66313/2015
Требование: О взыскании пени по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в установленный контрактом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом неправильно определен срок для начисления ответчику пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-6950/2016 по делу N А41-63097/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по благоустройству и содержанию общегородских и дворовых территорий не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты выполнения работ и их неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7928/2016 по делу N А41-59919/2015
Требование: Об обязании установить состав и размер страхового возмещения по вкладу, включении вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками и обязании выплатить страховое возмещение.
Обстоятельства: Вкладчик обратился к агентству по страхованию вкладов с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое дан ответ об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием вклада в реестре обязательств банка.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные денежные средства зачислены на расчетный счет вкладчика до отзыва у банка лицензии, не доказан факт совершения вкладчиком и третьими лицами технических действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8483/2015 по делу N А41-47957/14
Требование: О возмещении стоимости сырья.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены, а переданные для выполнения работ материалы не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у ответчика остатков подлежащего возврату материала, его объема и стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7618/2016 по делу N А41-47373/11
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия арбитражного управляющего, отстранении его от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения за весь период процедуры банкротства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он не принял во внимание доводы налогового органа о предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов неактуальной, неточной и неполной информации, ненадлежащем исполнении им обязанности по подаче заявления о признании сделки должника недействительной, а также о том, что конкурсный управляющий продолжительное время не состоял ни в одной из саморегулируемых организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-6807/2016 по делу N А41-45817/2015
Требование: Об обязании передать и принять здание общежития в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что является правопреемником унитарного предприятия, до приватизации которого на балансе состояло спорное общежитие, которое в силу законодательства о приватизации должно было быть передано в муниципальную собственность, однако фактических действий по передаче общежития в муниципальную собственность уполномоченными органами не совершено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объект находится на балансе общества, несущего расходы на его содержание, в нарушение положений действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-6037/2016 по делу N А41-31317/15
Требование: О взыскании неустойки, денежных средств за проведение экспертизы и в счет погашения банковской гарантии по контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы исполнителем в срок не были выполнены, банк сообщил заказчику, что предъявленная банковская гарантия не выдавалась.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили период, за который заявлена неустойка, при этом не дали оценку тому обстоятельству, что часть неустойки начислена после расторжения контракта, не обосновали, на основании каких норм за данный период неустойка подлежит взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-5650/2016 по делу N А41-29468/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в образовании земельных участков и в предоставлении земельных участков на праве аренды, обязании принять соответствующее решения и направить проекты договоров.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что не удается установить обоснованность раздела земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки, образованные в результате раздела другого участка, поставлены в установленном порядке на государственный кадастровый учет, что подтверждается наличием кадастровых паспортов, в которых указана площадь каждого земельного участка, которая не превышает общей площади исходного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-6547/2016 по делу N А41-24046/15
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход права требования возмещения ущерба к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выплаты страхового возмещения в счет возмещения причиненного застрахованному транспортному средству ущерба подтвержден. Сумма страхового возмещения определена истцом исходя из стоимости выполненного в отношении поврежденного имущества восстановительного ремонта за вычетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-15489/2015 по делу N А41-16496/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал обстоятельства, ставшие известными из материалов, полученных из ГИБДД, подтверждающие факт повреждения дорожного ограждения виновником ДТП.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]