Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на неразумное использование средств должника конкурсным управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку задолженность перед работниками должника за период наблюдения, перед лицами, привлеченными предыдущим конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по трудовым договорам, не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19112/2015 по делу N А40-109436/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка, установлении размера платы за право аренды предоставленного земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно размера платы за право заключения договора аренды, определенного на время изъятия земельного участка, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество вправе требовать заключения договора аренды земельного участка с условием о внесении платы за право на заключение договора аренды земельного участка в размере, установленном в соответствии с экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19834/2015 по делу N А40-107180/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о рассрочке исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, поскольку обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19639/2015 по делу N А40-107063/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер доли в праве аренды земельного участка не доказан, а представленная выписка из ЕГРП содержит только указание на множественность лиц на стороне арендатора без указания конкретного размера доли каждого из них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19459/2015 по делу N А40-106975/15
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании убытков возвращено заявителю в связи с тем, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, а также не будет способствовать целям эффективного правосудия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19411/2015 по делу N А40-105779/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенная государственная регистрация права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в результате чего не может являться единственным доказательством наличия у истца исключительного права на предоставление земельного участка, занятого этим зданием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19790/2015 по делу N А40-104569/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности " арбитражный управляющий не созвал первое собрание кредиторов в установленный законом срок, а также не указал в протоколе первого собрания кредиторов должника повестку дня собрания и результаты подсчета голосов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18879/2015 по делу N А41-77739/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что договор аренды считается расторгнутым и арендная плата взысканию не подлежит, сделаны без учета норм материального права, условий договора о сроке уведомления о расторжении договора и имеющихся доказательств, ссылка судов на заключенный между истцом и третьим лицом договор аренды в отношении спорного помещения сделана без проверки довода истца о том, что помещение в спорный период новому арендатору не передавалось и арендная плата не начислялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18041/2015 по делу N А41-7694/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неправильное исчисление налога, ему доначислены НДС и сумма пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт спорных начислений налоговым органом доказан, факт выплаты премии свидетельствует об уменьшении стоимости товара независимо от содержания договора и составления первичных документов, доказательств совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-15180/2015 по делу N А41-7604/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику документы, необходимые для выполнения агентом его обязанностей. На основании переданных истцом бланков страховых полисов ответчиком от имени истца были заключены договоры страхования и получена страховая премия. Истец ссылается на то, что свои обязательства по перечислению истцу страховых премий, полученных от страхователей, ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19752/2015 по делу N А41-75659/2014
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано наличие в действиях заявителя события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19167/2015 по делу N А41-75351/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по восстановлению бухгалтерского, кадрового учета, ведению текущего бухгалтерского и кадрового учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку иск признан ответчиком в отношении части задолженности, однако договор между сторонами отсутствует, стоимость и объем услуг сторонами не согласованы, акты оказанных услуг не подписаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20831/2015 по делу N А41-7290/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа и обязании возвратить земельный налог.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог, предложено уплатить налог, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с отсутствием оснований для применения льготы, установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не имеет правового значения для целей налогообложения исчисление земельного налога с части земельного участка с исключением оставшейся его площади из объекта налогообложения, неправомерно, поскольку объектом налогообложения является единый земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19427/2015 по делу N А41-53337/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ; 2) О взыскании судебных расходов на уплату госпошлины.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов, ему доначислены страховые взносы, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные родителям для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, не являются элементами оплаты труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; 2) Судебные акты приняты в пользу общества, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-14678/2013 по делу N А41-52947/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также апелляционной и кассационной жалоб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20797/2015 по делу N А41-47594/2014
Требование: О взыскании долга и пени по договору подряда.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий подрядчика ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, не относится к обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18805/2015 по делу N А41-42072/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, решение о его правах и обязанностях не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19264/2015 по делу N А41-35970/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод здания котельной в эксплуатацию по причине непредставления технического плана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в два этапа был построен единый объект капитального строительства - котельная для централизованного теплоснабжения жилого квартала, закон предусматривает составление одного технического плана в отношении одного объекта строительства, а такой документ представлен обществом в уполномоченный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19097/2015 по делу N А41-32897/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве унитарного предприятия - в виде запрета органу местного самоуправления распоряжаться имуществом, а регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-17480/2015 по делу N А41-32271/2014
Требование: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории вынесено в нарушение положений Земельного кодекса РФ, в связи с чем договор аренды, заключенный на его основе, ничтожен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованию о признании недействительным постановления истцом пропущен срок исковой давности, население муниципального образования было проинформировано о предстоящем предоставлении земельного участка в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19257/2015 по делу N А41-31838/2015
Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемые здания нежилого назначения.
Обстоятельства: Истец указывает, что объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметом договора аренды, заключенного с третьим лицом, в отсутствие правовых оснований занимает и использует ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт владения ответчиком спорным имуществом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18934/2015 по делу N А41-31299/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и признании договора действующим.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с несоответствием установленных рекламных конструкций техническим требованиям, определенным государственным стандартом, и неустранением данного несоответствия по ранее направленной претензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения требований государственного стандарта и безопасности дорожного движения при размещении конструкций, избрание истцом такого способа защиты, как признание договора заключенным, законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19448/2015 по делу N А41-31239/15
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение им соглашения о перемене лиц, по условиям которого права и обязанности по контракту перешли к истцу, и неоплату ответчиком поставленных нефтепродуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оказывая ответчику услуги без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с требованиями закона, истец, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-3110/2012 по делу N А41-29981/2011
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов.
Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на техническую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, в которой дана оценка подлинности простого векселя и гарантийного письма, на которых были основаны требования кредитора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18371/2015 по делу N А41-28521/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Между органом исполнительной власти муниципального образования и истцом был заключен договор аренды земельного участка. Жилой дом, построенный на участке, был введен в эксплуатацию. Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права аренды. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации в связи с наличием залога прав требования по договорам долевого участия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок находится в общей долевой собственности участников долевого строительства, а договор аренды и залог права аренды земельного участка являются прекращенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19977/2015 по делу N А41-27780/2015
Требование: О признании незаконным бездействия общества по разработке, исправлению ошибок, подписанию и согласованию актов разграничения балансовой принадлежности, осуществлению процедуры фактического технологического присоединения и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что выданные обществом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности содержат существенные недостатки, влекущие их недействительность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае обжалуется бездействие лица, не отвечающего признакам органа, наделенного властными полномочиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18713/2015 по делу N А41-25781/2015
Требование: О признании недействительными в части решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком в налоговый орган бухгалтерские документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений с конкретными контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19676/2015 по делу N А41-25334/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены НДС, пени, штрафы и отказано в возмещении указанного налога в связи с отсутствием у хозяйственных взаимоотношений цели осуществления предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт недобросовестного поведения общества путем получения им необоснованной налоговой выгоды, общество не вправе претендовать на суммы налоговых вычетов, заявленных по счету-фактуре, выставленному при передаче предмета залога в счет частичного погашения долга по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19067/2015 по делу N А41-19382/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведения ответчиком строительных работ, неоднократного проезда автотранспорта ответчика по арендуемому истцом земельному участку ему причинены убытки в виде полного уничтожения посевов озимой пшеницы, приведения почвы в непригодное состояние для возделывания сельскохозяйственных культур.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил лицо, чьи действия привели к возникновению у истца убытков, неправильно распределил бремя доказывания, не учел, что истец не является стороной договора аренды земельного участка и договора аренды автотранспорта и строительно-дорожной техники без экипажа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19265/2015 по делу N А41-17990/2014
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие полномочий у генерального директора ответчика на подписание оспариваемого дополнительного соглашения об изменении срока возврата заемных денежных средств и отсутствие одобрения крупной сделки единственным участником ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о назначении генерального директора ответчика не признано недействительным в установленном законом порядке и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18277/2015 по делу N А41-16879/2015
Требование: Об обязании произвести ремонт поставленного оборудования, продлить срок гарантии, взыскании неполученного дохода .
Обстоятельства: Сторонами был заключен муниципальный контракт на закупку и поставку аппарата магнитно-резонансного томографа. Истец ссылается на то, что был лишен возможности использовать аппарат МРТ, в отношении которого контрактом установлен гарантийный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент окончания гарантийного срока оборудование было полностью работоспособным, ответчиком своевременно устранялись неполадки оборудования, недостатки, которые просил устранить истец, не являлись гарантийными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-17009/2015 по делу N А41-12676/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: На основании приказа органа исполнительной власти субъекта РФ заявителю был предоставлен в аренду лесной участок. Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка. Оспариваемым решением ему было отказано в государственной регистрации права аренды в связи с наличием приписок в представленных на регистрацию документах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды лесного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-4304/2015 по делу N А41-10803/2013
Требование: О применении последствий недействительности сделки должника - договора уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенный должником платеж, несмотря на указанное в нем основание, не может считаться произведенным в рамках исполнения обязательств, вытекающих из признанного недействительным договора уступки, так как по условиям договора обязанность по оплате полученного права требования была возложена на кредитора, а не на должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-4304/2015 по делу N А41-10803/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению кредитору денежных средств в счет погашения долга по договору займа, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, им оспаривался платеж, а не гражданско-правовая сделка в том понимании, которое следует из смысла ст. 153 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18185/2015 по делу N А40-96159/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку несение расходов документально подтверждено, заявленная ко взысканию сумма не превышает разумные пределы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19552/2015 по делу N А40-95464/2014
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара должнику по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19005/2015 по делу N А40-92122/2014
Требование: О взыскании долга и пени по агентскому договору.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент обращения с иском в арбитражный суд истец утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18913/2015 по делу N А40-91348/14
Требование: О взыскании средств целевого гранта.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком средства гранта были направлены на реализацию не предусмотренных календарным планом мероприятий по усовершенствованию лекарственных препаратов. Встречное требование: О взыскании ошибочно перечисленных денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, заключались ли какие-либо соглашения, из условий которых следовало бы отлагательное условие, с наступлением которого истец обязан был перечислить ответчику денежные средства, наступило оно или нет, а также не установлено, в чем заключалось и в какой форме было выражено согласие ответчика на перечисление денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19388/2015 по делу N А40-90076/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом, товар был поставлен с нарушением срока, установленного контрактом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были приняты все меры для своевременного исполнения обязательств по государственному контракту, в то время как истец своими действиями необоснованно затянул его исполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-867/2015 по делу N А40-89893/2014
Требование: О включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные требования заявлены в установленный срок, подтверждены решениями суда и надлежащими доказательствами, а доказательств погашения указанной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19443/2015 по делу N А40-87379/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что представленные документы свидетельствуют о создании фиктивного документооборота с использованием номинальных поставщиков товаров и услуг - контрагентов, не принимавших реального участия в поставке и перевозке товара, а использовавшихся для увеличения их стоимости и, соответственно, увеличения размера налоговой выгоды, на которую претендует общество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были соблюдены условия статьей 169, 171 - 172 НК РФ, необходимые для принятия к вычету НДС по оспоренным налоговым органом операциям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19236/2015 по делу N А40-85143/15
Требование: О признании недействительными и отмене предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проведенной уполномоченным органом плановой проверки обществу были выданы предписания, из которых следует, что обществом были допущены нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, предметом спора по которым являлась законность действий уполномоченного органа по запрету эксплуатации вагонов, установлено, что все спорные вагоны соответствуют требованиям безопасности движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-5800/2014 по делу N А40-82530/2012
Обстоятельства: Определением было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на судебные акты по делу о банкротстве возвращена, так как указанные заявителем причины пропуска срока являются неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20396/2015 по делу N А40-82115/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки и запуска оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного истцом товара и оказанных им услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18130/2015 по делу N А40-79868/2015
Требование: О взыскании обеспечения исполнения по государственному контракту на поставку серверов локально-вычислительных сетей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условиями контракта предусмотрено обязательство поставщика по предоставлению обеспечения исполнения контракта, которое в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара возврату не подлежит.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств обращения истца с требованием к банку о взыскании обеспечения по банковской гарантии не представлено, контракт был расторгнут истцом в одностороннем порядке, обязательства прекратились, в связи с чем истец не мог после расторжения контракта требовать от ответчика исполнения обязательств по нему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-602/2015 по делу N А40-79071/2014
Требование: О признании недействительными договора поручительства, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют выводы о результатах рассмотрения доводов апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20300/2015 по делу N А40-76495/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставленный товар в сроки, указанные в договоре, оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара. При этом оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-13508/2014 по делу N А40-73160/2013
Обстоятельства: Постановлением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-1311/2011 по делу N А40-67181/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку заявление подано кредитором, не являющимся уполномоченным на то лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18686/2015 по делу N А40-65118/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки. Истец в счет оплаты товара перечислил ответчику денежные средства, ответчик исполнил обязательства частично, передал товар не на всю сумму. Истец направил ему письмо с просьбой вернуть неиспользованные средства, а также уведомление о расторжении договора. Истец считает, что договор прекращен и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств того, что истец по необоснованным причинам отказался от приемки товара на спорную сумму, не представлено, встречный иск о взыскании убытков ответчиком не заявлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-15756/2014 по делу N А40-64955/2013-135-607
Требование: Об обязании снести самовольно возведенный объект.
Обстоятельства: На основании распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ ответчику был предоставлен земельный участок под проектирование, строительство и эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли. На участке расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности. Истцы ссылаются на то, что объект возведен в отсутствие правоустанавливающих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-1361/2013 по делу N А40-63999/2011
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника.
Решение: Определение отменено, поскольку у конкурсного управляющего должника отсутствовала обязанность по включению в названный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника и его бездействие в части выполнения данной обязанности не может быть признано незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-5355/2015 по делу N А40-63373/2014-139-550
Обстоятельства: Определением осуществлено процессуальное правопреемство по делу о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18072/2015 по делу N А40-61458/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги ответчик не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другим делам установлено, что оказанные истцом услуги оплачены со стороны третьего лица, что признано истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19123/2015 по делу N А40-57659/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования и не выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что страховой случай наступил, истцом был возмещен третьему лицу причиненный последнему в связи с ненадлежащим оказанием в рамках туристической сферы ущерб, поэтому страховое возмещение подлежит выплате, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору страхования либо для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20335/2015 по делу N А40-48642/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоплаты и факт готовности товара к отгрузке установлен, как и факт нарушения ответчиком условий договора в части перечисления суммы за товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19389/2015 по делу N А40-47252/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18945/2015 по делу N А40-46310/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку заявление ответчика об истечении срока исковой давности судом рассмотрено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19538/2015 по делу N А40-46057/15
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел оплату поставленного товара с нарушением установленных договорами сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19034/2015 по делу N А40-4569/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть часть оплаты стоимости права заключения договора.
Обстоятельства: По мнению истца, использование предоставленного ему в аренду земельного участка для цели, предусмотренной в договоре, невозможно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что законом и договором аренды не предусмотрен возврат денежных средств при расторжении договора, уплата денежных средств была соотнесена с обязанностью заключить договор аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19560/2015 по делу N А40-44870/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами, ему предписано устранить выявленные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество препятствовало другой организации в осуществлении деятельности на товарном рынке по предоставлению услуг связи жителям многоквартирных домов, находящимся в управлении общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18172/2015 по делу N А40-44164/2015
Требование: О внесении изменений в договор.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и правопредшественником ответчика был заключен договор аренды нежилого помещения. Арендодатель уведомил истца об установлении рыночной ставки арендной платы, определенной на основании заключения независимого оценщика. Не согласившись с размером увеличенной арендной ставки, истец обратился в оценочную организацию. Впоследствии обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды, предложение было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный ответчиком отчет истцом не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19325/2015 по делу N А40-43544/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19154/2015 по делу N А40-42235/2014
Требование: О признании торгов и договора, заключенного по итогам торгов, недействительными и прекращении действия договора на будущее время.
Обстоятельства: По мнению истца, его заявка и, соответственно, финансово-коммерческое предложение полностью соответствовали всем требованиям, указанным в конкурсной документации, и оснований для получения столь низкого балла не имелось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона, следует понимать, как правило, лиц, которым было отказано в участии в аукционе, либо участников аукциона, каковым и является истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19336/2015 по делу N А40-41070/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи здания.
Обстоятельства: По мнению истца, спорный договор заключен ответчиком без одобрения общего собрания общества, а также по заниженной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был заключен в отсутствие его одобрения общим собранием участников по заниженной цене, а также с целью прикрыть сделку по отчуждению здания на иных условиях, не предусматривающих одобрение сделки общим собранием участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19694/2015 по делу N А40-34167/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Сумма исковых требований представляет собой зарезервированные 10 процентов стоимости основного оборудования, оплачиваемых в порядке, установленном договором.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за вычетом стоимости шефмонтажных и пусконаладочных работ, так как выполнение данных работ не подтверждено, соответствующего акта приемки результатов испытания оборудования сторонами подписано не было. При этом принято во внимание, что ответчик уклонился от заключения договора подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-10719/2015 по делу N А40-33485/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком выполненных внутренних отделочных работ и работ по разводке внутренних инженерных систем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком доказан факт выполнения работ и их неоплаты со стороны заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-17617/2015 по делу N А40-25708/2015
Требование: О солидарном взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем договорных обязательств в части уплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в ходатайстве об уточнении иска и заявлении о частичном отказе от иска лизингодатель ссылается на то, что спорный договор расторгнут, а предмет лизинга изъят у лизингополучателя, процессуальное решение относительно отказа лизингодателя от требований не принято, судами не установлено соотношение взаимных представлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19416/2015 по делу N А40-2568/15-28-15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с отсутствием поручения органа исполнительной власти на реализацию организатором торгов имущества должника с публичных торгов и несоответствием начальной продажной стоимости указанного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимый пакет документов, отражающих информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него у общества, в регистрирующий орган был представлен. При этом торги по продаже спорного имущества оспорены не были, недействительными не признаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19367/2015 по делу N А40-25639/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам и доказательствам ответчика о надлежащем исполнении обязательств и наличии вины истца в просрочке поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18261/2015 по делу N А40-24678/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-1042/2015 по делу N А40-226/2014
Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и до назначения временной администрации, договоры уступки права требования заключены с целью замены высоколиквидных активов должника на "техническую" компанию, заведомо не способную обеспечить возврат кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19219/2015 по делу N А40-21971/15
Требование: О признании недействительным соглашения о дальнейшем развитии производства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое соглашение было заключено под влиянием обмана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что обстоятельства, относительно которых истец был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-18615/2015 по делу N А40-21780/2014
Требование: О взыскании неустоек по договору подряда и поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения проектно-изыскательских работ и поставки оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременного выполнения работ и поставки товара, размер неустойки за просрочку поставки товара снижен с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19022/2015 по делу N А40-212601/14
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем истец начислил ответчику пени, которые ответчиком в добровольном порядке не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт доставки ответчиком грузов истцу с нарушениями установленных сроков доставки подтвержден, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-20898/2015 по делу N А40-208396/2014
Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление кредитора о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушено требование закона об обязательности судебных актов, так как заявление кредитора основано на вступивших в законную силу и не исполненных должником решениях суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-17614/2015 по делу N А40-201894/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на недостаточность выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о надлежащем ответчике по предъявленному иску, не приняты во внимание доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком и не оценена представленная в подтверждение данных обстоятельств выписка из ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19390/2015 по делу N А40-195147/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19591/2015 по делу N А40-192927/2014
Требование: О включении задолженности в виде неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]