Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10893/2016 по делу N А41-5424/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не был надлежащим образом обеспечен контроль за операциями, в результате чего истцу были причинены убытки в связи с несанкционированным списанием этих денежных средств со счета, открытого ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика, его вину, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9195/2016 по делу N А41-24664/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком доказательств передачи покупателю товара на спорную сумму не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-13255/2013 по делу N А41-15081/12
Требование: О признании недействительными сделок по выдаче обеспечительных векселей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные сделки были совершены в условиях неплатежеспособности должника, о которой было известно сторонам, без экономической целесообразности для должника, имели целью лишь искусственное наращивание кредиторской задолженности и причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10475/2016 по делу N А41-107965/15
Требование: О взыскании неустойки и утраты товарной стоимости автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, невыплату суммы утраты товарной стоимости в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком истцу утрата товарной стоимости в полном объеме компенсирована не была, при этом утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11274/2016 по делу N А41-105725/15
Требование: Об истребовании имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке в связи с неисполнением требования о возврате предмета лизинга, а также на отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания и использования имущества, являющегося предметом лизинга и находящегося в собственности истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств нахождения спорного имущества в пользовании ответчика в отсутствие правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11356/2016 по делу N А41-105564/15
Требование: Об обязании передать оригиналы документов бухгалтерской отчетности, оригиналы финансовых документов, подтверждающих возникновение кредиторской задолженности и образование убытков общества.
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что до настоящего времени руководителем общества не предоставлены документы, касающиеся финансовой деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни законом, ни уставом общества не предусмотрена обязанность руководителя акционерного общества предоставить по запросу акционера оригиналы документов о деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11372/2016 по делу N А41-10346/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик, признавая перед истцом задолженность по договору инвестирования, обязался в счет погашения задолженности передать истцу жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, поскольку данное соглашение требованиям закона не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не устанавливал соответствие ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11001/2016 по делу N А41-101540/15
Требование: О признании частично незаконным постановления органа местного самоуправления, обязании предоставить земельный участок и заключить договор аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменено постановление о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта для размещения вспомогательных баз и складов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами были совершены все необходимые и предусмотренные статьями 30, 31, 32 ЗК РФ для предоставления в аренду земельного участка для строительства действия, являющиеся предпосылкой для принятия органом местного самоуправления окончательного решения о предоставлении земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11137/2016 по делу N А41-10081/13
Обстоятельства: Определением произведена замена учредителя управления, поскольку согласно передаточному распоряжению учредитель управления передал управляющему на основании договора доверительного управления акции общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11220/2016 по делу N А40-98166/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-14722/2015 по делу N А40-89736/2013
Требование: О признании недействительной сделки по передаче прав на лицензию на программное обеспечение и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения сделки, а также осведомленности другой стороны сделки о данном обстоятельстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9460/2016 по делу N А40-83807/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в выплате денежных средств по банковской гарантии, поскольку из представленного требования не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением обязательств по контракту, а также не приложены документы, подтверждающие возникновение таких убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование платежа по гарантии по формальным признакам не соответствовало условиям гарантии и отказ ответчика в платеже соответствует положениям пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11357/2016 по делу N А40-83374/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на оказание заказчику услуг по комплектации и передаче продуктов питания и предметов первой необходимости, которые последним не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как заказчиком не доказан факт оплаты услуг; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены доводы заказчика о ненадлежащем оказании услуг со ссылкой на письмо о наличии возражений в связи с недоставкой оплаченных заказов, не дана оценка выпискам из лицевого счета и платежным поручениям, которыми заказчиком произведен возврат денежных средств частным лицам за не доставленные исполнителем заказы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-8820/2015 по делу N А40-69753/14-15-598
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-8615/2016 по делу N А40-37677/15
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: На основании договора цессии к истцу перешло право требования с ответчика возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств погашения спорной задолженности не представлено; отказ истца от части требований нарушает права третьего лица как поручителя, частично исполнившего обязательство по возврату денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-12099/2016 по делу N А40-35139/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании действий по передаче акций неосновательным обогащением и взыскании имущества из чужого незаконного владения прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11234/2016 по делу N А40-249550/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия без проведения испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории по всем показателям, установленным нормативной документацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях учреждения присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10961/2016 по делу N А40-237740/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по ремонту вагонов им понесены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не предложил сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11046/2016 по делу N А40-233117/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель указывает на расторжение договоров и изъятие предметов лизинга, а также на отсутствие у лизингодателя оснований для удержания денежных средств, уплаченных в виде выкупной стоимости предметов лизинга. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в расчете сальдо лизингополучателем не учтены убытки лизингодателя и неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при досрочном расторжении договоров не предусматривается возможность взыскания просроченных лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-12372/2016 по делу N А40-220369/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании пени по договору поставки оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11418/2016 по делу N А40-216883/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11185/2016 по делу N А40-216012/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты за поставку оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку ответчик не поставил в определенный срок товар на сумму полученного аванса, то в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ аванс подлежит возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11322/2016 по делу N А40-213572/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в отношении общества назначено проведение выездной налоговой проверки по налогу на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку назначение повторной налоговой проверки само по себе не является существенным нарушением прав и интересов общества, судебная защита которых может быть осуществлена при судебном контроле за результатами этой повторной проверки, в связи с отсутствием явной очевидности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11050/2016 по делу N А40-205108/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, применяя среднюю ставку банковского процента по Центральному федеральному округу, не проверил довод ответчика о том, что на момент заключения договора и исполнения денежного обязательства истец находился на территории Северо-Западного федерального округа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10659/2016 по делу N А40-203719/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9551/2016 по делу N А40-203519/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с третьего лица в пользу истца взысканы денежные средства. Данное решение не исполнено в связи с возвратом исполнительного листа со ссылкой на отсутствие лимитов бюджетных средств у третьего лица - должника. Ответчик является собственником имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11099/2016 по делу N А40-202688/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им ответчику был перечислен аванс, однако ответчиком услуги по договору оказаны не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оказания услуг по спорному договору либо возврата неосвоенного аванса ответчиком не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10587/2016 по делу N А40-202061/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и установку оборудования.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного и установленного истцом оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства передачи ответчику документов в соответствии с условиями договора, тогда как обязанность истца-подрядчика передать ответчику-заказчику предусмотренную договором документацию прямо предусмотрена как условиями договора, так и положениями ст. 726 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9104/2016 по делу N А40-197889/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в спорный период неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате страхового возмещения документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-8548/2016 по делу N А40-195632/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору лизинга, расходов по возмещению страховой премии, об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части уплаты лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11043/2016 по делу N А40-192528/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику был выставлен счет за бездоговорное потребление электрической энергии, однако последним данные денежные средства в добровольном порядке истцу перечислены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом неверно указан период бездоговорного потребления, так как предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, проведена истцом незадолго до составления акта осмотра электроустановок ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11310/2016 по делу N А40-187379/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им были перечислены ответчику в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг денежные средства, которые впоследствии не возвращены при расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные ответчиком денежные средства являются оплатой истца по договору за оказанные и документально подтвержденные ответчиком услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11206/2016 по делу N А40-186949/15
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Право требования неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору было передано третьим лицом истцу.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик требования первоначального кредитора добровольно не выполнил, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-12309/2016 по делу N А40-183060/2015
Обстоятельства: Определением оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба, так как заявителем не представлены оригиналы запрошенных судом апелляционной инстанции документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11231/2016 по делу N А40-182074/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования ответчика о взыскании с истца убытков, понесенных в результате обнаружения в период гарантийного срока дефектов в здании, приобретенном истцом у ответчика на основании договора купли-продажи. Решение суда было исполнено. Постановлением федерального арбитражного суда решение арбитражного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмена исполненного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение не образуют юридической обязанности по возврату полученных взыскателем по такому акту денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11456/2016 по делу N А40-181005/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор лизинга, по условиям которого истцу было передано транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по внесению лизинговых платежей ответчик расторг договор путем направления уведомления в адрес истца. Предмет лизинга возвращен ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные истцом ответчику платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают доказанную ответчиком сумму предоставленного финансирования, платы за финансирование, а также убытков и иных санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9699/2016 по делу N А40-178231/15-61-1454
Требование: О взыскании компенсации, предусмотренной договором аренды.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений. В соответствии с условиями договора в случае прекращения договора арендатор обязан привести переданное по договору помещение в первоначальное состояние, в противном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы по приведению помещения в первоначальное состояние. Договор аренды был расторгнут арендодателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не привел арендованное помещение в первоначальное состояние после расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-12208/2016 по делу N А40-176742/15
Обстоятельства: Определением назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11059/2016 по делу N А40-175556/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии заявитель считал решение антимонопольного органа о признании действий истца содержащими признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10930/2016 по делу N А40-168093/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: На основании договора займа ответчику был предоставлен заем с уплатой процентов за пользование займом. Исполнение обязательств ответчика по договору займа было обеспечено поручительством. Договор займа был расторгнут. К истцу на основании договора цессии перешло право требования задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении заемщиком или поручителем задолженности по договору займа, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11134/2016 по делу N А40-167987/2015
Требование: О возмещении убытков, причиненных нарушением порядка исполнения исполнительного листа.
Обстоятельства: Определением суда были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление переводов денежных средств до вступления в законную силу решения арбитражного суда. Решением арбитражного суда в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, отменялись ли обеспечительные меры, принятые по делу определением суда, не исследовал вопрос о возможности фактического исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-8711/2016 по делу N А40-165026/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, застрахованный ответчиком на основании договора добровольного имущественного страхования. Ответчик признал случай страховым и оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. На основании договора цессии к истцу перешло право требования возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что восстановительный ремонт автомобиля был выполнен не в полном объеме или не позволил полностью восстановить транспортное средство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11017/2016 по делу N А40-161751/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. По мнению истца, в связи с неправильным применением ответчиком расчета арендной платы за период действия договора у истца образовалась переплата по арендным платежам. Встречное требование: О взыскании задолженности по переменной части арендной платы, неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по внесению переменной арендной платы, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-8513/2016 по делу N А40-158015/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, в связи с прекращением договорных отношений и возвратом лизингового имущества на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате расчета разницы между полученными лизингодателем от лизингополучателем платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, доказанной лизингодателем суммой предоставленного финансирования, платой за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытками лизингодателя установлено, что на стороне лизингодателя неосновательное обогащение отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9823/2015 по делу N А40-153440/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в тексте судебного акта, поскольку из его текста не усматривается, что была или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка, под видом исправления ошибки заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11164/2016 по делу N А40-152640/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа, об устранении допущенных нарушений.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявление общества о возврате уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, необходимых для возврата таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлен факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11064/2016 по делу N А40-151827/15
Требование: О взыскании задолженности за услуги по хранению имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное имущество передано ему на ответственное хранение таможенным органом, а впоследствии решением суда признано бесхозяйным и обращено в собственность РФ с последующей его передачей ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11241/2016 по делу N А40-151813/15
Требование: Об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении дополнительного соглашения между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу указания даты изменения площади арендуемых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение договора аренды и дополнительного соглашения с обществом не является для органа исполнительной власти обязательным в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10450/2016 по делу N А40-150954/15-28-1197
Требование: О взыскании долга по договору о размещении нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по несению расходов по обеспечению технологического присоединения нестационарного торгового объекта к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный сторонами договор о размещении нестационарного торгового объекта расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11218/2016 по делу N А40-150337/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик допустил нарушения сроков выполнения работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, при этом установлено, что у ответчика отсутствовали все необходимые для выполнения работ исходные данные, которые должны были быть предоставлены истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11150/2016 по делу N А40-149545/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, его генеральный директор заключил договоры поставки оборудования по цене выше рыночной, договор займа и договор на открытие кредитной линии при нахождении общества в состоянии неплатежеспособности, не исполнил решения общего собрания участников общества об утверждении показателей прибыли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало сам факт причинения ему убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями генерального директора и наступившими последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11213/2016 по делу N А40-148164/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Поставщиком оборудование поставлено с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик не уведомлял заказчика о приостановлении работ по государственному контракту по причине недоброкачественности представленной им конструкторской документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-19394/2015 по делу N А40-148001/2014
Требование: О взыскании стоимости работ по текущему отцепочному ремонту.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление в течение гарантийного срока дефектов отремонтированных ответчиком вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть вагонов в течение гарантийного срока была отцеплена по технологическим неисправностям, возникшим по вине ответчика, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части взыскиваемых денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11166/2016 по делу N А40-146677/2015
Требование: О взыскании: 1) Денежных средств по банковской гарантии; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ввиду неисполнения третьим лицом обязательств по договору, обеспеченному банковской гарантией, истец направил в адрес ответчика требование о выплате платежа по банковской гарантии, в удовлетворении которого отказано.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец направил ответчику требование в пределах срока действия гарантии, датой представления требования является дата направления ответчику требования, а не дата его получения им; 2) Требование удовлетворено частично, так как период просрочки в нарушение положений законодательства определен истцом в календарных днях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11098/2016 по делу N А40-145271/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лизинговые платежи ответчиком своевременно не вносились, расчет неустойки произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10524/2016 по делу N А40-144358/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков окончания работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки окончания работ нарушены ответчиком в связи с неисполнением истцом обязательства по своевременной передаче строительной площадки и подписанию акта строительной готовности объекта к производству работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-8897/2016 по делу N А40-143664/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению правопреемника лизингополучателя, в связи с расторжением договора лизинга и продажей возвращенного предмета лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение. Встречное требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как правопреемником лизингополучателя представлен неверный расчет сальдо встречных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку правопреемник лизингополучателя не является стороной по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11157/2016 по делу N А40-140542/2015
Требование: Об изменении договора о соисполнении работ по утилизации авиационной техники, узлов и агрегатов.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в изменении условий договора в части продления срока выполнения работ и срока действия договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по оплате стоимости работ по договору, ненаправление заказчиком в установленный договором срок подписанного акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа с замечаниями и претензиями не является основанием для изменения в судебном порядке договора в части продления срока выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11224/2016 по делу N А40-139936/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он выплатил в соответствии с условиями договора страхования третьему лицу - потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования с ответчика страхового возмещения как к лицу, застраховавшему по полису обязательного страхования гражданской ответственности ответственность виновного лица, управлявшего автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что у ответчика фактически отсутствовала возможность реализовать свое законное право на судебную защиту в связи с поздним получением копии судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-8347/2016 по делу N А40-130924/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на излишнее перечисление ответчику денежных средств в качестве арендных платежей по договору аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт переплаты по арендным платежам установлен, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11304/2016 по делу N А40-130758/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт. Во исполнение обязательств по контракту истец организовал доставку товара на склад ответчика. Ответчиком был составлен акт недостатков в отношении части товара, была удержана неустойка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие поставку товара, соответствующего требованиями государственного контракта и контрольным образцам, направленным ранее в адрес ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11180/2016 по делу N А40-128969/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им были понесены расходы на устранение недостатков, допущенных ответчиком при выполнении планового ремонта грузовых вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены вопросы о том, какие именно узлы вагонов проходили текущий отцепочный ремонт, стоимость которого предъявлена к взысканию по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9130/2016 по делу N А40-127000/2015
Требование: О расторжении договора о выполнении пусконаладочных работ, взыскании штрафа, неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, что является существенным нарушением его условий.
Решение: Требование о взыскании штрафа удовлетворено, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за одно и то же нарушение, что противоречит нормам главы 25 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-9536/2016 по делу N А40-1244/16-55-4
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-10953/2016 по делу N А40-123641/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок фиксирования факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии истцом нарушен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11360/2016 по делу N А40-122424/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены к уплате налог на прибыль, НДС, пени в связи с нереальностью операций общества по приобретению товаров у его контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия реальности хозяйственных отношений с контрагентами, а также факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11182/2016 по делу N А40-120649/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на оказание заказчику в спорном периоде услуг, которые последним оплачены не были. Встречное требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик исполнил обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме, представлено не было; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности оказывать медицинскую помощь в связи с отсутствием технического обслуживания заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11286/2016 по делу N А40-117169/2015
Требование: О взыскании ущерба и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату переданного ему на хранение товара.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, рассматривая спор по существу, не дал никакой оценки копиям оригиналов изъятых документов, заверенных правоохранительными органами, и не указал причину, по которой суд не принял эти документы в качестве допустимых доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-12222/2016 по делу N А40-105794/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-11329/2016 по делу N А40-105749/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску о взыскании убытков и встречному иску о признании недействительным договора найма жилого помещения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал доводы истца о том, что заключение договора найма жилого помещения не лишает спор экономического характера, поскольку использование указанного помещения предполагалось в целях предпринимательской деятельности истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N Ф05-8259/2015 по делу N А40-100035/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11349/2016 по делу N А41-9760/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, отсутствуют нарушения основополагающих принципов российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11385/2016 по делу N А41-96013/15
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для отнесения участка к землям федеральной собственности и непредставлением документов, подтверждающих возникновение данного права у Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, так как на нем расположены объекты недвижимости, которые принадлежат субъекту газоснабжения и используются им для эксплуатации объектов системы газоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10557/2016 по делу N А41-88804/2015
Требование: О взыскании аванса, платы за поставку клапанов.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по договору. Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части аванса, поскольку подрядчиком не доказано выполнение работ в установленный срок, акты выполненных работ составлены после истечения срока их завершения, направлены заказчику после расторжения договора, в остальной части в требовании отказано, так как в отношении клапанов сторонами заключена разовая сделка купли-продажи; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор расторгнут, выполнение работ не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-8164/2016 по делу N А41-84161/2015
Требование: О взыскании долга по договору на содержание и ремонт жилищного фонда.
Обстоятельства: Заказчиком не в полном объеме оплачены выполненные подрядчиком в рамках договора работы. Встречное требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности заказчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик документально не подтвердил, что произведенный в адрес подрядчика платеж перечислен ошибочно и является неосновательным обогащением последнего, наличие и размер убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10555/2016 по делу N А41-80564/2015
Требование: О взыскании долга по договорам выполнения работ по проведению капитального ремонта, установки игрового комплекса детской площадки.
Обстоятельства: Заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности заемщиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10624/2016 по делу N А41-76525/2015
Требование: О взыскании задолженности, признании договора поставки ресурса заключенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры поставки коммунальных ресурсов на спорный период подписаны не были, однако истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг населению городского поселения, задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги горячего водоснабжения в спорный период предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений, договор на поставку коммунальных ресурсов между сторонами не заключался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10921/2016 по делу N А41-75009/2015
Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирными домами. Теплоснабжение домов обеспечивается за счет источников тепловой энергии и тепловых сетей ответчика. Истец направил ответчику заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением проекта договора. Ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект договора разработан и составлен истцом без учета требований действующего законодательства, истец не обращался к ответчику с заявкой о направлении в его адрес оформленного договора теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10559/2016 по делу N А41-74951/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, пени.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения долга ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10126/2016 по делу N А41-7240/16
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Между истцом и обществом был заключен договор купли-продажи муниципального имущества. Отказ в регистрации мотивирован тем, что помещение должно было быть предоставлено во владение и , договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке не был, является незаключенным, имеются противоречия между представленными на регистрацию документами, отсутствует доверенность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований считать представленный на регистрацию договор ничтожным не имеется, отказ не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]