Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-14231/2016 по делу N А40-217461/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушены сроки уплаты задолженности по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-9917/2016 по делу N А40-216588/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования как обеспеченного имуществом должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, не установлено, позволяло ли финансовое состояние кредитора выдать заем в спорном размере, являются ли кредитор и лицо, получившее впоследствии сумму займа от должника, заинтересованными по отношению друг к другу лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-15610/2016 по делу N А40-216297/15
Требование: О взыскании задолженности по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.
Обстоятельства: Учредитель управления обратился к управляющей компании с уведомлением о расторжении договора и возврате пенсионных резервов из доверительного управления. Однако управляющая компания денежные средства учредителю не возвратила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, управляющей компанией не представлено доказательств возвращения денежных средств, переданных ему в доверительное управление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-15548/2016 по делу N А40-215411/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены налог на прибыль, НДС и пени, налогоплательщик был также привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-15390/2016 по делу N А40-215139/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа; ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку услуги, оказываемые обществу на основании заключенных договоров, являлись необходимыми в целях осуществления обществом предпринимательской деятельности, документально подтверждены, выплата компенсации при увольнении способствовала получению обществом экономической выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-13696/2016 по делу N А40-207759/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что подрядчиком не выполнены работы по договору. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку спорный договор расторгнут, доказательств выполнения работ либо возврата суммы неотработанного аванса подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-14780/2016 по делу N А40-205882/2015
Требование: Об обязании освободить помещение.
Обстоятельства: Заявленные требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды в силу положений ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с даты направления уведомления, однако обязанность по возврату предмета аренды арендатором выполнена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-12056/2016 по делу N А40-200151/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-15046/2016 по делу N А40-197734/2015
Требование: О включении задолженности по договору возмездного оказания услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15457/2016 по делу N А41-99940/2015
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-13185/2016 по делу N А41-98309/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, а именно об обязании демонтировать самовольно установленный на территории государственного лесного фонда металлический забор. Выданное предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом, а также причинения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15343/2016 по делу N А41-97798/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, пени и штраф в связи с необоснованным занижением налоговой базы по земельному участку и необоснованным применением пониженной налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исчисление земельного налога с части земельного участка с одновременным исключением оставшейся площади земельного участка из объекта налогообложения земельным налогом неправомерно. С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность общества, применение к обществу штрафа признано незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15464/2016 по делу N А41-9631/2015
Обстоятельства: Определением взысканы фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15191/2016 по делу N А41-89040/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с передачей на ответственное хранение собственнику имущества общества и его возвратом истцу, суд не устанавливал. Доказательства, свидетельствующие о возврате имущества, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15471/2016 по делу N А41-8130/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-12648/2016 по делу N А41-77780/2015
Требование: О взыскании переплаты за услуги горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор теплоснабжения жилищного фонда. По утверждению исполнителя, в спорный период теплоснабжающей организацией неверно был произведен расчет стоимости услуг горячего водоснабжения, что привело к незаконному увеличению платы за коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт переплаты за оказанные услуги по горячему водоснабжению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14271/2016 по делу N А41-7288/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате залива принадлежащего ему помещения ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию внутридомовой канализации и сетей канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-13977/2016 по делу N А41-6381/16
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору возмездного оказания услуг; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ст. 317.1 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по договорам, заключенным до 01.06.2015.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15076/2016 по делу N А41-52672/15
Требование: О признании объектов самовольными постройками, обязании снести их.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорные объекты возведены без разрешения на строительство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при наличии вывода о том, что ответчик является ненадлежащим и об отказе в привлечении в качестве соответчика нового владельца спорного имущества, фактически рассмотрел спор по существу и дал оценку доводам истца, признав спорные постройки самовольными, а также рассмотрел заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком, которого признал ненадлежащим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14591/2016 по делу N А41-4291/2016
Требование: Об обязании передать незаконно удерживаемое имущество, взыскании расходов на оплату транспортных услуг.
Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств договор аренды помещения был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор утверждает, что после расторжения договора намеревался вывезти принадлежащее ему и находящееся в арендованном помещении имущество, но арендодатель заблокировал доступ к помещению, незаконно завладев имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право собственности арендатора на спорное имущество, факт нахождения имущества у арендодателя не доказаны, равно как и то, что арендодатель является лицом, в результате действий которого возник ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14592/2016 по делу N А41-34805/2015
Требование: О признании незаконными и отмене постановления уполномоченного органа об утверждении градостроительного плана земельного участка, санитарно-эпидемиологического заключения, признании недействительными договора аренды, разрешения на строительство, запрете использовать земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемые ненормативные акты предполагают размещение опасного производства в непосредственной близости от зоны жилой застройки при ошибочном установлении санитарно-защитной зоны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по части требований истцом пропущен срок исковой давности, по другой части - не доказана незаконность оспариваемых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14830/2016 по делу N А41-18960/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок проведена с нарушением ст. 17 Земельного кодекса РФ и ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-9710/2014 по делу N А41-15725/14
Требование: О включении требования о передаче в собственность жилых помещений в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, включении стоимости нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, что документально подтверждено, тогда как со стороны должника обязательства остались неисполненными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14500/2016 по делу N А41-14848/2016
Требование: Об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно владеет спорным земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок был предоставлен более 50 лет назад коллективам рабочих и с указанного момента используется для садоводства, с 2003 года ведется подготовка землеустроительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14824/2016 по делу N А41-137/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией произведена с нарушением земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15322/2016 по делу N А41-12172/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, так как в противном случае это означало бы, что монтаж оборудования произведен до его поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15209/2016 по делу N А41-106585/2015
Требование: О признании гражданина , введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил и которые подтверждены решением суда, при этом размер задолженности превышает 500 000 рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14522/2016 по делу N А41-106551/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств уплатил только часть постоянной части арендной платы и до получения отказа от исполнения договора со стороны истца не производил уплату постоянной части арендной платы, несмотря на многочисленные письменные требования истца, также ответчик систематически не уплачивал переменную часть арендной платы, в результате чего истцу приходилось уплачивать коммунальные платежи за счет собственных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15677/2016 по делу N А41-104872/15
Требование: О взыскании пеней, штрафа по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме и систематическим нарушением сроков выполнения работ заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора и требование об уплате штрафа, пеней, которое осталось без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена вина самого заказчика в нарушении срока исполнения обязательств, отказ заказчика от договора имел место до наступления окончания срока работ, график производства работ сторонами не согласовывался и не подписывался, отсутствует как приложение к договору, следовательно, ответственность за нарушение графика производства работ применена быть не может.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14767/2016 по делу N А41-103877/15
Требование: Об изъятии земельного участка с предоставлением возмещения.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика об изъятии принадлежащей ему части земельного участка для нужд Российской Федерации, а также вручил для согласования и подписания проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки. Ответчик отказал истцу в подписании соглашения об изъятии земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт необходимости изъятия испрашиваемого истцом участка для государственных нужд и принадлежность этого участка ответчику установлены, размер возмещения за земельный участок определен заключением оценочной экспертизы, которое ответчиком не оспорено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15118/2016 по делу N А41-101718/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им заказчику услуги оплачены последним лишь частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не доказал размер заявленной ко взысканию задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-16514/2016 по делу N А40-86566/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании неустойки.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего жалобу, исходя из содержания доверенности, копия которой также была направлена в электронном виде в систему подачи документов, при этом суд не разрешил ходатайство истца об отложении судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14014/2016 по делу N А40-77195/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-16714/2016 по делу N А40-76979/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14886/2016 по делу N А40-75211/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации при проектировании, строительстве объектов капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15862/2016 по делу N А40-74042/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к совместному рассмотрению встречного иска об обязании заключить договоры о предоставлении коммунальных услуг - энергоснабжения и горячего водоснабжения - в предлагаемой редакции, встречный иск возвращен истцу, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15726/2014 по делу N А40-7242/14
Требование: Об обязании исполнить обязательства путем оформления акта о частичной реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклоняется от подписания акта о частичной реализации инвестиционного контракта, со стороны ответчика происходит нарушение прав истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание акта нарушает права третьих лиц, так как его заключение может повлечь прекращение их прав в отношении жилых помещений, в связи с чем акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, представленный истцом, не соответствует требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14904/2016 по делу N А40-7237/2016
Требование: 1) Об обязании заключить договор о возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклоняется от заключения договора, а также от уплаты задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и оплате коммунальных услуг, однако в полном объеме пользуется всеми услугами.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о безусловной обязанности ответчика в силу положений действующего гражданского законодательства, а равно иного закона, заключить договор; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательства возмещения расходов истцу ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-16673/2016 по делу N А40-70046/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку жалоба была подана в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15516/2016 по делу N А40-68345/16
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано. Производство по делу прекращено.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил статус представителя ООО, в том числе на момент рассмотрения спора в третейском суде, наличие трудовых и иных правоотношений с судьей третейского суда, а также заинтересованности и беспристрастности в действиях судьи третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14704/2016 по делу N А40-68046/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях учреждения имеется состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14925/2016 по делу N А40-6254/2016
Требование: О признании недействительными приказов Банка России об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и о назначении временной администрации.
Обстоятельства: Приказы вынесены в связи с неоднократным в течение года нарушением обществом требований о предоставлении информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для аннулирования лицензии, выданной обществу на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, явилось распоряжение средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, установленных законом, в части принятия в одностороннем порядке решений, нарушающих права застрахованных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15436/2016 по делу N А40-5768/16
Требование: О расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала общества, признании права собственности на долю.
Обстоятельства: Сторонами был заключен спорный договор. Истец по акту приема-передачи исполнил свои обязательства по передаче доли в уставном капитале общества в полном объеме в указанный в договоре срок, ответчик принял предмет сделки. Истец ссылается на то, что доля в уставном капитале общества не была оплачена ответчиком в согласованный в договоре срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доля оплачена ответчиком до заявления истцом требования о расторжении договора, доказательств наличия других правоотношений, по которым могли быть перечислены денежные средства, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14571/2016 по делу N А40-5730/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указывает, что были составлены акты о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, требования об оплате были вручены представителю ответчика, однако в добровольном порядке требование ответчиком удовлетворено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт бездоговорного потребления тепловой энергии для отопления нежилых помещений, доказательств потребления ресурсов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-2903/2016 по делу N А40-51687/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего, выразившихся в заключении договора поручения, поскольку конкурсный управляющий вправе заключать любые договоры в качестве руководителя должника с учетом особенностей, установленных ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15279/2016 по делу N А40-50486/2016
Требование: О признании незаконным решения органа ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и применении страхового тарифа в размере 3,40 процента, обязании установить тариф в размере 0,5 процента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что общество не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по неосуществляемой экономической деятельности, так как это противоречит сущности обязательного социального страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-8127/2016 по делу N А40-48152/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве и отказано в удовлетворении ходатайств об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, так как привлечение арбитражным управляющим специалистов по договорам о возмездном оказании услуг непосредственно связано с исполнением управляющим его обязанностей, поскольку действия, выполненные привлеченными лицами , носили относимый и полезный характер по отношению к функциям конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-19186/2015 по делу N А40-46584/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя на его правопреемника по делу о взыскании задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14998/2016 по делу N А40-45591/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество имело реальную возможность в установленный срок провести общее годовое собрание акционеров, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона об акционерных обществах и устава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14563/2016 по делу N А40-4534/2016
Требование: О признании незаконным предписания.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание мотивировано тем, что в нарушение стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, обществом не размещена информация о деятельности по управлению жилыми домами на интернет-портале.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, осуществляя деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления, с учетом своего публичного волеизъявления обязано раскрывать информацию на интернет-портале, что им не выполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14226/2016 по делу N А40-44043/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиками расходов на содержание и ремонт общего имущества, на оплату тепловой энергии, на техническое содержание индивидуального теплового пункта, а также на уборку придомовой территории.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14387/2016 по делу N А40-43233/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предприятия установлено наличие события вмененного ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14732/2016 по делу N А40-42102/2016
Требование: О взыскании страхового взноса.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчику было направлено письмо с просьбой разъяснить порядок нарушения выплаты страховой премии, в котором последний был уведомлен о заключении договора перестрахования и передаче рисков иностранной компании, при этом условия уплаты перестраховочной премии были аналогичны условиям по договору страхования. Задолженность по уплате страхового взноса ответчиком не погашена, направленная в его адрес досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор страхования прекратился в соответствии с содержащимся в нем условием о последствиях неуплаты страхователем очередного страхового взноса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15564/2016 по делу N А40-41084/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель нарушил нормы действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-219/2016 по делу N А40-40065/15
Требование: О расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем в соответствии с товарной накладной товар был возвращен ответчику, ответчик отказался от предложения истца расторгнуть договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар был поставлен истцу ненадлежащего качества, а именно - кресло стоматологической установки неустойчиво, некомфортно для проведения стоматологических процедур, его использование могло привести к нанесению вреда здоровью пациентов истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14921/2016 по делу N А40-37995/2016
Требование: О признании незаконными уведомления и требований органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: В адрес заявителя направлены требования о внесении исправлений в отчетность, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со ссылкой на необходимость установления тарифа исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности в области документальной электросвязи .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отнесения основного вида деятельности заявителя к аренде профессиональной радио- и телевизионной аппаратуры связи не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15169/2016 по делу N А40-369/2016
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств от клиентов у ответчика перед истцом возникла задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства передачи ответчику товара, из представленных документов невозможно установить стоимость переданного ответчику товара и полномочия лиц, получивших товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14609/2016 по делу N А40-367/16
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-16420/2016 по делу N А40-36470/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-13820/2016 по делу N А40-3332/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по делу о взыскании задолженности, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15897/2013 по делу N А40-32716/2010
Требование: О включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением суда по иному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15458/2016 по делу N А40-32350/2015
Требование: О включении задолженности по договору генподряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были представлены оригиналы договоров уступки прав требования, на основании которых он приобрел права требования к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14605/2016 по делу N А40-32287/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-13959/2016 по делу N А40-31686/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно предъявил счет об оплате электроэнергии в связи с расхождением в значности счетчика, поскольку вина истца в предоставлении некорректных показаний отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку так как текущие показания в цифровом выражении были меньше предыдущих, то ответчиком правомерно, в целях расчета объема потребленной электроэнергии произведено обнуление предыдущих показаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-13576/2016 по делу N А40-2596/16
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.
Обстоятельства: Минюст России отказал заявителю в проставлении апостиля на справках налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ, подлежащих вывозу за границу, ввиду того, что данные документы предназначены для представления в государстве, с которым РФ заключен договор, отменяющий требование любого вида легализации документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормы Кишиневской и Минской конвенций применимы при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без проставления апостиля в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15335/2016 по делу N А40-251876/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, что привело к занижению налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15333/2016 по делу N А40-251819/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с включением в состав вычетов по НДС операций по взаимоотношениям с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15644/2016 по делу N А40-251194/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по внесению аванса, оплате товара. Ответчик допустил просрочку поставки товара. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие просрочки установлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15292/2016 по делу N А40-251138/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и пени по НДФЛ, предложено уплатить доначисленные суммы налога и пеней, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждено право на применение повышающего коэффициента 2 в отношении основных средств, переданных в финансовую аренду , а выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, необоснованны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14952/2016 по делу N А40-250954/2015
Требование: Об отмене предписания органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Согласно оспариваемому предписанию демонтажу подлежит настенное панно. Владелец рекламной конструкции, как и собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, выявлен не был, поскольку маркировка на рекламной конструкции отсутствовала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что заявитель является владельцем объекта, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, отсутствуют, следовательно, его права и законные интересы не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15523/2016 по делу N А40-249226/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на изготовление и поставку оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение дополнительных условий договора он на сумму перечисляемого ему авансового платежа предоставил ответчику в залог недвижимое имущество путем заключения с ответчиком договора залога недвижимого имущества, однако обременение ответчиком снято не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны ответчика предпринимались действия для снятия обременения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14709/2016 по делу N А40-242350/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на это права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в спорный период не имело права привлекать денежные средства граждан, так как в этот период земельный участок не был предоставлен "для строительства иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15398/2016 по делу N А40-234411/2015
Требование: О признании концессионного соглашения недействительным.
Обстоятельства: Истцы считают, что соглашение заключено без проведения конкурса, в отсутствие оснований, исключающих обязанность его проведения, что лишило истцов возможности претендовать на заключение соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение заключено в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р, которое в настоящее время является действующим, никем не оспорено, доказательства возникновения неблагоприятных последствий для истцов в связи с заключением оспариваемого соглашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14928/2016 по делу N А40-231125/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на вину ответчика в списании денежных средств на основании оспариваемого платежного поручения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не было представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании некорректного сертификата, иной компрометации ключа либо получении ответчиком запроса от несанкционированных пользователей при списании спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14570/2016 по делу N А40-229656/15
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган обязал муниципальный орган повторно рассмотреть поданные на участие в конкурсе заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе усматривается, что в нем отсутствует подпись одного из членов конкурсной комиссии, при этом третьим лицом договор с одним из лиц, принявших помещение в многоквартирном доме от застройщика, заключен с нарушением требований ч. 8.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-16343/2016 по делу N А40-22894/2016
Обстоятельства: Определением во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку требование оплаты с должника возвращенного им товара не могло перейти к банку в рамках заключенного генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-15158/2016 по делу N А40-226116/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение сроков выполнения работ и представления актов в спорном периоде произошло по причине нарушения встречных обязательств истцом и третьим лицом, ответчик принимал все зависящие от него разумные меры для выполнения работ по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14030/2016 по делу N А40-220477/15
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчику вменено нарушение законодательства о закупках в части установления в документации требований о представлении в заявке документов, подтверждающих отгрузку товара на сумму более чем 50 процентов от начальной цены, указания перечня банков для обеспечения исполнения обязательств, обязанности поставщика застраховать продукцию в конкретной страховой компании.
Решение: Требование удовлетворено, так как требования к банковской гарантии и страховой компании являются параметрами качества товара, его надежности, мерами по сокращению издержек заказчика, начальная цена закупки устанавливалась именно с учетом указанных параметров и мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-2428/2015 по делу N А40-21430/2014
Требование: О признании недействительными договоров залога, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что на дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14756/2016 по делу N А40-212923/2015
Требование: О признании незаконным отказа надзорного органа.
Обстоятельства: Компании отказано в выдаче заявителю разрешения на строительство жилого здания в связи с отсутствием продления сроков строительства указанного объекта в правоустанавливающих документах, наличием противоречивых данных технико-экономических показателей по этажности и общей площади объекта, указанных в свидетельстве об утверждении архитектурно-градостроительного решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация не соответствует свидетельству об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта, уполномоченным органом принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]