Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/11
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору участия в долевом строительстве, реального ущерба, причиненного нарушением обязательства должника по передаче квартир.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись обстоятельства, связанные с принятием решения собранием участников строительства, с соблюдением заявителем срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим уведомления о возможности предъявления такого требования и моментом получения заявителем данного уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4900/2016 по делу N А41-21203/2014
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности кредиторской задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие нарушения бывшим руководителем должника п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и неисполнения своей обязанности по передаче документов конкурсному управляющему были нарушены интересы кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-6032/2016 по делу N А41-18574/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-95/2012 по делу N А41-16334/10
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства, так как у должника отсутствует имущество, за счет продажи которого могли быть погашены данные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2365/2016 по делу N А41-14262/2015
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды определили состав и размер требования кредитора к должнику как поручителю, не исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4715/2016 по делу N А40-98741/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислен НДС, отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением обществом налогового вычета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что совершенные обществом с контрагентами сделки были направлены не на ведение предпринимательской деятельности и получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2950/2016 по делу N А40-97956/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Принятый ответчиком к экспедированию груз истца утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как экспедитор несет ответственность перед истцом за утрату груза, размер ущерба, вызванного утратой груза, подтвержден истцом документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4723/2016 по делу N А40-96816/2015
Требование: Об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств в виде предоставления безотзывных банковских гарантий по государственным контрактам.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного заключенными сторонами государственными контрактами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование истца о предоставлении иных банковских гарантий с возложением на ответчика дополнительных расходов, связанных с их получением, является неправомерным, избранный истцом способ защиты права не приведет к его восстановлению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5379/2016 по делу N А40-92306/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора строительного подряда работы не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2620/2016 по делу N А40-84553/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество ссылается на несвоевременную оплату учреждением оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по заключенному сторонами контракту, оснований для неначисления процентов на сумму задолженности, подлежащей взысканию за счет средств бюджетов РФ, не имеется, так как долг взыскан за счет средств учреждения, а не средств бюджетной системы РФ. Дополнительно: При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4595/2016 по делу N А40-80498/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных ресурсов.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения затрат, понесенных им на содержание многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части взыскиваемого долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2517/2016 по делу N А40-78258/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об организации работ.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги, претензий и замечаний по качеству и объему работ не заявлял.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт долга подтвержден, однако размер долга определен с учетом пропуска истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт непогашения должником как поручителем задолженности по соглашению о новации, обеспеченному его поручительством, при этом размер ответственности поручителя не может превышать размер ответственности основного должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-1932/2016 по делу N А40-7290/2015
Требование: О включении основного долга, пеней по договору займа и судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения договора поручительства должник уже отвечал признаку неплатежеспособности, взятое должником поручительство было экономически необоснованным, нецелесообразным и заведомо убыточным для него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5075/2016 по делу N А40-71488/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5280/2016 по делу N А40-69318/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы в срок в полном объеме не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки подтвержден, однако размер неустойки снижен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2/2015 по делу N А40-65282/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-1848/2016 по делу N А40-60598/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден, однако размер неустойки снижен, так как данный размер неустойки предъявлен неправомерно, в противоречии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4515/2016 по делу N А40-60346/2015
Требование: О защите деловой репутации путем обязания удалить из сети Интернет сведения и разместить текст опровержения оспариваемых сведений.
Обстоятельства: По мнению истца, размещенные в сети Интернет сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств достоверности распространяемой информации ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4766/2016 по делу N А40-59990/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об установлении ставки арендной платы по договору аренды.
Обстоятельства: Направленным уведомлением арендодатель уведомил арендатора об изменении ставки арендной платы, однако арендатор не согласился с установленным размером арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, заключалось ли сторонами дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору, вправе ли был арендодатель с учетом условий договора устанавливать в одностороннем порядке ставку арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5419/2016 по делу N А40-58566/15
Требование: Об обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в части распределения помещений на подземной автостоянке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не ответил на его предложение о подписании данного акта, не подписав его в предложенной истцом редакции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам в оформлении права на объект, созданный на их средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4482/2016 по делу N А40-56463/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4711/2016 по делу N А40-55909/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано фактическое нахождение спорного имущества у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5262/2016 по делу N А40-52251/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику начислены НДС, пени и штраф, отказано в возмещении НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком не доказан факт обоснованности применения налогового вычета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5084/2016 по делу N А40-51360/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик значительно завысил сумму неустойки, взысканной с истца по контракту на выполнение работ, поскольку при ее расчете использовал общую цену контракта, а не стоимость конкретного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки из стоимости работ по конкретному объекту условиями контракта не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4465/2016 по делу N А40-46931/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявители признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за заключение и участие в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения заявителями антиконкурентного соглашения подтвержден, оспариваемое решение соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5331/2016 по делу N А40-46291/15
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Спорный объект недвижимого имущества в перечне имущества, подлежащего приватизации предприятием, и в передаточном акте не указан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства обращения предприятия в уполномоченный орган Минобороны России с целью идентификации спорного объекта, а также объектов, не подлежащих приватизации, и определения их принадлежности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2144/2016 по делу N А40-36254/2015
Требование: О взыскании суммы по государственной гарантии.
Обстоятельства: Истец указывает на неправомерный отказ в удовлетворении требования о выплате денежной суммы государственной гарантии, в соответствии с которой ответчик гарантировал надлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору об открытии кредитной линии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил возможность соединения нескольких гарантийных случаев в одном требовании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-3305/2016 по делу N А40-30538/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом сумма страхового возмещения не покрыла реальный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика и его вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие и размер причиненного вреда, а также недостаточность выплаченного истцу третьим лицом - страховщиком в порядке прямого возмещения вреда страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4523/2016 по делу N А40-24456/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ.
Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на невыполнение техническим заказчиком работ в установленные контрактом сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственным заказчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства, являющиеся встречными по отношению к обязанностям технического заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-6101/2016 по делу N А40-232621/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5402/2016 по делу N А40-229075/15, А40-220328/15
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда и отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5290/2016 по делу N А40-229007/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5021/2016 по делу N А40-209138/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, ему начислены суммы пени и предложено уплатить недоимку и штраф.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства спора относительно влияния установленных налоговым органом в ходе проверки фактов с участием аффилированных лиц на состав налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5350/2016 по делу N А40-199942/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-3143/2016 по делу N А40-1991/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению , в то время как ответчику начислялась, а последним оплачивалась арендная плата исходя из ставки с учетом установленного в договоре аренды вида использования для эксплуатации здания детского сада-яслей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого использования участка ответчиком подтвержден, ставка арендной платы за использование участка под размещение и эксплуатацию гостиницы выше, чем ставка для размещения объектов образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-6062/2016 по делу N А40-188937/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным предписания уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу другого дела и какие существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства подлежат установлению в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-3217/2016 по делу N А40-185606/14
Требование: О включении основного долга и процентов в реестр требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности, не представлены доказательства направления требования должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам, поскольку физические лица - кредиторы не имеют полномочий по самостоятельному обжалованию решения суда о признании должника несостоятельным .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2031/2016 по делу N А40-18010/2015
Требование: 1) О взыскании долга; 2) Об обязании принять выполненные работы, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не принял выполненные работы и не оплатил их.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ передан и считается принятым ответчиком, при этом возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты ст. 330 ГК РФ не предусмотрена, а конкретные сумма и период начисления истцом не заявлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-3088/2016 по делу N А40-177957/2013
Обстоятельства: Определением произведено процессуальное правопреемство, поскольку между сторонами заключен договор цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4161/2016 по делу N А40-169097/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору купли-продажи трамвайного вагона; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки трамвайного вагона.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, однако ответчик был готов передать истцу товар, но истец не явился на приемку товара; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскиваемые проценты являются мерой ответственности истца за несвоевременное исполнение обязанности по передаче товара, в то время как применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение ГК РФ не предусматривает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4658/2016 по делу N А40-164597/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда о выполнении работ по благоустройству территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, выполнены им в полном объеме, однако ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-14165/2014 по делу N А40-162266/13-77-1395
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.
Решение: Определение отменено, поскольку судом не мотивировано, по каким основаниям он отказывает в удовлетворении названного заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4934/2016 по делу N А40-162161/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании ответчика переоформить право собственности и выдать свидетельство о праве.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества ввиду того, что передаточный акт не является приложением к протоколу общего собрания акционеров общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие и возникновение прав собственности, для осуществления переоформления права собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-7432/2015 по делу N А40-158707/2014
Требование: О включении задолженности по договору об оказании юридических услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов, с учетом сложности дела, объема участия в нем, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения исковых требований, является чрезмерной и превышает разумные пределы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5233/2016 по делу N А40-157027/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком решение о заключении с ним договора купли-продажи спорного нежилого помещения принято не было, а выражено несогласие с предложенной выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5348/2016 по делу N А40-143752/15
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы" и обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что доля иностранного юридического лица в уставном капитале заявителя превышает 49 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иностранная компания больше не является акционером заявителя, состав акционеров общества подтверждается выпиской из реестра акционеров, а не выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей список акционеров на момент создания общества, статус заявителя как субъекта малого предпринимательства документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4822/2016 по делу N А40-143265/2013
Требование: О признании недействительными договора уступки прав и перехода права требования в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был заключен до отзыва у банка лицензии, доказательств того, что на момент совершения сделки банк отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представлено, факты заключения договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленности другой стороны о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5034/2016 по делу N А40-138400/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Иск мотивирован незаконным получением ответчиком денежных средств в виде арендной платы за пользование нежилыми помещениями, собственником которых он не является.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик заключил договоры аренды с третьим лицом, не обладая правом собственности на передаваемое в аренду имущество и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду и получать денежные средства за его использование, ответчик располагал сведениями о принадлежности помещений истцу, факты передачи помещений и получения ответчиком денежных средств документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4983/2016 по делу N А40-138336/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им в спорный период услуги по транспортировке газа ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности в полном объеме является специальной надбавкой к тарифам на услуги по транспортировке газа, которая на территории г. Москвы не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4890/2016 по делу N А40-136576/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по уплате арендных платежей и несвоевременную их уплату.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, и доводам истца в отзыве на апелляционную жалобу, не проверил должным образом расчеты долга и неустойки, представленные сторонами, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2772/2016 по делу N А40-134659/2015
Требование: О взыскании пени и процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по договору купли-продажи векселя.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик исполнил вексельное обязательство с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, расчет истца проверен судом, к материалам дела приобщено платежное поручение, по которому ответчик перечислил истцу часть процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5362/2016 по делу N А40-134358/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока сдачи работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком сроков окончания работ доказан, расчет неустойки проверен судами и признан правомерным и обоснованным, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также незначительностью периода нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4996/2016 по делу N А40-133401/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части постановления, относительно того, что суд первой инстанции взыскал неустойку в размере ниже однократной учетной ставки Банка России, не соответствуют выводам резолютивной части постановления с учетом определений апелляционного суда об исправлении опечаток.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4779/2016 по делу N А40-132631/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком, так как данный участок является общей долевой собственностью, в том числе Российской Федерации, доказательств нахождения здания, расположенного на земельном участке, а также самого земельного участка в собственности субъекта РФ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4606/2016 по делу N А40-127043/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что он в рамках договора об обслуживании произвел оплату за услуги, которые ответчиком не были оказаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания ответчиком услуг установлен и документально подтвержден материалами дела, в том числе получением доступа к системам электронных торгов и просмотром заявок на участие в электронных торгах через личный кабинет, предоставленный ответчиком в системе закупок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4962/2016 по делу N А40-125377/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Кроме того, истец указал на то, что ответчик в нарушение условий контракта систематически допускал нарушение сроков оплаты за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты выполнения работ по контракту в полном объеме и отсутствия со стороны ответчика доказательств их полной оплаты подтверждены. Кроме того, установлены факты нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5128/2016 по делу N А40-123595/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченную сумму компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что при оплате компенсационной стоимости в спорный период были излишне перечислены денежные средства, направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, на что ответчик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата компенсационных платежей в бюджет г. Москвы в связи с неисполнением квоты для трудоустройства является обязанностью работодателя. Среднесписочная численность работников истца составляет менее 100 человек, что освобождает его от исполнения обязанности по квотированию рабочих мест.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5069/2016 по делу N А40-122497/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения бывшим руководителем общества своих обязанностей на общество уполномоченными органами были наложены штрафы, чем обществу причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, приняв заявленное истцом уточнение исковых требований, не имея в своем распоряжении доказательств уведомления ответчика о таких уточнениях, не предоставив ответчику возможности изложить свою позицию в их отношении, нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4738/2016 по делу N А40-120797/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал уполномоченному органу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с непредставлением на регистрацию документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили и не проверили доводы уполномоченного органа о представлении на регистрацию необходимых документов, подтверждающих факт возникновения права собственности на данное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4611/2016 по делу N А40-120678/2015
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, при этом какие-либо расходы по исполнению договора им не понесены, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания авансовых денежных средств истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с прекращением действия спорного договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных ему истцом в качестве аванса неотработанных денежных средств, которые после расторжения договора фактически являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4826/2016 по делу N А40-116051/2015
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату трудовой пенсии, об обязании отразить сумму страховых взносов в лицевом счете плательщика страховых взносов в качестве уплаченных.
Обстоятельства: Письмом орган Пенсионного фонда РФ сообщил обществу, что если у банка отсутствуют денежные средства на корреспондентском счете, то обязанность плательщика страховых взносов считается исполненной только при условии его добросовестности, которая определяется арбитражным судом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом надлежащим образом исполнена обязанность по уплате страховых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-13347/2013 по делу N А40-114979/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5158/2016 по делу N А40-112958/2015
Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что регистрирующий орган ранее отказал во внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на недвижимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых отказов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-3273/2016 по делу N А40-112237/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что банк своими действиями фактически сделал невозможным исполнение судебного решения, при этом истец не получил возмещения в той сумме, на которую вправе был рассчитывать в случае надлежащего исполнения банком обязанности по исполнению требований по исполнительному листу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт того, что неправомерными действиями ответчика по неисполнению исполнительного документа, выданного на основании определения суда, которым были приняты обеспечительные меры в отношении должника в виде запрета на осуществление переводов денежных средств с расчетного счета, истцу причинен имущественный вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5413/2016 по делу N А40-110084/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса, задолженности за генподрядные услуги, стоимости приобретенного материала.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда. Истцом перечислен ответчику аванс. Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с указанием на то, что работы считаются невыполненными в связи с нарушением сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ по договору на сумму, превышающую сумму перечисленного аванса, а также заявленных ко взысканию стоимости генподрядных услуг и переданных материалов установлен, мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ истцом не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4722/2016 по делу N А40-108251/2015
Требование: О взыскании пеней за период пользования авансом, нарушение сроков выполнения работ, штрафов за нарушение срока начала выполнения работ.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор субподряда. Истцом перечислен ответчику аванс. Ответчиком обязательства по договору нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца, направленные на применение штрафных санкций за неисполнение условий договора в существенном размере, являются его недобросовестным поведением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5081/2016 по делу N А40-103911/13
Требование: О признании строения самовольной постройкой, понуждении ее снести, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что объект был возведен ответчиком и введен в эксплуатацию как некапитальное строение, разрешения на строительство не выдавалось и земельный участок для данных целей не отводился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании заключения экспертизы установлено, что спорный объект является капитальным, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, объект создан с соблюдением требований законодательства, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, более того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4697/2016 по делу N А40-102192/2015
Требование: О взыскании убытков, расходов на ремонт и оборудование помещений и суммы гарантированной доли прибыли за первый месяц работы.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате невыполнения договорных обязательств со стороны ответчика создано препятствие для осуществления совместной деятельности сторон.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не мог не знать об отсутствии у него возможности предоставить помещение, обязанность по освобождению которого у него возникла во время действия договора о совместной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4219/2016 по делу N А40-101534/2015
Требование: О признании недействительными пунктов договора об открытии кредитной линии, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Оспариваемыми пунктами договора установлено взимание с заемщика комиссии за предоставление кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата спорной комиссии является вознаграждением банка за оказание дополнительной услуги по выдаче кредита отдельными траншами, подразумевающей бронирование банком кредитных средств, которые по первому требованию заемщика подлежат выплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Протокол заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа от 29.04.2016 N 11
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3514/2016 по делу N А41-72905/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на кабельную линию, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что правоустанавливающие документы, представленные на регистрацию права, не соответствуют требованиям действующего законодательства; не подтверждено право на земельные участки, на которых расположен заявленный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на государственную регистрацию права не представлены соответствующие документы. Также не представлены доказательства, подтверждающие права общества на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3469/2016 по делу N А41-72504/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору об оказании услуг; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных им услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг; 2) В удовлетворении требования отказано, так как соглашение о неустойке отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5066/2016 по делу N А41-71967/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством тарифов на услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество заключило с потребителями договоры о захоронении отходов и осуществило расчеты за услуги по утилизации отходов по тарифу, превышающему тарифы, утвержденные уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5111/2016 по делу N А41-61572/15
Требование: О признании права собственности на бездокументарные именные акции в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею были оплачены акции по договору купли-продажи, впоследствии произошла конвертация акций банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как ответчики не заявляли прав на спорное имущество, в связи с чем между сторонами спор о праве отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5089/2016 по делу N А41-54901/15
Требование: 1) О признании отсутствующим права хозяйственного ведения, признании ограничения Об обязании внести в ЕГРП соответствующую запись.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды, спорный объект принадлежал последнему на праве хозяйственного ведения, ввиду ликвидации третьего лица правоотношения по договору аренды прекращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права; 2) Государственный регистратор не может быть ответчиком по иску о правах на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4208/2016 по делу N А41-54788/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об истребовании имущества в рамках дела о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-10749/2015 по делу N А41-54738/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о возврате предмета лизинга в рамках дела о несостоятельности , поскольку требование имущественного характера, подлежащее денежной оценке, может быть заявлено в деле о банкротстве только в порядке, установленном ст. 100 Закона о банкротстве, а не путем встречного заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5106/2016 по делу N А41-53706/2015
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, общество обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, однако орган кадастрового учета в ответе указал, что земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку его границы пересекают границы другого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду наличия между ним и органом местного самоуправления спора о праве на часть земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]